楊光

摘 要 實(shí)踐中關(guān)于“入”認(rèn)定的疑難問題層出不窮，本文將圍繞實(shí)踐中的典型問題展開論述。

關(guān)鍵詞 “戶” 功能性 隔離性

中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

最高人民法院2000年11月22日出臺的《關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）中明確規(guī)定：刑法第二百六十三條第（一）項(xiàng)規(guī)定的入戶搶劫，是指為實(shí)施搶劫行為而進(jìn)入他人生活的與外界相對隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁船、為生活租用的房屋等進(jìn)行搶劫的行為。2005年6月8日最高人民法院出臺的《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）中也規(guī)定：“戶”在這里指住所，其特征表現(xiàn)為供他人家庭生活和與外界相對隔離的兩個方面，前者為功能特征，后者為場所特征。一般情況下，集體宿舍、旅店賓館、臨時搭建工棚等不應(yīng)認(rèn)定為“戶”，但在特定的情況下，如果確實(shí)具有上述兩個特征的，也可以認(rèn)定為“戶”。

1宿舍是否屬于“戶”

部分學(xué)者認(rèn)為“集體宿舍雖然是人們生活休息的地方具有‘戶的功能性特征（日常生活性與相對封閉性），但其同時具有相當(dāng)程度的公共性，往往是多人活動的場所，不符合住宅所要求的私人性特征。所以，盡管進(jìn)入集體宿舍搶劫有時確實(shí)比一般的入戶搶劫的危害更大，然而從限制解釋的角度出發(fā)，不宜將集體宿舍認(rèn)定為‘戶?！北疚牟毁澇蛇@種觀點(diǎn)，《解釋》和《意見》對“戶”的范圍并未作列舉式的規(guī)定，只是根據(jù)其本質(zhì)特征進(jìn)行了概括的說明，并且對集體宿舍等場所也并未作絕對的規(guī)定，主要原因就是實(shí)踐中情況復(fù)雜，理論上難以也不應(yīng)作一統(tǒng)一的規(guī)定，只能以基本特征為基礎(chǔ)，根據(jù)具體情況作出具體判斷，如宿舍是否構(gòu)成“戶”可從以下幾點(diǎn)判斷：

（1）宿舍構(gòu)造。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，宿舍可能建立在獨(dú)立的區(qū)域、進(jìn)行專門的管理，安保措施很規(guī)范，無論是外面的人進(jìn)入，還是宿舍樓內(nèi)部人走動，都必須遵守嚴(yán)格的章程規(guī)范。而在經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)來講，宿舍樓和教學(xué)區(qū)緊鄰，另就宿舍內(nèi)部而言，宿舍門窗的安全性很差，人員流動性很大，幾乎只要進(jìn)入學(xué)校，就可進(jìn)入宿舍，所以前類宿舍可認(rèn)定為“戶”，后者可不按“戶”認(rèn)定。

（2）成員年齡?！皯簟钡墓δ軐τ诓煌挲g段的人來講是不同的，如中學(xué)生在學(xué)校的主要內(nèi)容就是學(xué)習(xí)、運(yùn)動以及其他簡單的生活活動，這些內(nèi)容主要以宿舍為中心。而大學(xué)生的生活內(nèi)容就可能完全不同，除學(xué)習(xí)外還可包括工作、家庭生活，其生活的中心并不在宿舍，所以前述集體宿舍可以按照“戶”來認(rèn)定，后者一般不按“戶”認(rèn)定。

2商住兩用房屋是否構(gòu)成“戶”

（1）在實(shí)踐中有很多住戶將自家的房屋改造成店鋪，其生活區(qū)域和經(jīng)營區(qū)域一般區(qū)分明顯，所以行為若發(fā)生在生活區(qū)域則按照“入戶搶劫”處理，如果發(fā)生在經(jīng)營區(qū)則按照搶劫行為發(fā)生時的房屋狀態(tài)確定。

（2）門面房類經(jīng)營場所的生活區(qū)域和經(jīng)營區(qū)域通常沒有嚴(yán)格劃分，往往是在某個角落里放置一張床或者用一個簡單的隔離物隔開，進(jìn)店時常常能看到。對此類情況部分學(xué)者主張按照經(jīng)營狀態(tài)判斷，“在從營業(yè)狀態(tài)向非營業(yè)狀態(tài)轉(zhuǎn)化的過程中，如店主還在盤點(diǎn)貨物、整理貨架等，此時宜認(rèn)定為營業(yè)時間。如果在從非營業(yè)狀態(tài)向營業(yè)狀態(tài)轉(zhuǎn)化的過程中，如店主正在為開門營業(yè)做準(zhǔn)備工作等，則此時宜認(rèn)定為非營業(yè)時間?！北疚馁澇蛇@種觀點(diǎn)，這種商住兩用房屋的生活與經(jīng)營功能處于不斷轉(zhuǎn)變中，所以是否構(gòu)成“戶”，只能是具體情況具體判斷，如店主已經(jīng)拉下卷簾門，則房屋不僅在物理上與外界具有隔離，在功能上也立刻由營業(yè)狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樯顮顟B(tài)。

3賓館是否為“戶”

賓館人員流動性較大，是否具有隔離性、生活功能，無統(tǒng)一定論。本文認(rèn)為在大多數(shù)的情況下賓館房間只是用來短暫休息的地方，不會長期居住，也不會作為生活之用，但在現(xiàn)實(shí)中有某單位派員工外出辦事而長期租賃賓館房間或者家庭為了出游而租賃家庭套房的例子，此時賓館就有了生活特征，因?yàn)樵谝欢螘r間內(nèi)，這些人員會以此為中心展開活動，使賓館房間具有了生活和環(huán)境上的歸屬性、依附性，此時賓館房間應(yīng)認(rèn)定為“戶”。

4合租房屋是否可以認(rèn)定為“戶”

“戶”應(yīng)具有物理封閉性與相對獨(dú)立性、功能上的生活性。合租房屋對外而言，在物理形態(tài)上與私人住宅沒有區(qū)別，而在功能上也作生活作用，雖然合租房屋成員之間不具有家庭關(guān)系。而且隨著社會發(fā)展，合租這種現(xiàn)象已經(jīng)成為一種常態(tài)，很多年輕人在進(jìn)入社會的前幾年一直居住合租房屋，所以本文認(rèn)為只要成員將合租房屋作為生活的中心處所，對外就可認(rèn)定為“戶”。

參考文獻(xiàn)

[1] 張永紅.“入戶搶劫”新論[J].河北法學(xué)，2006（11）：126+128.

[2] 項(xiàng)谷，華肖，張菁.入戶搶劫司法認(rèn)定若干問題研究[J].中國刑事法雜志，2005（2）：46.