潘瀟 潘艷紅

摘 要：對網(wǎng)絡反腐的效用、社會文化基礎、法律依據(jù)、現(xiàn)實因素進行分析，闡釋了網(wǎng)絡反腐存在與司法程序正當原則相沖突、與公民隱私權保護相沖突、偶然性網(wǎng)絡反腐的法制困境、非理性網(wǎng)絡反腐的法制困境的問題，提出應當建立制度性反腐的體制機制、建立網(wǎng)絡反腐與體制內反腐的銜接機制、權衡社會公共利益與官員隱私權益、提升司法機關在網(wǎng)絡反腐中的應對能力等五個方面的建議，以促進網(wǎng)絡反腐為國家反腐工作發(fā)揮重要作用。

關鍵詞：司法程序；隱私權；制度性反腐；網(wǎng)絡反腐

中圖分類號：D630.9 文獻標識碼：A 文章編號：1671-9255（2016）02-0059-04

一、網(wǎng)絡反腐的形成機理

（一）網(wǎng)絡反腐的效用分析

網(wǎng)絡反腐的興起不僅源于公民對于整個社會公平正義的追求，同時也源于公民自身的利益推動。馬克思主義認為，人們從事的一切活動“首先是為了經(jīng)濟利益而進行的，政治權力不過是用來實現(xiàn)經(jīng)濟利益的手段”。[1]腐敗的本質在于官員群體對公權力的濫用，嚴重侵犯了人民群眾的利益，為了規(guī)范和制約公權力，防止公權力的濫用，必須對公權力進行監(jiān)督。網(wǎng)絡監(jiān)督因其成本低廉、效率較高、且能夠保護監(jiān)督者安全，避免了傳統(tǒng)信訪等方式的弊端，符合了網(wǎng)絡監(jiān)督者“經(jīng)濟人”的立場。[2]因此網(wǎng)絡監(jiān)督發(fā)展為公民監(jiān)督政府行為的重要方式。

（二）網(wǎng)絡反腐的社會文化基礎

公民主體意識是指公民個人對自己在國家中地位的自我認識。網(wǎng)絡的便捷性、開放性契合了人們對于輿論監(jiān)督腐敗行為的需求。一方面，經(jīng)濟的迅速發(fā)展促進了文化的繁榮，思想上的巨大解放和公民文化素質的提高促進了公民主體意識的增強。另一方面，由于發(fā)展的不平衡，我國正處于社會矛盾的多發(fā)期，導致普通民眾的整體社會信任感下降，在官民關系方面則體現(xiàn)為人民群眾對官員群體的集體不信任感，這就為網(wǎng)絡監(jiān)督腐敗行為提供了社會文化基礎。從參與網(wǎng)絡監(jiān)督的主體來看，網(wǎng)絡

監(jiān)督主體的社會主體意識的增強，直接促進了網(wǎng)絡監(jiān)督腐敗行為的興起。

（三）網(wǎng)絡反腐的法律依據(jù)

網(wǎng)絡監(jiān)督的實質就是公民的監(jiān)督。網(wǎng)絡監(jiān)督有憲法、法律及其他相關法規(guī)、條例的依據(jù)，《中華人民共和國憲法》第四十一條規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。”《中華人民共和國公務員法》第十二條第三款規(guī)定：“公務員應當全心全意為人民服務，接受人民監(jiān)督?！薄吨腥A人民共和國政府信息公開條例》第三十三條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關不依法履行政府信息公開義務的，可以向上級行政機關、監(jiān)察機關或者政府信息公開工作主管部門舉報。收到舉報的機關應當予以調查處理?！币虼耍梢钥闯鰢以趹椃?、法律和條例層面為網(wǎng)絡監(jiān)督腐敗行為提供了依據(jù)。

（四）網(wǎng)絡反腐的現(xiàn)實因素

在現(xiàn)實生活中，通過傳統(tǒng)的信訪、上訪、投訴等舉報方式，容易遭到被舉報人的打擊報復，而且花費的成本相對較高。據(jù)統(tǒng)計，改革開放以來評出的十個反腐名人中有九個人都遭到了不同程度的報復。[3]由于在現(xiàn)實的舉報中，案件容易受到行政

機關的干擾，導致最終無法實現(xiàn)舉報的目的。這些傳統(tǒng)的監(jiān)督方式導致群眾的監(jiān)督權不能得到很好的實現(xiàn)，因此，網(wǎng)絡的出現(xiàn)為民眾提供了便捷的反腐渠道，網(wǎng)絡的隱蔽性可以防止被舉報人的打擊報復，網(wǎng)絡的便捷性降低了舉報的成本，網(wǎng)絡的快速傳播迫使官方不得不就被舉報人展開調查，可以促進舉報目的的實現(xiàn)。因此，通過與傳統(tǒng)監(jiān)督模式的對比，網(wǎng)絡反腐模式適合現(xiàn)代社會的發(fā)展。

二、網(wǎng)絡反腐面臨的困境分析

（一）網(wǎng)絡反腐與司法程序正當原則相沖突

西方法諺強調，“正義不僅應得到實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)”。這句法諺強調的是案件不僅要判的公正合法，符合實體法的相關規(guī)定，同時還應當實現(xiàn)程序的正義，使人們感受到判決過程公平合理。網(wǎng)絡監(jiān)督反腐敗作為一種民間自發(fā)的監(jiān)督機制，它固然帶有平民性、扁平化的特點，因而便捷迅速、參與度高、富有活力。[4]正是由于其便捷、高效的特點，就導致其不具有體制內反腐所具備的制度性特點，不可能有立案、偵查、起訴等嚴格的法律程序，破壞了法律程序就可能出現(xiàn)群眾運動式的反腐敗，進而就會破壞法律的權威。沒有程序的正義就會導致冤假錯案的發(fā)生，例如：廣州的李蕓卿案，網(wǎng)絡有人舉報其擁有眾多房產(chǎn)，事后查明，李蕓卿沒有腐敗的行為，此案也進一步表明網(wǎng)絡監(jiān)督易侵犯當事人的隱私權與名譽權。

（二）網(wǎng)絡反腐與公民隱私權保護相沖突

網(wǎng)絡反腐信息傳播的廣泛性、網(wǎng)絡監(jiān)督的便捷性為網(wǎng)絡反腐的發(fā)展奠定了基礎，但是，網(wǎng)絡監(jiān)督的快速發(fā)展給隱私權保護帶來了巨大的挑戰(zhàn)，從實證觀察可以發(fā)現(xiàn)，民間網(wǎng)絡反腐往往是按照“知情人質疑或網(wǎng)絡曝光貪腐行為——引起社會的廣泛關注——人肉搜集更多與之相關的信息——散布信息形成民意敦促官方調查”這樣的路徑來實現(xiàn)反腐。[5]其中，人肉搜索對被舉報者隱私權的侵犯最為嚴重，其主要是由某個網(wǎng)民就某個事件中的某個人發(fā)起搜索其個人信息的提議，隨之網(wǎng)民就通過各種渠道進行調查和搜集，很快就會將“調查”獲取的結果公布在網(wǎng)上。[6]通過這種方式就會搜索出各種與之相關的信息，串連成“證據(jù)”。由于缺乏必要的限制措施，網(wǎng)民通過網(wǎng)絡將大量未經(jīng)得到證實的材料公布在網(wǎng)絡上，被舉報人與腐敗無關的信息和其他與之相關人員的信息隨之也會遭到廣泛的傳播，尤其在不知情的網(wǎng)民不斷轉發(fā)之后，往往就會忽視被舉報人的隱私，甚至會侵犯其他相關人員的隱私。由于網(wǎng)絡的便捷性，網(wǎng)絡很難讓侵犯隱私的舉報人留下侵權的證據(jù)。在網(wǎng)絡監(jiān)督腐敗的過程中，一旦相關官員的隱私遭到披露就很難得到修復和救濟。因此，網(wǎng)絡反腐在為反腐工作拓寬渠道的同時，也侵犯了被舉報人及其他相關人員的隱私權，給當事人帶來了極大的傷害。

（三）偶然性網(wǎng)絡反腐的法制困境

網(wǎng)絡反腐契合了公民要求民主權利的需要，同時拓寬了反腐渠道，但是，其與司法機關的立案調查、紀委的審查等制度性反腐渠道有很大的不同，網(wǎng)絡監(jiān)督偶然性的特點導致了網(wǎng)絡反腐具有很強的不確定性，不利于其反腐職能的發(fā)揮。由于網(wǎng)絡監(jiān)督是一種新型民主監(jiān)督的形式之一，所以公眾對網(wǎng)絡反腐抱有熱情，但是要實現(xiàn)網(wǎng)絡反腐長遠發(fā)展，僅依靠公眾的熱情是很難實現(xiàn)的。網(wǎng)絡監(jiān)督“無處不在”使官員在產(chǎn)生恐懼感的同時，很大程度上依賴于舉報者及圍觀者的“興趣”。[7]通過大量的事實表明，大多數(shù)的網(wǎng)絡反腐案件都是官員在公眾場合一個不經(jīng)意的行為，導致了社會輿論對該行為的不滿，形成一種輿論攻勢，最終紀檢監(jiān)察部門迫于網(wǎng)民的輿論攻勢才宣布介入調查，進而將調查結果向社會公布。這樣的民主監(jiān)督不是健全的反腐機制帶來的常態(tài)化的結果，而是由于社會公眾對于官員群體集體不信任感，導致的偶然性的結果。

從案件的事實來看，大多數(shù)的案件，由于公眾對官員群體的不信任，在公眾尚未掌握官員貪腐證據(jù)時，公眾就會以一種先入為主的態(tài)度考量官員的行為，以至于官員的一個不經(jīng)意的舉動都會被公眾當成貪腐的“證據(jù)”。倘若公眾沒有發(fā)現(xiàn)官員的這些舉動，或許一些尚未暴露自己行為的官員還處在官場之中，因此，要從根本上消除腐敗，必須摒棄這種偶然性的因素，促進網(wǎng)絡反腐法制建設，實現(xiàn)網(wǎng)絡反腐與法制建設相協(xié)調。

（四）非理性網(wǎng)絡反腐的法制困境

近幾年來網(wǎng)絡的迅速發(fā)展，使得網(wǎng)民數(shù)量十分龐大，造成了網(wǎng)民素質參差不齊，由于網(wǎng)絡中大多都是通過虛擬平臺實現(xiàn)的，因此，網(wǎng)絡反腐中大多數(shù)的網(wǎng)民都是非理性的、帶有感情色彩的。在當前的網(wǎng)絡環(huán)境下，出于各種目的，網(wǎng)民把官員的各種不確定的信息公布到網(wǎng)上，吸引公眾的眼球，從而形成網(wǎng)絡熱點事件，倒逼官方反腐機構介入調查。在這種特定的情形下，舉報一方完全掌握了話語權，而被舉報者通常都是網(wǎng)絡輿論的受害者，可以預見在短期內，這一狀況還會持續(xù)。在此網(wǎng)絡背景下，被舉報人往往處于不利的一方，例如“中石化女處長非洲牛郎門”、“情婦舉報公安分局局長”等消息就是網(wǎng)絡監(jiān)督非理性的典型案例，造成了對當事人名譽權的極大傷害。同樣在司法程序中，對貪官處以重刑成為網(wǎng)絡民意最真實的體現(xiàn)，這種民意審判的現(xiàn)象給法官的司法裁判造成了巨大的壓力，從而影響司法的公信力。

三、網(wǎng)絡反腐法治化的路徑選擇

（一）建立制度性反腐的體制機制

加強對網(wǎng)絡的監(jiān)管，促進網(wǎng)絡監(jiān)督法治化是網(wǎng)絡監(jiān)督長遠發(fā)展的前提。目前，網(wǎng)絡反腐暴露出來的諸如出于打擊報復的心理、泄憤的心理、利益博弈等問題，從根本上看都是由于網(wǎng)絡反腐缺乏系統(tǒng)的法律監(jiān)管。因此，要從根本上扼制和清除腐敗，就應當摒棄“運動式”反腐的策略和思路，而應確立制度反腐的法治化路徑，切實“把權力關進制度的籠子里”。[8]首先，要推進政治體制改革，要用法治的方法監(jiān)督權力的實現(xiàn)，讓權力在陽光下運行。政府要做到“法無授權即禁止”逐步減少行政審批事項，從根本上防止權力尋租。其次，制定統(tǒng)一的網(wǎng)絡監(jiān)督腐敗相關的法律法規(guī)，以適應社會經(jīng)濟的發(fā)展，規(guī)定網(wǎng)絡監(jiān)督的方式、途徑以及違法的后果。實現(xiàn)網(wǎng)絡監(jiān)督腐敗有法可依，保障當事人的基本權利。最后，建立舉報人的隱私保護制度和激勵制度，對于理性的舉報人，要防止貪腐官員對其打擊報復，要采取措施保護其隱私。舉報人為反腐節(jié)約了成本，要給予舉報人相應的物質獎勵。

（二）提升公民理性參與能力

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，網(wǎng)民的數(shù)量也不斷增加，從國家層面看，網(wǎng)絡反腐是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的必然要求，契合了網(wǎng)絡時代發(fā)展的要求，拓寬了民主監(jiān)督的渠道。但是由于公眾文化程度、知識水平的不同，為了進一步促進網(wǎng)絡反腐作用的發(fā)揮，減少網(wǎng)絡誹謗、網(wǎng)絡侵權等事件的發(fā)生，則要加強輿論引導，培育公眾理性參與網(wǎng)絡反腐的能力。[9]網(wǎng)絡反腐良性運行的基礎是公民具有理性的能力，但是，當前非理性的情緒廣泛存在于網(wǎng)絡之中。要遏止住非理性的網(wǎng)絡反腐行為，第一，要培育全體公民的法治思維意識，教育其通過合理合法的程序對涉案的相關人員進行舉報，而不是把網(wǎng)絡當成泄私憤的工具；第二，落實不實舉報的責任追究機制，要通過懲罰的手段打擊不實舉報者，提升其守法的意識，促進網(wǎng)絡反腐功能的發(fā)揮。

（三）權衡社會公共利益與官員隱私權益

保護官員的隱私是人權保障的一部分，也是網(wǎng)絡反腐法治化的體現(xiàn)，對于官員來說，有利于維護其個人的正常生活。保護官員的隱私權應做到：第一，盡快制定出以憲法為根本，民法為主體的隱私權立法體系，要明確網(wǎng)絡提供者和網(wǎng)絡使用者各自的職責權限，在網(wǎng)絡立法中既要能夠保證網(wǎng)絡信息的自由傳播，又要保證公民的隱私權不受侵犯；第二，明確隱私權的范圍，特別是要明確政府官員隱私權的范圍，為網(wǎng)絡監(jiān)督腐敗行為提供法律依據(jù)，使舉報人在實施網(wǎng)絡舉報行為時能夠明確哪些是屬于可以公開的信息，哪些屬于官員個人隱私，明確隱私權的界限，就減少了法律的漏洞，使受害人在受到侵害后可以運用法律手段，向司法機關提出訴訟請求，保護自身的合法權益；第三，在反腐事件披露中，不能隨意披露腐敗官員或相關人員未成年子女的個人信息及其他隱私，以保護未成年人的身心健康發(fā)展。[10]因此，在網(wǎng)絡反腐中要明確社會公共利益的邊界，以便更好地保護官員的隱私權益。

（四）建立網(wǎng)絡反腐與體制內反腐的銜接機制

網(wǎng)絡反腐行為不應只是網(wǎng)絡社會的獨角戲，而應當形成網(wǎng)絡反腐與國家體制內反腐的對接機制。我國一直以來反腐工作都是黨和政府主導的，普通民眾的參與度遠遠不夠。在傳統(tǒng)的反腐制度無法滿足公眾對于反腐的要求時，網(wǎng)絡的發(fā)展拓寬了公眾參與反腐的渠道。由此，網(wǎng)絡監(jiān)督腐敗得以迅速發(fā)展，同時也帶來了諸多問題，需要國家與網(wǎng)絡社會協(xié)調推進。

建立對接機制具體應做到如下幾個方面：第一，暢通對接通道，網(wǎng)絡監(jiān)督是體制內反腐工作的有效補充，網(wǎng)絡監(jiān)督能夠為體制內反腐提供廣泛的信息。因此，紀檢監(jiān)察部門應當建立網(wǎng)上舉報的便捷通道，同時，對于一些社會影響較大的舉報應做到向社會公布調查結果，接受公眾的質詢與監(jiān)督。第二，維護網(wǎng)絡舉報人的合法權益，防止對網(wǎng)絡監(jiān)督的打壓。在網(wǎng)絡監(jiān)督中通常會出現(xiàn)檢舉的事實與實際的事實之間存在出入的問題。只要網(wǎng)絡舉報人不存在捏造事實誹謗他人或者明知是他人捏造的事實而在網(wǎng)絡上傳播的情況。政府要通過對公眾的積極引導來解決，而不能變成政府打壓網(wǎng)絡監(jiān)督的理由。因此，加強網(wǎng)絡監(jiān)督反腐敗行為的法治化重點是要保護網(wǎng)絡監(jiān)督中弱勢群體的合法權益，而不是為打擊和壓制網(wǎng)絡監(jiān)督提供便利。第三，政府要實現(xiàn)觀念的轉變，在網(wǎng)絡迅速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡監(jiān)督已經(jīng)成為公眾行使言論自由權、監(jiān)督權的新方式，政府不應視網(wǎng)絡為“洪水猛獸”，要建立平等對話機制，從而實現(xiàn)官民互動式的反腐新模式。

（五）提升司法機關在網(wǎng)絡反腐中的應對能力

司法機關是反腐敗工作的中堅力量，網(wǎng)絡曝光的貪腐事件首先是紀檢監(jiān)察部門介入調查，經(jīng)過核實之后移送司法機關，在這過程中網(wǎng)絡監(jiān)督的案件已經(jīng)在網(wǎng)絡上引起了廣泛的關注，給辦案的司法機關工作人員造成了輿論的影響。網(wǎng)絡輿論極有可能造成對網(wǎng)絡反腐案件不公正的審理。解決不公正審理的問題要多管齊下：一是實行陽光辦案，及時公布案件的進展情況，在審判階段實行審判公開，明確公開的方式和時間節(jié)點。二是司法機關建立輿論回應機制，對于一些社會影響大的案件，司法機關應主動回應公眾的訴求，要建立和完善新聞發(fā)言人制度，及時高效的回應社會公眾的訴求。三是司法機關要建立相應的對話平臺，司法機關可以通過建立微信公眾號、官方微博等方式主動公開相關的信息，這樣司法機關在輿論上就占有了主動權，避免了網(wǎng)絡謠言的滋生和蔓延，避免了輿論左右審判現(xiàn)象的發(fā)生。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第四卷[M].北京： 人民出版社，1972：246.

[2]曾艷，李德虎.網(wǎng)絡反腐的形成機理、運行障礙及規(guī)制進路[J].求實，2014（1）：68.

[3]杜創(chuàng)國，劉靜靜.構建網(wǎng)絡反腐的“制度化”機制[J].當代世界與社會主義，2011（1）：160.

[4]馬長山.網(wǎng)絡反腐的形成機理、運行障礙及規(guī)制進路[J].法商研究，2014（6）：10.

[5]張新寶，任彥.網(wǎng)絡反腐中的隱私權保護[J].法學研究，2013（6）：106.

[6]尤佳，葉林.“人肉搜索”中個人信息的民法保護探析[J].安徽廣播電視大學學報，2013（6）：106.

[7]傅大林.網(wǎng)絡反腐須告別偶然性步入規(guī)范化[N].法制日報，2012-12-17.

[8]馬長山.網(wǎng)絡反腐的形成機理、運行障礙及規(guī)制進路[J].法商研究，2014（6）：10.

[9]鮑泓，徐媛君.當前中國網(wǎng)絡反腐現(xiàn)狀及完善措施[J].人民論壇，2012（14）：97.

[10]張新寶，任彥.網(wǎng)絡反腐中的隱私權保護[J].法學研究，2013（6）：117.

（責任編輯 俞木傳）

Network Anti-corruption： Mechanism， Dilemma and Outlet

PAN Xiao1， PAN Yan-hong2

（1. College of Law， Guizhou Minzu University， Guiyang 550025， China； 2. Department of Law， Jiangsu Administration Institute， Nanjing 210009， China）

Abstract： The paper analyzes the effectiveness， social and cultural basis， legal basis， realistic factors of network anti-corruption， explains the presence of conflicts between network anti-corruption and the principle of due judicial process as well as protection of citizens' privacy， and also the legal plight in occasional as well as irrational network anti-corruption. It suggests that we should establish institutional anti-corruption mechanism and a convergence mechanism between network anti-corruption and in-system anti-corruption， weigh the public interest and officials privacy rights， enhance the ability of the judiciary to deal with corruption on the network to give full play to the role of network anti-corruption in national anti-corruption work.

Key Words： judicial proceedings； privacy； institutional anti-corruption； network anti-corruption