楊 碧 海

(復(fù)旦大學(xué) 中文系，上海 200433)

?

宋代對(duì)劉禹錫的政治評(píng)價(jià)及其文化背景

楊 碧 海

(復(fù)旦大學(xué) 中文系，上海 200433)

韓愈的《順宗實(shí)錄》是較早記載永貞事件的官方歷史文獻(xiàn)，在《順宗實(shí)錄》的記載和部分詩文中，韓愈也表達(dá)了對(duì)劉禹錫等的政治評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)影響深遠(yuǎn)。宋代對(duì)永貞事件的評(píng)價(jià)大致可以分為兩個(gè)大的方面:一是沿襲唐代以來正史系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，對(duì)此事件持否定態(tài)度，但對(duì)事件參與者劉禹錫、柳宗元等的評(píng)價(jià)則又有具體的不同；一是對(duì)此事件或?qū)ζ渲械闹饕宋锝o予了積極評(píng)價(jià)，但認(rèn)識(shí)的角度、評(píng)價(jià)的程度也有差異。對(duì)此細(xì)加分析，不難發(fā)現(xiàn)宋代對(duì)劉禹錫的政治評(píng)價(jià)中，蘊(yùn)含著與政治若明若暗的關(guān)聯(lián)。

劉禹錫；永貞革新；宋代；接受

劉禹錫參與了中唐德宗、順宗、憲宗朝的重要政治事件，這一事件被現(xiàn)代一些史家定義為“永貞革新”，但在唐代、宋代及其以后的歷史書寫與學(xué)術(shù)討論中，人們對(duì)此事件的認(rèn)識(shí)是有很大差異的。唐、宋兩代一些重要的政治家和學(xué)者對(duì)此都有所評(píng)論，其立場與態(tài)度也有明顯不同。通過對(duì)宋代對(duì)于劉禹錫政治活動(dòng)的評(píng)價(jià)與接受進(jìn)行研究，既可以看出宋代學(xué)術(shù)發(fā)展的明顯態(tài)勢，也隱隱可以見到宋代政治斗爭的風(fēng)聲光影。

中唐時(shí)期韓愈所作的《順宗實(shí)錄》是較早記載永貞事件的官方文獻(xiàn)，他的部分詩文也涉及對(duì)柳、劉的政治評(píng)價(jià)，而且這種評(píng)價(jià)影響深遠(yuǎn)。韓愈、劉禹錫、柳宗元三人在貞元十九年前后曾經(jīng)同為監(jiān)察御史，因此三人得以結(jié)交且相互間進(jìn)行哲學(xué)、政治、文學(xué)的探討。劉禹錫在《祭韓吏部文》中寫道：“昔遇夫子，聰明勇奮。常操利刃，開我混沌。子長在筆，予長在論。持矛舉盾，卒不能困”,[1]1083確實(shí)反映了當(dāng)初同朝為官時(shí)與韓愈、柳宗元互相交流切磋的情景。但不久劉禹錫、柳宗元等人就參與了“永貞革新”，三人在政治上逐漸有所分歧。韓愈為史官時(shí)曾主修《順宗實(shí)錄》，一方面如實(shí)地記載了永貞年間的政治與行政革新，另一方面在對(duì)王叔文集團(tuán)政治活動(dòng)的敘寫中又帶有明顯的貶斥色彩和負(fù)面評(píng)價(jià)，指其為“群小用事”、“朋黨相煽”等，對(duì)這一集團(tuán)中如王伾、韋執(zhí)誼的私德問題頗多載錄。應(yīng)該說，作為一名史官，對(duì)當(dāng)朝歷史的書寫自然深受政治局勢的影響，也在一定程度上有其自身的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。但對(duì)于劉禹錫和柳宗元，特別是柳宗元，韓愈卻保持了深厚的情誼，雖對(duì)其政治傾向鮮明反對(duì)，但對(duì)其身世卻頗為同情，對(duì)其文學(xué)才能也高度贊賞。這在很大程度上成為后來劉、柳評(píng)價(jià)的基點(diǎn)。在此問題上，《舊唐書》的記載和其包含的價(jià)值判斷與韓愈的態(tài)度頗為相似，一方面稱贊劉、柳文采“巧麗淵博，屬辭比事，誠一代之宏才”，[2]4215另一方面又批評(píng)其“蹈道不謹(jǐn)，昵比小人，自致流離，遂隳素業(yè)”，[2]4215對(duì)其政治取向予以否定評(píng)價(jià)。

與唐代相比，宋代的思想、政治、文化都有巨大的變化，這些變化從不同方面影響到對(duì)劉禹錫政治活動(dòng)的評(píng)價(jià)。宋代對(duì)永貞事件的評(píng)價(jià)根據(jù)群體的差異大致可分為兩類：一個(gè)群體沿襲唐代以來正史系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，對(duì)此事件持否定態(tài)度，但對(duì)事件參與者劉禹錫、柳宗元等的評(píng)價(jià)則又有具體的不同；另一群體則對(duì)此事件或?qū)ζ渲械闹饕宋锝o予了積極評(píng)價(jià)，但認(rèn)識(shí)的角度、評(píng)價(jià)的程度也有差異。本文分三個(gè)大的方面予以梳理、討論。

一、沿襲舊史、偏于負(fù)面的評(píng)價(jià)

新、舊《唐書》對(duì)劉禹錫的政治評(píng)價(jià)差別不大，值得注意的是其傳記位置的變化?！杜f唐書》中與韓愈、張籍、孟郊、唐衢、李翱、宇文籍、柳宗元、韋辭合傳，這種編排的考慮實(shí)際上較多地考慮了這些人共同的文學(xué)背景和成就，雖然最后的史臣論贊對(duì)韓、李與劉、柳進(jìn)行了區(qū)分和褒貶?！缎绿茣穭t將劉禹錫與韋執(zhí)誼、王叔文、王伾、韓曄、陳諫、凌準(zhǔn)、韓泰、陸質(zhì)、柳宗元、程異等合傳，很顯然是基于諸人共同的政治態(tài)度。這種變化和《新唐書》編纂者更加重視價(jià)值判斷的思想是相關(guān)的。

《新唐書》編修的年代，宋代新儒學(xué)正在逐步形成，對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)中特別重視對(duì)其進(jìn)行君子小人的性質(zhì)判斷，對(duì)于“君子”之行大加褒揚(yáng)，對(duì)小人則予以嚴(yán)厲誅伐。這在該卷最后的史臣論贊中也有所體現(xiàn)，史臣明確將王叔文指為“沾沾小人，竊天下柄，與陽虎取大弓《春秋》書為盜無以異?！盵3]5129雖然仍保持了對(duì)劉、柳惋惜的態(tài)度，但指責(zé)他們“橈節(jié)從之，徼幸一時(shí)”，[3]5129批評(píng)的語氣較《舊唐書》為嚴(yán)厲。

《新唐書》本傳保持了對(duì)劉禹錫等人的批評(píng)態(tài)度，這一方面與新儒學(xué)趨于形成的背景有關(guān)系，另一方面也多少受到當(dāng)時(shí)尊韓之風(fēng)的影響。錢鐘書先生說：“韓退之之在宋代，可謂千秋萬代，名不寂寞矣?！盵4]62此言得之。由于對(duì)宋代新儒學(xué)的開創(chuàng)之功，韓愈是《新唐書》中備受推崇的人物。宋人在評(píng)價(jià)同韓愈聯(lián)系緊密的人與事時(shí)，往往帶有鮮明的傾向性。劉禹錫與韓愈曾經(jīng)同朝為官并且有一定交往，然而很快就因?yàn)檎稳∠虿煌纳缓?，韓愈還一度懷疑自己在德宗貞元末年的遭貶與劉禹錫有關(guān)。韓愈對(duì)于永貞事件的態(tài)度和他與劉禹錫之間的復(fù)雜關(guān)系，使得多數(shù)宋人在評(píng)價(jià)永貞事件和劉禹錫本人時(shí)更容易接受傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。

在宋代，唐代以來正史系統(tǒng)的負(fù)面評(píng)價(jià)在對(duì)于劉禹錫政治評(píng)價(jià)中仍有相當(dāng)?shù)挠绊?，以晁補(bǔ)之、洪邁、胡寅等為代表。

《舊唐書》載：“劉禹錫積歲在湘澧間，因讀張九齡文集，乃敘其意曰：‘世稱曲江為相，建言放臣不宜與善地云云。議者以曲江為良臣，識(shí)胡雛有反相，羞與凡器同列。而燕翼無似，終為餒魂，豈忮心失恕，陰謫最大，雖二美莫贖耶？”[2]謂劉禹錫被貶后對(duì)提出將貶謫之臣放逐蠻荒之地的張九齡心懷憤恨，對(duì)此，晁補(bǔ)之在《唐舊書雜論》中寫道：

禹錫若守正比義而以獲罪，如是言之可也。既不自愛，朋邪近利，以得譴逐，流離遠(yuǎn)徙，不安于窮，又不悔咎己失，而以私意不便抵曲江當(dāng)國嫉惡之言。盜憎主人，物之常態(tài)，誰為‘忮心失恕’耶？故凡小人詆君子，不足瑕疵，適增其美。孟子所謂诐辭知其所蔽，滛辭知其所陷者，要以觀照如是等輩。窮本見情，使善者伸爾。[5]284

這段話針對(duì)劉禹錫貶謫后的言論而發(fā)，實(shí)際上也涉及對(duì)劉禹錫永貞年間的政治評(píng)價(jià)，認(rèn)為他是由于“既不自愛，朋邪近利”而得到應(yīng)有的懲罰。在被貶之后，既不安于窮，又不追悔自己的過失，反而以私意詆毀賢者，可見其為小人。他在《續(xù)楚辭序》中在論及歷代續(xù)楚辭作者之品行時(shí)，也以為“柳宗元、劉禹錫皆善屬文，而朋邪得廢，韓愈薄之”，對(duì)其政治評(píng)價(jià)也很低。

晁補(bǔ)之作為蘇門四學(xué)士之一，其思想、文學(xué)很大程度上受到蘇軾的影響。蘇軾本人又是受到極度推崇韓愈的歐陽修舉薦而成為一代文豪的。蘇軾本人對(duì)韓愈也十分推崇，他曾經(jīng)稱世人無論賢不肖都稱贊歐陽修為“今之韓愈”，由此可見一斑。晁補(bǔ)之受這一脈思想影響，也十分尊崇韓愈。他在《北京國子監(jiān)豐詔封孟、荀、揚(yáng)、韓告先圣文》中稱贊韓愈“猗歟韓愈，始以文顯。廈屋將覆，勇于敢扶。唐三百年，斯人惟偉”，盡管是奉詔書寫的公文，但對(duì)韓愈無以復(fù)加的稱贊依然溢于言表。晁補(bǔ)之作為歐陽修與蘇軾的后學(xué)，再加上本人對(duì)韓愈如此推崇，他對(duì)于同韓愈曾經(jīng)反目的劉禹錫予以否定自然不足為奇。

自北宋中期以來，講求氣節(jié)與人品成為士大夫的普遍追求，正如蘇軾所說的“自歐陽子出,天下爭自濯磨,以通經(jīng)學(xué)古為高，以救時(shí)行道為賢，以犯顏納諫為忠”，[6]316這成為宋代文化的一個(gè)顯著特點(diǎn)。出處大致相同的劉、柳被洪邁從細(xì)節(jié)處加以比較，正體現(xiàn)了這種新的文化背景對(duì)于人物評(píng)價(jià)的影響。應(yīng)該說，洪邁的這種認(rèn)識(shí)有其獨(dú)到之處，但脫離兩篇文章的寫作目的、流傳范圍等具體情境，脫離兩個(gè)人的出處大節(jié)，僅憑片段的敘述和表達(dá)做出的判斷也未必完全可靠。

二、惜其才而責(zé)其交的復(fù)雜態(tài)度

自韓愈以來，包括兩《唐書》在內(nèi)的史傳論贊，在對(duì)劉禹錫、柳宗元的政治與人格評(píng)價(jià)中都包含著一種內(nèi)在的糾結(jié)，一方面認(rèn)為劉、柳參與永貞事件是依附或錯(cuò)交小人，一方面又憐惜劉、柳之才，認(rèn)為二人本有成為著名文人甚至是“名臣”的潛質(zhì)。值得注意的是，宋人多以此事為例來說明立身修行的重要性，其中仍透露出時(shí)代思想文化轉(zhuǎn)移的消息。這方面的評(píng)論以蘇軾、胡寅、劉克莊等為代表。

蘇軾《續(xù)歐陽子朋黨論》主要討論如何對(duì)待君子、小人之黨的問題，但也涉及了對(duì)劉禹錫、柳宗元等人的評(píng)價(jià)。在他看來，“君子者，世無若是之多也；小人者，亦無若是之眾也”，大量的才智之士在于怎樣引導(dǎo)利用。于此他舉例說：“唐柳宗元、劉禹錫使不陷叔文之黨，其高才絕學(xué)，亦足以為唐名臣矣?！痹谒磥?，劉、柳等人的才情與學(xué)識(shí)在唐代是高出一時(shí)的，如果能得到正確的引導(dǎo)，使各盡其才，那么他們完全能夠建立功業(yè)，成為一代名臣。劉、柳的問題就在于“銳于功名而嗜于進(jìn)取”，為了快速取得成功而不擇道路，令人惋惜。這里他對(duì)劉、柳的評(píng)價(jià)總體上沿襲了主流史學(xué)的意見，認(rèn)為他們才華杰出但所附非人。在這種評(píng)論中也包含了當(dāng)時(shí)思想文化的新動(dòng)向，重視君子小人之辨，重視個(gè)體的道德提升。

南宋的胡寅更明確地表達(dá)了這種思想，在其《致堂讀史管見》中，他以永貞事件為例，討論了怎樣明辨君子小人：

小人之有才者，豈無一言之當(dāng)，一行之美？顧大本不正，故終歸于邪耳。君子之非成德者，豈能言皆中倫，行皆中慮，顧其志在于善，故終歸于不為惡耳。王叔文止太子勿預(yù)外事是也，以此一言兼收其余，此堯舜所難而孔子所改也?！兑住吩唬骸斑M(jìn)以正可以正邦?！笔逦恼\知讀書知治道，豈不知進(jìn)身之禮?士之仕也，猶女之嫁也。故列子書言御寇嫁于衛(wèi)，嫁者俟禮備然后行，不則野合，與鉆穴逾墻相去幾何矣。叔文誠讀書知治道，乃以奕秋小數(shù)待詔供奉，雜于伎藝卜祝之間，是所謂不由其道者也。柳宗元、劉禹錫以是觀之，則豈至迷于所從陷身不義哉！[7]

胡寅是南宋初年名臣，為人頗有氣節(jié)，當(dāng)金人入侵東京，企圖另立異姓為宋君時(shí)，“寅與張浚趙鼎逃太學(xué)中，不書議狀。張邦昌偽立，寅棄官歸?！?《宋史本傳》)當(dāng)金人再度南下侵略，許多官員在討論如何逃跑時(shí)，唯獨(dú)他上書：“二圣既遷，則當(dāng)糾合義師，北向迎請(qǐng)……移蹕建康，不為久圖，一向畏縮遠(yuǎn)避。此皆失人心之大者也。”此后又因?yàn)橹鲝埧菇鹜瑥埧?、秦檜等人交惡。他也是著名的理學(xué)家，魏了翁為其文集《斐然集》作序稱：“蓋自公游庠序已深詆王氏，專尚關(guān)、洛諸儒之學(xué)?！逼渲稙椤吨绿米x史管見》作序，也稱“伯父用春秋經(jīng)首尚論評(píng)，是是，非非，治亂善惡如白黑之可辨矣?！薄犊S讀書志》稱其所著《致堂讀史管見》：“至于五代司馬文正所述《資治通鑒》事雖備而立義少，遂用春秋經(jīng)旨尚論詳評(píng)。晦庵《綱目》中多取之。”可見在宋代，他的學(xué)術(shù)思想是頗為人稱許的。但清代的《四庫總目》對(duì)《致堂讀史管見》卻不無微詞：“寅作是書，因其父說，彌用嚴(yán)苛。大抵其論人也，人人責(zé)以孔、顏、思、孟；其論事也，事事繩以虞、夏、商、周。名為存天理，遏人欲，崇王道，賤霸功，而不近人情，不揆事勢，卒至于窒礙而難行?！盵8]1173在對(duì)永貞事件的認(rèn)識(shí)中，也可看出其窒礙不通之處。在他看來，王叔文以一棋待詔之身份參與朝廷政治，這就像沒有明媒正娶的婚姻，“鉆穴逾墻”與人私通一樣，僅此即可見其為小人。柳宗元、劉禹錫若能從此小事見其大節(jié)，就不至于為其言行迷惑，誤入歧途。值得注意的是，胡寅雖以“嚴(yán)苛”著稱，但對(duì)劉、柳的批評(píng)僅止于缺乏鑒別力，沒有能看穿王叔文“小人”的本質(zhì)。

直到南宋中后期，依然有文人持這種觀點(diǎn)，例如理宗朝時(shí)劉克莊在《繳龔基先淮東運(yùn)判行奏狀》中寫道：“昔柳宗元、劉禹錫皆唐材臣，一附非人，終身不能自拔于八司馬之列?！笨梢娺@種看法在宋代對(duì)于劉禹錫評(píng)價(jià)中影響之深遠(yuǎn)。

三、宋代對(duì)于劉禹錫政治評(píng)價(jià)的新變化及其原因

與唐代和宋初對(duì)于劉禹錫政治評(píng)價(jià)相比，北宋中期對(duì)于劉禹錫評(píng)價(jià)出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)機(jī)。一些學(xué)者開始對(duì)劉禹錫參與的王叔文集團(tuán)予以整體肯定，對(duì)永貞政治的改革予以認(rèn)可，對(duì)劉禹錫等人的肯定也超出了惋惜其才華的范圍。這方面比較有代表性的人物有范仲淹、王安石和陳善等。

范仲淹在其《述夢詩序》中對(duì)永貞變革和劉禹錫、柳宗元給予了全新的評(píng)價(jià)，在整個(gè)劉禹錫的政治評(píng)價(jià)史上是值得大書特書的大事：

惜哉！劉與柳宗元、呂溫?cái)?shù)人，坐王叔文黨，貶廢不用。覽數(shù)君子之述，而禮意精密，涉道非淺。如叔文狂甚，義必不交。叔文以藝進(jìn)東宮，人望素輕，然傳稱知書、好論理道，為太子所信。順宗即位，遂見用，引禹錫等決事禁中。及議罷中人兵權(quán)，牾俱文珍輩，又絕韋皋私請(qǐng)，欲斬劉辟，其意非忠乎？皋銜之。會(huì)順宗病篤，皋揣太子意，請(qǐng)監(jiān)國而誅叔文。憲宗納皋之謀而行內(nèi)禪，故當(dāng)朝左右謂之黨人者，豈復(fù)見雪！《唐書》蕪駁，因其成敗而書之，無所裁正。孟子曰：“盡信書不如無書。”吾聞夫子褒貶，不以一庇而廢人之業(yè)也，因刻三君子之詩而傷焉。至于柳、呂文章，皆非常之士，亦不幸之甚也。韓退之欲作唐之一經(jīng)，誅奸諛于既死，發(fā)潛德之幽光，豈有意于諸君子乎！故書之。[9]

在這段話里，范仲淹對(duì)于以《舊唐書》為代表的歷史著作的蕪雜無識(shí)，以成敗論英雄的淺陋進(jìn)行了批評(píng)，對(duì)歷史記載的事實(shí)加以排比分析，一掃陳見，對(duì)劉禹錫、柳宗元等予以高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為他們“禮意精密，渉道非淺”，即在思想學(xué)術(shù)上有深厚造詣，因而在政治上能奮發(fā)有所作為。由肯定劉、柳之為人，進(jìn)而對(duì)王叔文及其政治作為進(jìn)行重新審視，肯定了以劉禹錫、柳宗元為骨干的王叔文集團(tuán)在永貞年間的政治作為。

在此全新的政治評(píng)價(jià)中，實(shí)際上有當(dāng)時(shí)思想、學(xué)術(shù)、政治的深刻背景。一方面，從仁宗初年開始，以范仲淹為代表，包括歐陽修、尹洙、余靖等在內(nèi)的新型知識(shí)群體逐步形成，他們?cè)噲D改良政治，達(dá)到國家治理與繁榮，因此與守舊的官僚和政治現(xiàn)實(shí)形成矛盾。他們的改革措施在慶歷年間得以實(shí)施，但很快也因守舊派的反撲而失敗。范仲淹此文作于景祐五年(1038)，此前曾因“廢后”與上《百官圖》兩次遭受打擊，剛剛從饒州轉(zhuǎn)為潤州知州。追憶前朝李德裕、元稹、劉禹錫等往事，頗有今昔相似之認(rèn)同感，因作此文，其中實(shí)際上包含了自己的政治思想和政治感慨。另一方面，范仲淹認(rèn)為“盡信書不如無書”，他以事實(shí)和理性為依據(jù)，從蕪雜的歷史記載中尋求真相，自出新見，也初步顯示出宋代學(xué)術(shù)的特色。

范仲淹對(duì)永貞政事和劉禹錫等人持全面肯定的態(tài)度，這在當(dāng)時(shí)的歷史條件下是極其罕見、振聾發(fā)聵的。在范仲淹之后，王安石和陳善也從不同方面對(duì)傳統(tǒng)的看法提出了質(zhì)疑。王安石側(cè)重對(duì)劉、柳等人的政治才華和其奮發(fā)有為的態(tài)度予以肯定，陳善則對(duì)永貞政治大加贊許，并對(duì)劉、柳等人改良政治的初心予以了揭示。

無獨(dú)有偶，和范仲淹的政治思想、政治遭際相似，對(duì)“八司馬”政治才華頗為欣賞的王安石也是以變法、改革著稱的。在《讀柳宗元傳》中，王安石說：

余觀八司馬，皆天下之奇材也，一為叔文所誘，遂陷于不義，至今士大夫欲為君子者，皆羞道而喜攻之。然此八人者，既困矣，無所用于世，往往能自強(qiáng)以求列于后世，而其名卒不廢焉。而所謂欲為君子者，吾多見其初而已，要其終，能無與世俯仰，以自別于小人者，少耳！復(fù)何議彼哉？[10]756

在王安石的《臨川先生文集》中，這篇讀后感緊接在《讀孟嘗君傳》之后，其寫法也真有異曲同工之妙，文章所傳達(dá)出的超越流俗的識(shí)見其實(shí)正表現(xiàn)了王安石的認(rèn)識(shí)高度和獨(dú)特視角。在這段話里，王安石對(duì)當(dāng)時(shí)那些以君子自期的士大夫?qū)τ凇鞍怂抉R”“羞道而喜攻之”的俗見頗不以為然，在他看來，“八司馬”“皆天下之奇材也”，其杰出的政治才華是極為難得的。此八人雖“誤入歧途”，但仍能在逆境中自強(qiáng)不息，在思想、政治、文學(xué)各方面取得成績，從而名不磨滅。而那些以君子自期的士人卻往往是“靡不有初，鮮克有終”，與世俯仰，一事無成，超出他們所鄙視的“小人”并不多，這些人有何德能指議“八司馬”呢？可謂一篇之中，反復(fù)致意，表達(dá)了對(duì)“八司馬”才華的憐惜與其進(jìn)取精神的贊賞。

這里王安石沿襲了史書對(duì)王叔文的政治評(píng)價(jià)，但對(duì)“八司馬”與王叔文進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為前者不過是為后者“所誘”而“陷于不義”的，這和范仲淹全面為永貞革新辯護(hù)的認(rèn)識(shí)有所不同。但在其對(duì)“八司馬”政治才華的憐惜、進(jìn)取精神的贊賞中也同樣折射著他自己的人生態(tài)度和政治理想，與他積極有為的變法精神有深刻關(guān)聯(lián)。

南宋的陳善對(duì)王伾、王叔文為人的評(píng)價(jià)雖仍受到主流史學(xué)的影響，稱其為“小人”；但他卻對(duì)永貞政事頗為肯定，由此出發(fā)，他進(jìn)一步揭示出了柳宗元、劉禹錫等人欲尋求機(jī)會(huì)改良政治的理想和初心：

予讀柳子厚《伊尹五就桀贊》，未嘗不憐其志也。伾、叔文雖小人，而子厚欲因以行道，故以就桀自比。然學(xué)者至今罪之。按《順宗實(shí)錄》，帝自初即位，則疾患不能言，天下事皆專斷于叔文。而李忠言、王伾為之內(nèi)主，韋執(zhí)誼行之于外。又云：伾主往來傳授，劉禹錫、陳諫、韓曄、韓泰、柳宗元、房啟、凌準(zhǔn)等主謀議唱和，采聽外事，此其朋黨之跡也。其專權(quán)竊柄，誠為可罪。然予觀順宗即位未幾，而首貶李實(shí)，次罷宮市，次禁毋令寺觀選買乳母，次禁五方小兒張捕鳥雀，橫暴閭里，次停鹽鐵使進(jìn)獻(xiàn)，次出后宮三百人，次用姜公輔、蘇弁為刺史，進(jìn)陸箕、鄭余慶、韓皋、陽城赴京師，次出后宮并教坊女妓六百人，繼罷關(guān)中萬安監(jiān)。不數(shù)月間，行此數(shù)事，人情大悅。雖王政何以加此。豈非子厚等為之歟？而世不知察，徒罪其朋黨，則亦見其不恕矣。《春秋》之法，不以功掩過，亦不以罪廢德。責(zé)備而言，則子厚之罪，在于附小人以求進(jìn)，若察其用心，則尚在可恕之域，況一時(shí)之善有不可掩者乎？[11]82

這里雖主要談的是柳宗元，實(shí)際上也可以推廣至整個(gè)“八司馬”群體。在這段話里，陳善一方面仍指王伾、王叔文為小人，對(duì)正史中指其“朋黨之跡”、“專權(quán)竊柄”予以承認(rèn)，另一方面則對(duì)永貞年間的具體政治措施頗多肯定，認(rèn)為順宗即位后不數(shù)月間就采取了幾十項(xiàng)改良政治的措施，使民心大悅，“雖王政何以加此”。而這些改革措施，必出于柳宗元、劉禹錫等人，可見其政治才能與改革初心，而世俗之人僅以其所附非人就對(duì)他們?nèi)P否定，對(duì)他們的用心和采取的善政完全忽略，“亦見其不恕矣”。從而對(duì)柳宗元、劉禹錫等人有志于改善政治的初心表示了深切的同情。

陳善《宋史》無傳，靜嘉堂文庫藏明刊本《捫虱新話》卷首序稱：“紹興間為太學(xué)生，所與游者，天下名士。時(shí)秦檜當(dāng)國，子兼慷慨言論，慕何蕃、陳東之為人，嘗力詆和議為非是，不徇俗俯仰浮湛。有司心雅子兼，畏權(quán)臣，卒不敢取，以是不屑效一官。子兼亦不以得喪喜戚動(dòng)其心，拂衣竟歸，杜門讀書。自孔孟氏至子史百家、佛老、陰陽、卜筮、農(nóng)圃之說，無不精詣?；蚍傧隳?，日不出戶，無幾微見于顏面，宦情事故淡如也?！盵12]547于此可見陳善的堅(jiān)持道義、獨(dú)立不移，也可見其精讀深思，故能超出陳見?！稓J定四庫總目提要》則稱“其書顛倒是非，毫無忌憚，必紹述余黨之子孫,不得志而著書者也”，[8]1692并且指出宋代歐陽修、蘇洵、蘇軾、蘇轍，唐代韓愈乃至孟子、《論語》都被其批駁。其對(duì)陳善“紹述余黨之子孫”身份的推測，正由于陳善在其著作中對(duì)政治變革的較多肯定和他對(duì)主流學(xué)術(shù)思想所表現(xiàn)出來的獨(dú)立判斷。

通過宋代對(duì)劉禹錫政治評(píng)價(jià)的兩種不同傾向的梳理，可以看出，對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)實(shí)際上與宋代學(xué)術(shù)與政治有著若明若暗的關(guān)聯(lián)。從學(xué)術(shù)發(fā)展而言，宋學(xué)頗重個(gè)體的道德，注重君子小人之辨，相當(dāng)多的學(xué)者并未去深究歷史事實(shí)，而是依據(jù)正史的記載和評(píng)價(jià)，對(duì)永貞變法的主要人物王伾、王叔文等頗為鄙視，對(duì)永貞革新基本持否定態(tài)度，從而對(duì)劉禹錫等參與者有不同程度的批評(píng)，甚至對(duì)其為人加以貶斥。而宋代一系列的政治變革，不少杰出文人參與其中，力倡變法革新，共同的政治遭際使他們對(duì)二王劉柳的政治立場頗能理解，對(duì)其政治措施予以了不同程度的肯定，或?qū)ζ涓牧颊?、挽回頹勢的初心表示了同情。

[1] 陶敏，陶紅雨.劉禹錫全集編年校注[M].長沙：岳麓書社，2003.

[2] 劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[3] 宋祁，歐陽修.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[4] 錢鐘書.談藝錄：補(bǔ)訂本[M].北京：中華書局，1984.

[5] 晁補(bǔ)之.雞肋集[M].四部叢刊景明本.

[6] 蘇軾.蘇軾文集：第1冊(cè)[M].北京：中華書局，1986.

[7] 胡寅.致堂讀史管見[M].宋嘉定十一年刻本.

[8] 紀(jì)昀.欽定四庫全書總目[M].北京：中華書局，1997.

[9] 范仲淹.范文正公集[M].四庫叢刊.

[10] 王安石.臨川先生文集[M].北京：中華書局，1959.

[11] 吳文治.柳宗元資料匯編：上[C].北京：中華書局，1964.

[12] 傅璇琮，蔣寅.中國古代文學(xué)通論[M].沈陽：遼寧人民出版社，2005.

責(zé)任編輯：熊偉

2014-08-02

楊碧海(1991—)男，河南開封人，碩士研究生，研究方向：唐宋文學(xué)。

K235

A

1671-9824(2016)03-0092-04