徐方清+牛楚云

中俄通過戰(zhàn)略合作，減少美國方面的戰(zhàn)略壓力，對雙方來講都可避免在大國中被孤立的惡果。中俄相互為對方唯一的戰(zhàn)略支持大國，沒有了對方的戰(zhàn)略支持，雙方都很孤立。

2016年6月25日至26日，在俄羅斯總統(tǒng)普京對華進(jìn)行國事訪問期間，中俄共同發(fā)布了《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦聯(lián)合聲明》《關(guān)于協(xié)作推進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展的聯(lián)合聲明》《關(guān)于促進(jìn)國際法的聲明》《關(guān)于加強(qiáng)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明》等四項聯(lián)合聲明，被認(rèn)為是中俄“結(jié)伴不結(jié)盟”關(guān)系向前推進(jìn)的重要一步。

清華大學(xué)國際關(guān)系研究院院長閻學(xué)通在接受《中國新聞周刊》專訪時表示，中俄間的這種戰(zhàn)略合作的推進(jìn)，美國壓力是唯一因素，沒有任何其他因素可以促成中俄之間的關(guān)系發(fā)展到今天。

中俄為何要結(jié)伴

中國新聞周刊：中俄關(guān)于加強(qiáng)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明中，多次用了“個別國家、某些國家”，對其進(jìn)行批評。對于這種就差直接點(diǎn)名批評的表述方式，你覺得意外嗎？

閻學(xué)通：這個表述并不意外，這也不是第一次。在6月初剛剛舉行過的新加坡香格里拉會議上，中央軍委聯(lián)合參謀部副參謀長孫建國的發(fā)言中也說“某國”，其實(shí)指的就是美國。孫建國是代表中國政府，不是代表個人。這是最近的一個例子。以前很多官方的發(fā)言和表態(tài)都使用了這樣的方式，不用直接點(diǎn)名的方式，以某國來代替。

這次中俄共同發(fā)布的四項聲明中，輿論最關(guān)注的就是關(guān)于加強(qiáng)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明。對于這項聲明，我想說兩點(diǎn)：

第一，“不針對第三方”，這是15年前中俄簽署的《中俄睦鄰友好合作條約》里明確提出過的。以不點(diǎn)名的方式來針對某一國家，是否屬于針對第三方呢？這是一個大家關(guān)注的問題，我自己認(rèn)為這樣的表述不是語言層面的問題，而是雙邊關(guān)系的性質(zhì)問題。

第二，中俄雙方認(rèn)為戰(zhàn)略穩(wěn)定不只局限于軍事領(lǐng)域，還擴(kuò)展到了政治領(lǐng)域。結(jié)合前面不點(diǎn)名批評“個別國家”的表述，會給人一種印象，這份聲明不是一個軍事同盟間的聲明，但它是類似于政治同盟的聲明。

中國新聞周刊：中俄現(xiàn)在的這種戰(zhàn)略合作關(guān)系被認(rèn)為“結(jié)伴而不結(jié)盟”，結(jié)伴和結(jié)盟之間有實(shí)質(zhì)區(qū)別嗎？

閻學(xué)通：結(jié)伴是從不結(jié)盟到結(jié)盟的轉(zhuǎn)變過程的一個過渡。結(jié)伴，意味著開始向結(jié)盟接近。今天，中俄沒有達(dá)到軍事同盟的水平，雙方在聯(lián)合聲明中沒有提出“當(dāng)一方陷入戰(zhàn)爭時，另一方自動卷入戰(zhàn)爭”。所以我認(rèn)為，它還不是一個進(jìn)攻性的軍事同盟。

不過，同盟本身，也劃分為不同類別和等級，比如進(jìn)攻性同盟、防御性同盟、協(xié)作性同盟、中立性同盟、互不干涉同盟等。如今的中俄關(guān)于加強(qiáng)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明，是針對美國采取共同戰(zhàn)略協(xié)作的政治同盟。

中國新聞周刊：中俄為何現(xiàn)在“結(jié)伴”？

閻學(xué)通：客觀上，中國和俄羅斯的戰(zhàn)略安全利益需求不斷上升。中國綜合實(shí)力的增長，和美國綜合實(shí)力差距縮小，決定中美之間戰(zhàn)略對抗會日益嚴(yán)重，戰(zhàn)略摩擦?xí)找嬖黾印Ｖ袊枰玫蕉砹_斯更多的戰(zhàn)略支持，俄羅斯在歐洲方面面臨美國的戰(zhàn)略壓力也處于增長的趨勢。在這種情況下，中俄雙方的共同戰(zhàn)略利益在不斷地擴(kuò)大。

中國新聞周刊：“結(jié)伴”和經(jīng)貿(mào)上的合作有沒有必然聯(lián)系？

閻學(xué)通：沒有必然聯(lián)系。兩個國家經(jīng)濟(jì)合作非常緊密，但兩國可以是盟友，也可以不是盟友，甚至可以是對抗國家。反之，兩國可以在經(jīng)濟(jì)上沒有任何合作，卻照樣可以變成軍事盟友。

中俄貿(mào)易往來的數(shù)額不大，對兩國的戰(zhàn)略關(guān)系沒有實(shí)質(zhì)性影響。中俄戰(zhàn)略合作建立在面臨美國戰(zhàn)略壓力的基礎(chǔ)上。如果沒有美國的壓力，中俄之間的貿(mào)易合作不論達(dá)到什么水平，都不可能發(fā)展到類似于政治同盟的關(guān)系。一個很好的反例是：中日經(jīng)濟(jì)合作水平遠(yuǎn)高于中俄，但中日不僅不是戰(zhàn)略盟友，而且相互敵對。

中國新聞周刊：中俄“結(jié)伴”，多大程度上是由于美國因素倒逼的？

閻學(xué)通：美國壓力是唯一因素，沒有任何其他因素可以促成中俄之間的關(guān)系發(fā)展到今天這個水平。

結(jié)盟或不結(jié)盟都是手段，與意識形態(tài)無關(guān)

中國新聞周刊：你曾經(jīng)提出“一個富裕且強(qiáng)大的國家的結(jié)盟”問題，能解釋一下？

閻學(xué)通：我曾經(jīng)提出中俄之間要結(jié)盟。對于結(jié)盟，有兩點(diǎn)需要澄清：

第一，結(jié)盟的根本目的在于服務(wù)和維護(hù)結(jié)盟者本國的利益，而不是為了實(shí)現(xiàn)兩國友好。中俄結(jié)盟有利于維護(hù)中俄各自的戰(zhàn)略利益，但不必然就促進(jìn)兩國間的所謂“友誼”?，F(xiàn)在很多人反對中俄結(jié)盟的理由是“即使結(jié)盟也不會友好”。這種說法是誤解了結(jié)盟的本質(zhì)。事實(shí)上，兩國間“友好”與否，與兩國間是否“結(jié)盟”沒有必然關(guān)系。譬如，二戰(zhàn)時期蘇聯(lián)和英國并不友好，但同樣結(jié)盟，共同利益是戰(zhàn)勝納粹德國。可見，在“不友好”的情況下，同樣可以實(shí)現(xiàn)“結(jié)盟”的戰(zhàn)略合作。把結(jié)盟理解成為必須以意識形態(tài)為基礎(chǔ)或必須以促進(jìn)兩國友好為目標(biāo)，這才是冷戰(zhàn)時期的思維，不利于正確使用結(jié)盟這種戰(zhàn)略手段。

第二，同盟是一種外交手段，就像建立政黨來治理國家一樣，或者說像修車需要使用扳子或者螺絲刀一樣。它是一種手段、方法、策略，沒有意識形態(tài)、階級、國別的性質(zhì)，只是純粹的一個方法。我們沒有必要反對一個外交方法?；厮萑祟惽隁v史，封建主、帝王、資本家、無產(chǎn)階級的革命家都普遍使用過結(jié)盟這種方法。

中國新聞周刊：但也有人說，結(jié)盟是一種冷戰(zhàn)思維。

閻學(xué)通：很多人把結(jié)盟理解成為意識形態(tài)的、帶有階級性的壞概念，說成是冷戰(zhàn)思維，這是不合邏輯的。上世紀(jì)50年代，中國和蘇聯(lián)結(jié)盟，進(jìn)行朝鮮戰(zhàn)爭，抵抗美國領(lǐng)導(dǎo)的盟軍，雙方都使用了結(jié)盟手段。二戰(zhàn)期間，反法西斯世界組成軍事同盟與法西斯同盟進(jìn)行斗爭，這也不是壞事。由此可見，結(jié)盟是種手段，本身沒有好和壞的問題。

我們過去提出的“同志加兄弟”概念無助于維護(hù)雙邊同盟關(guān)系，原因有二。第一，“同志”本身，是指意識形態(tài)一致。而意識形態(tài)一致與否與兩國是否進(jìn)行戰(zhàn)略合作沒有必然關(guān)系。如前所述，意識形態(tài)一致可以結(jié)盟，不一致也可以結(jié)盟。譬如，美國和沙特意識形態(tài)、宗教信仰完全不同，但同樣可以結(jié)成軍事同盟?，F(xiàn)在日本在亞太地區(qū)搞意識形態(tài)同盟，但就是建立不起來。

第二，“兄弟”之說也不準(zhǔn)確。兄弟關(guān)系不意味著一定要結(jié)盟。這就好比家里的親兄弟也未必一定會合伙做買賣。同理，跟我們友好的國家不一定非要和我們進(jìn)行戰(zhàn)略合作，如果相互間沒有共同戰(zhàn)略利益的話。這樣就能理解，我們過去為什么沒有處理好同盟關(guān)系：因?yàn)槲覀冋`把同盟的基礎(chǔ)建立在意識形態(tài)和友情上，而不是建立在共同的戰(zhàn)略利益上。如果我們把同盟建立在共同利益上，并且不斷擴(kuò)大戰(zhàn)略利益，那么同盟關(guān)系就會鞏固。反之，如果戰(zhàn)略利益消失，同盟也會隨之瓦解。

從本質(zhì)上講，不結(jié)盟也同樣只是手段，不應(yīng)該存在意識形態(tài)、好壞的問題。結(jié)盟與否本身都不存在好壞的問題。就像扳子和螺絲刀，我們不能說哪個好、哪個壞。它們只是工具，不同的時候能派上不同的用場。

在上世紀(jì)80年代，中國國力較弱。因此，在當(dāng)時的兩極格局下，弱國采取不結(jié)盟的手段是有利于維護(hù)本國的國家利益的。但是今天中國的實(shí)力地位已然發(fā)生了變化，加速崛起的中國正在逐步成為世界力量的一極，這次中俄聯(lián)合聲明以及對美國的不點(diǎn)名批評，就說明了安全領(lǐng)域兩極化的形式已然凸顯。明確這個大背景我們就能理解，不結(jié)盟的手段現(xiàn)在已不能最大程度地維護(hù)中國的國家利益了，我們應(yīng)該思考需不需要換一種手段，譬如結(jié)盟。這原本是件很正常、合理的事，然而現(xiàn)在結(jié)盟卻被“污名化”了。

中國新聞周刊：現(xiàn)在俄羅斯國內(nèi)的發(fā)展遭遇到一些危機(jī)，有沒有可能當(dāng)某一天俄羅斯的危機(jī)解除了，中俄間的這種“結(jié)伴”關(guān)系也會變得松散和不穩(wěn)定？

閻學(xué)通：這種說法意義不大。比如現(xiàn)在英國國內(nèi)有危機(jī)，導(dǎo)致法國、德國與之關(guān)系變得不穩(wěn)定，但是不穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作關(guān)系和沒有戰(zhàn)略合作關(guān)系相比，顯然前者好于后者。同理，中俄兩個大國之間不穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作，比兩國之間沒有戰(zhàn)略合作，要好。

今后兩極化格局與冷戰(zhàn)時期有性質(zhì)上的不同

中國新聞周刊：什么樣的關(guān)系才算穩(wěn)定的同盟關(guān)系？

閻學(xué)通：戰(zhàn)略關(guān)系的穩(wěn)定與否首先取決于時間長短，其次是相互合作的程度。如果比較在國際事務(wù)中雙邊的合作，目前最緊密的是法國與德國。即使是英、美之間也達(dá)不到德法間的程度。如果以法、德之間的雙邊戰(zhàn)略關(guān)系作為穩(wěn)定的標(biāo)準(zhǔn)，那么美國與英國、日本的戰(zhàn)略合作都屬于“不穩(wěn)定的同盟關(guān)系”。美國同日本的戰(zhàn)略合作比不上法德關(guān)系的穩(wěn)定度，美國就應(yīng)該放棄美日同盟嗎？

中國新聞周刊：中俄的“結(jié)伴”有可能會導(dǎo)致美日同盟關(guān)系進(jìn)一步加強(qiáng)嗎？

閻學(xué)通：不管中俄關(guān)系是否“結(jié)伴”，美日同盟都在加強(qiáng)。雖然不能說中俄戰(zhàn)略合作的推進(jìn)一點(diǎn)影響都沒有，但這種影響就是在90%的基礎(chǔ)上再加上1%，邊際效應(yīng)并不大。美日同盟加強(qiáng)的前提是中國崛起。

中國新聞周刊：你在2013年出版的《歷史的慣性》中曾預(yù)測，在2023年世界會形成兩極化格局。

閻學(xué)通：2023年是比較有把握的。按照現(xiàn)在英國公投“脫歐”和中俄之間發(fā)布四項聯(lián)合聲明的勢頭來看，當(dāng)時對2023年兩極化格局形成的預(yù)測可能還是偏保守的。

中國新聞周刊：你所說的“兩極化格局”和冷戰(zhàn)時期的“兩大陣營”的區(qū)別是什么？

閻學(xué)通：冷戰(zhàn)時期的兩極格局以意識形態(tài)為基礎(chǔ)，它是意識形態(tài)指導(dǎo)下的戰(zhàn)略爭奪。那個時候社會主義陣營要在全世界推廣共產(chǎn)主義價值觀，建立共產(chǎn)主義社會，讓全世界所有國家都由共產(chǎn)黨來執(zhí)政。而以美國為代表的陣營則竭力阻止共產(chǎn)主義思潮在世界范圍的傳播，要擴(kuò)大所謂資本主義、自由主義的影響范圍。這樣就形成了意識形態(tài)上的對立。

如今，意識形態(tài)并不是中美雙方爭奪的核心，所以我認(rèn)為今天的兩極化不會造成冷戰(zhàn)時期的那種結(jié)果。把兩國之間在意識形態(tài)上的分歧上升為戰(zhàn)略上的核心矛盾，對中國自己沒有好處。即便是在上世紀(jì)80年代末90年代初，美國在各領(lǐng)域?qū)χ袊鴮?shí)行全面制裁，中國仍然強(qiáng)調(diào)不以意識形態(tài)作為外交政策的指導(dǎo)原則，仍然要淡化中美之間在意識形態(tài)上的分歧。

現(xiàn)在，只要中國堅持這個原則，不主動把意識形態(tài)之間的矛盾上升為中美之間的主要戰(zhàn)略分歧，那么我認(rèn)為今后的兩極化格局就會跟冷戰(zhàn)時期的兩大陣營有性質(zhì)上的不同。文革給我們的一個非常大的教訓(xùn)就是：不能拿意識形態(tài)指導(dǎo)國家的對外政策。

上世紀(jì)90年代，有一個政策上的重大變化就是將“國家對外政策的制定要以國家利益為出發(fā)點(diǎn)”的原則寫入黨的文件。這是一種積極的、有利的改革。

中國新聞周刊：但中美間的戰(zhàn)略競爭是存在的，其核心內(nèi)容是什么？

閻學(xué)通：內(nèi)容很多。舉個具體例子，網(wǎng)絡(luò)安全主導(dǎo)權(quán)就是現(xiàn)在中美間的一個競爭領(lǐng)域。今天的網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)權(quán)有多重要？相當(dāng)于以前沒有網(wǎng)絡(luò)的冷戰(zhàn)時期美蘇兩國在戰(zhàn)略核武器領(lǐng)域的競爭，相當(dāng)于核時代之前大國間戰(zhàn)略要地和戰(zhàn)略資源上的競爭。而現(xiàn)在，誰控制了網(wǎng)絡(luò)，誰對網(wǎng)絡(luò)擁有主導(dǎo)權(quán)，誰就可能主導(dǎo)未來世界。還有一個很關(guān)鍵的問題是，今后的軍備競賽也會成為網(wǎng)絡(luò)競爭中的一部分。

此次中國與俄羅斯關(guān)于協(xié)作推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展的聯(lián)合聲明是一種防御性同盟，沒有進(jìn)攻性。它說明，我國的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略是防御性的，而非進(jìn)攻性的。然而，今后在網(wǎng)絡(luò)占有主導(dǎo)地位的國家，將是擁有進(jìn)攻能力且采取戰(zhàn)略威懾的國家。反之，采取防御性戰(zhàn)略的國家將無法主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)。其根本原因在于網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)權(quán)的形成基礎(chǔ)是：網(wǎng)絡(luò)對全球開放，供全世界使用，四通八達(dá)。如果做不到這一點(diǎn)，不可能有主導(dǎo)權(quán)。