柳絲

四年一度的總統(tǒng)選舉，是美國國內(nèi)政治的一種調(diào)整。如今，在這個過程中，無論是民粹主義的爆發(fā)，還是反建制浪潮的高漲，都折射出這些年來美國政治、經(jīng)濟(jì)、社會的變遷。

美國夢已死

“美國夢”一詞源于1931年歷史學(xué)家詹姆斯·亞當(dāng)斯撰寫的《美國史詩》一書。書中說，“這不是一個簡單的關(guān)于擁有汽車和高薪的夢，而是一個關(guān)于理想社會秩序的夢，在這個社會中，每個人不論性別、出身或地位等偶然因素，都能追求實現(xiàn)自己的夢想。”

如今，“理想的社會秩序”不再，美國日益加劇的經(jīng)濟(jì)不平等，已成為民眾的共同感受。體會最深的，莫過于美國龐大的中產(chǎn)階級群體。

皮尤研究中心的報告指出，高收入和低收入美國家庭的數(shù)量，已經(jīng)遠(yuǎn)超中等收入家庭，這是社會更加不平等的標(biāo)志。在這樣的社會中，作為“棗核型”發(fā)展模式中堅力量的美國中產(chǎn)階級，40年來首次淪為少數(shù)派，正在失去在美國社會生活中的核心地位。他們的情緒，正逐步從擔(dān)憂步入不滿并走向憤怒。

民調(diào)顯示，美國人中最憤怒、最悲觀的群體，恰恰就是年收入在5萬至7.49萬美元之間的家庭，這也是中產(chǎn)階級的主體。

西班牙《國家報》這樣分析，美國夢或者說中產(chǎn)階級眼中的美國夢已死。于是，選票成為表達(dá)不滿和憤怒的最簡單也是最直接的出口。

對政府的憤怒

調(diào)查顯示，只有25%的美國民眾滿意國家現(xiàn)狀，這一數(shù)字遠(yuǎn)低于歷史平均值37%。

2008年，金融危機(jī)之后，美國誕生了一位“變革”總統(tǒng)。然而，8年過去了，政府效率低下，黨爭多于實干，“變革”遙遙無期。這些年間，“茶黨”運動、“占領(lǐng)華爾街”運動、弗格森騷亂等美國人表達(dá)不滿的方式，讓社會一直處于“四處失火”的狀態(tài)。

“民眾的切身感受和他們從政府那里聽到的內(nèi)容，形成了巨大反差，憤怒由此而來?！泵绹鴩鴷A(yù)算辦公室前主任、行動論壇主席道格·霍爾茨-埃金這樣說。

美國政治學(xué)者、美國DDP全球咨詢公司總裁馬特·德克則說，現(xiàn)在選民似乎已經(jīng)不那么關(guān)心自己投票的競選人的政策究竟怎樣，只要誰能說出與政府不同的話來，就無條件地支持他。這也表現(xiàn)出美國民眾對“政治正確”的反感。

美國政治新聞網(wǎng)說，多數(shù)共和黨選民對自身現(xiàn)狀和國家現(xiàn)狀不滿，不滿的人中尤以特朗普支持者最甚。投票給特朗普的選民中，超過83%的人認(rèn)為美國需要變革，不能再用傳統(tǒng)的方式發(fā)展了。

不滿的矛頭指向的正是傳統(tǒng)的主流精英，就像德克說的，“特朗普并不是有多受歡迎，而是他說出了主流精英們一般不會說的話，選民要的就是有人能站出來，能去反對傳統(tǒng)?！?/p>

被“算計”的公共政策

在此次美國總統(tǒng)選舉中，無論是民主黨還是共和黨，黨內(nèi)黨際都是意見急劇對立，甚至沖突，這也被美國一些主流媒體用“新的混亂常態(tài)”來形容。

除了黨爭，還是黨爭。這樣的后果是，美國的公共政策成為黨爭的犧牲品，或者，變成被利用的對象。

最近，奧巴馬政府頒布了一項“廁所令”，要求所有公立學(xué)校允許“跨性別”學(xué)生根據(jù)“心理性別”選擇衛(wèi)生間。這一看上去小小的政策，馬上招致共和黨和一些州的極力反對，并且瞬間就上升到了黨爭層面。而在總統(tǒng)選舉這樣一個特殊的年份，這個政策出臺的背后，本身就包含著為選舉服務(wù)的“小算計”。

在這樣的現(xiàn)實下，一些能夠引發(fā)爭議的政策話題，越來越成為兩黨愿意充分利用的工具。在政治較量中，政客們或許忽略了政策本該為民眾服務(wù)的初衷。更大的危險是，他們可能根本不在乎政策，而是關(guān)心怎樣利用選舉規(guī)則討巧獲勝。

《今日美國》報和薩?？舜髮W(xué)的一份聯(lián)合調(diào)查顯示，59%的受訪者說他們并未費心去關(guān)注政治，因為“選舉從未做到過任何事情，只是一堆空口承諾”。

公平的迷失

如果說“金錢政治”從根本上影響著公平，那么美國選舉制度的設(shè)計同樣如此。

客觀地說，程序越復(fù)雜，門檻就越高。被攔在投票門外的，多數(shù)是中低收入者、受教育程度不高的人群，還有無家可歸者和殘障人士等弱勢群體。

美國“全國流浪者聯(lián)盟”2012年的報告顯示，低收入者、無家可歸者多年來在選舉登記上困難重重，投票率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于高收入人群，而很多政策如最低工資、社會福利的制定卻直接影響到他們。

2002年生效的《幫助美國投票法案》還規(guī)定，選民需要登記駕照或社會安全號碼后四位，這又“阻截”了一批選民。

在美國，民主黨選民遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于共和黨選民。這就意味著，如果美國真的實施一人一票選舉制度的話，那么共和黨幾乎不可能有獲勝的一天。然而，兩黨“默契”地保持著一種輪流執(zhí)政的表象。

如今，雖然不少美國民眾、議員已經(jīng)注意到了選舉制度的缺陷，但兩黨誰都不敢輕易提出改變這一規(guī)則。

共識的坍塌

在特朗普的成功面前，共和黨內(nèi)部似乎不再提及曾經(jīng)的“阻止特朗普”運動了。不過，不提不等于沒有發(fā)生過。

共和黨為什么要“狙擊”特朗普？

因為他反對自由貿(mào)易協(xié)定，立場與很多黨內(nèi)保守人士相左；他主張對富人多征稅，這與共和黨的主流政策相悖；他支持社會福利項目，如社保和醫(yī)療保險，而共和黨卻主張削減社會福利；他提出的“放棄北約”“減少軍費”“主要精力放國內(nèi)”等新思維，更是背離了二戰(zhàn)結(jié)束以來美國“四處管閑事”的傳統(tǒng)。

有人稱特朗普是“披著共和黨外衣的民主黨”，共和黨則擔(dān)憂他到底能不能堅持和守護(hù)共和黨的政策，于是，黨內(nèi)曾經(jīng)火力全開，圍剿特朗普。

民主黨方面，也沒有擰成一股繩。桑德斯代表的左翼運動的崛起，也一步步把希拉里逼得頻頻“向左轉(zhuǎn)”。一部分桑德斯的支持者，甚至喊出了要投票給特朗普的口號。

《華爾街日報》網(wǎng)站的一篇文章指出，美國政治舞臺最重要的特征是嚴(yán)重并正在加劇的意識形態(tài)分歧，而且分歧越來越大。

黨內(nèi)如此，黨際之間也是一樣。

種族、移民、墮胎、同性戀、控槍、教育等方面的矛盾，折射到美國政黨的極度分化中：政治對立、互不妥協(xié)，甚至陷入“只要是你黨提出的，我黨就反對”的惡性循環(huán)。

這些分裂，令美國社會苦不堪言、精疲力竭。皮尤研究中心在上一次美國大選時就做過一個調(diào)查，當(dāng)時的調(diào)查結(jié)果顯示，政黨歧見導(dǎo)致美國人空前大分裂。

《華爾街日報》還有一篇文章說，“美國建國之后的175年中將美國民眾凝聚在一起的全國共識已不存在……在實際操作層面和意識形態(tài)層面，美國信條都已崩塌?！?/p>

（摘自《環(huán)球》）