◎王倩

經(jīng)濟補償金制度修改需謹慎

◎王倩

王倩，出生于1981年，南京大學本科畢業(yè)后被南京大學和德國哥廷根大學合作辦學的中德法學研究所錄取，分別獲得兩校法學碩士學位。后師從德國著名勞動法學家沃爾夫?qū)ざ嘁疗绽战淌?，在德國不來梅大學攻讀法學博士學位?，F(xiàn)任教于同濟大學法學院，講師、碩士生導師，主要研究領域為勞動法。

背景提示

2015年11月18日《法制日報》報道，當年“兩會”期間多位人大代表提議修改《勞動合同法》，包括修改經(jīng)濟補償金部分條款。人力資源和社會保障部表示，“對于用人單位無過錯解除勞動合同的可以不支付經(jīng)濟補償?shù)慕ㄗh有合理性，可在不損害勞動者經(jīng)濟補償利益的前提下，統(tǒng)籌考慮失業(yè)保險金等相關制度設計?！?016年1月26日《東莞日報》報道，東莞市統(tǒng)戰(zhàn)部部長李小梅直接提出了取消經(jīng)濟補償金制度的建議。

專家觀點

筆者認為取消經(jīng)濟補償金制度的建議欠妥當。按照《勞動合同法》第46條，在勞動合同的終止與解除不能歸責于勞動者的情形下，用人單位有支付經(jīng)濟補償金的義務。一方面，經(jīng)濟補償金是對勞動者失去工作崗位所遭受的財產(chǎn)性和非財產(chǎn)性損失的補償。另一方面，經(jīng)濟補償金也是對失業(yè)保險待遇的重要補充。經(jīng)濟補償金制度是意義重大的基礎性制度，即使是修改也應謹慎，如何能動輒說取消？

第一，我國的社會保障制度沒有發(fā)展到可以替代經(jīng)濟補償金制度功能的地步。我國的失業(yè)保險覆蓋面還很窄。根據(jù)《2014年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，截止2014年末全國共有就業(yè)人員77253萬人，全國農(nóng)民工總量達到27395萬人，但是2014年全國參加失業(yè)保險人數(shù)只有17043萬人，參加失業(yè)保險的農(nóng)民工人數(shù)只有4071萬人。失業(yè)保險金的待遇水平也很低。以作為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的上海為例，2014年，失業(yè)人員年齡45歲以上，繳費年限10年以上的，支付期限最長為24個月，第1至12個月每個月的支付標準為1170元，第13個月至24個月的月支付標準為936元，同年上海市職工月平均工資為5451元，以社平工資為參照對象，失業(yè)金的替代率最高不到21.5%。也就是說，我國失業(yè)保險的待遇給付實行統(tǒng)一標準，不與繳費基數(shù)掛鉤，幾乎沒有體現(xiàn)“多繳多得”。如果光靠失業(yè)保險金，勞動者失業(yè)前后的收入水平可能有非常大的差距，勞動者可能會陷入物質(zhì)困窘和精神焦慮，經(jīng)濟補償金能夠一定程度上幫助勞動者渡過失業(yè)之后的困難時期。當然，正如人社部提到的那樣，我們也可以考慮對失業(yè)保險制度開刀，畢竟我國2014年年末失業(yè)保險基金累計結(jié)存4451億元。但是，在大幅度提高失業(yè)保險待遇水平的情況下，現(xiàn)有結(jié)余會不會很快被消耗掉，以至于需要提高失業(yè)保險繳費費率。如果這樣做，又將和國家降低社會保險費率、減輕企業(yè)負擔的計劃不符。

第二，雖然我國現(xiàn)行法律規(guī)定對于解雇合法性的要求也不低，但是勞動仲裁和司法實踐中并沒有真正貫徹解雇保護的理念?，F(xiàn)實中還經(jīng)常有用人單位隨意解雇，勞動者卻由于各種原因沒有提起勞動仲裁，而是選擇“拿錢走人”，此時經(jīng)濟補償金可以為勞動者提供一定的幫助。另外，勞動者在用人單位處工作的時間越長，知識技能越固定化、和企業(yè)的相關度越高，越容易影響他在勞動力市場上的競爭力，所以有必要給予企業(yè)工齡較長的勞動者更長的緩沖期去適應變化。比如，德國法律中規(guī)定，正常解除需要遵守解除通知期，此期限和“企業(yè)工齡”掛鉤，能夠為雇員提供有收入保障的過渡時間。然而，我國《勞動合同法》第40條和第41條都只規(guī)定了一個月的解除通知期，不問勞動關系的存續(xù)年限，這種一概而論的安排對于企業(yè)工齡較長的勞動者并不公平，而第48條規(guī)定了經(jīng)濟補償金按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付，一定程度上彌補了解除通知期的不足。

第三，如果集體協(xié)商機制發(fā)達，那么可以適度縮小“國家管制”的程度，擴大“勞資自治”的空間，由勞動者的集體利益代表機構與資方博弈來爭取經(jīng)濟補償金，這種方式更加靈活，也更能顧及各行業(yè)、各企業(yè)的不同情況。然而，我國的職代會制度運行不暢，工會的代表性往往受到職工的質(zhì)疑，尤其是基層工會的獨立性得不到保障。雖然《勞動合同法》第41條和《企業(yè)經(jīng)濟性裁減人員規(guī)定》規(guī)定了經(jīng)濟性裁員時企業(yè)應該就裁員方案向工會或者全體職工說明情況、聽取工會或者職工的意見，裁員方案中應該包括符合法律、法規(guī)規(guī)定和集體合同約定的被裁減人員經(jīng)濟補償辦法。但是實踐中這一程序往往是在走過場，所以目前在裁員中想要依托集體協(xié)商機制來維護勞動者利益困難重重。

我國失業(yè)保險制度還不完善，解雇保護的水平并不是很高，集體協(xié)商機制也不健全。經(jīng)濟補償金一方面可以彌補勞動者由于喪失工作崗位所遭受的損失，一方面也能夠幫助勞動者渡過失業(yè)之后的困難時期，其重要性不言而喻。如果貿(mào)然廢除經(jīng)濟補償金，沒有了這筆遣散費，“讓企業(yè)輕裝上陣”的同時卻“讓職工空手回家”，很可能會引發(fā)更多的勞資矛盾、甚至群體性糾紛，不利于社會的穩(wěn)定和諧。所以，基于我國的現(xiàn)實情況，現(xiàn)階段還不能取消經(jīng)濟補償金，即使修改也應該經(jīng)過深入的理論研究和切實的實踐考察，并且做好嚴密的配套措施安排。