Chivn
從寬松教育說起
1957年,前蘇聯(lián)發(fā)射人類第一顆人造衛(wèi)星,給歐洲國家極大的震撼。據(jù)研究者稱,此事讓西方開始反思,前蘇聯(lián)究竟以何優(yōu)勢領(lǐng)先其他國家發(fā)展了航空航天技術(shù)。人們將其歸功于前蘇聯(lián)高難度的數(shù)學(xué)教育。于是歐洲開始在高中教育中引入向量和矩陣等高難度知識。數(shù)學(xué)變得難了起來,理科隨之也變得難了起來。
當(dāng)時(shí),日本也遵照歐洲諸國加大高中數(shù)學(xué)的難度,然而很快社會開始對這種“填鴨式教育”展開批判。在全世界范圍轟轟烈烈的數(shù)理化科目加強(qiáng)難度運(yùn)動后,日本社會開始反思這樣的教育是否只能培育出考試機(jī)器,而不是德智體美勞全面發(fā)展的創(chuàng)新型人材。
于是,日本社會又走向另外一個(gè)極端。比“增負(fù)”運(yùn)動更加轟轟烈烈的“減負(fù)”開始了。1982年,改革后的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》正式在日本的高中實(shí)施(1980年在小學(xué)實(shí)施,1981年在初中實(shí)施),這被稱之為“寬松教育”的開始。
改革的主要有以下幾點(diǎn):1.教學(xué)內(nèi)容的削減與課時(shí)減少;2.以“寬松且充實(shí)”和“寬松且豐富”為口號;3.不上課的“寬松時(shí)間”開始了。
第一次《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》改革雖然削減了課時(shí)和教學(xué)內(nèi)容,但沒有通過在草案時(shí)期被提起的“學(xué)校五日制”。
1989年,第二次改革被通過了,1994年第二次修改過后的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》正式在日本的高中實(shí)施(1992年在小學(xué)實(shí)施,1993年在初中實(shí)施),此次又有幾個(gè)新的特點(diǎn):1.相比之前,教學(xué)內(nèi)容的削減與課時(shí)再次減少;2.導(dǎo)入新學(xué)力觀(評價(jià)體系);3.小學(xué)一二年級不再設(shè)社會和理科兩科目,同時(shí)新設(shè)科目“生活”。
到了此時(shí),“學(xué)校五日制”依然沒有被寫入到《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》中。然而隨著第二次寬松教育改革,公立學(xué)校慢慢地開始將每個(gè)月第二第四個(gè)周六定為停課日。此前全日本的高中生可是都要上六天學(xué)的。
到目前為止,改革沒有對整個(gè)教育體系有著根本性的改變,可以說僅僅是換湯不換藥。然而,于2002年在初中開始實(shí)施(2003年在高中開始實(shí)施)的第三次修改的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》可完全不一樣。主要變化如下:1.教學(xué)內(nèi)容與課時(shí)減少了三成;2.完全貫徹每周五天課的“學(xué)校五日制”;3.導(dǎo)入絕對評價(jià)制度;4.新設(shè)“綜合的學(xué)習(xí)時(shí)間”這一概念。
所謂的絕對評價(jià)制度是學(xué)生的成績不再以分布的范圍顯示,而是以分?jǐn)?shù)顯示。此前學(xué)生的期末成績大多是1-5五個(gè)等級,5分為最高,占全部人數(shù)的7%。五個(gè)等級符合正態(tài)分布,以表示學(xué)生成績在總體當(dāng)中的位置。
就此項(xiàng)改革來說,是有利的。因?yàn)槲宸种苾H僅反映出在該班級的成績分布,不能客觀評價(jià)學(xué)生掌握的程度,導(dǎo)致時(shí)常有5分的學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)以后變成3分的情況。同時(shí)學(xué)校欺凌事件嚴(yán)重,時(shí)常有為提升自己的成績而搗亂讓別人不能學(xué)習(xí),但自己卻不努力的例子。
現(xiàn)在我們常說的“寬松教育”是2002年的第三次“寬松教育改革”。很明顯可以看出,第三次和前兩次有著本質(zhì)的區(qū)別,尤其是三成的課時(shí)削減和周六放假。削減的課時(shí)不但代表著削減了教學(xué)內(nèi)容,對于數(shù)學(xué)計(jì)算的訓(xùn)練也大幅度減少。
這導(dǎo)致接受過“寬松教育”的學(xué)生基礎(chǔ)知識不扎實(shí),同時(shí)大量需要背誦和高重復(fù)強(qiáng)度訓(xùn)練的能力無法得到提高。這兩項(xiàng)改革所埋下的禍根在此后幾年里逐漸顯示出來,最終引起整個(gè)日本社會對“減負(fù)”的反思。
1987年:寬松第一世代
“寬松教育”第三次登場的2002年,1987年4月2日以后出生的人正在上初三。他們是第一批接受第三次“寬松教育”的人,所以才被稱之為“寬松第一世代”。
嚴(yán)格意義上來說,1988年3月31日之前出生的也是“寬松第一世代”,這里的1987年是指4月1日開始的“年度”。
而且,他們還有一個(gè)更特殊的特質(zhì):全員是昭和年出生的。所謂的“昭和”是日本的紀(jì)年,1987年為昭和62年,1988為昭和63年,1989年為平成1年。我們可以看到1988年度的人在就學(xué)的時(shí)候周圍會混入不少平成1年3月31日之前出生的人,所以他們不像1987年出生的人一樣具有一致性。
“寬松第一時(shí)代”+“最后的昭和年出生”,給予他們最獨(dú)特的身份認(rèn)同感,同時(shí)也讓社會給他們貼上重重標(biāo)簽。這才會出現(xiàn)電視劇當(dāng)中主角們的認(rèn)知迷失感,本質(zhì)上他們是昭和年出生的人,但卻被真正的昭和年出生的人所輕視,認(rèn)為他們是“寬松第一世代”;在后面的“寬松世代”的眼里,他們又是嘲笑的對象,“昭和”在年輕的日本人眼里象征著死板和腐朽。
另外,1987年出生的人所接受的“寬松教育”不是完全版的“寬松教育”,因?yàn)檫€是第一年實(shí)施,所以有許多地方?jīng)]有完全按照《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》貫徹,這更加造成他們并不認(rèn)為自己是接受過“寬松教育”的。
然而,他們大學(xué)畢業(yè)時(shí),日本剛經(jīng)歷過由美國次貸危機(jī)所引起的全球性經(jīng)融危機(jī),此時(shí)迎來就業(yè)的超級冰河期。日本的大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)市場完全變成買方市場,根本就不是像前輩所講的“就職非常輕松簡單”。招聘的人數(shù)大幅度削減,面試的難度與選拔的標(biāo)準(zhǔn)也大幅度提升??芍^正是應(yīng)了前文劇情簡介中的那一句:等覺悟過來才發(fā)現(xiàn)這個(gè)社會是“競爭社會”。
什么導(dǎo)致日本對“寬松世代”如此不滿?
問題的顯現(xiàn)是2003年的PISA結(jié)果。國際學(xué)生能力評估計(jì)劃(英語:Programme for International Student Assessment,簡寫:PISA,下文當(dāng)中使用簡寫)是一個(gè)由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織籌劃的對全世界15歲學(xué)生學(xué)習(xí)水平的測試計(jì)劃,始于2000年,每三年進(jìn)行一次。該計(jì)劃旨在發(fā)展教育方法與成果,是目前世界上最具影響力的國際學(xué)生學(xué)習(xí)評價(jià)項(xiàng)目之一。
PISA主要考察學(xué)生的三個(gè)方面:數(shù)學(xué)能力、科學(xué)能力以及閱讀能力。日本作為亞洲第一個(gè)發(fā)達(dá)國家,擁有豐富的教育資源,學(xué)生的素質(zhì)理所應(yīng)當(dāng)也是非常高。所以剛開始參加PISA時(shí),數(shù)學(xué)能力和科學(xué)能力都是數(shù)一數(shù)二。雖然閱讀能力的排名并不高,但與其他國家的差距不是很大。
然而到了2003年,日本第二次參加PISA時(shí),除了科學(xué)能力與上次持平,其余兩項(xiàng)的排位大幅降低。2003年15歲的學(xué)生恰好是1987年出生的“寬松第一世代”。
2006年的結(jié)果更讓日本詫異,科學(xué)能力由第二掉到第六,數(shù)學(xué)能力由第六掉到第十,閱讀能力由第十四位掉到第十五位。整個(gè)日本社會嘩然,“寬松教育”被宣判失敗。
與此同時(shí),“寬松世代”走向社會后,因基礎(chǔ)知識欠缺所產(chǎn)生的社會問題不斷。社會上出現(xiàn)不知道“濃度”的定義、搞不清楚四則運(yùn)算先后順序、不認(rèn)識略生僻漢字的人,而且這些人并不是中途輟學(xué),他們都是擁有著高中學(xué)歷,其中不少還是大學(xué)生以及大學(xué)畢業(yè)生。這在“寬松教育”實(shí)施之前的昭和時(shí)代是難以想象的。
日本政府急急忙忙制定各種措施,同時(shí)學(xué)校也開始教學(xué)超出課綱(《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》)的內(nèi)容。終于在2009年,日本的PISA各項(xiàng)排名回升,但排名依舊與日本所自傲的“亞洲第一”的地位不相符合。
與此同時(shí),日本政府也開始抓緊制定新的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》,開始討論全面廢止“寬松教育”。
青年與社會2016年19期