熊嘉才，馮朝材，朱萬(wàn)里，莫文淵（.海南省海洋監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)中心，海南?？?7006；.海南大學(xué)，海南海口5708）

地形高程數(shù)據(jù)在警戒潮位核定合理性分析及應(yīng)急決策中的應(yīng)用

熊嘉才1，馮朝材1，朱萬(wàn)里1，莫文淵2
（1.海南省海洋監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)中心，海南?？?70206；2.海南大學(xué)，海南海口570228）

通過(guò)實(shí)地地形高程測(cè)量，利用核定岸段地形高程數(shù)據(jù)與核定值進(jìn)行對(duì)比分析，能較客觀解決核定值的合理性分析問(wèn)題。海南省2014年核定的岸段中，通過(guò)對(duì)比分析結(jié)果表明：樂(lè)東岸段原核定值偏高，其余岸段原核定值偏低，但新核定的警戒潮位值合理。

警戒潮位；地形高程數(shù)據(jù)；合理性分析

1　引言

海南省于1992年在海南島沿岸進(jìn)行了警戒潮位核定［1］，并一直沿用至今。根據(jù)國(guó)家海洋局的統(tǒng)一部署，海南省海洋與漁業(yè)廳自2012年起，按照新的《警戒潮位核定規(guī)范》（GB/T 17839—2011，下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)范》）［2］開(kāi)展了全省12個(gè)市縣沿岸警戒潮位的核定工作。新核定的警戒潮位值如何判定其合理性，是本次核定工作的關(guān)鍵，也是難點(diǎn)所在。石強(qiáng)［3］、黃培基等［4］、黃錦林等［5］對(duì)警戒潮位核定方法進(jìn)行過(guò)有益的探討和研究，但均未見(jiàn)對(duì)核定值的合理性做過(guò)分析。在《規(guī)范》“7.5校驗(yàn)”一節(jié)內(nèi)容中，雖然提出了一個(gè)校驗(yàn)的基本思路，但在實(shí)際核定工作中難以落實(shí)。同時(shí)，新核定的警戒潮位值與1992年核定的警戒潮位值，哪個(gè)更加合理，是核定工作結(jié)束時(shí)必須回答的問(wèn)題，《規(guī)范》中也沒(méi)有可參照的標(biāo)準(zhǔn)。本文通過(guò)引入GPS高程測(cè)量方法［6-8］，對(duì)海南島沿岸具有代表性的4個(gè)無(wú)堤壩岸段樂(lè)東鶯歌海岸段、昌江海尾港岸段、臨高金牌港岸段、萬(wàn)寧烏場(chǎng)港岸段的核定成果及相應(yīng)岸段的高程實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，能較客觀解決新的核定值的合理性分析問(wèn)題，為今后的警戒潮位核定工作提供借鑒，且能為政府應(yīng)急決策提供依據(jù)。

2　資料來(lái)源

樂(lè)東岸段采用鶯歌海臨時(shí)驗(yàn)潮資料，昌江岸段采用海尾港臨時(shí)驗(yàn)潮資料，臨高金牌港岸段采用金牌港臨時(shí)驗(yàn)潮資料，萬(wàn)寧岸段采用烏場(chǎng)港臨時(shí)驗(yàn)潮資料。各驗(yàn)潮點(diǎn)觀測(cè)資料滿(mǎn)足3個(gè)月時(shí)長(zhǎng)（見(jiàn)表1）。

表1　4岸段臨時(shí)驗(yàn)潮點(diǎn)

3　警戒潮位值核定方法和結(jié)論

3.1重現(xiàn)期高潮位計(jì)算方法

樂(lè)東鶯歌海岸段、昌江海尾港岸段、臨高金牌港岸段、萬(wàn)寧烏場(chǎng)港岸段均沒(méi)有建立長(zhǎng)期驗(yàn)潮站，只有臨時(shí)驗(yàn)潮資料。根據(jù)《規(guī)范》（附錄D）的要求，樂(lè)東鶯歌海岸段和萬(wàn)寧烏場(chǎng)岸段采用“極值同步差比法”計(jì)算該岸段重現(xiàn)期高潮位；昌江海尾港岸段和臨高金牌港岸段采用增減水相關(guān)法計(jì)算該岸段極值潮位分布，最終計(jì)算該岸段第Ⅰ型極值分布（見(jiàn)表2）。

3.2警戒潮位計(jì)算方法

本文僅分析藍(lán)色警戒潮位值的核定，根據(jù)《規(guī)范》要求，藍(lán)色警戒潮位值的計(jì)算方法如下：Hb=Hs+ Δhb。式中Hb為藍(lán)色警戒潮位值，Hs為2—5 a重現(xiàn)期高潮位，Δhb為修正值。

Δhb=h1+h2+h3，h1為防潮設(shè)施受浪程度調(diào)整值（見(jiàn)表3），h2為防潮設(shè)施建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整值（見(jiàn)表4），h3為岸段重要程度調(diào)整值（見(jiàn)表5）。

3.3核定結(jié)論

計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表6，樂(lè)東鶯歌海岸段藍(lán)色警戒潮位值為1.95 m（1985國(guó)家高程基準(zhǔn)，下同）；昌江海尾港岸段藍(lán)色警戒潮位值為2.75 m；臨高金牌港岸段藍(lán)色警戒潮位值為2.80 m；萬(wàn)寧烏場(chǎng)港岸段藍(lán)色警戒潮位值為2.00 m。

表2　各岸段重現(xiàn)期高潮位計(jì)算方法

表3　h1取值

表4　h2取值

表5　h3取值

表6　各岸段藍(lán)色警戒潮位計(jì)算結(jié)果

4　新核定警戒潮位成果與原有警戒潮位值的比較分析

樂(lè)東鶯歌海岸段、昌江海尾港岸段、臨高金牌港岸段、萬(wàn)寧烏場(chǎng)港岸段原有警戒潮位是1992年核定的，其值減去30 cm后相當(dāng)于本次核定的藍(lán)色警戒潮位值［9］。萬(wàn)寧烏場(chǎng)港岸段原有警戒潮位值為2.08 m；樂(lè)東鶯歌海岸段原有警戒潮位值為2.48 m；昌江海尾港岸段原有警戒潮位值為2.53 m；臨高金牌港岸段原有警戒潮位值為2.88 m。

原藍(lán)色預(yù)警值與本次核定的藍(lán)色預(yù)警值進(jìn)行比較，4個(gè)核定岸段的原藍(lán)色預(yù)警值普遍低于新核定的藍(lán)色預(yù)警值，僅樂(lè)東岸段原藍(lán)色預(yù)警值高于新核定的藍(lán)色預(yù)警值（見(jiàn)表7）。

表7　4岸段原有藍(lán)色預(yù)警值與新核定藍(lán)色預(yù)警值的對(duì)比

5　高程實(shí)測(cè)資料

海南島沿岸除?？谑屑叭齺喪?，其他岸段基本無(wú)堤防工程，沿岸承災(zāi)體為村莊及港口碼頭。通過(guò)走訪相應(yīng)市縣“三防”、水務(wù)局和海洋與漁業(yè)局等相關(guān)部門(mén)，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，掌握了沿岸地勢(shì)低洼的承災(zāi)體分布（見(jiàn)圖1—4，紅色標(biāo)注為各測(cè)點(diǎn)位置），并委托專(zhuān)業(yè)測(cè)繪部門(mén)對(duì)其地面高程進(jìn)行測(cè)量，得到其高程值。經(jīng)專(zhuān)家驗(yàn)收通過(guò)后采信使用。

6　判斷核定值合理性的技術(shù)路線與方法

6.1技術(shù)路線和方法

新核定的警戒潮位值如何判定其合理性，是核定工作的關(guān)鍵，也是難點(diǎn)所在。但《規(guī)范》中沒(méi)有可參照的標(biāo)準(zhǔn)。

圖1　萬(wàn)寧岸段沿岸低洼承災(zāi)體分布圖

圖2　樂(lè)東岸段沿岸低洼承災(zāi)體分布圖

現(xiàn)階段全國(guó)警戒潮位核定工作中，分析核定值合理性時(shí)，采用的方法基本都是統(tǒng)計(jì)該核定岸段代表站點(diǎn)的歷史高潮位數(shù)據(jù)［10］，對(duì)于風(fēng)暴潮影響較嚴(yán)重的岸段，比如海南島東北部岸段［11］，當(dāng)該岸段的逐日高潮位超藍(lán)色警戒潮位值一般在1a 2—3次，即藍(lán)色預(yù)警一年發(fā)布2—3次時(shí)，認(rèn)為是相對(duì)合理的；而風(fēng)暴潮影響輕微岸段，比如海南島西部岸段，當(dāng)該岸段的逐日高潮位超藍(lán)色警戒潮位值一般在1a 1—2次，即藍(lán)色預(yù)警一年發(fā)布1—2次時(shí)，認(rèn)為是相對(duì)合理的。但利用實(shí)測(cè)潮位資料，只能分析預(yù)警發(fā)布次數(shù)的相對(duì)合理性。

圖3　昌江岸段沿岸低洼承災(zāi)體分布圖

圖4　臨高金牌岸段沿岸低洼承災(zāi)體分布圖

新核定的警戒潮位值是否比原有警戒潮位值更加合理，是否符合實(shí)際應(yīng)急需求，本文采用的技術(shù)路線是：首先通過(guò)收集省測(cè)繪部門(mén)1∶10 000以上大比例尺的地形圖，掌握該岸段高程特征分布，從中篩選出地勢(shì)較低的沿岸承災(zāi)體，結(jié)合當(dāng)?shù)睾Ｑ蟆⑺畡?wù)和三防等有關(guān)管理部門(mén)的意見(jiàn)，最終確定容易致災(zāi)的沿岸低洼承災(zāi)體數(shù)量及其分布，再實(shí)地測(cè)量，獲取重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域的承災(zāi)體高程數(shù)據(jù)。

其次利用核定岸段重點(diǎn)承災(zāi)體實(shí)測(cè)高程數(shù)據(jù)與該核定岸段藍(lán)色核定值進(jìn)行對(duì)比分析。

當(dāng)藍(lán)色預(yù)警值（Hb）-承災(zāi)體高程（H承災(zāi)體）≥0 cm時(shí)，判定該核定值不合理。因?yàn)榫渲蹈叱龀袨?zāi)體高程時(shí)，說(shuō)明海水已經(jīng)開(kāi)始淹沒(méi)沿岸承災(zāi)體才開(kāi)始發(fā)布預(yù)警，意味著災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)出現(xiàn)，災(zāi)害隨時(shí)可能發(fā)生，藍(lán)色預(yù)警沒(méi)有起到初次預(yù)警和提醒的作用，預(yù)警過(guò)于緩慢。

當(dāng)0 cm＜承災(zāi)體高程（H承災(zāi)體）-藍(lán)色預(yù)警值（Hb）≤10 cm時(shí)，判定其值是合理的。因?yàn)楫?dāng)海水離沿岸承災(zāi)體地面高程還有10 cm的差距就開(kāi)始預(yù)警，能給沿岸居民提供及時(shí)的預(yù)警。

當(dāng)承災(zāi)體高程（H承災(zāi)體）-藍(lán)色預(yù)警值（Hb）＞10 cm時(shí)，判定其值不合理。因?yàn)楫?dāng)海水距離沿岸承災(zāi)體地面高程超過(guò)10 cm，說(shuō)明預(yù)警時(shí)間過(guò)早，則預(yù)警不警戒，失去預(yù)警意義。

可以用如下判別式表示：

6.2兩種判別方法的優(yōu)劣對(duì)比

利用核定岸段長(zhǎng)期站歷史高潮位數(shù)據(jù)進(jìn)行校驗(yàn)，是警戒潮位核定中最普遍的分析方法，其優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)捷、易行；而本文提供的校驗(yàn)思路直觀、可信。兩種校驗(yàn)思路優(yōu)劣可見(jiàn)表8。

7　核定值的合理性分析

7.1金牌岸段核定值合理性分析

同樣，在分析金牌岸段時(shí)，根據(jù)表9給出的該岸段地勢(shì)低洼的保護(hù)目標(biāo)的地形高程數(shù)據(jù)，蘭堂村農(nóng)田路面高程最低，為2.74 m，文潭村農(nóng)田路面高程為2.80 m，其余沿岸村莊高程普遍在3.0 m以上。金牌岸段原藍(lán)色預(yù)警值為2.58 m，用原核定值發(fā)布藍(lán)色預(yù)警時(shí)，沿岸保護(hù)目標(biāo)地勢(shì)均高出藍(lán)色預(yù)警值16 cm以上，且絕大部分承災(zāi)體地勢(shì)高出預(yù)警值40 cm以上，原核定值偏低，預(yù)警時(shí)間過(guò)早，即預(yù)警不警戒。新核定的藍(lán)色警戒潮位值為2.80 m，用新的核定值發(fā)布藍(lán)色預(yù)警時(shí)，蘭堂村農(nóng)田淹沒(méi)僅6 cm，馬裊村和文潭村農(nóng)田地勢(shì)高程基本與藍(lán)色預(yù)警值相同，其余沿岸保護(hù)目標(biāo)地勢(shì)均高出藍(lán)色預(yù)警值，用新核定值發(fā)布藍(lán)色預(yù)警，僅蘭堂村農(nóng)田受淹，且受淹輕微，其余沿岸保護(hù)目標(biāo)均得到有效保護(hù)。因此，從防災(zāi)減災(zāi)實(shí)際需要分析，新核定的警戒潮位值定得合理，能滿(mǎn)足實(shí)際應(yīng)急預(yù)警需求。

表8　兩種校驗(yàn)方法優(yōu)劣對(duì)比

表9　臨高金牌岸段低洼承災(zāi)體高程數(shù)據(jù)分析

7.2昌江岸段核定值合理性分析

對(duì)于昌江岸段，本文也根據(jù)該岸段沿岸地勢(shì)低洼的保護(hù)目標(biāo)的地形高程數(shù)據(jù)進(jìn)行分析（見(jiàn)表10），昌江沿岸村莊海尾鎮(zhèn)海尾市村高程較低，為2.52 m，其余高程普遍在3.0 m以上。昌江岸段原藍(lán)色預(yù)警值為2.23 m，用原核定值發(fā)布藍(lán)色預(yù)警時(shí)，除海尾鎮(zhèn)海尾市村地勢(shì)高出藍(lán)色預(yù)警值29 cm，其余沿岸保護(hù)目標(biāo)地勢(shì)均高出藍(lán)色預(yù)警值80 cm以上，原預(yù)警值明顯偏低，預(yù)警不警戒現(xiàn)象嚴(yán)重。新核定的藍(lán)色警戒潮位值為2.75 m，用新的核定值發(fā)布藍(lán)色預(yù)警時(shí)，海尾鎮(zhèn)海尾市村淹沒(méi)達(dá)23 cm，其余沿岸保護(hù)目標(biāo)地勢(shì)均高出預(yù)警潮位30 cm以上。從防災(zāi)減災(zāi)實(shí)際需要分析，原核定值偏低，預(yù)警過(guò)早，用原核定值發(fā)布藍(lán)色預(yù)警沒(méi)有實(shí)際預(yù)警意義。用新的核定值發(fā)布藍(lán)色預(yù)警，雖然造成沿岸個(gè)別保護(hù)目標(biāo)受淹（海尾鎮(zhèn)海尾市村），但從該案段承災(zāi)體總體高程分析，新核定的藍(lán)色預(yù)警值對(duì)沿岸整體保護(hù)目標(biāo)，明顯更有預(yù)警意義。因此，新的核定值比原核定值更加合理。

7.3樂(lè)東岸段核定值合理性分析

為了分析樂(lè)東岸段新核定的警戒潮位值是否能滿(mǎn)足實(shí)際應(yīng)急工作的需要，與原有警戒潮位值比較，新核定的警戒潮位值是否更加合理，本文利用樂(lè)東岸段沿岸低洼地段的承災(zāi)體高程數(shù)據(jù)進(jìn)行分析（見(jiàn)表11）。樂(lè)東沿岸承災(zāi)體高程較低的有鶯歌海養(yǎng)殖場(chǎng)，高程為2.44 m，樂(lè)羅鎮(zhèn)球港村路面，高程為1.91 m，樂(lè)羅鎮(zhèn)望樓港村路面，高程為2.22 m，九所鎮(zhèn)中灶村路面，高程為1.73 m，九所鎮(zhèn)羅馬村路面，高程為2.49 m。樂(lè)東岸段原藍(lán)色預(yù)警值為2.18 m，用原有核定值發(fā)布藍(lán)色預(yù)警時(shí)，九所鎮(zhèn)中灶村已經(jīng)淹沒(méi)達(dá)45 cm，樂(lè)羅鎮(zhèn)球港村淹沒(méi)達(dá)27 cm，用原有核定值發(fā)布藍(lán)色預(yù)警保護(hù)不了該岸段的保護(hù)目標(biāo)，原藍(lán)色預(yù)警值偏高。而新核定的藍(lán)色警戒潮位值為1.95 m，用新的核定值發(fā)布藍(lán)色預(yù)警時(shí)，沿岸村莊僅九所鎮(zhèn)中灶村淹沒(méi)達(dá)22 cm，樂(lè)羅鎮(zhèn)球港村淹沒(méi)達(dá)4 cm，其余沿岸低洼承災(zāi)體沒(méi)有出現(xiàn)潮水淹沒(méi)情況，基本都能得到有效保護(hù)，考慮到該案段承災(zāi)體高程差異較大，新核定的警戒潮位值是合理的，比原核定值更加符合實(shí)際預(yù)警需求。

表10　昌江岸段低洼承災(zāi)體高程數(shù)據(jù)分析

表11　樂(lè)東岸段低洼承災(zāi)體高程數(shù)據(jù)分析

表12　萬(wàn)寧岸段低洼承災(zāi)體高程數(shù)據(jù)分析

7.4萬(wàn)寧岸段核定值合理性分析

根據(jù)萬(wàn)寧岸段沿岸地勢(shì)低洼的保護(hù)目標(biāo)的地形高程數(shù)據(jù)，本文分析了萬(wàn)寧岸段新舊核定值的合理性（見(jiàn)表12）。萬(wàn)寧沿岸村莊高程普遍在2.1 m以上。萬(wàn)寧岸段原藍(lán)色預(yù)警值為1.78 m，用原核定值發(fā)布藍(lán)色預(yù)警時(shí)，沿岸保護(hù)目標(biāo)地勢(shì)均高出藍(lán)色預(yù)警值達(dá)34 cm以上，原核定值太低，用原核定值發(fā)布藍(lán)色預(yù)警，形同虛設(shè)。新核定的藍(lán)色警戒潮位值為2.00 m，用新的核定值發(fā)布藍(lán)色預(yù)警時(shí)，后安鎮(zhèn)白石村地勢(shì)高出預(yù)警值12 cm，和樂(lè)鎮(zhèn)樂(lè)群村地勢(shì)高出預(yù)警值15 cm，其余沿岸保護(hù)目標(biāo)地勢(shì)均高出藍(lán)色預(yù)警值達(dá)30 cm以上，用新的核定值發(fā)布藍(lán)色預(yù)警，雖然其值定得稍微低了一些，但新核定的警戒潮位值比原預(yù)警值合理。

8　應(yīng)急決策

通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查分析（見(jiàn)圖1—4），能直觀判斷核定岸段容易遭受風(fēng)暴潮災(zāi)害侵襲的村莊以及低洼區(qū)域；結(jié)合預(yù)報(bào)預(yù)警結(jié)論，能使應(yīng)急指揮決策部門(mén)有的放矢，做好提前預(yù)警、提前疏散可能遇險(xiǎn)的保護(hù)目標(biāo)。通過(guò)對(duì)萬(wàn)寧岸段地勢(shì)低洼的保護(hù)目標(biāo)的地形測(cè)量分析，萬(wàn)寧小海及老爺海一帶沿岸保護(hù)目標(biāo)是海洋災(zāi)害影響最嚴(yán)重的區(qū)域，最容易遭受風(fēng)暴潮災(zāi)害侵襲；樂(lè)東岸段風(fēng)暴潮災(zāi)害影響最嚴(yán)重的區(qū)域則分別在樂(lè)東北部（嶺頭港）、中部（鶯歌海鎮(zhèn)）和南部（樂(lè)羅鎮(zhèn)）沿岸一帶；昌江岸段風(fēng)暴潮災(zāi)害影響最嚴(yán)重的區(qū)域在昌江北部（新港）、中部（海尾鎮(zhèn)）和南部（昌化鎮(zhèn)）一帶沿岸；臨高金牌港岸段風(fēng)暴潮災(zāi)害影響最嚴(yán)重的區(qū)域在金牌港-馬裊灣沿岸及文瀾江出?？谝粠а匕?。

9　結(jié)語(yǔ)

根據(jù)國(guó)家海洋局的統(tǒng)一部署，海南省海洋與漁業(yè)廳自2012年起，按照新的《警戒潮位核定規(guī)范》（GB/T 17839—2011）開(kāi)展了全省12個(gè)市縣沿岸警戒潮位的核定工作。但新核定的警戒潮位值是否比原有警戒潮位值更加合理，是否符合實(shí)際應(yīng)急需求，規(guī)范中沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)。本文從2014年度海南島沿岸警戒潮位核定工作中，通過(guò)高程實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)分析，較客觀地分析了新核定的警戒值是否符合實(shí)際需求，結(jié)論如下：

（1）樂(lè)東岸段原核定值偏高，其余岸段原核定值偏低，但新核定的警戒潮位值是合理的；

（2）通過(guò)地形高程數(shù)據(jù)分析，能直觀判定各岸段海洋災(zāi)害影響最嚴(yán)重的區(qū)域，結(jié)合預(yù)報(bào)預(yù)警結(jié)論，更能為海洋防災(zāi)減災(zāi)應(yīng)急指揮提供決策依據(jù)；

（3）海南島警戒潮位核定岸段驗(yàn)潮站分布稀少，無(wú)法利用實(shí)測(cè)潮位進(jìn)行核定值的合理性分析；而且，利用實(shí)測(cè)潮位資料，也只能分析預(yù)警發(fā)布次數(shù)的合理性，畢竟潮位高低與警戒值大小沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系。而承災(zāi)體地形高程數(shù)據(jù)是分析核定結(jié)果合理性的一種直觀途徑。尤其對(duì)于無(wú)堤壩岸段的警戒潮位核定。海南省2014年4個(gè)岸段的核定成果，通過(guò)引入岸段地形高程數(shù)據(jù)，利用地形高程數(shù)據(jù)與核定值的對(duì)比分析，證明了新核定結(jié)果合理。

［1］海南省“三防”總指揮部，海南省海洋局.海南島沿海警戒水位確定報(bào)告［R］.1992.瓊府辦［1993］56號(hào).

［2］中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局，中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì).GB/T 17839-2011警戒潮位核定規(guī)范［S］.北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2012.

［3］石強(qiáng).沿海防潮警戒水位的基本意義和確定方法研究［J］.海洋預(yù)報(bào)，1998，15（3）:51-56.

［4］黃培基，陳雪英.山東沿海風(fēng)暴潮警戒水位確定的分析研究［J］.黃渤海海洋，1995，13（1）:11-18.

［5］黃錦林，張婷，李嘉琳.沿海警戒潮位核定技術(shù)問(wèn)題探討［J］.海洋預(yù)報(bào)，2015，32（1）:26-32.

［6］謝勁松.GPS高程測(cè)量原理及方法探討［J］.廣東科技，2010，19（4）:87-88.

［7］李宏博，史先琦，萬(wàn)奇靈，等.GPS高程擬合在丘陵地區(qū)地形測(cè)量中的應(yīng)用研究［J］.測(cè)繪地理信息，2015，40（4）:44-47.

［8］付培義，蘇巧梅.山地GPS高程測(cè)量方法探索［J］.太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，33（5）:555-557.

［9］國(guó)家海洋局.風(fēng)暴潮、海浪、海嘯和海冰災(zāi)害應(yīng)急預(yù)案［R］.北京:國(guó)家海洋局，2012.

［10］費(fèi)岳軍.寧波市沿海海洋災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查及警戒潮位核定［M］.北京:海洋出版社，2015.

［11］李文歡，石海瑩.海南省風(fēng)暴潮災(zāi)害及防范系統(tǒng)研究［M］.北京:海洋出版社，2014.

Rationality analysis of terrain elevation data in the warning tidal level verification and its application in emergency decision

XIONG Jia-cai1，F(xiàn)ENG Zhao-cai1，ZHU Wan-li1，Mo Wen-yuan2
（1.Ocean monitoring and forecasting center of Hainan province，Haikou 570206 China；2.Hainan university，Haikou 570228 China）

Based on the terrain elevation measurement，the elevation data is compared with ratified value，and the rationality of the ratified value is analyzed.For ratified value in 2014，the comparison results indicates that the ratified value in Ledong coast is slightly high，but it is slightly low for other coast.Moreover，the result shows that the newly ratified warning water level is rational.

the warning tidal level；the terrain elevation data；rationality analysis

P731.23

A

1003-0239（2016）04-0017-09

10.11737/j.issn.1003-0239.2016.04.003

2015-09-23

南海數(shù)值預(yù)報(bào)業(yè)務(wù)化系統(tǒng)研制及其應(yīng)用項(xiàng)目（201105002）。

熊嘉才（1963-），男，高級(jí)工程師，學(xué)士，主要從事海洋環(huán)境預(yù)報(bào)及災(zāi)害研究工作。E-mail：13907629156@139.com