中國人民銀行濟南分行 殷中強

AHP方法在金融風(fēng)險評估中的應(yīng)用——以洗錢風(fēng)險評估為例

中國人民銀行濟南分行 殷中強

“風(fēng)險為本”的工作方法一直是反洗錢金融行動特別工作組（Financial Action Task Force on Money Launering，簡稱FATF組織）所推崇的基本工作方法。準(zhǔn)確評估金融機構(gòu)和金融產(chǎn)品面臨的洗錢風(fēng)險，判斷各類洗錢風(fēng)險的大小程度，并依此形成對反洗錢工作資源的合理配置，完善洗錢風(fēng)險控制手段，是實現(xiàn)有效控制洗錢風(fēng)險，降低洗錢威脅的重要工作方法。本文將AHP方法應(yīng)用于不同金融機構(gòu)之間的洗錢風(fēng)險評估，設(shè)計了風(fēng)險評估流程，通過構(gòu)建洗錢風(fēng)險評價準(zhǔn)則層、構(gòu)造多個層次的判斷矩陣，對不同金融機構(gòu)之間的洗錢風(fēng)險進行定量評估，最終清晰地展示不同金融機構(gòu)洗錢風(fēng)險點和風(fēng)險水平。最后，通過對3家金融機構(gòu)洗錢風(fēng)險的評估實例，實際證實了此方法的現(xiàn)實可行性。

洗錢風(fēng)險 AHP方法 準(zhǔn)則層 判斷矩陣

1　引言

2012年2月，F(xiàn)ATF組織通過了《反洗錢、反恐怖融資和反擴散融資國際標(biāo)準(zhǔn)》（簡稱《40條新規(guī)則》），進一步強化了反洗錢“風(fēng)險為本”的基本工作原則，要求各成員國采取更加靈活的措施，合理有效地配置反洗錢工作資源、實施與洗錢風(fēng)險狀況相適應(yīng)的預(yù)防性措施，最大限度地保證反洗錢工作的有效性?！帮L(fēng)險為本”工作原則的提出，無論是對我國反洗錢監(jiān)管部門，還是對其他反洗錢義務(wù)主體，在對洗錢風(fēng)險的監(jiān)測、防控和管理方面都提出了更高要求。準(zhǔn)確評估不同金融機構(gòu)、金融產(chǎn)品所面臨的洗錢風(fēng)險大小，并依此合理配置工作資源，強化工作措施，最終實現(xiàn)對洗錢風(fēng)險的有效管理，降低洗錢威脅，成為各有關(guān)部門提升反洗錢工作有效性的重要內(nèi)容。

從目前我國對洗錢風(fēng)險的研究文獻看，多是從金融機構(gòu)履職情況或金融產(chǎn)品的風(fēng)險特點等方面出發(fā)，對洗錢風(fēng)險狀況進行定性分析。對金融機構(gòu)洗錢風(fēng)險的傳統(tǒng)定性分析方式，雖然能夠?qū)⒔鹑跇I(yè)務(wù)存在的洗錢風(fēng)險內(nèi)容予以揭示，但是無法對不同金融機構(gòu)、不同金融產(chǎn)品具體洗錢風(fēng)險大小進行精確度量，不能對風(fēng)險要素進行明確排序。更為重要的是，傳統(tǒng)定性分析的方法，不能為評估工作提供一個標(biāo)準(zhǔn)化的操作工具和規(guī)范化的評估流程，難以將各類金融機構(gòu)以及金融產(chǎn)品所面臨的洗錢風(fēng)險大小、重要程度進行準(zhǔn)確分析和規(guī)范展示。

2014年9月，筆者曾運用BORDA序值法對金融產(chǎn)品的洗錢風(fēng)險進行過研究，探索對金融機構(gòu)洗錢風(fēng)險進行定量評估。相對于BORDA序值法，AHP方法由于其自身的靈活性和實用性，更適合用來評估不同金融機構(gòu)或金融產(chǎn)品目的洗錢風(fēng)險狀況。從目前對洗錢風(fēng)險的研究進程來看，目前將AHP方法應(yīng)用于金融產(chǎn)品洗錢風(fēng)險進行定量評估的相關(guān)文獻目前仍舊相對缺乏。本文試將AHP法應(yīng)用于洗錢風(fēng)險評估實踐中，通過以構(gòu)建評估目標(biāo)，評價準(zhǔn)則以及判斷矩陣為主要流程的風(fēng)險評估模型，形成結(jié)論相對清晰，數(shù)據(jù)易于使用的風(fēng)險評估結(jié)果，用于改進反洗錢監(jiān)管部門及金融機構(gòu)的洗錢風(fēng)險防控。

2　基于AHP方法的洗錢風(fēng)險評估模型

2.1層次分析法簡介

層次分析法（Analytic Hierarchy Process簡稱AHP）是美國著名運籌學(xué)家、匹茲堡大學(xué)教授T.L.Saaty于20世紀(jì)70年代中期提出的。該方法將一個復(fù)雜的多目標(biāo)決策問題作為一個系統(tǒng)，將目標(biāo)分解為多個目標(biāo)或準(zhǔn)則，進而分解為多指標(biāo)（或約束）的若干層次，通過定性指標(biāo)模糊量化方法計算出層次排序或者權(quán)重總排序。作為多目標(biāo)或者多方案優(yōu)化決策的系統(tǒng)方法，層次分析法比較適合于具有分層交錯評價指標(biāo)的目標(biāo)系統(tǒng)，而且目標(biāo)值又難以定量描述的決策問題。層次分析法不僅適用于存在不確定性和主觀信息的情況，還允許以合乎邏輯的方式運用經(jīng)驗、洞察力或直覺，具有廣泛的應(yīng)用基礎(chǔ)。

2.2AHP評價模型的基本架構(gòu)

2.2.1建立遞階關(guān)系的層次模型

將被評價的問題因素分層，分層依據(jù)按照目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、方案層進行，形成如圖1所示的層次結(jié)構(gòu)模型。

圖1　AHP層次結(jié)構(gòu)模型

2.2.2構(gòu)造判斷矩陣

表1　構(gòu)造判斷矩陣

其中，bij為對于因素Ak而言，因素bi的相對重要性指標(biāo)，其數(shù)值通常采用Saaty的1～9的標(biāo)度表表示因素的相對重要性，如表2所示。

表2　比例標(biāo)度的含義

如果判斷矩陣各元素之間具有如下特點：

則表示判斷矩陣為嚴(yán)格一致矩陣。

2.2.3層次單排序

該過程可以歸結(jié)為計算判斷矩陣的特征根和個正向量的過程，及對判斷矩陣B計算滿足：

2.2.4層次總排序

則本層次總排序指標(biāo)為（見表3）：

顯然有：

表3　層次總排序

但是AHP法構(gòu)造的判斷矩陣一般不滿足（1）式所述特點，因此，在實際運用中，需要對判斷矩陣運算結(jié)果進行一致性檢驗。一般采用如下步驟進行：

其中n為矩陣的階數(shù)。然后，利用公式：

其中，RI為平均隨機一致性指標(biāo)，當(dāng)判斷矩陣階數(shù)n從3～15時，通過查表，可得該數(shù)值依此為：0.58，0.90，1.12，1.32，1.41，1.45，1.49，1.51，1.54，1.56，1.57，1.59；一般來說，只要檢驗值CR小于0.1，就可認為通過一致性檢驗。

2.3應(yīng)用AHP方法構(gòu)建金融機構(gòu)洗錢風(fēng)險評估模型的基本過程

2.3.1確定評估工作目標(biāo)

在這里就是運用AHP方法，通過構(gòu)造判斷矩陣，用量化評價的方式，衡量出不同金融機構(gòu)所面臨的洗錢風(fēng)險程度，并依據(jù)評估結(jié)果，實現(xiàn)對不同金融機構(gòu)洗錢風(fēng)險程度的準(zhǔn)確排序，并依據(jù)風(fēng)險狀況，形成對應(yīng)的防范策略。

2.3.2成立評估專家小組

鑒于洗錢風(fēng)險評估領(lǐng)域具有較強的專業(yè)性，需要選取該工作領(lǐng)域的專家型人員，共同組成專家委員會。為了便于決策，專家委員會的人數(shù)一般為大于3人的單數(shù)。

2.3.3制定評價準(zhǔn)則

即確定評價金融機構(gòu)洗錢風(fēng)險的一系列因素或指標(biāo)的集合。這些因素或指標(biāo)可根據(jù)評估工作的實際需要，既可選擇全面反映洗錢風(fēng)險的評價因素，也可根據(jù)監(jiān)管工作需要，重點反映某類特定的洗錢風(fēng)險因素。這一過程對整個評估過程尤其重要，評價準(zhǔn)則是否科學(xué)合理，直接決定了評價結(jié)果的質(zhì)量和可信度。一般來說，評價準(zhǔn)則集合應(yīng)由該領(lǐng)域的專家小組深入溝通，共同研究制定。

2.3.4確定評估對象

在這里就是根據(jù)工作需要，確定參加評估的具體金融機構(gòu)。2.3.5 構(gòu)造判斷矩陣

首先針對各風(fēng)險因素，構(gòu)造兩兩判斷矩陣；然后針對每一項具體風(fēng)險，構(gòu)造各金融機構(gòu)之間的兩兩判斷矩陣；然后由專家組依據(jù)表2，對每一判斷矩陣進行具體賦值。

2.3.6確定各金融機構(gòu)的風(fēng)險權(quán)重

通過對判斷矩陣求解，得到其特征值和特征向量，在檢驗判斷矩陣滿足一致性要求后，確定各金融機構(gòu)的洗錢風(fēng)險權(quán)重，并最終衡量出各金融機構(gòu)之間的洗錢風(fēng)險大小程度。

2.3.7形成結(jié)果

依據(jù)評估結(jié)果，對不同金融機構(gòu)，形成有針對性的風(fēng)險防范建議或監(jiān)管意見。

3　應(yīng)用實例

為檢驗AHP評估模型在金融機構(gòu)洗錢風(fēng)險評估中的可操作性和運用效果，我們選取某地區(qū)3家銀行作為樣本，依照上述評估過程，對這3家銀行的洗錢風(fēng)險狀況進行評估，具體過程如下。

（1）成立專家小組。為了使評估結(jié)果更加客觀有效，我們分別選取了反洗錢監(jiān)管部門3名人員，以及金融機構(gòu)經(jīng)驗豐富的2名反洗錢從業(yè)人員，共同組成洗錢風(fēng)險評估專家小組。

（2）確定評價目標(biāo)。本評估的目的，在于評價3家樣本銀行機構(gòu)面臨的總體洗錢風(fēng)險大小，并對其洗錢風(fēng)險狀況進行排序，最后給出降低洗錢風(fēng)險的防范建議。在本文中，這3家銀行筆者分別命名為A銀行、B銀行和C銀行。

（3）構(gòu)造衡量洗錢風(fēng)險大小的準(zhǔn)則集。經(jīng)過專家小組充分討論，依據(jù)決定洗錢風(fēng)險的不同因素，提出衡量3家銀行洗錢風(fēng)險大小的5個評價準(zhǔn)則，并對各準(zhǔn)則項進行定義和說明，形成表4。

表4　 網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)洗錢風(fēng)險定義和說明

（4）依據(jù)評價準(zhǔn)則，形成判斷矩陣。在本次評估過程中，對每一判斷矩陣的具體數(shù)值，我們采用簡單平均法取得。即先由五名評估專家根據(jù)對洗錢風(fēng)險的理解和把握，依據(jù)表2，分別對每一層的評判準(zhǔn)則進行兩兩打分，然后，取五位專家各自打分的簡單平均值，作為判斷矩陣的最終數(shù)值。在這里需要說明的是，對于基本準(zhǔn)則層的兩兩判斷矩陣，單項分值越高，說明這個風(fēng)險判斷準(zhǔn)則越重要（見表5）；對于每個風(fēng)險準(zhǔn)則下不同銀行的兩兩判斷矩陣，單項分值越高，說明銀行面臨的該類洗錢風(fēng)險更大（表6～表11）。這樣，我們得到如下6個判斷矩陣。

表5　風(fēng)險準(zhǔn)則判斷矩陣

表6　三家銀行判斷矩陣（風(fēng)險1）

表7　三家銀行判斷矩陣（風(fēng)險2）

表8　三家銀行判斷矩陣（風(fēng)險3）

表9　三家銀行判斷矩陣（風(fēng)險4）

4　求解

根據(jù)公式（4）、（5），對以上判斷矩陣求解，并根據(jù)公式（6）、（7），對判斷矩陣結(jié)果進行一致性檢驗，結(jié)果如表11和表12所示。

表11　風(fēng)險子項評估權(quán)重值表

表12　三家銀行分項風(fēng)險評估權(quán)重表

最后，根據(jù)表11和表12，得出A、B、C三家銀行面臨的總的洗錢風(fēng)險權(quán)重依次為：0.3095、0.3102和0.3803 ，一致性比率CR值為0.0008，小于0.1，結(jié)果通過檢驗。

5　結(jié)語

通過AHP法進行評估，可以判斷三家銀行中，C銀行面臨的總體洗錢風(fēng)險最大，其次是B銀行，面臨總體洗錢風(fēng)險最小的是A銀行。同時，通過表12，我們也可以清晰地看出3家機構(gòu)在每一個風(fēng)險子項方面的具體排序。通過評估，我們認為從整體上來說，C銀行面臨的總體洗錢風(fēng)險壓力較大，無論從加強自身工作的角度，還是從監(jiān)管角度，都應(yīng)該進一步強化C銀行的反洗錢工作資源配置力度。對以上參加評估的3家銀行，從具體的工作建議來看，A銀行應(yīng)該著力強化開戶環(huán)節(jié)的洗錢風(fēng)險防控；B銀行各項工作相對比較平均，但從其風(fēng)險權(quán)重結(jié)構(gòu)上，應(yīng)進一步強化賬戶實際控制人的有效識別，以及適當(dāng)優(yōu)化可疑交易報送有效性方面的工作；對于C銀行來說，重點要在有效識別賬戶的實際控制人方面采取有效措施，盡快彌補此類工作短板，降低總體洗錢風(fēng)險水平。

［1］ 殷中強，韓躍.風(fēng)險矩陣法在金融產(chǎn)品洗錢風(fēng)險評估中的應(yīng)用［J］.山東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014（5）.

［2］ 趙煥巨，許樹柏，和金生.層次分析法［M］.北京：科學(xué)出版社，1986.

［3］ 鄧富民，劉柱勝.AHP分析法在風(fēng)險投資項目評估中的應(yīng)用研究［J］.電子科技大學(xué)學(xué)報，2002（2）.

［4］ 孔峰，劉鴻雁.AHP綜合排序算法分析及其改進［J］.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2009（4）.

［5］ 劉樹林，邱蔻華.多指標(biāo)決策基礎(chǔ)理論研究［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2000（9）.

［6］ 邱蔻華.群組決策特征根法［J］.應(yīng)用數(shù)學(xué)和力學(xué)，1997（11）.

［7］ 劉堯飛.基于AHP分析法的中小企業(yè)融資能力評價體系構(gòu)建［J］.中小企業(yè)研究，2014（3）.

［8］ 吳少新，李敏芳.基于層次分析法的民營銀行經(jīng)營風(fēng)險實證分析［J］.經(jīng)濟學(xué)研究，2015（3）.

F830.9

A

2096-0298（2016）09（b）-065-04

殷中強（1978-），江蘇海門人，碩士研究生，中級經(jīng)濟師，現(xiàn)供職于中國人民銀行濟南分行。