黃艾婷++藍(lán)江

摘要：為了反駁當(dāng)時(shí)教條主義地解讀馬克思主義的傾向，澄清黑格爾辯證法與馬克思辯證法之間的差異，阿爾都塞對(duì)毛澤東的《矛盾論》進(jìn)行了深入的研究和詮釋。在《矛盾與多元決定（研究筆記）》中，阿爾都塞首次借鑒了毛澤東《矛盾論》中的辯證法思想，初步確立起帶有濃郁結(jié)構(gòu)主義色彩的“多元決定”范疇；在幾乎同期的《關(guān)于唯物辯證法（論起源的不平衡）》中，阿爾都塞更為直接地立足于毛澤東辯證法的思想資源，對(duì)多元決定與事物矛盾發(fā)展的關(guān)系展開(kāi)深入分析。由此，阿爾都塞自身思想的發(fā)展與毛澤東的《矛盾論》內(nèi)在地交織在一起，形成一個(gè)帶有構(gòu)鏡論色彩的思想格局。其一，立足于毛澤東關(guān)于矛盾的對(duì)抗性和非對(duì)抗性的思想，阿爾都塞對(duì)多元決定的確切內(nèi)涵作了深刻闡發(fā)；其二，通過(guò)吸收和借鑒毛澤東關(guān)于矛盾特殊性的相關(guān)思想，阿爾都塞論證了矛盾結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和既與性；其三，通過(guò)對(duì)毛澤東主次矛盾、矛盾的主次方面思想的深度重構(gòu)，阿爾都塞確立了自身結(jié)構(gòu)主義的多元決定論思想。公允地說(shuō)，阿爾都塞對(duì)毛澤東《矛盾論》的研究和詮釋具有一定的合理性，他以別樣的、帶有先驗(yàn)色彩的結(jié)構(gòu)主義方法凸顯了毛澤東辯證法的豐富內(nèi)涵。然而，這一解讀也有其局限性：脫離本真的歷史實(shí)踐，對(duì)毛澤東思想作了過(guò)于抽象的純粹理論化處理；“癥候式閱讀”方法單純注重文本自身的問(wèn)題，而忽視了文本與思想和社會(huì)現(xiàn)實(shí)更深的邏輯關(guān)聯(lián)。

法國(guó)著名哲學(xué)家路易·阿爾都塞在其所著的《保衛(wèi)馬克思》這部重要論著中，極力反對(duì)1960年代盛行的兩種傾向：一是以薩特為代表的人道主義思潮；二是蘇聯(lián)的“經(jīng)濟(jì)決定論”。在阿爾都塞看來(lái)，二者的共同癥結(jié)在于對(duì)馬克思主義進(jìn)行了形而上學(xué)的教條化理解。支撐阿爾都塞進(jìn)行批判并建構(gòu)他自身思想的重要方法論資源正是毛澤東的《矛盾論》。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)學(xué)界較多偏重于對(duì)阿爾都塞本人辯證法思想的研究，對(duì)阿爾都塞與毛澤東的《矛盾論》及其辯證法思想的關(guān)系鮮有研究。本文擬以阿爾都塞的《矛盾與多元決定（研究筆記）》和《關(guān)于唯物辯證法（論起源的不平衡）》這兩個(gè)文本為依據(jù)，力圖還原阿爾都塞對(duì)毛澤東《矛盾論》的解析，以凸顯阿爾都塞特殊的詮釋邏輯，并揭示這一特定詮釋方式的局限性。

一、批判“顛倒說(shuō)”與毛澤東思想的出場(chǎng)

由《矛盾與多元決定（研究筆記）》可以看出，早在1962年，阿爾都塞在對(duì)“多元決定”概念進(jìn)行闡述的時(shí)候，就已經(jīng)間接地借用了毛澤東的思想資源。而在另外一部論著《關(guān)于唯物辯證法（論起源的不平衡）》中，阿爾都塞進(jìn)一步對(duì)矛盾的多元決定問(wèn)題展開(kāi)了分析。在這里，毛澤東思想更是多次以直接論據(jù)的形式出現(xiàn)。那么，毛澤東思想是在什么樣的一種理論景觀中出場(chǎng)的呢？

從開(kāi)始從事馬克思主義研究時(shí)起，阿爾都塞就力圖剔除馬克思主義辯證法中的黑格爾因素。這樣做的直接原因是論戰(zhàn)的需要。他強(qiáng)烈反對(duì)兩種傾向，即“馬克思主義的人道主義”和蘇聯(lián)“斯大林化”的經(jīng)濟(jì)決定論。前者的直接理論基點(diǎn)是青年馬克思，而青年馬克思是站在黑格爾哲學(xué)基礎(chǔ)上的；后者的本質(zhì)是一元決定論，阿爾都塞認(rèn)為這也同樣帶有黑格爾的思辨主義和還原論色彩。唯其如此，阿爾都塞認(rèn)為，要清除這兩種錯(cuò)誤傾向，就必須對(duì)黑格爾的思辨辯證法進(jìn)行祛魅，即必須對(duì)已經(jīng)在人們頭腦中根深蒂固了的辯證法的“顛倒說(shuō)”進(jìn)行徹底批判。阿爾都塞認(rèn)為，過(guò)去對(duì)馬克思主義辯證法的理解，即“顛倒說(shuō)”，其含義曖昧不清。所謂保留黑格爾辯證法的方法這個(gè)內(nèi)核，僅僅對(duì)其體系進(jìn)行外部的顛倒的做法是不正確的。這種“顛倒說(shuō)”的理論前提是把體系和方法看成兩種分離的、不同的東西，簡(jiǎn)單地認(rèn)為，去除唯心主義的體系，將方法的對(duì)象從精神變成物質(zhì)，就完成了對(duì)黑格爾辯證法的合理改造。事實(shí)上，這樣的做法是不合理的。因?yàn)轶w系與方法是一個(gè)整體，是統(tǒng)一的、不可分離的。所以僅僅進(jìn)行簡(jiǎn)單的形式上的顛倒無(wú)濟(jì)于事，而必須對(duì)黑格爾的辯證法進(jìn)行徹底的結(jié)構(gòu)主義改造?！斑@就意味著，黑格爾辯證法的一些基本結(jié)構(gòu)，如否定、否定之否定、對(duì)立面的同一、‘揚(yáng)棄、質(zhì)轉(zhuǎn)化為量、矛盾等等，到了馬克思那里（假定馬克思接受了這些結(jié)構(gòu)，事實(shí)上他并沒(méi)有全部接受！）就具有一種不同于原來(lái)在黑格爾那里的結(jié)構(gòu)?！盵1]81這是阿爾都塞首次明確地提出要對(duì)毛澤東《矛盾論》思想進(jìn)行借鑒，相應(yīng)地，毛澤東的思想也就首次在阿爾都塞的文本中出場(chǎng)。

阿爾都塞之所以會(huì)受到毛澤東思想的影響，有著一定的時(shí)代因素。美國(guó)耶魯大學(xué)教授弗雷德里克·杰姆遜曾稱毛澤東的《矛盾論》是“結(jié)構(gòu)馬克思主義的經(jīng)典著作之一”[2]89。的確如此。毛澤東的《矛盾論》對(duì)于法國(guó)結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義確實(shí)產(chǎn)生了重大影響，也深刻影響到了阿爾都塞。不過(guò)，這種影響是通過(guò)特定的方式發(fā)生的，它是在結(jié)構(gòu)主義意義上對(duì)法國(guó)馬克思主義產(chǎn)生影響的。也就是說(shuō)，在阿爾都塞的文本中，毛澤東思想的出場(chǎng)從來(lái)都不是以原本的面貌單純地出場(chǎng)的，而是為了他自己的理論目的而讓其結(jié)構(gòu)主義化之后出場(chǎng)的。

二、多元決定論的創(chuàng)立與毛澤東思想的借用

在《矛盾與多元決定（研究筆記）》和《關(guān)于唯物辯證法（論起源的不平衡）》這兩個(gè)文本中，阿爾都塞集中論證了馬克思主義辯證法的特殊性。借此，阿爾都塞提出了別具特色的多元決定論思想。在阿爾都塞整體的思想發(fā)展過(guò)程中，始終在場(chǎng)的是毛澤東的《矛盾論》及其辯證法思想。概括而言，可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析。

1.新“矛盾”一般規(guī)定的建立

為了將馬克思的辯證法與黑格爾的辯證法區(qū)分開(kāi)來(lái)，就必須對(duì)二者的“矛盾”概念進(jìn)行相應(yīng)的區(qū)分。于是阿爾都塞在一開(kāi)始就使用了不同于“矛盾”概念的“多元決定”，至于多元決定的涵義，阿爾都塞認(rèn)為，必須從促使矛盾爆發(fā)的矛盾統(tǒng)一體的性質(zhì)及其過(guò)程這個(gè)角度進(jìn)行闡明。對(duì)此，阿爾都塞說(shuō)：“它們?cè)跇?gòu)成統(tǒng)一體的同時(shí)，重新組成和實(shí)現(xiàn)自身的根本統(tǒng)一性，并表現(xiàn)出它們的性質(zhì)：‘矛盾是同整個(gè)社會(huì)機(jī)體的結(jié)構(gòu)不可分割的，是同該結(jié)構(gòu)的存在條件和制約領(lǐng)域不可分割的；‘矛盾在其內(nèi)部受到各種不同矛盾的影響，它在同一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)中既規(guī)定著社會(huì)形態(tài)的各個(gè)方面和各領(lǐng)域，同時(shí)又被它們規(guī)定。我們可以說(shuō)，這個(gè)‘矛盾本質(zhì)上是多元決定的?！盵3]由此可以看出，支撐阿爾都塞觀點(diǎn)的基本理論正是毛澤東的《矛盾論》。毛澤東關(guān)于矛盾的對(duì)抗性和非對(duì)抗性的論述，給予阿爾都塞以直接的理論支持。阿爾都塞以此將黑格爾與馬克思對(duì)矛盾的不同理解區(qū)別開(kāi)來(lái)。

在《矛盾論》中，毛澤東闡述對(duì)抗性矛盾和非對(duì)抗性矛盾是為了探討社會(huì)中的階級(jí)矛盾狀況，是為了具體研究各種矛盾斗爭(zhēng)的情況。對(duì)此，毛澤東指出，“我們必須具體地研究各種矛盾斗爭(zhēng)情況，不應(yīng)當(dāng)將上面所說(shuō)的公式不適合地套在一切事物的身上。矛盾和斗爭(zhēng)是普遍的、絕對(duì)的，但是解決矛盾的方法，即斗爭(zhēng)的形式，則因矛盾的性質(zhì)不同而不相同。有些矛盾具有公開(kāi)的對(duì)抗性，有些矛盾則不是這樣。根據(jù)事物的具體發(fā)展，有些矛盾是由原來(lái)還非對(duì)抗性的，而發(fā)展成為對(duì)抗性的；也有些矛盾則由原來(lái)是對(duì)抗性的，而發(fā)展成為非對(duì)抗性的”[3]355。毛澤東是為了具體說(shuō)明矛盾的特殊性，才區(qū)分矛盾對(duì)抗的不同情形。毛澤東明顯強(qiáng)調(diào)的是矛盾本身的特殊性對(duì)矛盾的限制。而阿爾都塞在論述多元決定的一般規(guī)定性時(shí)，其強(qiáng)調(diào)更多的是諸多矛盾構(gòu)成的統(tǒng)一體這個(gè)結(jié)構(gòu)對(duì)矛盾的限制。另外，毛澤東在論述矛盾的特殊性的時(shí)候，大部分觀點(diǎn)是帶有主體性的，而阿爾都塞對(duì)矛盾的論述則是反主體性的。故阿爾都塞視域下的毛澤東思想顯然是被結(jié)構(gòu)主義化了的，即阿爾都塞對(duì)毛澤東的詮釋帶有自己結(jié)構(gòu)主義的理論前見(jiàn)。

2.復(fù)雜結(jié)構(gòu)既與性的建構(gòu)

在《關(guān)于唯物辯證法（論起源的不平衡）》一文中，阿爾都塞明確地指出，“關(guān)于什么是馬克思主義辯證法的特殊性這個(gè)問(wèn)題，我們?cè)诹袑幒兔珴蓶|的這些著作中可以找到問(wèn)題的理論解答”[1]175。到這個(gè)時(shí)刻，毛澤東著作已經(jīng)以顯性的形象被阿爾都塞做為邏輯論證的工具。

阿爾都塞重點(diǎn)提到了毛澤東對(duì)矛盾的特殊性定義的三個(gè)新概念，其目的是為了論證他個(gè)人的觀點(diǎn)：矛盾具有的結(jié)構(gòu)復(fù)雜性和既與性。毛澤東所提出的矛盾的三個(gè)概念分別是主要矛盾和次要矛盾的區(qū)別、矛盾的主要方面和次要方面的區(qū)別和矛盾的不平衡性。毛澤東的這些思想均為阿爾都塞所關(guān)注。在論證矛盾的復(fù)雜性和既與性的時(shí)候，阿爾都塞較多關(guān)注的是主要矛盾和非主要矛盾、矛盾的主要方面和非主要方面這兩點(diǎn)。不過(guò)，阿爾都塞對(duì)毛澤東矛盾思想的解讀是建立在結(jié)構(gòu)主義基礎(chǔ)之上的，由此來(lái)證明矛盾的結(jié)構(gòu)復(fù)雜性和既與性，從而將事物建構(gòu)成一個(gè)有著自身特定結(jié)構(gòu)的矛盾體。

毛澤東對(duì)于矛盾的主次關(guān)系是這樣論述的：“在復(fù)雜的事物的發(fā)展過(guò)程中，有許多的矛盾存在，其中必有一種是主要的矛盾，由于它的存在和發(fā)展規(guī)定或影響著其他矛盾的存在和發(fā)展?！盵3]320毛澤東如此著眼于主次關(guān)系來(lái)研究矛盾的特殊性具有獨(dú)創(chuàng)性，這是對(duì)馬克思和列寧的辯證法思想的進(jìn)一步推進(jìn)，是結(jié)合中國(guó)革命實(shí)際情況的理論發(fā)展。也就是說(shuō)，毛澤東對(duì)主次矛盾和矛盾的主次方面的研究，是為了解決中國(guó)革命的實(shí)際問(wèn)題，其理論闡發(fā)是為現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐服務(wù)的。而毛澤東關(guān)于主次矛盾和矛盾的主次方面的區(qū)分則是為了具體闡明矛盾的特殊性。通過(guò)對(duì)社會(huì)矛盾及其復(fù)雜運(yùn)動(dòng)過(guò)程的分析，毛澤東明確指出不能將所有的矛盾平等對(duì)待，在一定的情況下，矛盾會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化，矛盾雙方的地位也會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化。

在阿爾都塞看來(lái)，毛澤東關(guān)于矛盾的思想正是反對(duì)黑格爾思辯辯證法的利器，蘊(yùn)含著對(duì)黑格爾辯證法的總體性和還原論的駁斥，即排斥了黑格爾試圖回歸原始的簡(jiǎn)單統(tǒng)一體的理論前提。阿爾都塞認(rèn)為，毛澤東對(duì)矛盾的主次關(guān)系和各種矛盾的特殊性的強(qiáng)調(diào)，突出的是不同矛盾固有的差異性，即不可通約性。在此基礎(chǔ)上，阿爾都塞認(rèn)為，毛澤東與黑格爾有著本質(zhì)差異，前者將事物看作一個(gè)由多種矛盾構(gòu)成的復(fù)雜過(guò)程，而且這種復(fù)雜過(guò)程是“既與的”和原生的，而不是黑格爾視野下的從一個(gè)原始的本質(zhì)矛盾發(fā)展出來(lái)的。顯然，阿爾都塞對(duì)毛澤東的矛盾觀做出如此發(fā)揮，乃是基于其自身的結(jié)構(gòu)因果觀。這種對(duì)毛澤東《矛盾論》及其辯證法思想的詮釋，浸透著阿爾都塞自身的結(jié)構(gòu)主義思想特質(zhì)。

所以，與其說(shuō)毛澤東的矛盾觀是阿爾都塞論證矛盾的結(jié)構(gòu)復(fù)雜性和既與性的理論根據(jù)，不如說(shuō)阿爾都塞在其獨(dú)特的理論視角下重新詮釋了毛澤東的矛盾觀。毛澤東只是明確了各種矛盾的不同地位，阿爾都塞卻站在反本質(zhì)主義和反還原主義的立場(chǎng)上確立了各種矛盾在結(jié)構(gòu)中的原始存在狀態(tài)。由此可見(jiàn)，毛澤東思想的出場(chǎng)，始終只是論證阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義辯證法的工具。

3.多元決定論的形成

阿爾都塞在論述多元決定論的過(guò)程中再次提到了主要矛盾和次要矛盾，以及矛盾的主要方面和次要方面。與之前論證矛盾的結(jié)構(gòu)復(fù)雜性和既與性時(shí)強(qiáng)調(diào)各種矛盾存在狀態(tài)的復(fù)雜性和原始性不同，阿爾都塞在論述多元決定論時(shí)，是通過(guò)毛澤東關(guān)于矛盾的不平衡發(fā)展的原則來(lái)論證的，此時(shí)阿爾都塞的理論目的是強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)性和結(jié)構(gòu)對(duì)其要素的支配關(guān)系。

毛澤東是這樣來(lái)闡述矛盾的不平衡性的，他認(rèn)為，在研究矛盾特殊性問(wèn)題中，如果“不研究這兩種矛盾情況的差別性，那就將陷入抽象的研究，不能具體地懂得矛盾的情況，因而也就不能找出解決矛盾的正確方法。這兩種矛盾情況的差別性或特殊性，都是矛盾力量的不平衡性。世界上沒(méi)有絕對(duì)地平衡發(fā)展的東西，我們必須反對(duì)平衡論，或均衡論”[3]326。毛澤東強(qiáng)調(diào)矛盾的不平衡性是在強(qiáng)調(diào)矛盾的特殊性的基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)矛盾的歷史性，即矛盾的存在狀態(tài)并不是永恒的，而是歷史地發(fā)展著的，而且在發(fā)展過(guò)程中，矛盾與矛盾之間的力量也是不平衡的。

對(duì)于阿爾都塞來(lái)說(shuō)，矛盾的不平衡性只是支撐其論證結(jié)構(gòu)的論據(jù)，在這種意義上矛盾的不平衡性已經(jīng)被轉(zhuǎn)義了。那么，在阿爾都塞的視角中，一個(gè)復(fù)雜整體即一個(gè)矛盾對(duì)其他矛盾的支配關(guān)系的意義是什么呢？他認(rèn)為，一個(gè)矛盾對(duì)其他矛盾的支配是與它們所構(gòu)成的整體結(jié)構(gòu)相關(guān)的。復(fù)雜整體具有統(tǒng)一性，但不是黑格爾式的表面的差異性和本質(zhì)的統(tǒng)一性，而是復(fù)雜結(jié)構(gòu)自身固有的統(tǒng)一性。所以，在矛盾與矛盾、矛盾各方面之間的支配關(guān)系中，起決定性作用的不是主要矛盾，而是主要矛盾和次要矛盾共同組成的結(jié)構(gòu)。阿爾都塞這種反主體的做法本質(zhì)上是對(duì)本質(zhì)主義和主體主義的一種理論反駁，但他過(guò)度注重結(jié)構(gòu)的做法，實(shí)際上又是一種新的結(jié)構(gòu)主體主義。

此外，阿爾都塞還將矛盾的不平衡性提升到普遍性的地位，認(rèn)為矛盾的不平衡性適用于任何情況。這顯然是對(duì)毛澤東關(guān)于矛盾的普遍性思想的進(jìn)一步發(fā)揮。阿爾都塞認(rèn)為，對(duì)于社會(huì)形態(tài)來(lái)說(shuō)，社會(huì)中具有各種復(fù)雜矛盾且諸矛盾的力量是不平衡的，而不同的社會(huì)形態(tài)之間的具體矛盾的關(guān)系同樣也是不盡相同的。所以，推而論之，任何社會(huì)形態(tài)所具有的矛盾都是不平衡的。

總而言之，無(wú)論從哪個(gè)方面來(lái)看，阿爾都塞都是以結(jié)構(gòu)主義的理論前見(jiàn)來(lái)解讀毛澤東的。阿爾都塞文本中的毛澤東思想被統(tǒng)攝在結(jié)構(gòu)主義的思考框架之中，因此，阿爾都塞關(guān)于對(duì)象的解讀，更多的是側(cè)重于各對(duì)象之間的關(guān)系、諸對(duì)象之間形成的結(jié)構(gòu)等，而不是側(cè)重于對(duì)關(guān)系和結(jié)構(gòu)中的個(gè)體對(duì)象的研究。

三、阿爾都塞解讀毛澤東方法論的合理性和局限性

由上文可見(jiàn)，1960年代阿爾都塞在自身的理論建構(gòu)過(guò)程中曾多次借助于毛澤東的思想資源，實(shí)現(xiàn)了他自身思想即多元決定論的創(chuàng)立。阿爾都塞借助于毛澤東的思想資源實(shí)現(xiàn)了帶有結(jié)構(gòu)主義色彩的馬克思主義辯證法的變革，在此基礎(chǔ)上確立了結(jié)構(gòu)主義的社會(huì)發(fā)展觀。自阿爾都塞解讀毛澤東思想開(kāi)始，毛澤東思想就成為當(dāng)代西方激進(jìn)思想的一大理論資源。故我們有必要厘清阿爾都塞解讀毛澤東思想的方法，以達(dá)到對(duì)其的辯證認(rèn)識(shí)。

1937年，毛澤東寫作《矛盾論》的目的，是從哲學(xué)的高度肅清以王明為代表的“左”傾教條主義和右傾錯(cuò)誤思想路線，從辯證法的角度對(duì)錯(cuò)誤思潮進(jìn)行批判，而毛澤東同時(shí)期的《實(shí)踐論》，是從認(rèn)識(shí)論的角度對(duì)錯(cuò)誤思潮進(jìn)行批判。《矛盾論》深化了馬克思主義的辯證法，賦予辯證法以新的具體內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義辯證法與中國(guó)革命實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合。

阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》中重提毛澤東，有其特定的歷史背景，并且也有特殊的理論和現(xiàn)實(shí)訴求。當(dāng)時(shí)，斯大林僵化的經(jīng)濟(jì)決定論受到許多人的反對(duì)，人本主義的馬克思主義因此大行其道。當(dāng)時(shí)的阿爾都塞敏銳地看到了這兩種對(duì)立思想所具有的相同本質(zhì)——意識(shí)形態(tài)，并致力于建立不同于這兩種思潮的“科學(xué)的馬克思主義”。

在重建馬克思主義的科學(xué)性的過(guò)程中，阿爾都塞從結(jié)構(gòu)主義角度采用“癥候閱讀法”重新詮釋毛澤東，強(qiáng)調(diào)從問(wèn)題式角度來(lái)提問(wèn)，并將問(wèn)題式和意識(shí)形態(tài)、歷史背景結(jié)合在一起來(lái)思考問(wèn)題，此種詮釋雖有一定的合理性，但也造成了對(duì)毛澤東思想真實(shí)內(nèi)涵的遮蔽。

一方面，阿爾都塞轉(zhuǎn)變了毛澤東思想的真實(shí)語(yǔ)境，與文本的本真含義不符。馬克思、恩格斯并沒(méi)有專門的關(guān)于辯證法的著作，其辯證法只是一種實(shí)踐形態(tài)即具體運(yùn)用于研究自然和社會(huì)的科學(xué)方法。毛澤東的《矛盾論》實(shí)際上是對(duì)馬克思主義辯證法思想的繼承和發(fā)展。而阿爾都塞則不同，他在詮釋毛澤東辯證法思想時(shí)建構(gòu)了帶有濃郁結(jié)構(gòu)主義色彩的多元決定論思想。為了反對(duì)斯大林式的經(jīng)濟(jì)決定論和人本主義的馬克思主義，阿爾都塞已經(jīng)脫離了毛澤東思想產(chǎn)生的歷史語(yǔ)境和本真意蘊(yùn)。從本質(zhì)上而言，阿爾都塞對(duì)于毛澤東思想的解讀是在其癥候閱讀、斷裂說(shuō)、意識(shí)形態(tài)等框架下進(jìn)行。

另一方面，阿爾都塞無(wú)法凸顯毛澤東《矛盾論》的實(shí)踐品格，其單純的理論建構(gòu)無(wú)法改變現(xiàn)實(shí)。長(zhǎng)期以來(lái)，解讀毛澤東哲學(xué)的方法論視角大致有三種，即理論哲學(xué)視角、實(shí)踐哲學(xué)視角和文化哲學(xué)視角。理論哲學(xué)的方法論視角，是對(duì)《矛盾論》等毛澤東的文本進(jìn)行理論闡釋和發(fā)揮；實(shí)踐哲學(xué)的方法論視角，著重發(fā)揮毛澤東思想的實(shí)踐品格，將其與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系；文化哲學(xué)的方法論視角，是將毛澤東思想與現(xiàn)實(shí)中的文化建設(shè)結(jié)合起來(lái)，為文化建設(shè)提供指導(dǎo)。由此可見(jiàn)，阿爾都塞詮釋毛澤東思想的理路是典型的理論哲學(xué)之路。[4]

眾所周知，毛澤東的《矛盾論》是理論與實(shí)踐相結(jié)合的一大力作，其重要特征之一就是哲學(xué)的大眾化?！睹苷摗分械乃枷胭Y源是匯集了中國(guó)人民的革命經(jīng)驗(yàn)的，是為解答中國(guó)的民族解放和社會(huì)解放這類問(wèn)題的。[5]而阿爾都塞重新詮釋毛澤東思想完全是為了其理論創(chuàng)新的需要，無(wú)法很好地實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的結(jié)合。雖然阿爾都塞也有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，但是，為了保證其理論的自洽性，他在引證毛澤東思想的過(guò)程中忽視并抹殺了毛澤東哲學(xué)的實(shí)踐品格。正因如此，阿爾都塞企圖采用結(jié)構(gòu)主義的方法重建科學(xué)的唯物辯證法，而且其所做的努力始終是在理論范圍內(nèi)的，群眾甚至連大學(xué)生群體都難以理解其理論，故其對(duì)實(shí)踐的實(shí)際推動(dòng)作用較小。

阿爾都塞采用上述方法詮釋毛澤東的思想資源，此種做法不僅沒(méi)有能夠回到本真的毛澤東思想，而且也沒(méi)有回到本真的馬克思主義。阿爾都塞以特定的理論前見(jiàn)來(lái)使用毛澤東的理論資源，并沒(méi)有真正理解馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論和辯證法的本義，反而將自己的結(jié)構(gòu)主義的經(jīng)濟(jì)決定論強(qiáng)加于毛澤東思想和馬克思主義。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，阿爾都塞對(duì)毛澤東哲學(xué)的結(jié)構(gòu)主義詮釋，開(kāi)創(chuàng)了具有一定意義的文本解讀方法，取得了一定的理論成果：其一，立足于毛澤東關(guān)于矛盾的對(duì)抗性和非對(duì)抗性的思想，阿爾都塞對(duì)多元決定的確切內(nèi)涵作了深刻闡發(fā)；其二，通過(guò)吸收和借鑒毛澤東關(guān)于矛盾特殊性的相關(guān)思想，阿爾都塞論證了矛盾結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和既與性；其三，通過(guò)對(duì)毛澤東主次矛盾、矛盾的主次方面思想的深度重構(gòu)，阿爾都塞確立了自身結(jié)構(gòu)主義的多元決定論思想。公允地說(shuō)，阿爾都塞對(duì)毛澤東《矛盾論》的研究和詮釋具有一定的合理性，他以別樣的、帶有先驗(yàn)色彩的結(jié)構(gòu)主義方法凸顯了毛澤東辯證法的豐富內(nèi)涵。然而，這一解讀也有其局限性：脫離本真的歷史實(shí)踐，對(duì)毛澤東思想作了過(guò)于抽象的純粹理論化處理；“癥候式閱讀”方法單純注重文本自身的問(wèn)題，而忽視了文本與思想和社會(huì)現(xiàn)實(shí)更深的邏輯關(guān)聯(lián)。對(duì)此，我們應(yīng)采取辯證的態(tài)度來(lái)看待。

參考文獻(xiàn)：

[1]路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良，譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

[2]弗雷德星克·杰姆遜.后現(xiàn)代主義與文化理論——杰姆遜教授講演錄[M].唐小兵，譯.西安：陜西師范大學(xué)出版社，1987：55.

[3]毛澤東.毛澤東選集：第1卷[C].北京：人民出版社，1991.

[4]陳世珍.解讀矛盾論實(shí)踐論的三種視域[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（4）：80.

[5]松村一人.論毛澤東哲學(xué)的意義（之一）——以《矛盾論》為中心[J].毛澤東鄧小平理論研究，1984（3）：30.