柏立團(tuán)

P2P金融正以一種獨(dú)特的生態(tài)沖擊著傳統(tǒng)的金融壟斷，在夾縫中求生存，以改變現(xiàn)有金融體系對中小企業(yè)的信貸盤剝?，F(xiàn)有的法律框架下，P2P金融企業(yè)要想存活甚至發(fā)展壯大，除了從產(chǎn)品設(shè)計(jì)、差異化經(jīng)營創(chuàng)新上入手外，風(fēng)控的創(chuàng)新也應(yīng)是其重點(diǎn)考慮的要素之一

高速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融，因2015年年底的e租寶事件，整個(gè)行業(yè)幾乎被凍死?；ヂ?lián)網(wǎng)金融一度成為各方爭鳴的熱門議題，或支持金融創(chuàng)新，或強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格監(jiān)管。政府工作報(bào)告對其表述，也由去年的“促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展”，變?yōu)榻衲甑摹耙?guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融”。

互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)中，有螞蟻金服、京東金融、陸金所這樣背景顯赫的公司，更多的則是草根階層創(chuàng)立的中小型互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，以P2P居多。作為聚集創(chuàng)新、機(jī)遇和挑戰(zhàn)的領(lǐng)域，P2P金融企業(yè)良莠不齊，法律問題的解決和法律風(fēng)險(xiǎn)的控制，將決定其生命力。

高增長危機(jī)潮涌

近幾年，無論是剛剛起步的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，還是業(yè)內(nèi)比較資深的平臺，紛紛實(shí)現(xiàn)了融資。業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的平臺大多獲得了B輪、C輪融資，包括拍拍貸、人人貸、有利網(wǎng)、積木盒子等。而愛投資、人人投、短融網(wǎng)、銀客網(wǎng)、人人聚財(cái)、愛錢幫、理財(cái)范等上線不足一年也獲得了A輪融資。

盡管P2P金融平臺的未來空間巨大，但是鑒于國內(nèi)行業(yè)良莠不齊，大部分公司模式相同，且風(fēng)控體系薄弱，加之政策法規(guī)的不確定性，許多P2P金融平臺陷入危機(jī)甚至發(fā)生了跑路的現(xiàn)象。僅2014年10月，涉案金額7000余萬元的四川鉑利亞、牽涉金額2.8億元的浙江傳奇投資等20余家P2P平臺，紛紛陷入關(guān)停甚至“跑路”的危機(jī)，被稱為行業(yè)發(fā)展史上的“黑色10月”。而作為行業(yè)傳奇的E租寶的倒下，更給這個(gè)行業(yè)投下了陰影。

仔細(xì)分析，暫停取現(xiàn)甚至疑似“跑路”的數(shù)十家平臺，無外乎兩類情況：一種是平臺操作規(guī)范，并無平臺自身的道德風(fēng)險(xiǎn)，由于風(fēng)控水平較差而形成大批壞賬，不得不拖延投資者的取現(xiàn)操作，緩解流動(dòng)性壓力；一種是平臺成立之初即存在欺詐傾向，涉嫌大規(guī)模惡意自融，或者詐騙行為。在崇尚“快錢”的時(shí)代，P2P易被一批人視為快速斂財(cái)?shù)挠行мk法，加之行業(yè)監(jiān)管細(xì)則遲遲未能落地，投資者盲目追求高收益，致使風(fēng)險(xiǎn)事件不斷暴露。

正規(guī)軍紛紛布局

與此同時(shí)，國企、銀行、上市公司等機(jī)構(gòu)紛紛涉足P2P金融領(lǐng)域。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國企和上市公司入股的P2P平臺均為17家，銀行系平臺達(dá)12家。

2012年12月在江蘇成立的開鑫貸，是當(dāng)時(shí)國內(nèi)網(wǎng)貸平臺唯一的“國家隊(duì)”。僅一年多時(shí)間，全國各地國資背景的P2P平臺紛紛成立，如眾信金融、晉商貸、金開貸等。目前，國企背景的P2P平臺主要有兩種模式：一種由國企全資籌辦，包括陜西金融控股集團(tuán)與國開行陜西分行設(shè)立的“金開貸”，北京市海淀區(qū)國有資產(chǎn)投資經(jīng)營有限公司投資的“眾信金融”；另一種由國企控股和參與管理，如由安徽省供銷社參股、安徽新力投資有限公司控股和管理的“德眾金融”。

資金實(shí)力雄厚的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)也在加速布局P2P領(lǐng)域，比如民生電商旗下的“民生易貸”和包商銀行的“小馬bank”，均在2014年上線?！皣谊?duì)”和“銀行系”P2P由于較強(qiáng)的信用背書，使得平臺一上線，便獲得普通投資人的資信認(rèn)可，也引起行業(yè)的重視；同時(shí)，這些平臺的加入，也為給游走于政策模糊地帶的P2P行業(yè)，打了一劑強(qiáng)心針，有助于行業(yè)的“正名”。

法律定位漸明確

P2P金融平臺應(yīng)具有什么樣的法律資格，我國法律并無明晰的規(guī)定。法律法規(guī)的滯后相當(dāng)程度上影響著互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的發(fā)展。P2P平臺需要什么樣的資質(zhì)或牌照，經(jīng)營范圍是什么，各地本著先行先試的態(tài)度進(jìn)行摸索，例如上海市認(rèn)為應(yīng)有金融信息服務(wù)的經(jīng)營范圍，但無需取得金融辦的前置審批。陜西省也認(rèn)為P2P平臺是一個(gè)信息中介機(jī)構(gòu)，這在其批復(fù)陜西金融控股集團(tuán)有限公司申請?jiān)O(shè)立P2P平臺時(shí)可見端倪。

金融信息服務(wù)本身并非一個(gè)需要行政許可的經(jīng)營范圍，僅在工商登記的名稱和經(jīng)營范圍中由工商行政管理部門審核批準(zhǔn)即可。重慶市卻對此持否定態(tài)度，2015年12月29日，重慶市金融辦出臺了《關(guān)于加強(qiáng)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)防控工作的通知》。《通知》強(qiáng)調(diào)，開展P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)應(yīng)堅(jiān)持平臺功能，為借款方自行發(fā)布借款信息和借貸雙方自由撮合成交提供便利，并規(guī)定了十項(xiàng)禁區(qū)。

此前的2015年7月，央行等十部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確了P2P網(wǎng)貸平臺為信息中介性質(zhì)的身份。

借中介創(chuàng)新風(fēng)控

互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)經(jīng)歷了爆發(fā)式的增長，也在此過程中不斷走向規(guī)范化并引領(lǐng)普惠金融的發(fā)展。作為聚集創(chuàng)新、機(jī)遇和挑戰(zhàn)的領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)一直以法律問題的解決和法律風(fēng)險(xiǎn)的控制為前提。目前，許多P2P平臺紛紛推出了保底、保證金、抵押、擔(dān)保等多種形式來架構(gòu)其風(fēng)險(xiǎn)控制體系，以期獲得投資人的信任，放大規(guī)模。

設(shè)立保證金方面，目前，很多平臺均設(shè)立了風(fēng)險(xiǎn)保證金，一般為貸款金額的1%，一旦投資人無法收回投資則由風(fēng)險(xiǎn)保證金先行賠付。但是，準(zhǔn)備金是否計(jì)提與到位、有無挪用等并無第三方監(jiān)管。同時(shí)，設(shè)立保證金也加大了融資成本，從而本質(zhì)上增加了壞賬的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于擔(dān)保方面，許多平臺公司由擔(dān)保公司或者小額貸款公司提供第三方擔(dān)保，由擔(dān)保公司及小貸公司來承擔(dān)盡職調(diào)查成本及代償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，但問題也很多。例如，“e租寶”也為借款人提供擔(dān)保，但擔(dān)保人為控股股東的關(guān)聯(lián)人。其控股股東鈺誠集團(tuán)直接控制了三家擔(dān)保公司和一家保理公司，為“e租寶”的項(xiàng)目擔(dān)保。如果P2P平臺引入有關(guān)聯(lián)關(guān)系的擔(dān)保機(jī)構(gòu)，將給債權(quán)人帶來極大風(fēng)險(xiǎn)。

互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)是金融，最后成功與否，很大程度上取決于它的金融屬性，而金融屬性中的核心要素就是風(fēng)險(xiǎn)控制，風(fēng)控的關(guān)鍵在于底層資產(chǎn)的安全性。在目前并無明確法律法規(guī)予以監(jiān)管的情形下，依賴于行業(yè)協(xié)會(huì)自律以及中介機(jī)構(gòu)可能是一個(gè)較好的選擇。在這方面，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)的一些做法或許可以做參考。2016年2月，中國基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范私募基金管理人登記若干事項(xiàng)的公告》，要求基金管理人在內(nèi)控、合規(guī)、實(shí)際控制人或控股股東等14個(gè)方面是否合適由中國律師出具，法律意見書。引申到P2P互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，為避免道德風(fēng)險(xiǎn)，可考慮由律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)對網(wǎng)貸平臺的重要事宜，如控股股東、實(shí)際控制人的狀況、是否建立了與其業(yè)務(wù)規(guī)模相適應(yīng)的內(nèi)部控制制度及風(fēng)險(xiǎn)管理制度、擔(dān)保機(jī)構(gòu)與平臺之間有無關(guān)聯(lián)關(guān)系等，發(fā)表明確法律意見并對社會(huì)公眾公開。對于通過P2P金融平臺進(jìn)行的大額融資項(xiàng)目，適格的中介機(jī)構(gòu)也可以評估融資方的整體實(shí)力、還款能力和信用等。

P2P金融正以一種獨(dú)特的生態(tài)沖擊著傳統(tǒng)的金融壟斷，在夾縫中求生存，以改變現(xiàn)有金融體系對中小企業(yè)的信貸盤剝。這也是為什么出現(xiàn)了那么多的負(fù)面新聞，而監(jiān)管部門卻靜觀其變，僅有規(guī)范意見而沒有上升到國家立法層面的原因之一?，F(xiàn)有的法律框架下，P2P金融企業(yè)要想存活甚至發(fā)展壯大，除了從產(chǎn)品設(shè)計(jì)、差異化經(jīng)營創(chuàng)新上入手外，風(fēng)控的創(chuàng)新也應(yīng)是其重點(diǎn)考慮要素之一。