王楠楠　俞梓楠

【摘要】目前，我國商品過度包裝日益嚴重，影響社會、市場、經(jīng)營主體的正常發(fā)展，過度包裝不僅浪費寶貴資源，包裝廢棄物危害環(huán)境，與我國主導的生態(tài)經(jīng)濟背道而馳，同時，過度包裝損害消費者和經(jīng)營者的合法權益，擾亂社會主義市場經(jīng)濟秩序?，F(xiàn)行存在的法律制度大多都是原則性的立法，不具備可操作的空間。與國外相關制度對比，我國沒有形成一部有效的統(tǒng)一立法，也缺乏具體的制度設計，這給規(guī)制商品過度包裝帶來了不小的麻煩。

【關鍵詞】過度包裝；立法對比

一、商品過度包裝的概念

顧名思義，商品的過度包裝指商品的包裝超過了商品包裝應有的合理范圍。有關學者認為過度包裝是指商品的包裝用量過度，意思就是指包裝的用量和質(zhì)量都超過了一個本來應有的保護限度；也有一部分學者從數(shù)量角度認為商品過度包裝是指包裝材料層數(shù)和次數(shù)超出一定的限度；消費者協(xié)會和律師協(xié)會則認為過度包裝是對消費者的一種商業(yè)欺詐，因此鼓勵消費者根據(jù)這樣的理念來維護自己的權利。我國現(xiàn)行的相關法律規(guī)范認為過度包裝就是不符合法規(guī)和標準要求的，超出正常包裝功能的商品包裝。

二、國外及我國臺灣地區(qū)相關法律規(guī)制

1、歐盟——源頭管制模式

“源頭管制模式”，顧名思義，即從源頭控制。在這種模式下，包裝法案通常以指令的形式頒布，然后歐盟的各個國家根據(jù)這個指令來制定本國包裝法案和標準，國家再將所制定的標準和草案交由企業(yè)討論，企業(yè)在討論后自愿聲明是否符合該標準，并且要將證明合格的文件在監(jiān)管機構備案；這個監(jiān)管機構也是在歐盟成員國內(nèi)部產(chǎn)生的，負責抽查商品的責任方是否符合標準。如果在實際抽查中，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品不符合標準，那么機構將會對商品責任方進行處罰。機構會根據(jù)歐盟各成員國的執(zhí)行情況，及時修正相關標準，保證政策和法律的連續(xù)性和先進性。

2、日本——“C-C”管制模式

“（Command and Control）”管制模式是由政府的主管機構規(guī)定可以使用的具體包裝數(shù)量，并由主管機構來檢查認定是否符合此項規(guī)定的管制模式。采取這種管制模式比較有代表性的國家有韓國、日本等。在具體標準方面，韓國制定了詳細且嚴格的商品包裝管制標準 ，包括食品、化妝品、雜貨醫(yī)療用品、服飾類、綜合制品等。但是“C-C”模式也有自己致命的缺點，缺乏一定的彈性。

3、臺灣地區(qū)

我國臺灣地區(qū)對于限制商品過度包裝的立法工作相對于大陸來說起步是較早且較為完善的。比如在 1998 年修訂的《資源回收再利用法》中，第十四條明確做出了原則性規(guī)定：“為減少廢棄物產(chǎn)生，減輕環(huán)境負荷，商品之生產(chǎn)及銷售，應避免過度包裝”，“限制其經(jīng)指定商品之包裝空間比例、層數(shù)、使用之材質(zhì)之種類及數(shù)量”。在如何科學界定過度包裝方面，該《公告》第七條規(guī)定了包裝體積比和包裝層數(shù)，如“禮盒及復式禮盒包裝體積比值：一以下；包裝層數(shù)：糕餅三層以下，化妝品、酒或加工食品二層以下，復式禮盒二層以下；復式禮盒之個別禮盒應分別符合個別禮盒包裝體積比值及包裝層數(shù)之規(guī)定”。在商品的實際生產(chǎn)經(jīng)營過程中，最不容易把握的是如何界定過度包裝的“度”，臺灣地區(qū)的公告以詳實的指標為基礎，為準確界定是否屬于過度包裝提供了科學的依據(jù)。

三、我國限制商品過度包裝的法律現(xiàn)狀

1、《食品安全法》

該法對食品的包裝材料做了相關規(guī)定，但它更多關注的是食品安全性問題。比如第第二十七條：直接入口的食品應當有小包裝或者使用無毒、清潔的包裝材料；第四十七條：食品添加劑應當有標簽、說明書和包裝。條文只是規(guī)定了食品包裝的原則性和常識性內(nèi)容，對于食品包裝的材料及其種類、來源等缺乏應有的規(guī)定。

2、《固體廢物污染環(huán)境防治法》

該法在第18條規(guī)定：“國務院標準化行政主管部門應當根據(jù)國家經(jīng)濟和技術條件、固體廢物污染環(huán)境防治狀況以及產(chǎn)品的技術要求，組織制定有關標準，防止過度包裝造成環(huán)境污染?！边@是我國關于限制過度包裝的原則性規(guī)定，值得大家認可。但是與食品安全法的不足之處一樣，都是沒有對過度包裝加以明確的界定，也沒有整治過度包裝的具體方案，實在不能成為現(xiàn)今處理商品過度包裝的法律依據(jù)。

3、《月餅強制性標準》

該標準明確規(guī)定：“包裝成本應不超過月餅銷售價格的25%；每千克月餅的銷售包裝容積應不超過9.00×103立方厘米。”《月餅強制性標準》的出臺，可以說是我們國家關于商品包裝技術性立法的一個突破，是在我國眾多產(chǎn)品標準中，第一個體現(xiàn)國家強制性的標準。依據(jù)這一標準，國家在對生產(chǎn)商在實際生產(chǎn)、銷售過程中存在嚴重過度包裝的問題有了可以展開工作的法律依據(jù)。

4、《限制商品過度包裝要求——食品和化妝品》

在該技術規(guī)范中，商品被分為保健食品、糕點、糧食、飲料酒、化妝品和其他食品六個類別。對于這些商品，該規(guī)定分別從包裝層數(shù)、空隙率、成本三方面對這些商品的包裝提出了不同的要求。從一定角度看，食品和化妝品包裝要求和月餅強制標準的規(guī)定有些類似，但是很顯然，前者適用的商品范圍明顯大于后者，規(guī)制的商品范圍不僅僅包含食品，更擴大到食品和化妝品，而且要求更為嚴厲。相關司法解釋說明，關于商品過度包裝的限制條款均是具有強制性。所謂強制性，也就是說經(jīng)營者必須遵守、生產(chǎn)商和銷售商的商品包裝必須符合標準規(guī)定，如果不符合標準的話，相關商品不得生產(chǎn)、不得進入市場銷售?？上У氖?，這種強制性的規(guī)定卻不適用食品和化妝品之外的商品，因此它不具有普遍意義。

四、我國限制商品過度包裝法律制度的缺陷

1、統(tǒng)一的商品包裝立法仍然沒有形成

目前我國的商品包裝立法現(xiàn)狀是：散落在各種法律中的商品包裝立法很多，但是缺少一部具有專門性、規(guī)范性的包裝立法。我們都知道，社會的發(fā)展必須以法制為前提，一部完整的，統(tǒng)一的包裝立法可以指導包裝行業(yè)的發(fā)展。隨著社會的發(fā)展，社會發(fā)展的轉型，人們已經(jīng)逐步關注過度包裝的危害問題，法律人正在尋求用法律制定來盡量減少過度包裝帶來的危害，因此，必須要借助法律引導市場，限制商品過度包裝，必須依賴一部完善的包裝立法。

2、缺乏具有可操作性的制度規(guī)定

前文已經(jīng)陳述到，我國在《循環(huán)經(jīng)濟促進法》等法律中關于限制商品包裝的立法規(guī)范大多數(shù)都是原則性的規(guī)定，缺乏一些可以具體操作的法律制度設計。同時，對如何明確界定過度包裝和如何處理過度包裝沒有做進一步規(guī)定。具體操作制度的缺失給生產(chǎn)經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中無制度可依，甚至給某些不法分子鉆了漏洞。

3、消費者權益救濟途徑不足

商品過度包裝除了會危害社會權益外，還會對消費者的權益造成侵害。消費者在不知情的情況下，其合理權益已經(jīng)被損害。然而，在現(xiàn)實中，消費者的權益時常被侵害，卻無法得到充分的法律救濟。一旦出現(xiàn)過度包裝這種邊緣性的消費問題時，《消費者保護法》往往起不到及時有效的作用，當消費者訴求自己的權益保護時，商家和生產(chǎn)廠家相互推諉扯皮，消費者的權益很難得到有效的維護。救濟途徑的缺失給侵害行為的發(fā)生提供了“溫床”，遏制這種行為需要相關部門及時行動，完善救濟制度，給消費者合理、有效的法律指導。

【參考文獻】

[1] 金福海. 懲罰性賠償制度研究[M]. 北京： 法律出版社， 2008： 124-125.

[2] 李曼妮. 限制商品過度包裝法律制度研究[D]. 重慶： 西南政法大學， 2011.

[3] 孫丹丹. 包裝廢棄物處理的法律問題研究[D]. 蘭州： 西北民族大學， 2011.

[4] 王 瑩. 綠色包裝法的立法探討[D]. 楊凌： 西北農(nóng)林科技大學， 2009.

【作者簡介】

王楠楠（1991—），男，江蘇鹽城人，江南大學馬克思主義學院碩士研究生在讀，主要研究方向：法學研究。