劉逸凡 王肇航

摘要：判決的類型化作為此次《行政訴訟法》的修改的亮點之一，使法院對于案件的裁判更加清晰。但是對于變更判決的適用空間仍然缺少清晰的界定，因此本文試圖從合理性與合法性審查兩者的關系入手，重新厘定二者的關系。

關鍵詞：變更判決；合理性審查；裁量權

中圖分類號：D925.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）17-0232-01

一、“裁量二元論”下的“變更判決”

“變更判決”主要是指法院通過判決改變被訴行政行為的處理結果，在判決之后變更的效力直接產生。在原《行政訴訟法》第五十四條有相關表述。由于“變更判決”涉及的是行政裁量權與司法權是二者之間的界限，故而對其一直處于保守的態(tài)度。

對于裁量概念的選擇，基本遵循傳統(tǒng)的“行政裁量二元論”。其實質上是把裁量問題與法律問題各自獨立的二元來理解的行政裁量觀。在本次修改的新《行政訴訟法》七十七條第一款認為：行政處罰明顯不當的，可以判決變更。我們一般認為對于是否適當的判斷是行政機關基于專業(yè)性判斷而做出的決定，需要一定的專業(yè)與管理知識，故而實質上“明顯不當”屬于對于行政行為進行合理性審查，但這次修改后的《行政訴訟法》第六條仍然堅持合法性審查的標準。正是由于二者的定位不清，導致法院適用困難。

在當今世界各國由形式主義法治向實質主義法治轉變的潮流下，堅持合法性審查的標準已經很難限制行政裁量的日益擴張，我國的學者也更傾向于在堅持原有的合法性審查原則之外，建立合理性審查原則。筆者認為這種在變更判決中合理性審查標準已初見雛形的情形下，我們更應該試圖從現有法律體系之下尋找變更判決適用空間。二、判決中的合理性審查分析

在我國傳統(tǒng)的裁量二元結構下，法院對于對行政行為主要進行合法性審查，而對行政裁量權則采取回避的態(tài)度，大多以違法審查之名行合理性審查之實；或是基于對行政機關專業(yè)性的尊重而放棄合理性審查，轉而審理違法問題。這種困境之下，只是一味的追求在立法層面建立類似于英國的純粹性司法審查原則，對于問題的解決很難有實質性的突破。

在“肖某某訴某縣公安局治安處罰案”中，肖某某因拔掉鄰居兩顆樹苗而被拘留五日。之后的行政判決中法院認為了其拔掉鄰居樹木的行為屬毀壞公私財物，但由于造成的財產的數額較小，社會危害性較小。故被告對原告處以行政拘留5日的處罰與其社會危害程度相比，處罰畸重，屬于行政處罰顯失公正。故作出了變更判決。

在“郭某訴洛陽市公安局某分局治安行政拘留案”中，郭某通過摩托車駕駛考試后在等待發(fā)證期間駕駛摩托車并發(fā)生交通事故，對此公安分局給予了郭某“拘留十五天”的行政處罰，但在判決中法院認為：郭某雖在發(fā)生事故前已通過摩托車駕駛員考試，但其在未領到證前應屬無證駕駛，故而被拘留十五日。經審理法院認為拘留15日顯失公正，最終法院作出了變更判決。

通過整理以上最高法院公布的行政處罰案件，對于行政裁量的合理性審查，雖然沒有明確的合法性審查的原則，但實質上卻在其他相關法律中賦予了法院的裁判空間。尤其是《行政處罰法》第四條和《治安管理處罰法》第五條都有對于相關合理性原則的規(guī)定。這實質上賦予了“原則”法律規(guī)定的形式。正是由于這種抽象的原則與具體法律的混合的模式，導致了法院才裁判的過程中僅適用相關原則，而忽視了其本身的邏輯推理過程。我們整理上述判決發(fā)現，法院雖然都運用了合理性審查標準，但是卻沒有在判決中對其法條支持進行闡述，導致實質上邏輯的中斷。這正是基于我國長期審判實踐中“規(guī)則中心主義”而導致的弊端——因原則的模糊性而，對于違反法律規(guī)定的原則性問題，只當做不合理的問題對待，而忽略了其本身具有的“法”的形式。最終導致了“合法性”下的“合理性”被長期的忽視。三、“變更判決”的適用的邏輯推論

綜合上述案件，筆者認為法院在審理此類案件的過程中。我們應遵循以下思路：在行政處罰的相關訴訟中，行政處罰的原則在一定程度上被賦予了“法”的形式，而內容上實際則含有合理性的成分，而對于基本原則的違反更是對法律條文的違反，故而法院可以對其進行違法性審查。在此基礎之上將合理審查作為合法性原則的二級原則，或者將合理性作為審理標準來進行實質性的審理。我們看到在上述兩個案件之中法院已經能運用合理性審查原則進行評判，但是在邏輯上卻鮮有對二者聯(lián)系的橋梁表述，僅僅是表述為“顯示公正”或者“不符合基本原則”等模糊性表述。因此，只需將被賦予法的形式的合理性原則與合法性審查原則之間的關系重新厘定，使法院能夠在此項邏輯之下獲得對裁量空間的審查，借以對行政機關的裁量過程進行審查，便能更好的發(fā)揮合理性審查之功能。

[參考文獻]

[1]王天華.從裁量二元論到裁量一元論[J].法學研究，2006（1）.

[2]江必新.新行政訴訟法專題講座[M].北京：中國法制出版社，2015.

[3]李廣宇著.新行政訴訟法逐條注釋下冊[M].北京：法律出版社，2015.1.

[4]徐文星.現代政府與行政裁量權[M].北京：法律出版社，2010.