席增雷 王余丁

摘要：為深入了解目前河北省農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀和影響因素，主要選擇了保定、滄州、承德、邯鄲、衡水、廊坊、秦皇島、石家莊、唐山、邢臺、張家口等11個地市轄區(qū)農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)情況進行了調(diào)研。文章根據(jù)此次調(diào)查數(shù)據(jù)，采用經(jīng)典最小二乘法對不同農(nóng)戶群體土地流入、土地流出面積影響因素進行了分析。結(jié)果表明：土地流轉(zhuǎn)市場尚未發(fā)生明顯的作用；家庭承包土地面積規(guī)模對土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生顯著性的影響；農(nóng)戶受教育程度對于土地流轉(zhuǎn)程度影響尚不顯著。

關(guān)鍵詞：土地流轉(zhuǎn)；農(nóng)戶群體；兼業(yè)狀態(tài)；影響因素

中圖分類號：F205文獻標識碼：A文章編號：1005-6378（2016）02-0075-07

DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2016.02.014

一、文獻回顧

中國土地流轉(zhuǎn)問題既是經(jīng)濟性問題，又是社會性問題，土地流轉(zhuǎn)的有序運轉(zhuǎn)是中國經(jīng)濟改革的重中之重，如此重要的一個實踐性命題，成為了學(xué)者重要的研究焦點。通過對以往文獻的梳理，主要包括農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿性研究、土地流轉(zhuǎn)的影響因素研究、土地流轉(zhuǎn)運行模式及績效研究、農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的收益分析。進一步的關(guān)于不同農(nóng)戶群體的土地流轉(zhuǎn)并不多見，且目前關(guān)于不同兼業(yè)下的土地流轉(zhuǎn)主要包括以下幾個研究方向的文獻：黃延廷從機理視角研究了不同的兼業(yè)者對土地經(jīng)營規(guī)模的約束，指出兼業(yè)會制約土地流轉(zhuǎn)，顯著地影響了土地流轉(zhuǎn)集中連片的經(jīng)營，影響了土地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展。對此持相同態(tài)度的還包括賀振華等。然而還有學(xué)者（張忠明，錢文榮，廖洪樂）認為兼業(yè)可以促進土地流轉(zhuǎn)，提升土地配置的效率，促進土地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展。其中張忠明，錢文榮認為兼業(yè)程度與農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意愿存在顯著性的差異，純農(nóng)戶流入意愿和兼業(yè)農(nóng)戶流出意愿相對較強；廖洪樂指出兼業(yè)程度和土地流轉(zhuǎn)正相關(guān)，兼業(yè)程度越高，農(nóng)民對土地經(jīng)營的精力大大減弱，促使農(nóng)民將自己的土地流轉(zhuǎn)出去。所以，土地流轉(zhuǎn)與不同的兼業(yè)狀態(tài)之間的關(guān)系尚不明確。為了明了河北省土地流轉(zhuǎn)與不同農(nóng)戶群體之間的關(guān)系，對不同農(nóng)戶群體的實際土地流轉(zhuǎn)狀況進行分析。

二、數(shù)據(jù)來源及分析

（一）數(shù)據(jù)來源及分布

本次調(diào)查主要選擇了河北地區(qū)的保定、滄州、承德、邯鄲、衡水、廊坊、秦皇島、石家莊、唐山、邢臺、張家口等11個地級市，在這些市中分別選擇了若干個縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及村進行了調(diào)研。被調(diào)查的樣本總量達到2 280戶。為了能夠達到預(yù)期的效果，本次調(diào)研主要采用隨機抽查的方式。從最終的結(jié)果來看，本次被調(diào)查的農(nóng)戶分布也相對比較合理，其中保定、廊坊、石家莊三個市中所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村中被調(diào)查的人員比例較大，分別達到13.99%、14.25%、9.17%（表1）。

（二）有實際土地流入、流出的農(nóng)戶分析

總體上，土地有實際流入的家庭為804戶，有實際土地流出的家庭為685戶，流入戶數(shù)占總戶數(shù)的54%；其中包含了不明工作狀況的家庭為26戶；常年在外務(wù)工的農(nóng)民家庭實際上有土地流入的戶數(shù)為219戶，占常年在外務(wù)工樣本總數(shù)的52.14%，有實際土地流出的家庭為201戶，占比為47.86%；亦工亦農(nóng)的家庭實際發(fā)生了土地流入的戶數(shù)為401戶，占亦工亦農(nóng)的實際發(fā)生了土地流入戶數(shù)的54.34%，有實際土地流出的家庭為337戶，占亦工亦農(nóng)的實際發(fā)生了土地流出戶數(shù)的45.66%；務(wù)農(nóng)發(fā)生實際土地流入戶數(shù)為170戶，占務(wù)農(nóng)的實際發(fā)生了土地流入的戶數(shù)的54%，有實際土地流出的家庭為135戶，占務(wù)農(nóng)的實際發(fā)生了土地流出的戶數(shù)的51.43%（表3）。

從總體上來看，農(nóng)戶流出的比例普遍低于流入的農(nóng)戶數(shù)，這在一定程度上可以歸因于目前我國農(nóng)民長期被滯留在土地上，對于土地的保留是一種安全需求。另外，實際發(fā)生了土地流轉(zhuǎn)的戶數(shù)有1 489戶，有效樣本是2 280戶，所以，還有一部分農(nóng)戶沒有發(fā)生土地的流轉(zhuǎn)，對于這些沒有發(fā)生土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶占比也是相當(dāng)可觀，這種情況可能與當(dāng)前國家對于農(nóng)村土地確權(quán)、產(chǎn)權(quán)登記等政策密切相關(guān)，其可能的原因是農(nóng)戶越來越看重其土地的財產(chǎn)性收入，并對未來增值抱有很大期望，也有部分農(nóng)戶依然保持著對土地的留戀。

務(wù)農(nóng)農(nóng)戶有實際土地流出的比例最小，常年在外務(wù)工的比例最大，之所以表現(xiàn)出這種現(xiàn)象關(guān)鍵在于務(wù)農(nóng)農(nóng)戶的家庭收入絕大多數(shù)來自于務(wù)農(nóng)，而土地則是其收入的重要載體；與務(wù)農(nóng)和亦工亦農(nóng)相比，常年在外務(wù)工農(nóng)戶的收入來源更加多元化，務(wù)農(nóng)收入在其家庭收入所占的地位正在逐漸弱化，因此他們流出土地更加強烈。

（三）不同農(nóng)戶群體的土地流轉(zhuǎn)情況

經(jīng)過調(diào)查，很多務(wù)農(nóng)的農(nóng)戶會將自己的土地流轉(zhuǎn)出去，給承包自己土地的企業(yè)等來打工，仍然從事原來的務(wù)農(nóng)工作，因為土地流轉(zhuǎn)可以給他們帶來較高的流轉(zhuǎn)收益，同時再給其他人務(wù)農(nóng)也可以獲得較高的收益，所以，務(wù)農(nóng)的農(nóng)戶會把自己的土地流轉(zhuǎn)出去。同樣，在務(wù)農(nóng)的群體中，也有自己承包別人的土地，自己雇傭別人來為自己務(wù)農(nóng)，而此時他們在被調(diào)查時往往自認為是務(wù)農(nóng)，即該問卷沒有將自己為雇主，雇傭他人來為自己務(wù)農(nóng)的人群，與農(nóng)民將自己的土地流轉(zhuǎn)出去，再為其他人務(wù)農(nóng)的人群區(qū)分開來，這樣就造成了從事務(wù)農(nóng)工作的農(nóng)戶流入、流出的土地都相對比較多。根據(jù)統(tǒng)計分析（表4），被調(diào)查樣本中務(wù)農(nóng)的農(nóng)戶土地平均每戶流入12.21畝，平均流出為16.21畝，這說明了配合調(diào)查問卷而進行的訪談的真實性，即調(diào)查樣本中從事務(wù)農(nóng)的人群包括兩類，一類是土地流出，為他人務(wù)農(nóng)；二類是自己轉(zhuǎn)包其他人農(nóng)地的農(nóng)戶。

另外，對于常年在外打工的農(nóng)戶，流入的土地每戶為23.21畝，流出的土地為9.4畝。按照理論推斷，對于常年在外的農(nóng)戶由于工作時間原因，導(dǎo)致他們沒有足夠多的時間進行農(nóng)田勞作，所以這部分群體的土地流出較多、流入較少；而實際調(diào)查情況是常年在外的農(nóng)戶土地流入較多、流出的相對較少，與理論上的推導(dǎo)相悖。為了了解背后的原因，結(jié)合調(diào)查問卷進行了深入訪談，訪談結(jié)果表明是當(dāng)前農(nóng)民對于土地的依賴。農(nóng)民最根本的保障就是土地，即使在外打工，他們也會通過自己掙來的錢來到本村轉(zhuǎn)包土地，為自己打工回來仍有較強的農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入做準備，甚至他們會將自己轉(zhuǎn)包來的土地進行再次轉(zhuǎn)包，根據(jù)問卷數(shù)據(jù)調(diào)查，這種再次轉(zhuǎn)包的情況也屢見不鮮，對于土地流入和流出的問卷調(diào)查中，很多農(nóng)戶既有土地流入，也有土地流出，說明農(nóng)戶轉(zhuǎn)包的概率相對比較大。

（一）變量選擇

不同的農(nóng)戶群體將自己土地流轉(zhuǎn)的面積數(shù)存在很大的差別。這些差別受到諸多因素的綜合影響，比如家庭規(guī)模、承包的土地面積、文化程度等。

所以，為了研究不同農(nóng)戶群體之間的差異和影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)面積的因素，主要選擇以下幾個變量：承包土地面積、文化程度、家庭人口規(guī)模、工作收入來源、當(dāng)?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)政策有無、有無中介機構(gòu)等。

其中：承包的土地面積為數(shù)值變量；文化程度包括小學(xué)以下、小學(xué)畢業(yè)、初中畢業(yè)、高中畢業(yè)、大專及以上，分別采用0、1作為亞變量；家庭人口規(guī)模包括2人、3人、4人、5人、5人以上五個數(shù)字，處理為數(shù)值變量；工作收入來源包括打工、經(jīng)商、種植、牧業(yè)。對于這些收入來源類型分別處理為三個0、1的亞變量；當(dāng)?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)政策情況處理為當(dāng)?shù)厥欠癯雠_了土地流轉(zhuǎn)政策的0、1亞變量；當(dāng)?shù)厥欠裼型恋亓鬓D(zhuǎn)的中介機構(gòu)處理為0、1亞變量；因變量選擇工作狀況，工作狀況包括常年在外、亦工亦農(nóng)、務(wù)農(nóng)；這三個狀況分別處理為三個0、1的亞變量。

（二）模型選擇

為了考察常年在外、亦工亦農(nóng)、務(wù)農(nóng)三種農(nóng)戶群體對土地流轉(zhuǎn)面積的影響因素，可以構(gòu)造土地流轉(zhuǎn)函數(shù)表達式為：

W=f（A，EDU，X，Y，Z）

其中，W代表的土地流轉(zhuǎn)的面積，既可以代表土地的流入，也可以代表土地的流出。同時，也可以是代表相同農(nóng)戶群體之間的土地流入和土地流出。

EDU代表勞動者所受到的最高教育程度的亞變量。Z代表能夠承包土地面積；X代表諸如文化程度、家庭人口規(guī)模、工作收入來源、當(dāng)?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)政策有無、有無中介機構(gòu)等變量。假定諸多因素對于土地流轉(zhuǎn)面積影響的關(guān)系為線性，則：

W=α0+λEDU+α+γX+σ

為了考察對土地流轉(zhuǎn)面積的影響因素，分別從土地流出、土地流入兩個方面分別研究常年在外、亦工亦農(nóng)、務(wù)農(nóng)三種農(nóng)戶群體。

四、實證結(jié)果

（一）不同農(nóng)戶群體對流入土地面積的影響因素分析

為了檢驗?zāi)軌蛴绊戅r(nóng)民家庭流入土地面積大小的影響因素以及影響程度，采用最小二乘法，分別以“外出打工”“亦工亦農(nóng)”“務(wù)農(nóng)”等的流入面積為因變量，對相關(guān)變量進行回歸。根據(jù)回歸結(jié)果可知，農(nóng)戶家庭的承包土地面積對于“外出打工”“亦工亦農(nóng)”“務(wù)農(nóng)”三類農(nóng)戶群體影響都呈現(xiàn)非常顯著的影響。即證實了之前所假設(shè)的農(nóng)戶承包土地的規(guī)模越大，農(nóng)戶對于土地流轉(zhuǎn)的可能性越大（表5）。其中家庭承包土地面積對于“外出打工”農(nóng)戶土地的流入有著最為顯著的影響，影響系數(shù)為0.678，意味著承包面積每增加1畝，那么農(nóng)戶流入的土地面積將增加0.678畝。家庭承包土地面積對于“務(wù)農(nóng)”農(nóng)戶土地的流入影響也非常顯著，且影響系數(shù)為0.107，意味著承包面積每增加1畝，那么農(nóng)戶流入的土地面積將增加0.107畝。家庭承包面積對于“亦工亦農(nóng)”農(nóng)戶的影響最小，為0.00699，意味著承包面積每增加1畝，那么農(nóng)戶流入的土地面積將增加0.00699畝。

從總體上來看，所考慮的下列變量中，只有農(nóng)戶的承包土地面積對于“外出打工”農(nóng)戶的土地流入面積產(chǎn)生了顯著的影響。對于“亦工亦農(nóng)”農(nóng)戶來說，“當(dāng)?shù)赜型恋亓鬓D(zhuǎn)的相關(guān)政策及辦法”“當(dāng)?shù)赜型恋亓鬓D(zhuǎn)市場或土地流轉(zhuǎn)中介”對于土地流入面積起著非常顯著的正向影響，即相對于當(dāng)?shù)貨]有土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)政策及辦法相比，有土地流轉(zhuǎn)政策的地方平均要高出1.598畝；相對于當(dāng)?shù)貨]有土地流轉(zhuǎn)市場或土地流轉(zhuǎn)中介相比，有土地流轉(zhuǎn)市場或土地流轉(zhuǎn)中介的地方平均要高出3.488畝。“當(dāng)?shù)赜型恋亓鬓D(zhuǎn)的相關(guān)政策及辦法”“當(dāng)?shù)赜型恋亓鬓D(zhuǎn)市場或土地流轉(zhuǎn)中介”代表了勞動力市場制度以及運行等方面的完善程度，這說明土地流轉(zhuǎn)市場越完善，對于“亦工亦農(nóng)”農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)越具有促進作用。然而在“外出打工”“務(wù)農(nóng)”這兩個群體中，衡量土地流轉(zhuǎn)市場完善程度的法律政策和中介機構(gòu)對土地流入沒有顯著性的影響。

（二）不同農(nóng)戶群體流出土地面積的影響因素分析

本部分采用最小二乘法，分別以“外出打工”“亦工亦農(nóng)”“務(wù)農(nóng)”為因變量，對相關(guān)變量進行回歸，進一步檢驗?zāi)軌蛴绊戅r(nóng)戶流出土地面積大小的影響因素以及影響程度。實證結(jié)果如表6所示，農(nóng)戶的承包土地面積對于“外出打工”“亦工亦農(nóng)”“務(wù)農(nóng)”三類農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)影響都呈現(xiàn)非常顯著的影響，這表明農(nóng)戶承包土地規(guī)模對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)土地面積發(fā)揮著積極的影響作用。

具體而言，家庭承包土地面積對“務(wù)農(nóng)”農(nóng)戶土地的流出的影響系數(shù)為0.348，意味著承包面積每增加1畝，那么農(nóng)戶流入的土地面積將增加0.348畝。家庭承包土地面積對“外出打工”農(nóng)戶土地的流入影響也非常顯著，且影響系數(shù)為0.089，意味著承包面積每增加1畝，那么農(nóng)戶流入的土地面積將增加0.089畝。家庭承包面積對于“亦工亦農(nóng)”家庭的影響系數(shù)為0.00542，意味著承包面積每增加1畝，農(nóng)戶流入的土地面積將增加0.00542畝。

五、結(jié)論與討論

（一）土地流轉(zhuǎn)市場尚未發(fā)生明顯的作用

如表7所示，從總體上來看，“當(dāng)?shù)赜型恋亓鬓D(zhuǎn)的相關(guān)政策及辦法”“當(dāng)?shù)赜型恋亓鬓D(zhuǎn)市場或土地流轉(zhuǎn)中介”對于土地流出面積影響并不顯著，說明土地流轉(zhuǎn)市場還不完善，目前在土地流出方面還沒有依據(jù)土地市場來進行運轉(zhuǎn)。正如前所分析，從目前的土地流轉(zhuǎn)方式來看，主要采用的是“村委會引導(dǎo)”，響應(yīng)占比達到31.4%?？梢娫谕恋亓鬓D(zhuǎn)市場尚未形成的情況下，“村委會引導(dǎo)”是一種重要的流轉(zhuǎn)方式。目前還有“自發(fā)轉(zhuǎn)讓”“土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場”方式，分別占比達到20.04%和24.25%?？傮w從這些流轉(zhuǎn)方式響應(yīng)比例來看，依靠市場來進行土地流轉(zhuǎn)占比僅僅只有24.25%，其他均是通過流轉(zhuǎn)市場之外的流轉(zhuǎn)方式。

（二）家庭承包土地面積規(guī)模對土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生顯著性的影響

對于農(nóng)戶承包的土地規(guī)模是影響農(nóng)民將土地表7土地流轉(zhuǎn)方式分析與比較流轉(zhuǎn)方式人數(shù)（人）百分比（%）累積百分比（%）缺失值1988.688.68自發(fā)轉(zhuǎn)讓45720.0428.73村委會引導(dǎo)71631.4060.13有土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場55324.2584.39承包人找上門主動洽談35615.61100合計2280100

流入和流出的一個重要的影響因素，如果從事務(wù)工，農(nóng)戶將自己的土地流出力度可能會比較大，因為我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還沒有形成規(guī)?；a(chǎn)，都是處于碎片化的生產(chǎn)狀態(tài)，所以在這種情況下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率較低，人均產(chǎn)值無法得到有效的提升。這種碎片化不但導(dǎo)致了農(nóng)民在田地里的作業(yè)效率低下，同時由于碎片化的特征，使得農(nóng)民所居住的農(nóng)村距離自己的田地較遠，縮短了從事農(nóng)田耕作的時間。所以，對于承包的田地規(guī)模比較大的農(nóng)戶會具有較強的將自己土地流出的可能。根據(jù)實證結(jié)果，對于“外出打工”“亦工亦農(nóng)”“務(wù)農(nóng)”三種類型的農(nóng)戶來說，不論是土地的流入或是土地的流出都有非常顯著的影響，而且影響的程度相對比較大。

（三）農(nóng)民的學(xué)歷對于土地流轉(zhuǎn)面積影響不顯著

根據(jù)不同農(nóng)戶群體流入、流出土地面積的影響因素分析，對于不同學(xué)歷下的農(nóng)民相對于沒有受過教育的農(nóng)民來說，他們的土地流入、流出都沒有顯著性的差異，這說明農(nóng)民對于土地的流轉(zhuǎn)付出的實際行動與文化程度的大小關(guān)系不是很大。對于這種實證結(jié)果在分析文化程度與土地流轉(zhuǎn)意愿之間的關(guān)系時得出的結(jié)論一致。

根據(jù)問卷，對于文化程度，分別采用1、2、3、4代表“小學(xué)以下”“小學(xué)畢業(yè)”“初中畢業(yè)”“高中畢業(yè)”“大專及以上”等，所以表8采用數(shù)值型數(shù)據(jù)來對文化程度進行分析，該維度上的數(shù)值越大，說明教育程度越高。通過方差檢驗，愿意和不愿意流轉(zhuǎn)土地的兩個群體的學(xué)歷方差具有齊性，所以采用兩個樣本的方差齊性t檢驗，結(jié)果顯示愿意流轉(zhuǎn)的農(nóng)民工的教育程度與不愿意流轉(zhuǎn)的農(nóng)民工的教育程度沒有明顯的差異。

表8不同土地流轉(zhuǎn)意愿下的文化程度差異分析GroupObsMeanStd.Err.Std.Dev.95%Conf.Interval07502.8110.04691.2852.7192.903111862.7610.03871.3312.6862.837combined19362.7800.02981.3132.7222.839diff0.04930.0613-0.07090.169

[參考文獻]

[1]陳飛，翟偉娟.農(nóng)戶行為視角下農(nóng)地流轉(zhuǎn)誘因及其福利效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟研究，2015（10）：163-177.

[2]谷樹忠，王興杰，魯金萍等.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式及其效應(yīng)與創(chuàng)新[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2009（1）：1-8.

[3]韓嘯，張安錄，朱巧嫻，等.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民收入增長、農(nóng)戶最優(yōu)經(jīng)營規(guī)模研究——以湖北、江西山地丘陵區(qū)為例[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2015（3）：368-373.

[4]賀振華.農(nóng)戶兼業(yè)及其對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響——一個分析框架[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006，8（2）：72-78.

[5]郝麗麗，吳箐，王昭.基于產(chǎn)權(quán)視角的快速城鎮(zhèn)化地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式及其效益研究——以湖北省熊口鎮(zhèn)為例[J].地理科學(xué)進展，2015，34（1）：55-63.

[6]黃延廷.農(nóng)戶兼業(yè)化對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的制約機理分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2012（1）：49-51.

[7]廖洪樂.農(nóng)戶兼業(yè)及其對農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的影響[J].管理世界，2012（5）：62-70.

[8]劉衛(wèi)柏，李中.新時期農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式的運行績效與對策[J].經(jīng)濟地理，2011（2）：300-304.

[9]牛星，李玲.農(nóng)村承包經(jīng)營土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶意愿及影響因素分析——基于山東省西龍灣村的調(diào)查研究[J].資源開發(fā)與市場，2016（1）：64-81.

[10]許恒周，郭忠興.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)影響因素的理論與實證研究——基于農(nóng)民階層分化與產(chǎn)權(quán)偏好的視角[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011（3）：94-98.

[11]姜松，王釗.土地流轉(zhuǎn)、適度規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)民增收——基于重慶市數(shù)據(jù)實證[J].2012（9）：75-79.

[12]王杰，句芳.內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)農(nóng)牧戶土地流轉(zhuǎn)影響因素研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015（6）：74-79.

[13]張忠明，錢文榮.不同兼業(yè)程度下的農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿研究——基于浙江的調(diào)查與實證[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014（3）：19-24.

[14]鐘曉蘭，李江濤，馮艷芬等.農(nóng)戶認知視角下廣東省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)意愿與流轉(zhuǎn)行為研究[J].資源科學(xué)，2013（10）：2082-2092.

【責(zé)任編輯王雅坤】