史明霞　王寧

（北京工商大學，北京　100048）

增值稅稅率簡并對產業(yè)發(fā)展的影響
——以北京市為例

史明霞王寧

（北京工商大學，北京100048）

內容提要：在營改增已全面實施的基礎上，筆者通過設計四種增值稅稅率簡并的改革方案，運用投入產出表法模擬測算不同的增值稅稅率簡并方案對北京市各行業(yè)稅負和產業(yè)結構的影響。通過對比不同方案帶來的宏觀經濟效應，基于財政收入穩(wěn)定、產業(yè)分工細化以及產業(yè)結構優(yōu)化升級的目標，本文認為采用“1檔基本稅率+2檔優(yōu)惠稅率（非零優(yōu)惠稅率和零稅率）”的模式，在保持基本稅率為17%的情況下，將非零優(yōu)惠稅率設定為6%，再加上一檔零稅率是最優(yōu)方案。

營改增稅率簡并行業(yè)稅負產業(yè)結構

“營改增”是近年來我國財稅體制改革的重要舉措之一，它的全面實施為我國建立現(xiàn)代型增值稅制度奠定了堅實的基礎，但不斷完善增值稅制度的步伐并未停止，一些新矛盾和新問題已露端倪。其中，增值稅稅率檔次過多已經成為后營改增時代不得不面對的首要問題。17%、13%、11%、6%、再加上針對出口退稅商品的零稅率構成了目前我國增值稅稅率檔次。稅率檔次過多不僅會扭曲增值稅稅收中性、改變商品價格、影響資源配置，還加大了稅收征管難度，給利益尋租者提供可乘之機。因此，在營改增全面實施后，研究簡并增值稅稅率對地方各行業(yè)稅負變化和產業(yè)結構調整的影響具有重要的現(xiàn)實意義。

一、文獻綜述

增值稅稅率簡并作為后營改增時代尚需完善的改革之一，國內學者已經從實行單一稅率或多檔次稅率兩個方面進行研究。從單一稅率角度來看，學者們以避免不同行業(yè)稅負變動過大為判定標準得出最優(yōu)稅率簡并方案，例如姜明耀（2011）設計四種單一稅率改革方案，運用投入產出表法模擬測算了增值稅“擴圍”改革對工業(yè)和服務業(yè)各行業(yè)理論稅負的影響后得出，增值稅全面“擴圍”采用10%的單一稅率給不同行業(yè)帶來的稅負變動最小。譚郁森和朱為群（2013）通過對148個國家增值稅稅率選擇的統(tǒng)計分析并結合單一稅率的優(yōu)點，認為我國增值稅全面“擴圍”時增值稅單一稅率定在12%比較合適，同時，基于2007年中國投入產出表的數(shù)據(jù)，證實這一推斷。從多檔次稅率來看，部分研究從理論上說明增值稅稅率簡并的必要性以及應當實施的稅率模式。例如，夏杰長和管永昊（2013）認為17%的基本稅率可暫不變動，新增試點行業(yè)和原13%的應稅項目的稅率可合并下調為10%，形成“1檔基本稅率+2檔優(yōu)惠稅率”的增值稅稅率模式。梁季（2014）在闡述稅率檔次過多的弊端的基礎上，主張采用小步快跑、非同步調整的方式實現(xiàn)增值稅全面“擴圍”的平穩(wěn)過渡，建議實行“1檔基本稅率+1檔優(yōu)惠稅率+零稅率（免稅）+1檔征收率”的稅率模式。胡怡建和李天祥（2011）運用行業(yè)核算賬戶法模擬測算不同稅率下服務業(yè)增值稅改革對我國財政收入的影響，認為服務業(yè)基本稅率定在13%，對個別行業(yè)按17%稅率征稅，是推進營改增全面實施的較好選擇。還有學者通過實證研究得出增值稅稅率的取值區(qū)間，如李青和方建潮（2014）以結構性減稅為政策目標，引入增值稅稅負平衡點的概念，在原增值稅行業(yè)仍保持現(xiàn)行17%與13%兩檔稅率的基礎上，建議增值稅“擴圍”服務業(yè)的標準稅率取值區(qū)間應當為9%-13%。

以上關于“增值稅稅率簡并”的研究大都集中于增值稅“擴圍”階段，且由于數(shù)據(jù)的時效性，隨著營改增已經全面實施，多檔次增值稅稅率基本形成，稅率簡并的間接效應還有待于深入挖掘，因此在后營改增時期，有必要對“增值稅稅率簡并”給行業(yè)或產業(yè)帶來的影響進行重新測算分析。本文在以北京市2012投入產出表為數(shù)據(jù)基礎，模擬測算北京市各行業(yè)增值稅稅基，繼而在營改增全面實施的現(xiàn)行多檔次稅率基礎上，設計四種包含單一稅率和兩檔次稅率模擬方案，分析四種方案下的“增值稅稅率簡并”對北京市各行業(yè)稅負變動和產業(yè)結構調整的影響。然后，通過對比不同改革方案帶來的減稅效應、分工效應和產業(yè)結構優(yōu)化效應，從而得出最優(yōu)的增值稅稅率簡并方案。

二、“營改增”對行業(yè)稅負影響的模擬方法

自1954年，法國正式開征增值稅以來，全球范圍內很多國家都開征了增值稅，增值稅稅率多表現(xiàn)為“1檔基本稅率+1或2檔優(yōu)惠稅率（非零優(yōu)惠稅率和零稅率）”的模式，基本稅率保持在20%左右，非零優(yōu)惠稅率隨著基本稅率變化而變化，大致水平略小于基本稅率的一半。另外，還有部分國家采用單一增值稅稅率，充分發(fā)揮增值稅稅收中性的特征。據(jù)此，本文設計四種增值稅稅率簡并方案，使用投入產出表法模擬核算不同方案的增值稅稅基，探討改革方案對北京市各行業(yè)稅負的影響，為增值稅下一步改革提供實證依據(jù)。

（一）模擬方案設計

以現(xiàn)行差別稅率、全面營改增作為基準方案，在此基礎上，按照“1檔基本稅率+1或2檔優(yōu)惠稅率（非零優(yōu)惠稅率和零稅率）”的模式設計了四種模擬方案（見表1）。方案一、二、三分別模擬“1檔基本稅率+2檔優(yōu)惠稅率（非零優(yōu)惠稅率和零稅率）”的增值稅稅率模式對北京市各行業(yè)稅負的影響；方案四模擬分析了“1檔基本稅率+1檔零稅率”的稅率簡并模式對北京市各行業(yè)稅負的影響。

表1　增值稅全面實施模擬方案

（二）模擬估算公式

本文以北京市2012年投入產出表為數(shù)據(jù)來源，根據(jù)消費型增值稅稅基同最終消費大體相當?shù)臄?shù)量關系，以最終消費為基礎估算增值稅稅基。按照營改增對各行業(yè)稅負影響的機制不同以及國民經濟行業(yè)分類標準，將所有測算42行業(yè)部門進行合并重新分類①其中，煤炭、石油和天然氣開采產品包括煤炭采選產品、石油和天然氣開采產品；紡織服飾制品包括紡織品、紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品；金屬冶煉和加工制品包括金屬制品、金屬冶煉和壓延加工品；其他行業(yè)和投入產出表保持一致。。由于投入產出表的數(shù)據(jù)是以生產者價格為基礎編制，數(shù)據(jù)中已經包含增值稅，因此，應當按照各行業(yè)不同的法定稅率扣除數(shù)據(jù)中的增值稅部分來計算增值稅稅基。增值稅理論稅基=GDP-機械設備投資-存貨增加-出口+對免稅產品和服務的購買。本文使用VATit、TDit、Rit、VTAit、EIit、CICit、EXit、TEit表示增值稅稅基、增值稅稅負、稅率、增加值、機械設備投資、存貨增加、出口、國內省外流出、免稅產品和服務總額①免稅行業(yè)包括教育，衛(wèi)生和社會工作，公共管理、社會保障和社會組織。，i、t分別代表行業(yè)和方案，TD表示現(xiàn)行營改增下各行業(yè)的增值稅稅負，這樣得到不同方案下各行業(yè)稅負變化（ΔTit）狀況：

以上三個方程適用于絕大部分工業(yè)和服務業(yè)，雖然有些行業(yè)涉及到更加復雜的計稅方法和抵扣方式，但因其對模擬結果的影響較小以及計算太過復雜，本文做了簡化處理。方程（3）表示不同方案下各行業(yè)增值稅稅負相比于現(xiàn)行營改增的變化狀況。當ΔTit＞0時，表明方案t的i行業(yè)增值稅稅負相比于現(xiàn)行營改增有所上升；當ΔTit＜0時，表明方案t的i行業(yè)增值稅稅負相比于現(xiàn)行營改增有所下降；當ΔTit=0時，表明行業(yè)稅負保持不變。

三、模擬估算結果分析

（一）各行業(yè)增值率分析

行業(yè)增值率是影響工業(yè)和服務業(yè)稅負水平變化的重要指標，本文依據(jù)公式“行業(yè)增值率=行業(yè)增加值/行業(yè)總產出”分別計算了北京市工業(yè)增值率（24個）②本文共測算了24個工業(yè)行業(yè)和11個服務業(yè)，1-35具體代表的行業(yè)見表2。和服務業(yè)增值率（11個）。對比兩張折線圖，可以發(fā)現(xiàn)：除了非金屬礦和其他礦采選產品、廢品廢料等個別行業(yè)外，工業(yè)各行業(yè)增值率普遍低于服務業(yè)；工業(yè)各行業(yè)增值率圍繞20%上下波動，起伏較小，而服務業(yè)各行業(yè)間增值率波動明顯大于工業(yè)。由此得出，一方面，服務業(yè)各行業(yè)增值率高，附加值高，促進服務業(yè)的發(fā)展更有助于經濟的快速增長；另一方面，由于增值稅是對增值額征收的，多檔次增值稅稅率會導致各行業(yè)稅負差異大，因此，簡并增值稅稅率成為后營改增時代的改革重點。

圖1　北京市呀業(yè)和服務業(yè)各行業(yè)增值率變化狀況

（二）模擬核算結果分析

1.減稅效應

從北京市行業(yè)稅負變化來看，在方案一和方案二中，除建筑業(yè)稅負上升2.46%以外，絕大部分工業(yè)增值稅稅負保持不變；在方案三和方案四中，工業(yè)的增值稅稅負規(guī)律趨同有升有降，整體稅負呈下降趨勢。以方案四為例分析，石油、煉焦產品和核燃料加工品，金屬冶煉和加工制品，通信設備、計算機和其他電子設備等行業(yè)的增值稅稅負上升較快；而造紙印刷和文教體育用品（-5.23%），化學產品（-5.71%），金屬制品、機械和設備修理服務（-11.33%），其他制造產品（-4.19%）等行業(yè)的增值稅稅負下降加快。第三產業(yè)在不同模擬方案中的稅負變化差異較大，方案二和方案三表現(xiàn)為服務業(yè)各行業(yè)普遍減稅，批發(fā)和零售（-6.83%），交通運輸、倉儲和郵政（-2.19%），租賃和商務服務（-3.39%）等行業(yè)減稅明顯；在方案一和方案四中，服務業(yè)各行業(yè)有增有減，整體稅負呈上升趨勢。以方案一為例分析，批發(fā)和零售（-2.33%）、科學研究和技術服務（-1.11%）等行業(yè)稅負下降較多，金融業(yè)（5.68%）、住宿和餐飲（6.53%），水利、環(huán)境和公共設施管理（5.28%），居民服務、修理和其他服務（7.41%），文化、體育和娛樂（6.77%）等行業(yè)稅負上升較多。

從短期來看，方案一能夠很好的增加北京市財政收入，但該方案導致行業(yè)稅負增加，不利于產業(yè)發(fā)展和經濟增長；方案二在保持工業(yè)增值稅稅負大致不變的基礎上，對服務業(yè)具有明顯的減稅效應，行業(yè)稅負下降將增強相關企業(yè)的投資意愿，刺激民間投資和需求，從而促進經濟增長和產業(yè)結構的調整；除少數(shù)行業(yè)稅負上升以外，方案三對工業(yè)和服務業(yè)進行普遍減稅，財政壓力很大；方案四各行業(yè)稅負呈有增有減狀況，其中，服務業(yè)稅負上升較快，阻礙產業(yè)結構升級。

2.分工效應

簡并增值稅稅率后，稅率檔次減少使企業(yè)的進項增值稅抵扣更加徹底、行業(yè)稅負的降低，這將激勵企業(yè)借助生產性服務業(yè)來加快產品研發(fā)、優(yōu)化工藝流程、完善售后服務，從而全面推動制造業(yè)向精細化和高端化發(fā)展，解決我國企業(yè)長期存在的“大而全”、“小而全”問題。

根據(jù)哈佛商學院教授邁克爾·波特提出的價值鏈分析，企業(yè)的生產經營活動可以分成基礎活動和支持活動兩大類：基礎活動分為原料供應、生產加工、成品儲運、市場營銷和售后服務五種活動；支持活動分為采購管理、技術開發(fā)、人力資源管理和企業(yè)基礎結構四種活動［8］。據(jù)此，將北京市投入產出表中的所有產業(yè)部門劃分到基礎設施①基礎設施貫穿整個產品生產價值鏈中，所以本文把它作為價值鏈開始部分。、研發(fā)設計、產品加工、成品儲運、市場營銷②投入產出表各行業(yè)按所屬價值鏈環(huán)節(jié)排序（1-35），其中基礎設施（1-5)包括電力、熱力的生產和供應，燃氣生產和供應，水的生產和供應，金融，水利、環(huán)境和公共設施管理；研發(fā)設計（6）包括科學研究和技術服務；產品加工（7-26）包括煤炭、石油和天然氣開采產品，金屬礦采選產品，非金屬礦和其他礦采選產品，食品和煙草，紡織服飾制品，木材加工品和家具，造紙印刷和文教體育用品，石油、煉焦產品和核燃料加工品，化學產品，非金屬礦物制品，金屬冶煉和加工制品，通用設備，專用設備，交通運輸設備，電氣機械和器材，通信設備、計算機和其他電子設備，儀器儀表，其他制造產品，廢品廢料，建筑；成品儲運（27）包括交通運輸、倉儲和郵政；市場營銷（28-35）包括金屬制品、機械和設備修理服務，批發(fā)和零售，住宿和餐飲，信息傳輸、軟件和信息技術服務，房地產，租賃和商務服務，居民服務、修理和其他服務，文化、體育和娛樂。等產品價值鏈環(huán)節(jié)中，不同方案下價值鏈各個環(huán)節(jié)稅負狀況見圖3。研發(fā)設計和市場營銷服務處于“微笑曲線”兩端的高價值區(qū)域，屬于應當大力發(fā)展的產業(yè)；而產品加工處于曲線底端，應當促進產品加工各行業(yè)向左端或右端環(huán)節(jié)邁進。關于基礎設施，方案二和方案三相比于方案一和方案四的各行業(yè)稅負下降較多，其中，電力、熱力的生產和供應（-6.57%），燃氣生產和供應（-7.29%），水的生產和供應（-8.00%），其他行業(yè)保持不變；反觀方案一和方案四，金融（5.68%，4.13%），水利、環(huán)境和公共設施管理（5.28%，3.84%）等行業(yè)稅負都呈上升趨勢。在研發(fā)設計環(huán)節(jié)，方案一和方案四中科學研究和技術服務行業(yè)稅負分別下降-1.11%和-0.81%；方案二和方案三中稅負保持不變。在產品加工環(huán)節(jié)，方案一和方案二中除了建筑業(yè)稅負有所上升以外，其他行業(yè)稅負保持不變；方案三和方案四中各行業(yè)稅負變化規(guī)律趨同，稅負上升行業(yè)數(shù)量明顯多于稅負下降行業(yè)，對產品加工行業(yè)有較強的抑制作用，有利于產品加工各行業(yè)向“微笑曲線”左端或右端環(huán)節(jié)爬升，提高生產效率。在成品儲運環(huán)節(jié)，方案二和方案三中交通運輸、倉儲和郵政稅負下降-2.19%；方案一中交通運輸、倉儲和郵政稅負上升0.82%；方案四保持不變。在市場營銷環(huán)節(jié)，除方案三中屬制品、機械和設備修理服務稅負下降-7.42%以外，方案二和方案三中其他各行業(yè)稅負變化規(guī)律相同，批發(fā)和零售（-6.83%），房地產（-0.71%），租賃和商務服務（-3.39%）；而在方案一和方案四中，只有批發(fā)和零售，信息傳輸、軟件和信息技術服務稅負下降，其他行業(yè)稅負出現(xiàn)不同程度的上升。

圖2　不同方案下北京市工業(yè)和服務各行業(yè)稅負變化比較

從北京市產業(yè)分工角度看來，方案一雖然降低了研發(fā)設計行業(yè)的稅負，但該方案使得基礎設施、成品儲運和市場營銷等環(huán)節(jié)各行業(yè)稅負上升，嚴重阻礙產業(yè)分工細化；方案二在保持產品研發(fā)設計和加工環(huán)節(jié)各行業(yè)稅負不變的同時，促使基礎設施、成品儲運和市場營銷等環(huán)節(jié)各行業(yè)稅負下降明顯，對產業(yè)分工有促進效用；方案三，在基礎設施、成品儲運和市場營銷等環(huán)節(jié)表現(xiàn)良好，同時該方案還使得產品加工環(huán)節(jié)部分行業(yè)稅負上升，加快制造業(yè)主輔分離步伐，有助于推進生產性服務業(yè)的發(fā)展，最大程度上促進分工細化；方案四，在基礎設施、成品儲運和市場營銷等環(huán)節(jié)各行業(yè)稅負上升趨勢和方案一趨同，但整體來看方案四略優(yōu)于方案一。

圖3　不同方案下生產價值鏈各環(huán)節(jié)各行業(yè)稅負變化比較

圖4　不同方案下北京市產業(yè)結構優(yōu)化狀況對比

3.產業(yè)結構優(yōu)化效應

營改增對產業(yè)結構優(yōu)化效應的傳導機制是：以消除商品和勞務流通中的重復征稅、完善增值稅抵扣鏈條為核心，在引導產業(yè)分工與協(xié)作的基礎上，推動產業(yè)結構的調整?！侗本┦惺逡?guī)劃綱要》提出“堅決調整退出一般性產業(yè)特別是高消耗產業(yè)。促進制造業(yè)智能精細發(fā)展。加快發(fā)展生產性服務業(yè)。提高生活性服務業(yè)品質。大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產業(yè)?！睋?jù)此，本文將投入產出表中所有行業(yè)劃分到一般性產業(yè)、高消耗產業(yè)、生產性服務業(yè)、生活性服務業(yè)和戰(zhàn)略新興產業(yè)①投入產出表各行業(yè)按順序重新編號（1-35），一般性產業(yè)（1-13）包括食品和煙草，紡織服飾制品，木材加工品和家具，造紙印刷和文教體育用品，水利、環(huán)境和公共設施管理，電力、熱力的生產和供應，燃氣生產和供應，水的生產和供應，批發(fā)和零售，廢品廢料，金屬制品、機械和設備修理服務，建筑，房地產；高消耗產業(yè)（14-20）包括煤炭、石油和天然氣開采產品，金屬礦采選產品，非金屬礦和其他礦采選產品，金屬礦采選產品，非金屬礦和其他礦采選產品，石油、煉焦產品和核燃料加工品，化學產品，非金屬礦物制品，金屬冶煉和加工制品；生產性服務業(yè)（21-25）包括交通運輸、倉儲和郵政，信息傳輸、軟件和信息技術服務，金融，租賃和商務服務，科學研究和技術服務；生活性服務業(yè)（26-28）包括住宿和餐飲，居民服務、修理和其他服務，文化、體育和娛樂；戰(zhàn)略性新興產業(yè)（29-35）包括通用設備，專用設備，交通運輸設備，電氣機械和器材，通信設備、計算機和其他電子設備，儀器儀表，其他制造產品。等產業(yè)中，模擬得出不同方案下北京市產業(yè)結構優(yōu)化狀況（見圖4）。

關于一般性產業(yè)和高消耗產業(yè)，方案一除批發(fā)和零售，建筑，房地產等行業(yè)稅負有所上升以外，其他行業(yè)呈下降趨勢；方案二除了建筑業(yè)稅負上升以外，其他行業(yè)表現(xiàn)為稅負下降或不變；方案三和方案四變化規(guī)律趨同，除個別行業(yè)外，其他行業(yè)都出現(xiàn)稅負下降狀況，且方案三下降幅度較大。關于生產性服務業(yè)，方案二和方案三各行業(yè)稅負出現(xiàn)不同程度下降或不變，其中交通運輸、倉儲和郵政（-2.19%），租賃和商務服務（-3.39%），有利于生產性服務業(yè)快速發(fā)展，促進產業(yè)結構化；方案一和方案四部分行業(yè)稅負小幅下降，部分行業(yè)稅負上升且方案一上升幅度大于方案四，例如方案一中金融（5.68%），租賃和商務服務（1.27%）。關于生活性服務業(yè)，方案二和方案三各行業(yè)稅負保持不變；方案一和方案四各行業(yè)稅負呈上升趨勢，且方案一上升幅度大于方案四，例如方案一住宿和餐飲（6.53%），居民服務、修理和其他服務（7.41%），文化、體育和娛樂（6.77%），嚴重阻礙生活性服務業(yè)的發(fā)展。關于戰(zhàn)略新興產業(yè)，方案一和方案二各行業(yè)稅負保持不變；方案三和方案四，除了儀器儀表

表2　模擬增值稅稅率簡并對北京市行業(yè)稅負的影響

表3　四種增值稅稅率簡并模擬方案的比較

和其他制造產品稅負有所下降以外，其他行業(yè)稅負都成稅負上升趨勢，對戰(zhàn)略新興產業(yè)發(fā)展有抑制作用。

從北京市產業(yè)結構優(yōu)化角度看來，方案一雖然能夠較好的抑制一般性產業(yè)和高消耗產業(yè)的發(fā)展，但它同時也抑制了生產性服務業(yè)、生活性服務業(yè)和戰(zhàn)略新興產業(yè)的發(fā)展，很不利于北京市產業(yè)結構的優(yōu)化；方案二，在保持一般性產業(yè)和高消耗產業(yè)大部分行業(yè)稅負不變的基礎上，最大程度的促進生產性服務業(yè)、生活性服務業(yè)和戰(zhàn)略新興產業(yè)等產業(yè)的快速發(fā)展，產業(yè)結構優(yōu)化效果好；方案三在生產性服務業(yè)和生活性服務業(yè)上表現(xiàn)較好，但是它促進了一般性產業(yè)和高消耗產業(yè)發(fā)展，同時抑制了戰(zhàn)略新興產業(yè)的發(fā)展；方案四在生產性服務業(yè)、生活性服務業(yè)和戰(zhàn)略新興產業(yè)上表現(xiàn)不佳，但整體來看略優(yōu)于方案一。

四、結論與政策建議

研究結果顯示（見表3），在四種方案中，方案二是最優(yōu)方案，它在確保北京市財政收入穩(wěn)定、涉及改革行業(yè)較少的情況下，最大程度促進了工業(yè)的分工細化和現(xiàn)代服務業(yè)的快速發(fā)展，實現(xiàn)了優(yōu)化產業(yè)結構的目的；方案四是次優(yōu)方案，該方案很好的體現(xiàn)了稅收中性，但在促進產業(yè)分工和優(yōu)化產業(yè)結構方面表現(xiàn)一般；方案三是較差的方案，該方案能夠促進產業(yè)分工、優(yōu)化產業(yè)結構，但政府無法承受財政收入在短期內過快下降的壓力；方案一是最差方案，雖然該方案在短期內增加了財政收入，但是該方案阻礙了工業(yè)深化分工的進程，提高了服務業(yè)各行稅負，不利于產業(yè)結構優(yōu)化升級?；谝陨戏治?，本文認為，在不斷完善增值稅制度的過程中，保持多檔稅率是必要的，但應對目前五檔增值稅稅率進行簡并，即實行“1檔基本稅率+2檔優(yōu)惠稅率（非零優(yōu)惠稅率和零稅率）”的模式，基本稅率保持17%不變，非零優(yōu)惠稅率設定為6%，再加上一檔零稅率，更有利于北京市的產業(yè)結構調整，促進產業(yè)發(fā)展。

〔1〕姜明耀.增值稅“擴圍”改革對行業(yè)稅負的影響——基于投入產出表的分析[J].中央財經大學學報,2011(02):11-16.

〔2〕胡怡建，李天祥.增值稅擴圍改革的財政收入影響分析——基于投入產出表的模擬估算[J].財政研究,2011 (09):18-22.

〔3〕譚郁森，朱為群.增值稅改革的稅率選擇[J].稅務研究, 2013(01):51-54.

〔4〕夏杰長，管永昊.“營改增”之際的困境擺脫及其下一步[J].改革,2013(06):65-72.

〔5〕梁季.我國增值稅稅率簡并:與市場資源配置機制的對接、改革設想與路徑分析[J].財政研究,2014(09):8-14.

〔6〕李青，方建潮.增值稅全面“擴圍”的稅率設定探討[J].經濟理論與經濟管理,2014(04):68-75.

〔7〕Le Minh T.Estimating the VAT Base:Method and Application [J].Tax Notes International,2007,46:203-2010.

〔8〕邁克爾·波特.競爭優(yōu)勢[Z].華夏出版社,2003.

〔9〕財政部財政科學研究所.營改增:牽一發(fā)而動全身的改革[G].北京:中國財政經濟出版社,2013.

【責任編輯連家明】

F812.42

A

1672-9544（2016）09-0047-06

2016-08-25

史明霞，經濟學院副教授，經濟學博士，研究方向為財稅理論與政策；王寧，經濟學院碩士研究生，研究方向為財稅理論與政策。

北京市社科基金項目“稅制改革對北京市產業(yè)結構優(yōu)化的影響研究”（14JGB031）。