張朝陽

(上海交通大學(xué) 歷史系，上海　200240)

?

【歷史文化研究】

中國已發(fā)現(xiàn)最早古醫(yī)方：里耶秦簡(jiǎn)之醫(yī)方簡(jiǎn)略考

張朝陽

(上海交通大學(xué) 歷史系，上海200240)

新發(fā)表的里耶秦簡(jiǎn)第8層簡(jiǎn)牘中有多枚散落的醫(yī)方簡(jiǎn)，是迄今發(fā)現(xiàn)最早的古醫(yī)方。醫(yī)方簡(jiǎn)所用的藥材大都著錄于現(xiàn)存最早的藥物學(xué)專著《神農(nóng)本草經(jīng)》，所記錄的藥物炮制、劑量控制、用藥方法、禁忌等在著名的馬王堆帛書《五十二病方》中有類似內(nèi)容，甚至有個(gè)別方子完全一致，但殘存的病名則不見于該帛書。醫(yī)方簡(jiǎn)一方面極大豐富了我們對(duì)早期中醫(yī)的認(rèn)識(shí)，另一方面幫助我們研究秦的縣一級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)專業(yè)技術(shù)資料的搜集、歸檔，殊為可貴。

里耶；秦；醫(yī)方簡(jiǎn)；中醫(yī)史；檔案制度

學(xué)界企盼的里耶秦簡(jiǎn)及時(shí)出版了第一輯*湖南省文物考古研究所編的《里耶秦簡(jiǎn)》(壹)，北京：文物出版社，2012年版。里耶共發(fā)掘近四萬枚簡(jiǎn)牘，包括里耶古城一號(hào)井的三萬八千多枚和北護(hù)城壕11號(hào)坑的51枚簡(jiǎn)。簡(jiǎn)牘的斷代為秦始皇二十五年—秦二世二年(前222—前208)。第一輯發(fā)表了第5、6、8層的簡(jiǎn)牘，共2627枚。。其第8層簡(jiǎn)牘有11枚*由于技術(shù)原因，筆者此處存在疏漏，留待以后進(jìn)一步研究時(shí)再彌補(bǔ)。散落的殘簡(jiǎn)(簡(jiǎn)876、1221、1243、1290、1363、1397、1476、1620、1718、1772、1766)是醫(yī)方，本文稱之為醫(yī)方簡(jiǎn)。這11枚醫(yī)方簡(jiǎn)無疑是中醫(yī)史上極其珍貴的資料，可以說是迄今發(fā)現(xiàn)的最早的古醫(yī)方——早于此前被認(rèn)為最早的馬王堆帛書《五十二病方》(約抄成于前3世紀(jì)末，以下簡(jiǎn)稱《病方》)[1]25-130。通過與其他早期醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)比勘，可以看到：醫(yī)方簡(jiǎn)所用的藥材可見于現(xiàn)存最早的藥物學(xué)專著《神農(nóng)本草經(jīng)》(約成書于戰(zhàn)國，以下簡(jiǎn)稱《本經(jīng)》)[2]，所記錄的藥物炮制、劑量控制、用藥方法、禁忌、甚至個(gè)別方子在馬王堆帛書《病方》中都有類似內(nèi)容，但殘存的病名則不見于《病方》。此外，醫(yī)方簡(jiǎn)對(duì)我們研究一個(gè)新問題有很大幫助：秦的縣一級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)專業(yè)技術(shù)資料的搜集、歸檔。因此筆者不揣淺陋，對(duì)其做以簡(jiǎn)單的分析，以期拋磚引玉。

先談?wù)剷r(shí)代。在里耶秦簡(jiǎn)出土之前，古醫(yī)方有6次重要發(fā)現(xiàn)，包括：(1)1972年甘肅武威旱灘坡東漢墓出土92枚木簡(jiǎn)，共有30多個(gè)醫(yī)方；(2)1973年馬王堆漢墓3號(hào)墓出土的帛書《病方》；(3)1972—1974年額濟(jì)納漢簡(jiǎn)包含有若干醫(yī)方；(4)1987年張家界古人堤遺址出土若干漢代醫(yī)方；(5)1990—1992甘肅敦煌懸泉遺址出土若干醫(yī)方簡(jiǎn)(尚未發(fā)表)；(6)周家臺(tái)秦墓《病方及其它》*本統(tǒng)計(jì)參考了沈頌金的《20世紀(jì)簡(jiǎn)帛學(xué)研究》第二章《簡(jiǎn)帛的發(fā)現(xiàn)、整理及其價(jià)值》，北京：學(xué)苑出版社，2003年版，第61～75頁；周家臺(tái)秦簡(jiǎn)見李解民的《關(guān)沮秦漢墓簡(jiǎn)牘》，北京：中華書局，2001年版(沈氏遺漏了本次發(fā)現(xiàn))。需要申明：1973年馬王堆出土的其他古醫(yī)書，1977年安徽阜陽雙古堆夏侯灶墓出土的《萬物》，1983年張家山247號(hào)漢墓出土的《脈書》《引書》，雖然都是早期醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)，但因?yàn)椴粚儆卺t(yī)方類，故沒有在統(tǒng)計(jì)中列舉。。在這些發(fā)現(xiàn)當(dāng)中，馬王堆帛書《病方》曾一直被認(rèn)為是已發(fā)現(xiàn)最早的古醫(yī)方。馬繼興和李學(xué)勤先生曾根據(jù)字體特征和用字特點(diǎn)，推斷該書抄寫于公元前3世紀(jì)末*馬繼興、李學(xué)勤的《我國現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)最早的古醫(yī)方——〈帛書五十二病方〉》，見馬王堆漢墓帛書整理小組編《五十二病方》(以下簡(jiǎn)稱《病方》)，北京：文物出版社，1999年版，第180～182頁。。這個(gè)斷代大體與里耶簡(jiǎn)(前222—前208)是同一時(shí)期*參見《里耶秦簡(jiǎn)·前言》(壹)，第4頁。。但馬王堆墓本身為西漢墓，時(shí)代下限為漢文帝十二年(前168)，而里耶則是秦的遺址，時(shí)代下限為秦二世二年(前208)。單從下限上講，里耶醫(yī)方簡(jiǎn)比《病方》早了整整40年。那么我們有理由相信，在成書年代上也很可能是前者早于后者，應(yīng)該取代后者被稱為我國已發(fā)現(xiàn)最早的古醫(yī)方*據(jù)研究，1977年安徽阜陽雙古堆夏侯灶墓出土的《萬物》比《病方》成書年代早，但《萬物》被歸為本草類文獻(xiàn)，不是醫(yī)方，并且《萬物》也是出土于漢墓，時(shí)代下限晚于里耶簡(jiǎn)。參見胡平生、韓自強(qiáng)的《〈萬物〉略說》載《文物》，1988年第4期，第48～54頁；萬芳、鐘贛生的《〈萬物〉與〈五十二病方〉有關(guān)藥物內(nèi)容的比較》載《中華中醫(yī)雜志》，1990年第2期，第55～58頁。周家臺(tái)秦墓斷代大體和里耶遺址相同，但簡(jiǎn)牘可考的最早紀(jì)年為前213年，略晚于里耶簡(jiǎn)的前222年。。

下面談?wù)剝?nèi)容。按照所記載的內(nèi)容之間的邏輯關(guān)聯(lián)，這11枚簡(jiǎn)可被分為三組。

第一組：有一枚殘簡(jiǎn)是治療“少氣”的藥方。

顯然，該簡(jiǎn)是針對(duì)“少氣”這一疾病的第一治方：當(dāng)患者由于“氣”少而聽不到聲音，看不見東西，吃飯感覺惡臭時(shí)，使用赤雄雞冠?！吧贇狻辈灰娪凇恫》健?，“第一”這種順序表達(dá)方式也不見于《病方》*《病方》中列舉各種治方時(shí)，全部只用“一”起頭，不加“第”字。例如，治療諸傷的方子：一，□□□□朐，令大如荅，即以赤荅一斗并……一，冶齊實(shí)，□淳酒漬而餅之，瓦鬵炭□□□□□□□□□□□□□漬□之如□，即冶……一，燔白毛及人發(fā)，冶(各)等。百草末八灰……以上引文，見《病方》，第27～29頁。，但赤雄雞冠這味藥應(yīng)該與被《本經(jīng)》歸為蟲獸上品的“丹雄雞”有關(guān)：赤與丹同義。丹雄雞，“味甘，微溫，無毒。主女人崩中，漏下，赤白沃。補(bǔ)虛溫中，止血通神，殺毒，辟不祥。”[2]180

第二組：有四枚簡(jiǎn)(簡(jiǎn)876、1221、1397、1718)似乎是“治暴心痛方”。

簡(jiǎn)876：治暴心痛方。令以□屋□□□□□□□□□□草蔡長一尺□□三析□□病者心上

簡(jiǎn)1221：·七└，病暴心痛灼=者，治之析蓂實(shí)，冶二，枯橿、└菌┘桂，冶各一，凡三物并和取三指冣到節(jié)二，溫醇酒

圖1

這一組的內(nèi)容可與《本經(jīng)》《病方》互校。在藥物上，除草蔡不可考外，其余均著錄于《本經(jīng)》?！拔錾q實(shí)”應(yīng)該就是“析蓂子”。按《本經(jīng)》屬于草上品，“味辛，微溫，無毒。主明目，目痛，淚出，除痹，補(bǔ)五臟，益精光。久服輕身，不老，生川澤及道旁?！盵2]82值得注意的是：六朝之前的古注在“久服輕身，不老”之后有“心腹腰痛”四字注解，這既可以與簡(jiǎn)1221針對(duì)的“病暴心痛灼”互證，也支持本文將簡(jiǎn)1718“治心腹痛者”歸入簡(jiǎn)1221所在之組的做法?！熬稹卑础侗窘?jīng)》屬于木上品，“味辛，溫，無毒。治百病，養(yǎng)精神，和顏色，為諸藥先聘通使。久服輕身，不老，面生光華，媚好常如童子，生山谷巖崖間?！盵2]118菌桂既然治百病、為諸藥先聘通使，則與析蓂實(shí)的搭配合乎情理。“枯橿”不見于《本經(jīng)》。按《說文》，“橿，枋也，”可推測(cè)出是指干枯的枋木皮或枝干[4]。但更有可能的是，古代抄手將“薑”誤寫為“橿”*筆者對(duì)校了圖版，發(fā)現(xiàn)釋文的錄文很準(zhǔn)確，原簡(jiǎn)上就是“木”字旁。。薑是常見藥材，《病方》治療癰(一種化膿性外科疾病)的藥物就有枯薑[1]113。而《本經(jīng)》則有干薑，歸入草中品，“味辛，溫，無毒。治胸滿，咳逆上氣。溫中，止血，出汗，逐風(fēng)，濕痹，腸澼，下利”[2]192。

令金傷毋痛方，取鼢鼠，干而冶…皆合撓，取三指最(撮)一，入溫酒一咅(杯)中而飲之。[1]34

令金傷毋痛，取薺孰(熟)干實(shí)…凡二物并和，取三指最(撮)到節(jié)一，醇酒盈一衷桮(杯)，入藥中，撓*“撓”按整理者的注解指“攪和”。飲。不者，酒半桮(杯)。[1]34-35

可見，用拇、食、中指抓取并利用指關(guān)節(jié)作為標(biāo)尺來控制劑量，用溫酒調(diào)和服藥是戰(zhàn)國秦漢時(shí)期的通常做法。但簡(jiǎn)1397規(guī)定的女性禁食豬肉，不見于《病方》，顯得比較獨(dú)特*《病方》治療脈痔的藥方有禁食豬肉、鮮魚的規(guī)定，但不分男女。治療癰的藥方有“傅藥□毋食彘肉、魚及女子”的規(guī)定，但此處的“女子”按整理者的注釋指“房事”。參見《病方》，第85、114頁。。

第三組：有6枚簡(jiǎn)(簡(jiǎn)1243、1290、1476、1620、1772、1766)因缺乏上下文而無法判別到底針對(duì)何種病癥，但都涉及藥，按殘留信息可再細(xì)分為三小組。

簡(jiǎn)1772:若有所燥，冶=已乾,取乾、取實(shí)臧

這兩簡(jiǎn)涉及藥物炮制。直觀地看，簡(jiǎn)1772的開頭“若有所燥，冶”與簡(jiǎn)1243的結(jié)尾重復(fù)，似乎形成了文字接龍，或頂針式的修辭。但這只是巧合，兩簡(jiǎn)在內(nèi)容上沒有直接的呼應(yīng)關(guān)系，因?yàn)楹?jiǎn)1243已經(jīng)以“冶”字煞尾：圖版顯示，“冶”字后是一大片空白直到底部，行文顯然已經(jīng)結(jié)束(見圖1)。

簡(jiǎn)1772的內(nèi)容簡(jiǎn)單，是講某藥材曬干后，將其枝干和果實(shí)收藏備用。但簡(jiǎn)1243則含有重要信息：該簡(jiǎn)與《病方》“諸傷”之第17治方下面這段話驚人的一致：

按中醫(yī)古籍專家嚴(yán)健民的注譯，《病方》這句話是講：即使病已經(jīng)好了也要準(zhǔn)備好藥，不分季節(jié)都可治療。粉碎好了的藥粉要用細(xì)帛包好，收藏備用。在配藥時(shí)，要將去了皮的“術(shù)”(一味藥材)*“術(shù)”見于《本經(jīng)》，被歸為草上品“味苦，溫，無毒。治風(fēng)寒、濕痹、死肌、瘞、瘟。止汗、除熱、消食。久服輕身、延年，不餓”。參見《本經(jīng)》，第52～53頁。曝曬干燥后粉碎。方劑就是如此這般[3]16，17。那么，簡(jiǎn)1243的內(nèi)容也應(yīng)該如此理解。

這三簡(jiǎn)涉及如何用藥。簡(jiǎn)1290前半段文字不好理解，但后半段是講飲用某藥20天后，病一定會(huì)治愈。簡(jiǎn)1620前半段殘文講燃燒某藥(藥燔)，燃盡后(末艾盡)再換新藥(更)。后半段殘文“韰白壹更”很難理解，但是后面的“尉熱”應(yīng)該就是《病方》中常見的熨治療法。例如治療“嬰兒索痙”的方子有：

取封殖土冶之，封殖二，鹽一，合撓而(蒸)，以扁(遍)熨直肎攣筋所，道頭始，稍熨手足而已。熨寒去土，復(fù)丞(烝)，熨干更為。令。[1]40

該簡(jiǎn)并無直接信息指向某疾病或藥，但是存在關(guān)鍵字“食”，而簡(jiǎn)1363(第1組)和簡(jiǎn)1766(第3組B)都提到了“食”，似乎有一定關(guān)聯(lián)，所以本文也將簡(jiǎn)1476視為醫(yī)方簡(jiǎn)。

綜合而言，以上分析的11枚醫(yī)方簡(jiǎn)內(nèi)涵豐富，涉及病名、藥材、藥物炮制、用藥方法與禁忌等諸方面。這些信息表明，已知醫(yī)方簡(jiǎn)是一篇秦醫(yī)方文獻(xiàn)中的只言片語，內(nèi)容可與其他早期醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的內(nèi)容互證，尤其與馬王堆《病方》存在一定的親緣關(guān)系?；蛟S在尚未發(fā)表的里耶簡(jiǎn)中能找到更多的相關(guān)殘簡(jiǎn)，甚至我們可以期望復(fù)原這篇醫(yī)方文獻(xiàn)的主體。無論如何，現(xiàn)有的這些信息已極大地豐富了我們對(duì)早期中醫(yī)的認(rèn)識(shí)，填補(bǔ)了很多空白。遺憾的是，由于知識(shí)有限，筆者難以更深入地研究這批珍貴資料所蘊(yùn)含的專業(yè)知識(shí)，并且所做的分析也可能存在很多錯(cuò)誤，望方家指正。但這里想探討一個(gè)歷史問題：里耶簡(jiǎn)主體上是洞庭郡遷陵縣行政運(yùn)作中產(chǎn)生的行政、司法等記錄(官文書)*整理者將簡(jiǎn)牘分了10類：書傳、律令、錄課、簿籍、符券、檢楬、歷譜、九九數(shù)、醫(yī)方、里程書、習(xí)字簡(jiǎn)。分類見《里耶秦簡(jiǎn)·前言》，第2～3頁。關(guān)于秦的官文書，參見汪桂華著《從湘西里耶秦簡(jiǎn)看秦官文書制度》，《簡(jiǎn)帛研究》，2004年。，為何這些政府文書資料中會(huì)混雜有治病的藥方？對(duì)此，本文提出兩種推想。

第一種推想是：這些醫(yī)方簡(jiǎn)和秦的焚書有關(guān)。據(jù)《史記》，秦相李斯因厭惡有人以古書議論當(dāng)局，于是在秦始皇三十四年(前213)建議：

臣請(qǐng)史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語詩書者棄市……所不去者，醫(yī)藥、卜筮、種樹之書。[7]

這個(gè)建議中明言醫(yī)藥之書“不去”。而從次年始皇下令坑儒時(shí)所言，“吾前收天下之書不中用者去之”，可知焚書的具體操作方法是:將民間之書先都抄收到官府，然后由官方將其所厭惡的“不中用者”去掉。我們又已知，里耶秦簡(jiǎn)的時(shí)代為秦始皇二十五年至秦二世二年(前222—前208)，焚書事件恰好發(fā)生在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)。那么我們可以推測(cè)：始皇三十四年，始皇下令各郡縣收集圖書焚燒，里耶所在的遷陵縣也不例外。但在焚書時(shí)，抄收到的醫(yī)書按要求被保留下來，收入了官府檔案庫中，所以這些醫(yī)方就與行政、司法記錄等混在了一起。

另一種推想：這些醫(yī)方簡(jiǎn)本就是遷陵縣的官方自身的檔案資料。據(jù)簡(jiǎn)牘中出現(xiàn)的“遷陵醫(yī)靜”這一信息，可知當(dāng)時(shí)存在縣一級(jí)的官方醫(yī)生*參見《里耶秦簡(jiǎn)·前言》(壹)，第5頁。需要申明，筆者在已發(fā)表的釋文中沒有檢索到這一信息。。雖然這種職務(wù)不見于傳世文獻(xiàn)，無從得知其具體執(zhí)掌，但從名稱上推想，應(yīng)該掌管一縣的醫(yī)藥事務(wù)。想必他們擁有醫(yī)學(xué)專業(yè)資料，而這些資料(包括醫(yī)方)是政府檔案的一部分，歸政府統(tǒng)一管理。這樣，這些醫(yī)方就與行政、司法記錄混在了一起。

在以上兩種推想中選擇，筆者更傾向于第二種，因?yàn)檫@種醫(yī)方與行政文書一同出土的狀況也見于三處漢代遺址：內(nèi)蒙古額濟(jì)納漢簡(jiǎn)、甘肅敦煌懸泉漢簡(jiǎn)以及湖南張家界古人堤遺址漢簡(jiǎn)。這其中古人堤遺址的情況最具有可參照性。里耶所出土的與行政運(yùn)作無直接關(guān)系的簡(jiǎn)牘，除醫(yī)方簡(jiǎn)外，還有一份《九九數(shù)》；*參見《九九數(shù)》，見《里耶秦簡(jiǎn)》(壹)第六層，簡(jiǎn)1。《九九數(shù)》也就是現(xiàn)在所說的乘法口訣表。而古人堤遺址也有醫(yī)方和九九乘法表，與漢律、官府文書、書信及禮物謁、歷日表一起出土。[8]古人堤遺址的斷代是東漢時(shí)期，并未發(fā)生過有史可考的焚書事件。雖然這無法告訴我們醫(yī)方與行政文書混雜在一起的原因，但表明這種混雜情況不一定與焚書之劫余有關(guān)。若第二種推測(cè)成立，則殘留的醫(yī)方簡(jiǎn)透露出了秦縣一級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)專業(yè)技術(shù)性資料的搜集、歸檔信息，而這種信息為以往的研究所不曾接觸。

綜上所論，本文認(rèn)為里耶醫(yī)方簡(jiǎn)是極其珍貴的出土文獻(xiàn)，為學(xué)界研究早期中醫(yī)史和秦官方檔案制度提供了寶貴的信息。由于大量的里耶簡(jiǎn)尚有待于發(fā)表，我們有理由相信，更多的醫(yī)方簡(jiǎn)、更豐富的信息正等著我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)和利用。

(作者說明：本文創(chuàng)作于2012年初，未能見到《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》(第一卷)，也未能見到方懿林先生之研究。后閱讀《校釋》和方文，發(fā)現(xiàn)有暗合之處，印證了拙作的看法，但也存在理解和關(guān)注點(diǎn)的不同，存在研究方法和框架的差異，姑且見仁見智。本文不足之處，留待將來里耶資料出盡之后，再進(jìn)一步探討吧。此外，本稿原于2012年初投給《江漢考古》，經(jīng)審稿專家指正，筆者修訂，于2012年底,欣喜地收到了用稿通知，但迄今一直沒有刊出。感謝《唐都學(xué)刊》給予刊登機(jī)會(huì)，也感謝王進(jìn)峰、劉瑞等學(xué)友以及江漢匿名審稿專家對(duì)本文的貢獻(xiàn)。)

[1]馬王堆漢墓帛書整理小組編.五十二病方[M].北京：文物出版社，1979.

[2]馬繼興.神農(nóng)本草經(jīng)輯注[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1995.

[3]嚴(yán)健民.五十二病方評(píng)注補(bǔ)譯[M].北京：中醫(yī)古籍出版社，2005.

[4]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981：118.

[5]何琳儀.戰(zhàn)國文字通論[M].北京：中華書局，1989：205-206.

[6]陳松長.馬王堆簡(jiǎn)帛文字編[M].北京：文物出版社，2001：417-418.

[7]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959：255.

[8]張春龍，李均明，胡平生.湖南張家界古人堤簡(jiǎn)牘釋文與簡(jiǎn)注[J].中國歷史文物，2003(2)：72-84.

[責(zé)任編輯朱偉東]

Examination on Liye Medical Prescription Strips of Qin:the Earliest Medical Inscriptions Ever Discovered in China

ZHANG Chao-yang

(HistoryDepartment,ShanghaiJiaoTongUniversity,Shanghai200240,China)

In the 8thlayer of the newly publishedLiyeStripsofQin, there scattered many medical prescription strips, the earliest medical inscriptions ever discovered in China. The medicinal herbs in it were mostly recorded in the earliest existing pharmacological monograph, entitledShennong’sMateriaMedica(ShenNongBenCaoJingin Chinese). Similar concoction, dosage control, medication methods, medication contraindications, etc. were found in thePrescriptionsofFifty-twoDiseases(52BingFangin Chinese) of the famousMawangduiSilkBooks(MaWangDuiBoShuin Chinese), some prescriptions were even identical, yet, the remnant names of diseases were not to be found in it. In short, these medical prescription strips have not only greatly enriched our knowledge about early Chinese medicine, but also have been of great significance in helping us research into the system of collecting and filing technical documents at the county level in the Qin Dynasty.

Liye; Qin Dynasty; medical prescription strip; history of Chinese medicine, archive system

K877.5

A

1001-0300(2016)05-0069-06

2016-05-03

張朝陽，男，河南孟津人，上海交通大學(xué)歷史系副教授，史學(xué)博士，主要從事中國古代法律、社會(huì)史、出土文獻(xiàn)學(xué)研究。