■ 于樹江　教授　趙亞萍　李（河北工業(yè)大學(xué)　天津　300401）

技術(shù)創(chuàng)新對北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的影響

在京津冀一體化的背景下，北京作為高端產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)中心，在京津冀協(xié)同發(fā)展中起著非常關(guān)鍵的帶領(lǐng)作用。研究北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的規(guī)律和影響因素，不僅會促進(jìn)北京的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)為北京充分發(fā)揮引領(lǐng)中心地位提供了科學(xué)依據(jù)。關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有很多研究，但大多只研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)升級與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動關(guān)系，以及演變過程的影響因素研究，而技術(shù)創(chuàng)新是推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變升級的決定性因素。本文從技術(shù)創(chuàng)新的視角出發(fā)，采用2003-2013年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，分析了北京技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀與發(fā)展?fàn)顩r，揭示了技術(shù)創(chuàng)新影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變升級的機(jī)制，并提出技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的相關(guān)對策和建議，同時(shí)對津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變提供參考。

技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)格蘭杰檢驗(yàn)

在京津冀一體化的大背景下，一省、兩直轄市由于自身資源、科技存量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段等原因，都有著自身地位和未來發(fā)展策略，而北京作為我國的政治中心、科技創(chuàng)新中心、人力資本中心、國際交往中心，人才大量集聚。而要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移與對接，北京面臨的首要任務(wù)就是科學(xué)地分析自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以及促使其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化、合理化的關(guān)鍵性因素。本文從技術(shù)創(chuàng)新的角度出發(fā)，結(jié)合2003-2013年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，闡述了北京目前技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)升級現(xiàn)狀，揭示了技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)升級的影響機(jī)制，對于如何推動津冀兩地產(chǎn)業(yè)演進(jìn)升級提供參考與借鑒。

技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的影響機(jī)理

（一）技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)涵和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)實(shí)質(zhì)

技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)涵。創(chuàng)新這一概念最早是由熊彼特（J·A· Schumpeter）在1912年《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中提出的，他指出創(chuàng)新就是把一種從來沒有過的關(guān)于生產(chǎn)要素的“新組合”引入生產(chǎn)體系。熊彼特把創(chuàng)新概括為以下五種形式：生產(chǎn)新的產(chǎn)品；引入新的生產(chǎn)方法、新的工藝過程；開辟新的市場；開拓并利用新的原材料或半制成品的供給來源；采用新的組織方法。并在其創(chuàng)新理論中闡述了技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本推動力，它不斷毀滅舊的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，同時(shí)也不斷創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)也是一個創(chuàng)造性的毀滅過程。表1羅列了部分學(xué)者對技術(shù)創(chuàng)新的定義。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的實(shí)質(zhì)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)往往伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并且逐漸呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性，即從簡單到復(fù)雜、從低級到高級的動態(tài)變化過程，向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和合理化方向發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變規(guī)律。其中，關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化，日本學(xué)者伊藤元將其定義為“是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)盡可能向能夠容易提高生產(chǎn)率，并且估計(jì)將來需求會擴(kuò)大的以高級技術(shù)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)群轉(zhuǎn)移”。國內(nèi)學(xué)者宋亂明認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的基本含義是指：一是產(chǎn)業(yè)的高附加值化和高技術(shù)化；二是產(chǎn)業(yè)高集約化，即產(chǎn)業(yè)組織合理化；三是產(chǎn)業(yè)高加工度化。具體而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化主要體現(xiàn)在以下三個方面：結(jié)構(gòu)規(guī)模由小變大；結(jié)構(gòu)水平由低變高；結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)由松變緊。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變主要表現(xiàn)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，從以第一產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)到以第二產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)再到以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的動態(tài)變化過程。

圖1　1993-2013年北京市三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重

圖2　1993-2013年北京市第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重

圖3　自變量指標(biāo)體系

技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的影響機(jī)制。第一，技術(shù)創(chuàng)新促使產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長和新產(chǎn)業(yè)的形成。重大技術(shù)創(chuàng)新往往伴隨著工藝流程和產(chǎn)品的創(chuàng)新，譬如在我國，由于技術(shù)創(chuàng)新而形成了新的工藝流程或者改善了工藝流程，形成了新的產(chǎn)品或者改善了現(xiàn)有產(chǎn)品，那么就會和其他國家形成技術(shù)梯差，在技術(shù)發(fā)展的推動和市場需求的拉動下，技術(shù)創(chuàng)新必然會打破原有技術(shù)體系的內(nèi)在平衡，使個體間的協(xié)同關(guān)系發(fā)生變動。在這種情況下，將會導(dǎo)致某一產(chǎn)品或者產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的某一環(huán)節(jié)從原有產(chǎn)業(yè)或者產(chǎn)業(yè)部門分離出來，從而形成新的產(chǎn)業(yè)或者產(chǎn)業(yè)部門。同時(shí)，由于新產(chǎn)品、新工藝、新發(fā)明和新技術(shù)的出現(xiàn)和利用，也擴(kuò)大了社會分工范圍，出現(xiàn)了新的生產(chǎn)活動領(lǐng)域，自然而然也就形成了新的生產(chǎn)部門。

第二，技術(shù)創(chuàng)新源于需求的拉動，也作用于需求結(jié)構(gòu)的改變。技術(shù)創(chuàng)新是一個識別和發(fā)現(xiàn)潛在市場需求，創(chuàng)造市場新需求并通過產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新等形式滿足市場需求的過程，直接作用于市場需求結(jié)構(gòu)的變動，而市場需求結(jié)構(gòu)的變動又是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改變的最直接、最基本的因素，所以技術(shù)創(chuàng)新可以被看作是通過改變市場需求結(jié)構(gòu)進(jìn)而推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的過程。

表1　技術(shù)創(chuàng)新的定義

表2　X1的對數(shù)的ADF檢驗(yàn)結(jié)果

表3　X2的對數(shù)的ADF檢驗(yàn)結(jié)果

表4　Y1的對數(shù)的ADF檢驗(yàn)結(jié)果

表5　Y2的對數(shù)的ADF檢驗(yàn)結(jié)果

表6　Y3的對數(shù)的ADF檢驗(yàn)結(jié)果

北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)特征

改革開放以來，北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整升級，逐步形成了服務(wù)主導(dǎo)型和科技主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)特征，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例由1978年的5.17∶71.14∶23.69發(fā)展到2013年的0.8∶21.7∶77.5，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高端化趨勢愈加明顯，達(dá)到了以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)而工業(yè)發(fā)展次之的現(xiàn)代化城市發(fā)展水平，實(shí)現(xiàn)了從“二、三、一”產(chǎn)業(yè)格局向“三、二、一”產(chǎn)業(yè)格局的突破性轉(zhuǎn)變，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，對北京的經(jīng)濟(jì)發(fā)展無疑起到了很大的推動作用。1993-2013年北京市三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重，如圖1所示。1993-2013年北京市第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重，如圖2所示。

指標(biāo)選擇

（一）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)指標(biāo)選擇

影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的因素成為了學(xué)術(shù)界目前的研究熱點(diǎn)。張文、孫林巖、何哲（2009）基于1996-2005年北京、天津等23個省區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了影響我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變因素的實(shí)證研究，提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 （AGDP）、外資利用水平（FDI）和創(chuàng)新水平（INNO）三個重要的影響因素；孟子文、汪浩瀚（2015）基于浙江省1996-2012 年的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)方法實(shí)證研究了人力資本對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整與演進(jìn)升級的影響及其相互作用機(jī)制。盡管產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)是一個錯綜復(fù)雜的過程，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)動態(tài)變化的因素也很多，比如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人力資本、資金投入、要素聚集等，但是歸根結(jié)底，技術(shù)創(chuàng)新已然是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷演進(jìn)和升級的根本原因。關(guān)于反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的指標(biāo)選擇，大多學(xué)者都采用三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重，從最初的朱慧明（2003）等人采用各區(qū)域的國內(nèi)生產(chǎn)總值以及第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，到重點(diǎn)研究第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重，再到吳繼英、孫曉陽（2015）采用第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重和單位GDP能耗。以上研究視角大都局限在英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)希爾（A.G.B.Fisher）對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分類的三產(chǎn)業(yè)分類法，本文則增添了具有高技術(shù)特色的新興產(chǎn)業(yè)—第四產(chǎn)業(yè)，引入了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重這一指標(biāo)，制定了包含第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)產(chǎn)值比重的指標(biāo)體系。

表7　格蘭杰關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果

（二）技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)選擇

陳勁、陳鈺芬（2005）從現(xiàn)行指標(biāo)體系的不足出發(fā)，結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新的特點(diǎn)、創(chuàng)新過程特征和本質(zhì)內(nèi)涵以及我國企業(yè)的創(chuàng)新實(shí)際，制定了以產(chǎn)品創(chuàng)新為主和以工藝創(chuàng)新為主的技術(shù)創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)體系，并分別從創(chuàng)新產(chǎn)出績效和創(chuàng)新過程績效兩個維度分別設(shè)置了22個、26個可操作、可量化的具體指標(biāo)。張?jiān)?008）將技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出績效分為經(jīng)濟(jì)效益、直接技術(shù)效益、技術(shù)積累效益、社會效益4個部分進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新績效評價(jià)。本文從投入、產(chǎn)出、投入與產(chǎn)出比和持續(xù)能力四個方面，并劃分了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段和科技轉(zhuǎn)化階段，總結(jié)了如圖3所示的自變量指標(biāo)體系。

本文從可操作性、可量化的角度出發(fā)，結(jié)合我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)際，從技術(shù)創(chuàng)新投入、產(chǎn)出、投入/產(chǎn)出以及其持續(xù)能力四個維度中選取了R&D經(jīng)費(fèi)支出、專利數(shù)量、科研人員教育年限等9個具體指標(biāo)，但是考慮到技術(shù)創(chuàng)新的滯后性，用格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)的方法重點(diǎn)研究了R&D投入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)二者之間的關(guān)系，即選取了R&D人員全時(shí)當(dāng)量、R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出與R&D投入強(qiáng)度三個指標(biāo)來衡量技術(shù)創(chuàng)新。

實(shí)證分析

（一）原始數(shù)據(jù)處理

首先利用Eviews6軟件對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)整分析，具體步驟如下：

對自變量R&D人員全時(shí)當(dāng)量X1、R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出X2和因變量第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重Y1、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重Y2、規(guī)模以上高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)占工業(yè)產(chǎn)值的比重Y3分別取對數(shù)，進(jìn)行單位根（ADF）檢驗(yàn)，判斷所選取數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，結(jié)果如表2-表6所示。結(jié)果顯示：自變量X和因變量Y的對數(shù)都不滿足平穩(wěn)性的條件。

對自變量X和因變量Y的對數(shù)分別進(jìn)行一階差分，并對二者對數(shù)的一階差分進(jìn)行ADF檢驗(yàn)，判斷數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。結(jié)果顯示：自變量R&D人員全時(shí)當(dāng)量X1、因變量第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重Y1、規(guī)模以上高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)占工業(yè)產(chǎn)值的比重Y3的對數(shù)的一階差分滿足平穩(wěn)性條件，且其二階差分也是平穩(wěn)的，但是自變量R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出X2和因變量第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重Y2的對數(shù)的一階差分不滿足平穩(wěn)性條件，而其二階差分是平穩(wěn)的。所以序列X和序列Y的自然對數(shù)具有協(xié)整關(guān)系。

（二）格蘭杰關(guān)系檢驗(yàn)

利用北京市2005-2013年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，對上述反映技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的指標(biāo)進(jìn)行格蘭杰（Granger）關(guān)系檢驗(yàn)，來考察和驗(yàn)證技術(shù)創(chuàng)新對北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的影響，檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示。

從表7可以看出，在滯后期為1的情況下，技術(shù)創(chuàng)新是北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的格蘭杰原因。具體而言： R&D人員全時(shí)當(dāng)量X1是第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重Y1的單向格蘭杰原因，R&D經(jīng)費(fèi)投入X2也是第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重Y1的單向格蘭杰原因；R&D人員全時(shí)當(dāng)量X1是第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重Y2的單向格蘭杰原因，R&D經(jīng)費(fèi)投入X2也是第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重Y2的單向格蘭杰原因；R&D人員全時(shí)當(dāng)量X1是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重Y3的單向格蘭杰原因，R&D經(jīng)費(fèi)投入X2也是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重Y3的單向格蘭杰原因。

結(jié)論與建議

第一，技術(shù)創(chuàng)新對北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化、合理化起到很關(guān)鍵的驅(qū)動作用，技術(shù)人才投入、技術(shù)經(jīng)費(fèi)投入都推動了北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)升級，進(jìn)而促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。

第二，目前北京市經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體水平和狀況有了很大的提高和改善，幾乎接近國際上發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)水平和穩(wěn)定態(tài)勢，但是具體而言，北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在不均衡的問題，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展相比第三產(chǎn)業(yè)而言，還不是很成熟，甚至差距甚遠(yuǎn)，需要投入更多技術(shù)人才和經(jīng)費(fèi)，尤其是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

第三，北京市作為津冀兩地的引領(lǐng)中心，起著非常關(guān)鍵的作用，為了帶動津冀兩地的發(fā)展，北京應(yīng)該疏散部分產(chǎn)業(yè)，去經(jīng)濟(jì)中心化。京津冀可以多一些人才交流，促進(jìn)人才流動，充分發(fā)揮其核心競爭優(yōu)勢資源的作用，為京津冀協(xié)同發(fā)展做好基礎(chǔ)工作。

1.約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論［M］.商務(wù)印書館，1990

2.克里斯·弗雷曼.工業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)（第二版）［M］.北京大學(xué)出版社，2004

3.邁克爾·波特.競爭戰(zhàn)略［M］.華夏出版社，2010

4.傅家驥.技術(shù)創(chuàng)新學(xué)［M］.清華大學(xué)出版，1998

5.劉家順.中國林業(yè)產(chǎn)業(yè)政策研究［D］.東北林業(yè)大學(xué)，2006

6.張文，孫林巖，何哲.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的影響因素分析［J］.科技管理研究，2009（6）

7.孟子文，汪浩瀚.浙江產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與人力資本發(fā)展互動關(guān)系的實(shí)證研究［J］.科技與經(jīng)濟(jì)，2015（2）

8.吳繼英，孫曉陽.技術(shù)創(chuàng)新對江蘇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的影響研究［J］.科技與經(jīng)濟(jì)，2015（2）

9.朱慧明，韓玉啟.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實(shí)證分析［J］.運(yùn)籌與管理，2003（2）

10.陳勁，陳鈺芬.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價(jià)指標(biāo)體系研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006（3）

11.張?jiān)?企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出績效評價(jià)方法新探［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2008（18）

12.馬珩，王文飛.基于兩階段模型的長三角制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價(jià)研究［J］.企業(yè)管理與信息化，2011（13）

河北省軟科學(xué)項(xiàng)目“河北省特色產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新績效影響因素與影響機(jī)制研究”（項(xiàng)目號16457611D）

F061.9

A