摘 要：版權(quán)的保護(hù)問題歷經(jīng)三百多年的發(fā)展，至今仍有諸多不夠完善之處，盜版肆虐，版權(quán)所有者的利益時(shí)有受到侵犯。20世紀(jì)以來，網(wǎng)絡(luò)傳播的迅猛發(fā)展加劇了這一趨勢，侵權(quán)行為層出不窮，完善版權(quán)法的進(jìn)度始終無法跟上問題出現(xiàn)的速度。相較而言，德治比法治更為有效，更為治本，最終弭平這一切的只是時(shí)間問題。

關(guān)鍵詞：盜版；維權(quán)；德治；先破后成

隨著網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，傳統(tǒng)的唱片業(yè)逐漸萎縮，數(shù)字音樂逐漸普及。在互聯(lián)網(wǎng)上，音樂搜索在所有應(yīng)用中始終穩(wěn)占前三名。在我國，電信巨頭和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在一年之中，單靠音樂業(yè)務(wù)就能夠獲得超過500億元人民幣的收入。然而，由于版權(quán)的缺失，作為產(chǎn)業(yè)鏈上游的唱片公司卻有可能連這些盈利的1%都得不到。這無疑挫傷了音樂制作人的積極性，降低了我國音樂的整體水準(zhǔn)，使得整個(gè)音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展舉步維艱。

1 唱片版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及問題

唱片版權(quán)的保護(hù)并不容易，現(xiàn)如今音樂專輯還未發(fā)行，單曲便已在網(wǎng)絡(luò)上流傳開來，網(wǎng)民們可以免費(fèi)下載歌曲，這是很常見的情況。維護(hù)版權(quán)的四大頑癥包括侵權(quán)成本低、交易體系模糊、法制觀念淡薄和法律不夠健全。

1.1 侵權(quán)成本低

就北京地區(qū)而言，通常一個(gè)KTV的侵權(quán)案件，取證維權(quán)成本在5000元～6000元左右，苦主大概能夠獲賠3萬～5萬元。對大多數(shù)KTV來說，這一版都在可接受范圍之內(nèi)，因此無法起到威懾作用。

1.2 交易體系模糊

由于市場的不健全，使得唱片的交易缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這就給了侵權(quán)者許多漏洞可鉆。例如，在KTV和音樂網(wǎng)站等領(lǐng)域，許多人并不清楚他們的曲庫是通過何種途徑進(jìn)行購買的。當(dāng)然，購買曲庫的途徑很多，但想要知道對方是否已購買曲庫、是通過何種途徑購買的曲庫，就得頗費(fèi)一番周折了。

1.3 法制觀念淡薄

網(wǎng)民們在搜索引擎或音樂APP上隨意下載一首未經(jīng)授權(quán)的歌曲早已是司空見慣的事情，筆者曾隨意詢問過53名在讀的碩士研究生，他們均表示曾使用百度搜索引擎下載音樂，而且并不以為有何不妥。當(dāng)然，這并非一個(gè)嚴(yán)格意義上的社會統(tǒng)計(jì)調(diào)查，但筆者以為，以日常生活習(xí)慣便可輕易判斷這種侵權(quán)現(xiàn)象的普遍性。

1.4 法律體系不夠健全

現(xiàn)行的著作權(quán)法對版權(quán)人的保護(hù)仍然有著諸多不完善之處，甚至存在明顯疑似漏洞的條文。例如，2012年的第三次著作權(quán)修改稿草案第46條，就曾引起過廣大業(yè)內(nèi)人士的強(qiáng)烈質(zhì)疑。根據(jù)該條規(guī)定：“錄音制品首次出版3個(gè)月后，其他錄音制作者可以依照本法第48條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂作品制作錄音制品?！痹摋l文雖然并未出現(xiàn)在最終的修訂草案送審稿中，然而著作權(quán)法對唱片版權(quán)保護(hù)的重視程度之不足，由此可見一斑。

2 以德止盜

對唱片版權(quán)的保護(hù)是一個(gè)不斷查漏補(bǔ)缺的過程。填補(bǔ)一個(gè)漏洞需要經(jīng)年累月的努力，然而還沒等這個(gè)漏洞被填補(bǔ)上，新的漏洞便已接踵而至。法律完善的速度似乎總也趕不上問題出現(xiàn)的速度，這種情況在網(wǎng)絡(luò)普及之后變得愈發(fā)難以挽回。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)音樂復(fù)制是一種高度強(qiáng)烈的自主性復(fù)制，它打破了傳統(tǒng)傳播途徑的界限，能夠?qū)崿F(xiàn)“點(diǎn)對面”的傳播，且不受任何數(shù)量限制。

這其實(shí)很正常，不單單是著作權(quán)法，任何法律都是這般?？鬃釉f：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。”也就是說治理國家和社會完全依靠法律的結(jié)果是，老百姓不敢違法，卻沒有廉恥之心，心里還有非分之想，因此會不斷鉆法律的空子，鋌而走險(xiǎn)也所在多有，導(dǎo)致治標(biāo)不治本。想要治本，還得靠道德。以德治國的結(jié)果是什么呢？是“有恥且格”，一個(gè)有道德的人，不是說他不能作惡，而是明明可以卻偏偏不做，因?yàn)榘l(fā)自內(nèi)心地不愿意。一旦突破道德底線，一旦違法下載音樂或是購買使用盜版唱片，就會受到良心的譴責(zé)，自然也就不需要法律來進(jìn)行約束，而且效果更好。

3 先破后成

說到道德，事情似乎又不對了?！兜赖陆?jīng)》第三十八章言道：“上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德?！币簿褪钦f，最上乘的道德是沒有道德，或者說，沒有道德的概念。我從未有過不道德的想法，自己一貫便是如此，自然不知何為道德。沒有道德也就不會違背道德，因此這是最上乘的道德。假設(shè)這個(gè)世界上從未有過侵權(quán)行為，我連權(quán)利是個(gè)什么東西都不甚了了，會有唱片版權(quán)的保護(hù)這一說嗎？當(dāng)然不會！正是在侵權(quán)行為已經(jīng)發(fā)生，盜版肆虐的今天，才會有版權(quán)保護(hù)這個(gè)問題的提出。因?yàn)闄?quán)利已經(jīng)被侵犯了，所以愈是想方設(shè)法維權(quán)，反倒會促使侵權(quán)者變著法兒鉆法律的漏洞，正所謂“上有政策，下有對策”，結(jié)果注定是侵權(quán)行為愈演愈烈。何況，既然是道德，就需得是發(fā)自內(nèi)心，不能由旁人監(jiān)督，否則就有作偽的嫌疑。既然無法監(jiān)督，放在亟待解決問題的今天，就難免讓人覺得有些靠不住。

出路還是要在《道德經(jīng)》中尋找，第三十六章講道：“將欲翕之，必故張之”，即要想將一件事物縮小，就得將其放大，因?yàn)槭挛锏陌l(fā)展有其極限，過了鼎盛期，就將迎來衰退期。《道德經(jīng)》第三十章和第五十五章都曾言道：“物壯則老，是謂不道，不道早已?！本褪钦f，若強(qiáng)行推動事物發(fā)展，使其提早進(jìn)入鼎盛期，這是違反事物發(fā)展規(guī)律的，其結(jié)果是將提前迎來該事物的衰退期，最終縮短該事物的壽命。以此看來，如果說法律治標(biāo)不治本，而以德止盜又因無法監(jiān)督而靠不住的話，那么放任自流，待盜版等侵權(quán)行為將整個(gè)唱片市場逼入瀕臨崩潰的死地，大家都無利可圖，文化產(chǎn)業(yè)也面臨癱瘓時(shí)，盜版等侵權(quán)行為自然消弭于無形，而新的秩序也就在孕育當(dāng)中了。這也就是莊子在《齊物論》中所指出的“方生方死，方死方生”。試問，若無版可盜，又何來盜版？

錢穆先生的《中國歷代政治得失》這本書中，幾乎從頭至尾都貫穿著一個(gè)觀點(diǎn)，那就是“任何一制度，決不能有利而無弊。任何一制度，亦決不能歷久而不衰，但在其創(chuàng)立之初，則一定是利大于弊的，也一定是好的或比較好的。但久而久之，則又一定會變壞，所以需要變法和改革”。[1]版權(quán)的保護(hù)問題在其過去三百多年的發(fā)展歷程中，經(jīng)歷了多代人不斷的努力與完善，同時(shí)也衍生出了諸多問題，為后人預(yù)留了“繼續(xù)努力，永久改進(jìn)”的發(fā)展空間，然而最終弭平這一切的只能是時(shí)間。因此，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅速，盜版愈發(fā)猖獗的今天，我們一定要以冷靜的心態(tài)來應(yīng)對狀況頻發(fā)的版權(quán)問題。不斷發(fā)現(xiàn)問題、解決問題是必須的，而在解決問題的同時(shí)又將不斷引發(fā)新問題也是必然的，我們只有正視這一點(diǎn)方能對唱片版權(quán)的未來作出清晰地判斷和規(guī)劃。

參考文獻(xiàn)：

[1] 錢穆.中國歷代政治得失[M].北京：三聯(lián)書店，2001：1-5.

[2] 曾田力.中國音樂傳播論壇[M].北京：北京廣播學(xué)院出版社，2004：258-278.

[3] 杰弗里·赫爾.音像產(chǎn)業(yè)管理[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005：219-226.

[4] 曾遂今.音樂社會學(xué)教程[M].北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2009：146-170.

[5] 河上公.老子道德經(jīng)河上公章句[M].北京：中華書局，1993：123-213.

[6] 易中天.帝國的惆悵[M].上海：文匯出版社，2005：191-216.

[7] 孔丘.論語[M].北京：海潮出版社，2007：17-18.

作者簡介：王貲兮（1990—），男，湖南長沙人，中國傳媒大學(xué)碩士研究生，研究方向：音樂創(chuàng)作與表演。