章法

在中國人的傳統(tǒng)觀念里，父母的遺產(chǎn)留給子女似乎是天經(jīng)地義的事。但在現(xiàn)實中，也有那么一些老人，他們有兒有女，卻與他人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，用身后財產(chǎn)作為交換。讓他人為自己養(yǎng)老送終。遺贈扶養(yǎng)這一彌補(bǔ)“無兒防老”家庭缺陷的法律制度，也成了一種“另類”的養(yǎng)老方案。

【案例】與養(yǎng)女交惡，老人財產(chǎn)贈侄兒行嗎？

趙解元和妻子有個養(yǎng)女趙敏。幾年前，老伴兒去世，趙老爺子沉浸在喪妻的悲痛之中，趙敏卻從家中拿走了戶口本、房產(chǎn)證，以防財產(chǎn)旁落。趙老爺子為此很是生氣，最后鬧上法庭，父女二人的關(guān)系就此惡化。

之后，趙老爺子與自己的侄子趙雷簽訂了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。由趙雷承擔(dān)老人的醫(yī)療、飲食、出行、殯葬等生養(yǎng)死葬費(fèi)用。趙老爺子去世后，由趙雷獲得他的房產(chǎn)及存款。

幾年后，趙老爺子因病住院，不久過世。趙敏在沒通知任何親屬的情況下匆匆將父親的遺體火化。趙雷去醫(yī)院探望時才得知消息，連叔叔最后一眼也沒看到。

隨后，趙雷和趙敏為了老人的遺產(chǎn)鬧上法院。庭審中，趙敏拿出一份趙老爺子自己寫的遺囑，內(nèi)容是老爺子將家中一切財產(chǎn)都留給女兒趙敏。而寫下這份遺囑的時間就在趙老爺子和趙雷簽訂協(xié)議之后不久。

遺贈扶養(yǎng)協(xié)議約定財產(chǎn)給侄子，遺囑卻寫明給女兒，兩份文件到底以哪個為準(zhǔn)？

法院最終認(rèn)定，根據(jù)法律規(guī)定，趙老爺子的遺囑和遺贈扶養(yǎng)協(xié)議有抵觸，應(yīng)按照協(xié)議處理。趙雷已經(jīng)履行了贍養(yǎng)義務(wù)，趙老爺子的房產(chǎn)和存款屬于其個人的部分歸趙雷所有，趙敏協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。

【點評】遺贈扶養(yǎng)協(xié)議效力高于遺囑

在一般人的觀念里，訂立在后的遺囑往往更反映了被繼承人的最終想法，為什么簽訂在前的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議比訂立在后的自書遺囑效力還大？

我國《繼承法》規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。”這表明，在財產(chǎn)繼承中，如果各種繼承方式并存，應(yīng)首先執(zhí)行遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，其次是遺囑繼承和遺贈，最后才是法定繼承。也就是說，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的法律效力高于遺囑繼承和法定繼承。

此外，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見也規(guī)定：“被繼承人生前與他人訂有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，同時又立有遺囑的，繼承開始后，如果遺贈扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑沒有抵觸，遺產(chǎn)分別按協(xié)議和遺囑處理；如果有抵觸，按協(xié)議處理，與協(xié)議抵觸的遺囑全部或部分無效?！?/p>

法官解釋說，法律之所以賦予了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議如此高的效力，也是要保障作為非法定繼承人盡到了扶養(yǎng)義務(wù)之后所應(yīng)該獲得的權(quán)利。

【案例】簽訂過程存疑，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議還算數(shù)嗎？

馮德志老先生和妻子姜老太是一對再婚夫妻，各自帶著自己的孩子組成家庭。幾年前，姜老太被確認(rèn)為智力殘疾，此后，她便由自己的子女接走照顧。而馮德志獨自居住，四個親生兒子不在身邊，他的日常飲食只好依靠侄子小馮夫婦料理。馮德志兩次生病住院，也都是小馮夫婦照顧。

兩年前，馮德志因癌癥住院手術(shù)，時日無多。馮德志聘請了兩名律師起草了一份《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》，由律師在ICU病房內(nèi)向馮德志宣讀一些內(nèi)容并全程錄像。協(xié)議中約定馮老先生夫婦的兩套房產(chǎn)及幾十萬元存款中屬于他自己的部分都留給侄子。

半個月后，馮德志去世。隨后侄子小馮與叔叔的子女們就遺產(chǎn)繼承問題打起官司。雖然侄子一直照顧老人是事實，但恰恰就是簽訂協(xié)議的過程出了紕漏。

簽訂協(xié)議的錄像中顯示，律師宣讀協(xié)議時告訴老人如果認(rèn)可事實就點頭示意，老人當(dāng)時插著呼吸饑，根本無法言語。而且在宣讀過程中，老人還睡了過去，被叫醒后才繼續(xù)宣讀。最后，是律師代老人簽了字，老人的手印也是別人扶著手在相應(yīng)位置上按的。

法院認(rèn)為，見證人宣讀協(xié)議的過程中，馮老先生的狀態(tài)無法使他人明確辨識其神志清醒，訂立協(xié)議是其真實意思。按印的行為也并非其主動做出的，因此協(xié)議不符合形式要件，不能判定協(xié)議有效。

不過，法院也特別指出，作為老人的侄子，小馮確實對其進(jìn)行了照顧，在其去世后安排了喪葬事宜，他可以通過其他方式主張對老人的遺產(chǎn)權(quán)利。

【點評】子女的贍養(yǎng)義務(wù)不能免除

法官說，即便簽訂了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，遺贈人與其子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不因此而解除。遺贈人的子女對遺贈人的贍養(yǎng)扶助義務(wù)，不因遺贈扶養(yǎng)協(xié)議而免除。同時，遺贈人的子女對其遺贈以外的財產(chǎn)也仍享有繼承權(quán)。

同樣的，作為扶養(yǎng)人，雖然負(fù)有為遺贈人養(yǎng)老送終的義務(wù)，但對自己的父母也仍然有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，享有互相繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。

【案例】兒女雙全，老人財產(chǎn)贈侄兒媳為哪般？

李紅瓊和老伴兒有3個兒女，但平時都不在身邊。十多年來，都是侄兒媳婦劉女士一直住在老人家里，照顧二老飲食起居。沒過幾年，李老太的老伴兒去世了，快90歲的李老太日常生活就更仰仗劉女士了。

為了給侄兒媳婦一個交代，李老太與侄兒媳婦簽訂了一紙遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，約定將還在老伴兒名下的一套位于市中心的房產(chǎn)的40%產(chǎn)權(quán)贈與劉女士。劉女士的義務(wù)是要繼續(xù)細(xì)心照顧李老太的生活，并負(fù)責(zé)其送終安葬。

簽訂協(xié)議當(dāng)天，劉女士找來兩個證明人做見證，還錄了像。見證人詢問李老太，委托書和協(xié)議是不是她自愿的，李老太回答得很肯定。協(xié)議簽訂之后，李老太甚至把家里的房產(chǎn)證都交給劉女士保管。

李老太在劉女士的照料下，最終走完了自己的暮年。但老人去世后，麻煩事還是來了。

三個兒女操辦了老人的后事，并很快做了繼承公證，由長子王先生繼承了父母的房產(chǎn)。由于房產(chǎn)證在劉女士手中，王先生瞞著劉女士又補(bǔ)辦了一個房產(chǎn)證，拿著繼承公證書，將房產(chǎn)過戶到自己名下。

劉女士將王先生兄妹三人告上法院，要求確認(rèn)自己的房產(chǎn)份額。

在訴訟中，兄妹三人對簽訂協(xié)議是否是母親的真實意思提出質(zhì)疑。老人的喪事也是他們兄妹三人操辦的，他們盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，而劉女士則沒有履行義務(wù)。

最終，由于兩名見證人都出庭作證，證明簽訂協(xié)議是老人的真實意思，老人簽署協(xié)議時意識清楚，和現(xiàn)場錄像也能對應(yīng)。此外，法院認(rèn)為，劉女士多年來一直履行了對李老太的照顧義務(wù)，沒有履行安葬義務(wù)是客觀原因造成的，因此劉女士基本履行了協(xié)議約定的內(nèi)容，判決王先生已經(jīng)過戶到自己名下的房子有40%的份額歸劉女士所有。

【點評】遺贈背后的隱情

遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是遺贈人和扶養(yǎng)人之間簽訂的一種契約，扶養(yǎng)人負(fù)責(zé)為遺贈人生養(yǎng)死葬，在遺贈人去世后獲得協(xié)議中約定的遺贈財產(chǎn)。筆者查詢了近年來某法院審理的12件遺贈扶養(yǎng)協(xié)議糾紛案件后發(fā)現(xiàn)，有不少老人膝下有子女，卻與親屬甚至是保姆簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，把房產(chǎn)、存款都留給他人，占了總數(shù)的近四分之一。這些老人幾乎無一例外是因為自己的孩子長期不在身邊，或不盡贍養(yǎng)義務(wù)。老人們只好憑借自己掌控的財產(chǎn)換得一個負(fù)責(zé)的人，照顧自己的晚年，以及送終安葬。