郭成

[摘要]：自1989年第七屆全國人民代表大會第二次會議通過以來，《行政訴訟法》一直被冠以“民告官”法的綽號，但是隨著二十幾年的實踐來看，其并沒有發(fā)揮民眾所期待的效用。為此2014年全國人大對《行政訴訟法》進行了修改，目的就是為了解決“民告官“之難，但從現(xiàn)有的數(shù)據(jù)分析，“民告官”之難仍未得到有效地解決，這其中究竟存在何種阻力，而破除該阻力的出路又在何處，值得深究。

[關鍵詞]：行政訴訟法 民告官 阻力 出路

“民告官”難一直都是一個較為現(xiàn)實的問題，為此，1989年政府頒行了《行政訴訟法》，該法也被冠以“民告官”法的名號。政府寄望借此法能夠有效地排除“民告官”之難，但通過對二十幾年實踐結果的分析，“民告官”立案難、審理難、執(zhí)行難的現(xiàn)狀仍沒有得到改善，為此2014年全國人大還專門針對《行政訴訟法》進行了修改。不過，盡管制度的閥門已經打開，但實踐的道路卻任重而道遠。

一、“民告官”第一案

提及“民告官”案件就不得不說“包鄭照告蒼南縣政府一案”，此案被稱為是近代中國“民告官”第一案，而主人公“包鄭照”也被媒體冠以“中國民告官第一人”。

此案的案情大致如下：1985年，包鄭照經批準在巴艚鎮(zhèn)東面的河灘上建造了三間三層樓房，占地面積126平方米，并辦理了房產產權登記。兩年后，蒼南縣政府下發(fā)了《關于強行拆除包鄭照違章房屋的決定》，包鄭照不服，致使雙方矛盾激化。7月，蒼南縣調動70余名武警及縣區(qū)鎮(zhèn)干部300多人對包家附近進行了封鎖，采用爆破手段連續(xù)爆炸17次，對包鄭照的房屋實施了強行拆除。包鄭照提出，縣政府曾將他家8位親屬實施捆綁和人身侵害，非法拘禁達12小時之久。據(jù)此，包鄭照提出狀告縣長黃德余，要求確認他的房屋的合法性，賠償經濟損失并追究主要責任人的法律責任。

縣政府則認為，包鄭照的房屋蓋在巴艚海堤的范圍內，不但非法侵占了河道，而且對抗洪防汛工作造成了嚴重的干擾。在包家房屋的建造過程中，鎮(zhèn)政府就曾經按浙江省有關河道清障的規(guī)定發(fā)出過停止施工的通知，可是包家未予理睬。在以后的一年多里，鎮(zhèn)區(qū)各級官員做了近百次工作，仍然無效，故強制爆破拆除。

此案經法院一審判決認為，包鄭照的房屋蓋在海堤閘壩的區(qū)域內，影響了擋潮防洪，危害水利安全，其有關建房手續(xù)未經水利主管部門同意，屬手續(xù)不全。蒼南縣政府對其強行拆除，是有法律依據(jù)的。因此，駁回原告的訴訟請求。包鄭照不服，繼續(xù)向浙江省高級人民法院上訴。同年12月，高院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

從此案來看，盡管包鄭照狀告蒼南縣政府最終以失敗告終，但該事件卻標志著中國公民幾千年來第一次可以以平等的姿態(tài)和政府站在一起，以一種理性的方式進行利益博弈，它還直接催生了中國的《行政訴訟法》，使得“民告官”真正有了法律依據(jù)。

二、“民告官”的阻力

盡管《行政訴訟法》已經頒行實施了二十幾年，但是對于“民告官”而言，其所遇到的阻力卻絲毫沒有減弱，立案難、審理難、執(zhí)行難的“三難”現(xiàn)象有增無減。歸結來看，筆者認為造成“民告官”難的原因主要有以下幾方面。

1、尊卑有序觀念的殘存

長期封建殘余思想的侵蝕，慢慢在普通民眾內心形成了一種尊卑有序的觀念?！懊瘛迸c“官”之間是“官尊民卑”、“官可告民而民不可告官”，他們之間存在著嚴格的等級區(qū)分，而不能隨意僭越，此外，官員也常以“父母官”自詡，將其自身立于百姓之上。正是因為這些舊思想的影響，導致民眾內心形成了不敢告官、不能告官的思想，進而導致“民告官”沒有生存的余地。

2、法治意識淡薄

人治觀念的影響也是導致“民告官”難的重要原因。人治強調官是造法者，而民是遵法者，因而百姓只能通過官員階級的表述來知曉何事可為何事不可為。長此以往，“官本位”的思想開始盛行，官員們逐漸成為了國家法律的制定者，他們可以隨意修改一國之法以滿足其一己私欲，而民眾由于缺乏法治意識，最終只能聽之任之，逐漸成為官員的奴仆。而“奴仆”如何能夠去告“主人”，所以這也進一步阻礙了“民告官”的進程。

三、擺脫“民告官”難的對策

如何改變“民告官”立案難、審理難、執(zhí)行難的現(xiàn)狀，其出路究竟在何處，通過結合最新的《行政訴訟法》及其解釋，筆者認為可以從下幾方面來進行架構。

其一，大力推行法治，使民眾逐步擺脫人治思想的禁錮。不斷地推行法制宣傳，努力提升民眾的法治意識；其二，對于行政干預司法的行為，立法需予以規(guī)制，保證司法機關在不受行政機關干預的前提下，獨立公正的審理“民告官”案件；其三，認真落實行政首長出庭應訴制度，避免“只見民不見官”的現(xiàn)象發(fā)生；其四，推行跨區(qū)域管轄，以避免地方保護主義以及行政干預司法的出現(xiàn)；其五，對于拒不執(zhí)行的行政機關的直接負責人可采取拘留等強制措施，從而在法律上對其形成威懾。

如果能夠以以上幾個角度來進行架構，筆者認為至少可以對“民告官”之難的現(xiàn)狀有所改觀。

四、小結

對于“民告官”難的現(xiàn)象，盡管在《行政訴訟法》頒行后得到了一定程度的改善，但是不可否認，這與此前所預期的結果還相差甚遠。如何擺脫“民告官”難，尋求“民告官”的真正出路，這就需要清楚擺在其面前的阻力因素。對此，筆者認為“民告官”阻力主要有“尊卑有序觀念的殘存”、“官本位思想”以及“公民法治意識淡薄”等。對于這些因素，筆者希望在新《行政訴訟法》頒行后能夠有所好轉，同時，筆者也根據(jù)新《行政訴訟法》及其解釋提出了一些關于改善“民告官”難現(xiàn)象的思路?？傊?，制度之門已經打開，但實踐之路還很遙遠。

參考文獻：

[1]莫曉.有權不可任性：“民告官”下的中國法治[J].文史博覽，2015（04）：5-11.

[2]汪磊，許健.“民告官”難的文化阻力分析及對策[J].今日南國（理論創(chuàng)新版），2008（05）：10-11.

[3]曹偉.將來如何民告官？行政訴訟法首修：破解立案、審理、執(zhí)行“三大難題”[J].小康，2014（16）：28-30.