陳 保 亞，田 祥 勝

認(rèn)知語(yǔ)法的盲點(diǎn)*———從不同民族語(yǔ)言的隱喻規(guī)則說(shuō)起

陳 保 亞，田 祥 勝

本文從Lakoff & Johnson描述的隱喻出發(fā)，認(rèn)為隱喻不僅僅是理解及組織概念的方式，它更重要的意義在于能創(chuàng)造出新的語(yǔ)言形式。隱喻分規(guī)則隱喻與非規(guī)則隱喻，規(guī)則隱喻產(chǎn)生“非原型效應(yīng)”現(xiàn)象而非規(guī)則隱喻產(chǎn)生“原型效應(yīng)”現(xiàn)象。認(rèn)知科學(xué)對(duì)語(yǔ)言中的“原型效應(yīng)”現(xiàn)象似乎并沒(méi)有做出應(yīng)有的解釋。如果語(yǔ)言中“原型效應(yīng)”的形成無(wú)法得到解釋，那么就意味著在語(yǔ)法研究中區(qū)分“原型效應(yīng)”現(xiàn)象與“非原型效應(yīng)”現(xiàn)象是必要的，也即區(qū)分規(guī)則語(yǔ)言片段與非規(guī)則語(yǔ)言片段是必要的。認(rèn)知語(yǔ)法(構(gòu)式語(yǔ)法)正是因?yàn)闆](méi)有區(qū)分規(guī)則語(yǔ)言片段與非規(guī)則語(yǔ)段最終在語(yǔ)法體系的建立上出現(xiàn)了問(wèn)題。

隱喻；隱喻規(guī)則；原型效應(yīng)；構(gòu)式語(yǔ)法；語(yǔ)法形式；語(yǔ)法規(guī)則

作者陳保亞，男，土家族，山西寧武人，北京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究中心主任/研究員，北京大學(xué)中文系教授，博士生導(dǎo)師(北京 100871)；田祥勝，北京大學(xué)中文系博士研究生(北京 100871)。

Lakoff & Johnson在1980寫(xiě)成了MetaphorWeLiveBy(《我們賴以生存的隱喻》)，他們認(rèn)為隱喻有著重要作用：“對(duì)于大多數(shù)而言隱喻是詩(shī)歌想象及修辭潤(rùn)色的工具——一種特殊而非普通的語(yǔ)言事實(shí)。而且，隱喻通常被看作是語(yǔ)言獨(dú)有的特征，是詞而不是思想或行為的事實(shí)。對(duì)于推理，大多數(shù)人認(rèn)為他們無(wú)需隱喻就能做得很好。然而，我們發(fā)現(xiàn)在日常生活中隱喻無(wú)處不在，不僅語(yǔ)言中存在隱喻，而且思維和行為中也存在隱喻。我們通常的概念系統(tǒng)(我們根據(jù)它思考并行動(dòng))在本質(zhì)上基本是隱喻的?！盵1]P4那么什么是隱喻？隱喻有著怎樣的本質(zhì)特征？

一、隱喻：從理解到生成

Lakoff & Johnson認(rèn)為“隱喻的本質(zhì)(the essence of metaphor)是根據(jù)一另種事情理解并經(jīng)歷(understanding and experiencing)一種事情。”[2]P4例如“ARGUMENT IS WAR(爭(zhēng)論是戰(zhàn)爭(zhēng))”的隱喻：

你的言論是站不住腳的(indefensible)。

他攻擊了(attacked)我論證中的每一個(gè)弱點(diǎn)，他的批評(píng)擊中要害( right on target)。

我推翻了(demolished )他的論證。

我和他爭(zhēng)論從來(lái)沒(méi)贏過(guò)(won)。

你不贊同？那好，開(kāi)火吧(shoot)！

如果你使用那種策略(strategy)，他將消滅你(wipe you out)。

他駁倒了(shoot down)我的全部論據(jù)。

Lakoff & Johnson認(rèn)為人們通常是根據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)(war)來(lái)談?wù)摖?zhēng)論(argument)的，例如我們可以贏或者輸?shù)魻?zhēng)論，爭(zhēng)論是需要對(duì)手的，爭(zhēng)論要攻擊別人的觀點(diǎn)以及守衛(wèi)自己的觀點(diǎn)，爭(zhēng)論獲得或者失去自己的陣地，爭(zhēng)論需要有計(jì)劃及策略，也即：我們?cè)跔?zhēng)論中所做的很多事情是根據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)的概念構(gòu)建的，并且我們通?？梢愿鶕?jù)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)理解爭(zhēng)論。

隱喻不僅僅是理解事物的方式，通常還是形成范疇的一種重要手段。Lakoff引用了Austin在語(yǔ)義研究中的一個(gè)例子(Austin把諸如隱喻的現(xiàn)象叫“類推(analogy)”)：

當(dāng)A:B::X:Y且A和X用相同的名字稱呼，例如，山腳(the foot of a mountain)和清單下部(the foot of a list)。這里有很好的理由來(lái)稱呼這兩種事物為“腳(feet)”，但是我們會(huì)說(shuō)它們是“相似(similar)”的嗎？在通常的意義上講它們不相似。我們也許說(shuō)它們之間的關(guān)系相對(duì)于X和Y之間的關(guān)系而是相似的。那好：但A和X并不存在X和Y那樣的關(guān)系。[3]P19

Lakoff認(rèn)為Austin并沒(méi)有看清這種情況的本質(zhì)，他認(rèn)為“山”與“清單”是根據(jù)“人體對(duì)它們的隱喻投射(a metaphorical projection of the human body onto them)而被建構(gòu)的。這種建構(gòu)方式是：

A是身體最底下的部分。

X是山最底下的部分。

X＇是清單最底下的部分。

身體投射到山，即A投射到X。(隱喻)

身體投射到清單，即A投射到X＇。(隱喻)

詞“腳(foot)”名字為A。

A，X及X＇形成了一個(gè)范疇，在這個(gè)范疇中A作為中心成員，X及X＇通過(guò)隱喻成了相對(duì)于A的非中心成員。

從Lakoff以上的分析我們可以看到隱喻的一個(gè)重要作用：在語(yǔ)言層面上隱喻是可以形成新的表達(dá)內(nèi)容及新的表達(dá)形式的。Lakoff & Johnson在MetaphorWeLiveBy中所列舉的大量語(yǔ)言現(xiàn)象，如“理論是建筑(THEORIES ARE BUILDINGS)”隱喻[4]P47：

你的理論基礎(chǔ)(foundation)是什么？

這個(gè)理論需要更多的支撐(support)。

這個(gè)論據(jù)是不可靠的(shaky)。

我們需要更多的事實(shí)，否則論證將會(huì)土崩瓦解(fall apart)。

我們需要構(gòu)建(construct)有力的論證。

這兒有一些更多支撐(shore up)這個(gè)理論的事實(shí)。

我們需要用可靠的論據(jù)來(lái)支持(buttress)這個(gè)理論。

這個(gè)論證坍塌了(collapsed)。

他們推翻了(exploded)他最近的理論。

到目前為止我們僅僅只組合成了這個(gè)理念的框架(framework)。

如果說(shuō)“理論”的一系列概念是由“建筑”投射而成的，那么表達(dá)這些概念的語(yǔ)言就是一種創(chuàng)新，也即：原本這些黑體字的詞語(yǔ)是用來(lái)表達(dá)“建筑”的，但通過(guò)隱喻這些詞被投射到了“理論”的表達(dá)上，于是語(yǔ)言中就開(kāi)始出現(xiàn)新的語(yǔ)句(比如上面的表達(dá)，在隱喻投射之前應(yīng)該是不存在的)，而這些新的語(yǔ)句是通過(guò)隱喻的方式產(chǎn)生的。所以從語(yǔ)言層面上講，隱喻是話語(yǔ)生成的一種方式，隱喻從概念理解及構(gòu)建的層面引發(fā)了新的話語(yǔ)表達(dá)。

二、隱喻的兩種模式：跨范疇隱喻與范疇內(nèi)隱喻

新的話語(yǔ)意味著新的內(nèi)容，而新的內(nèi)容需要新的語(yǔ)言表達(dá)形式。我們認(rèn)為隱喻在語(yǔ)言形式的產(chǎn)生過(guò)程中起著重要作用，現(xiàn)以漢語(yǔ)“N+兒”為例來(lái)探討這個(gè)問(wèn)題。

漢語(yǔ)“N+兒”現(xiàn)象比較普遍，大量的名詞(N)或指稱性語(yǔ)素后面都可以接“兒”，如：

(1)孩兒、嬰兒、男兒、孫兒、虎兒(人的小名)、……

(2)鳥(niǎo)兒、狗兒、貓兒、兔兒、雞兒、馬兒、……

(3)花兒、草兒、葉兒、根兒、芽?jī)?、果兒、…?/p>

(4)桌兒、椅兒、凳兒、柜兒、桶兒、門(mén)兒、……

以上的“N+兒”可以分為四類，第(1)類中的“N+兒”是指人的；第(2)類中的“N+兒”是指動(dòng)物的；第(3)類中的“N+兒”是指植物的；第(4)類中的“N+兒”是指無(wú)生命的。面對(duì)這四類情況，我們來(lái)分析兩個(gè)問(wèn)題：

1.這些“N+兒”是同時(shí)產(chǎn)生的嗎？

2.每類中的“N”都可加“兒”(比如，所有的無(wú)生命名詞都可以加“兒”)嗎？

根據(jù)王媛媛[5]P69-70的研究，漢語(yǔ)史上“兒”的語(yǔ)義演變經(jīng)歷了泛化與虛化兩個(gè)階段。泛化過(guò)程為：

(1)“兒”在表人稱呼詞語(yǔ)中的泛化?！皟骸钡谋玖x是“小兒”，“泛化”后可以出在各類表人的稱呼中，如“小兒、嬰兒、童兒、象兒小名、羊忱兒小名、乞兒、田舍兒”等，這種用法源于東漢，南北朝時(shí)期較為普遍。

(2)“兒”在動(dòng)物的幼崽或植物的幼苗的稱呼詞語(yǔ)中的泛化，如”鴨黃兒、筍芽?jī)骸钡龋@種用法產(chǎn)生于唐代。

虛化過(guò)程為*為了本文研究需要，虛化過(guò)程只摘取一部分。：

(1)“兒”在表人稱呼詞語(yǔ)的虛化，如“老兒、婆兒、丈夫兒”等。

(2)“兒”在動(dòng)物或植物通稱中的虛化，表“形體小”的特征，如“鼠兒、貓兒、促織兒、鬧蛾兒、松柯兒、花瓣兒、花朵兒”等。

(3)“兒”在無(wú)生命體物名詞中的虛化，“兒”成了一種“小稱”標(biāo)記，如“小鈴兒”、“月牙兒”等。

我們可以根據(jù)“N+兒”中“N”的屬性把“N”分成“人”、“動(dòng)物”、“植物”及“無(wú)生物”四個(gè)范疇，那么“N+兒”的形成過(guò)程可以用下面的隱喻模式描述：

圖1 “N+兒”的隱喻模式

漢語(yǔ)中的“N+兒”的形成過(guò)程與“跨范疇間的隱喻”與“同范疇內(nèi)的隱喻”有關(guān)?！翱绶懂犻g的隱喻”與Lakoff 所說(shuō)的“山腳與人腳”的隱喻在本質(zhì)上是相同的，即一個(gè)認(rèn)知域?qū)α硪粋€(gè)認(rèn)知域的投射?！癗+兒”的“跨范疇間的隱喻”模式如下：

A是人類中個(gè)體較小的成員。

X是動(dòng)物中個(gè)體較小的成員。

Y是植物中個(gè)體較小的成員。

Z是無(wú)生命物中個(gè)體較小的成員。

人類投射到動(dòng)物，即A投射到X。(隱喻)

人類投射到植物，即A投射到Y(jié)。(隱喻)

人類投射到無(wú)生命物，即A投射到Z。(隱喻)

A名稱為“兒”，表現(xiàn)小稱的語(yǔ)言形式為“小孩/小名+兒”。

投射后形成：“動(dòng)物幼崽+兒”，“植物幼苗+兒”以及“小的無(wú)生命物+兒”。

“小孩/小名+兒”，“動(dòng)物幼崽+兒”，“植物幼苗+兒”以及“小的無(wú)生命物+兒”形成一個(gè)大的范疇，在這個(gè)范疇中“小孩/小名+兒”是中心成員；“動(dòng)物幼崽+兒”，“植物幼苗+兒”以及“小的無(wú)生命物+兒”相對(duì)于“小孩/小名+兒”的非中心成員。

“N+兒”的形成還與“同范疇內(nèi)的隱喻”有關(guān)，Lakoff & Johnson似乎沒(méi)有討論這種隱喻模式，這種模式的特點(diǎn)就是同范疇內(nèi)的某些成員(一般是中心成員)具有的一些特征往往會(huì)被投射到另一些成員(非中心成員)身上，使非中心成員也會(huì)具有中心成員的特征。“人+兒”中的人分成“小孩”與“非小孩”兩大類，“人+兒”最先形成的形式是“小孩/小名+兒”，這種形式中的“兒”本身就具有“小”及“喜愛(ài)的感情”的意思，當(dāng)對(duì)他人有喜愛(ài)之情或“小稱”他人時(shí)，人們就會(huì)采用同范疇內(nèi)“小孩”加“兒”這樣的表達(dá)形式來(lái)表達(dá)?！巴懂爟?nèi)的隱喻”不涉及不同的認(rèn)知域，與“格式塔(gestalt)”模式也有本質(zhì)的不同，它的隱喻模式如下：

“X+兒”表示對(duì)X有小稱或喜愛(ài)的感情。

存在一物體X＇(同一語(yǔ)義范疇)，對(duì)X＇有小稱或喜愛(ài)的感情。

把X表小稱的語(yǔ)法形式投射到X＇(隱喻)

“X＇+兒”的語(yǔ)法形式形成。

X是范疇內(nèi)的中心成員，X＇相對(duì)于X是非中心成員。

漢語(yǔ)中同范疇內(nèi)的“N+兒”形式通常是這種隱喻模式形成的。

再以漢語(yǔ)色彩詞“黑”、“白”、“紅”、“黃”、“綠”、“青”、“藍(lán)”、“紫”與程度副詞組合形成“程度副詞+A(形)”來(lái)分析“同范疇內(nèi)隱喻”產(chǎn)生新的表達(dá)形式的過(guò)程。根據(jù)Berlin & Kay的研究，顏色是分層級(jí)(hierarchy)的，如果一個(gè)民族只有兩種表顏色的詞，那么一定是“黑”與“白”；如果有第三種顏色，通常是“紅”，顏色詞形成下列層級(jí)[6]P25：

黑，白

紅

黃，藍(lán)，綠

棕

紫，粉紅，橙，灰

根據(jù)認(rèn)知理論，“黑”、“白”是顏色詞中的原型，是顏色范疇中的中心成員，而其他顏色是這個(gè)范疇中的非中心成員，非中心成員并不具有中心成員同樣多的特征。顏色最大的特征就是有深淺之分，也即有程度之分，反映在語(yǔ)言上就是可以受不同程度副詞修飾，例如說(shuō)明“黑”的程度可以有“有點(diǎn)黑”、“很黑”、“更黑”等，但是不是所有顏色詞都可以被相同的程度副詞修飾呢？

呂叔湘(1966)在談到這些顏色詞與程度副詞組合時(shí)說(shuō)，“同是表示顏色的詞，黑、白、紅和青、藍(lán)、紫不同，黃、綠介乎二者之間”。其中“黑”、“青”、“藍(lán)”、“紫”與程度副詞組合情況如下：

表1 顏色詞與程度副詞結(jié)合情況

① “不”在程度上可以表示“零”，此處把它作程度副詞。

呂叔湘先生考察出的顏色詞分布特征與Berlin & Kay研究出的顏色等級(jí)是高度關(guān)聯(lián)的，層級(jí)越高的顏色詞，也即越是范疇中心詞，與程度副詞結(jié)合的范圍就越廣。根據(jù)“范疇內(nèi)的隱喻”模式，隨著時(shí)間的發(fā)展，一些非中心成員也會(huì)具有中心成員的特征。我們?cè)賮?lái)看現(xiàn)代漢語(yǔ)中“黑”、“青”、“藍(lán)”、“紫”與以上程度副詞組合的情況：

表2 漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)檢索出的情況* http://ccl.pku.edu.cn:8080/ccl_corpus/index.jsp?dir=gudai，2015/12/10。

現(xiàn)在的現(xiàn)代漢語(yǔ)中“黑”、“青”、“藍(lán)”、“紫”這幾個(gè)詞都可以跟不同的程度副詞組合了，與呂先生那時(shí)的情況是不同的。對(duì)于這種情況可以有兩種解釋，一種解釋是現(xiàn)在人對(duì)“青”、“藍(lán)”、“紫”的深淺辨認(rèn)率提高了，另一種解釋是受“范疇內(nèi)的隱喻”的影響，把中心成員“黑”、“白”與程度詞結(jié)合的模式投射給了“青”、“藍(lán)”、“紫”這些非中心成員，使這些非中心成員也能具有中心成員的特點(diǎn)。我們認(rèn)為“青”、“藍(lán)”、“紫”這些詞能與不同程度副詞組合是由“范疇內(nèi)的隱喻”造成的。

“范疇內(nèi)隱喻”造成新的語(yǔ)言形式是可以觀察到的，例如一個(gè)非北京人說(shuō)北京話，他會(huì)說(shuō)出一些北京人根本不說(shuō)的“兒化”來(lái)。如果一種以前不說(shuō)的語(yǔ)言形式被一些人說(shuō)出并被大眾接受且傳播開(kāi)來(lái)，那么這種形式就會(huì)成為一種新的語(yǔ)言形式。有時(shí)候一種語(yǔ)義范疇內(nèi)的成員并非都能在同一時(shí)間內(nèi)整齊劃一擁有同一形式，如在“無(wú)生命物”這一名詞范疇中并非所有的“N”都能出現(xiàn)在“N+兒”這一形式中，如北京話中通常不說(shuō)*查詢于國(guó)家語(yǔ)委現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)，http://www.cncorpus.org/ccindex.aspx，2015/12/10。：

*筆兒、*紙兒、*床兒、*布兒、*燈兒、*鞋兒、*飯兒、……

為什么同樣是無(wú)生命的物體有些能“兒化”而有些卻不能呢？這里面有沒(méi)有規(guī)律呢？這種現(xiàn)象的出現(xiàn)給語(yǔ)言體系的建立產(chǎn)生怎樣的影響？

三、隱喻的規(guī)則及認(rèn)知語(yǔ)法存在的主要問(wèn)題

面對(duì)諸如像漢語(yǔ)同一范疇內(nèi)成員并非個(gè)個(gè)都有“N+兒”形式的現(xiàn)象，認(rèn)知科學(xué)用“原型效應(yīng)(prototype effects)”來(lái)解釋，所謂“原型效應(yīng)”就是指“范疇成員之間的非平衡性(asymetries)以及各范疇內(nèi)非平衡的結(jié)構(gòu)(asymmetric structures)”。[7]P40“另外一些范疇，像鳥(niǎo)，有清晰的界線；但是在這些界線之內(nèi)存在著有等級(jí)的原型效應(yīng)——與另外的成員相比，一些成員是最好的范疇樣本(better examples of the category)?！盵8]P40其實(shí)“原型效應(yīng)”并不總能解釋語(yǔ)言中存在的不平衡現(xiàn)象，看下面的例子：

表3 語(yǔ)言中存在著平衡與非平衡現(xiàn)象舉例

陳保亞把A組這種現(xiàn)象稱為“平行且周遍”現(xiàn)象，把B組這種現(xiàn)象稱為“平行不周遍”現(xiàn)象[9]。A組并不能用“原型效應(yīng)”來(lái)解釋，因?yàn)樵凇靶帐稀狈懂犞胁⒉淮嬖凇痹托?yīng)”，單音節(jié)姓氏都具有同等的地位，在與“老”結(jié)合的“資格”上“人人平等”，所以范疇理論中強(qiáng)調(diào)的范疇內(nèi)成員總有“最好樣本”的說(shuō)法并非適用于一切自然現(xiàn)象或語(yǔ)言現(xiàn)象。這一事實(shí)告訴我們：當(dāng)范疇內(nèi)的成員“地位平等”時(shí)，隱喻可以在每個(gè)成員身上發(fā)生，產(chǎn)生的語(yǔ)言形式是可以建立規(guī)則的。A組的語(yǔ)言形式我們可以用[老+N(N：?jiǎn)握鹿?jié)姓氏)]這樣的規(guī)則表示出來(lái)。我們把能產(chǎn)生規(guī)則語(yǔ)言形式的隱喻稱為規(guī)則隱喻。

B組似乎是可以用“原型效應(yīng)”來(lái)解釋的，說(shuō)“虎”、“鼠”、“鷹”是與“老”結(jié)合語(yǔ)義范疇中的原型，而“雞”、“狗”不是，但這樣解釋的根據(jù)是什么呢？為了回答這個(gè)問(wèn)題，我們還得看“原型效應(yīng)”是怎樣形成的。

Lakoff & Johnson說(shuō)“我們通過(guò)理想認(rèn)知模型(idealized cognitive models，即ICMs)來(lái)組織我們的知識(shí)，原型結(jié)構(gòu)和原型效應(yīng)是如此組織的副產(chǎn)品(by-products)?！盵10]P68那么“理想認(rèn)知模型(ICM)”又是怎樣形成的呢？Lakoff & Johnson認(rèn)為每個(gè)理想的ICM是一個(gè)結(jié)構(gòu)整體，即一個(gè)格式塔，采用了四種結(jié)構(gòu)原理：Fillmore“框架”中的介詞結(jié)構(gòu)；Langacher認(rèn)知語(yǔ)法中的“意象—圖式(image-schematic)結(jié)構(gòu)”；Lakoff & Johnson描述的“隱喻映射(metaphoric mappings)”及“轉(zhuǎn)喻映射(metonymic mappings)”。

通過(guò)對(duì)Lakoff & Johnson列舉的一些“原型效應(yīng)”(“單身漢(bachelor)”、“說(shuō)謊(lie)”、以及“母親(mother)”)分析來(lái)看，“原型效應(yīng)”產(chǎn)生的本質(zhì)在于同一事物的某些屬性由于觀察的視角不同而得到凸顯，使該事物在不同的范疇內(nèi)處于不同的地位。但是這樣的觀點(diǎn)并不能解決漢語(yǔ)中“N+兒”及“老+動(dòng)物”中的“原型效應(yīng)”現(xiàn)象。

也就是說(shuō)，語(yǔ)言中有些“原型效應(yīng)”是不可解釋的，不可解釋就意味著該現(xiàn)象的形成是無(wú)規(guī)則的，我們把產(chǎn)生無(wú)規(guī)則語(yǔ)言現(xiàn)象的隱喻稱為非規(guī)則隱喻。非規(guī)則隱喻產(chǎn)生的“原型效應(yīng)”有著怎樣的特征呢？

“母親”范疇，就像我們上面看到的那樣，基本上是根據(jù)它的大量的下位范疇(subcategories)構(gòu)建起來(lái)的：存在一個(gè)通過(guò)一束聯(lián)合的認(rèn)知模型(生育模型，養(yǎng)育模型等)定義的中心下位范疇；另外還存在著非中心的擴(kuò)展，這些擴(kuò)展并不是中心下位范疇的成員，而是它的變體(variants)(養(yǎng)育的母親，生育的母親，收養(yǎng)的母親，代理的母親(surrogate mother)等)。這些變體并不通過(guò)一般性規(guī)則從中心模型推導(dǎo)出來(lái)，相反，它們是通過(guò)約定俗成才擴(kuò)展的并且必須逐個(gè)習(xí)得。[11]P91

正如Lakoff & Johnson所看到的那樣，“原型效應(yīng)”不能用規(guī)則解釋，范疇中的成員必須逐個(gè)習(xí)得。認(rèn)知科學(xué)，包括后來(lái)形成的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)都過(guò)多地關(guān)注不規(guī)則的東西，過(guò)分地強(qiáng)調(diào)不規(guī)則現(xiàn)象，而忽略了規(guī)則的重要性?，F(xiàn)以Goldberg的構(gòu)式語(yǔ)法為例來(lái)看認(rèn)知語(yǔ)法存在的問(wèn)題。

Goldberg對(duì)構(gòu)式的定義是：“習(xí)得的形式與語(yǔ)義或是話語(yǔ)功能的配對(duì)，包括語(yǔ)素或詞，習(xí)語(yǔ)，詞匯部分填充及完全填充的一般短語(yǔ)模式?！薄叭魏握Z(yǔ)言模式(pattern)只要它的形式或功能的某些方面不能嚴(yán)格地從它的組成部分或另外確定存在的構(gòu)式中預(yù)測(cè)出來(lái)，它就被確定為一個(gè)構(gòu)式。另外，即使一些模式能夠完全預(yù)測(cè)，但只要它們發(fā)生的頻率充足，也會(huì)被儲(chǔ)存為構(gòu)式?！盵4]P5Goldberg列舉了一些構(gòu)式：

表4 構(gòu)式舉例

從Goldberg對(duì)構(gòu)式的定義來(lái)看，構(gòu)式語(yǔ)法的體系分成兩部分，一部分是有規(guī)則的語(yǔ)言成分(即形式或功能能夠被預(yù)測(cè))，另一部分是無(wú)規(guī)則的部分(即形式或功能不能夠被預(yù)測(cè))。構(gòu)式語(yǔ)法的體系應(yīng)是：

構(gòu)式語(yǔ)法體系=構(gòu)式(不可預(yù)測(cè))+非構(gòu)式(可預(yù)測(cè))

但從Goldberg的構(gòu)式舉例來(lái)看，從語(yǔ)素到句子都是構(gòu)式，構(gòu)式似乎無(wú)所不包。Goldberg只告訴我們什么是構(gòu)式，但沒(méi)有告訴我們什么不是構(gòu)式，也即沒(méi)有告訴我們語(yǔ)言中那些語(yǔ)法片段是由規(guī)則構(gòu)成的，規(guī)則是什么。

Goldberg的構(gòu)式語(yǔ)法是認(rèn)知語(yǔ)法的一種，認(rèn)知語(yǔ)法的諸多觀點(diǎn)在Goldberg的構(gòu)式語(yǔ)法觀中都得到了體現(xiàn)。認(rèn)知語(yǔ)法的本質(zhì)就是摒棄用形式標(biāo)準(zhǔn)而改為用語(yǔ)義或語(yǔ)用標(biāo)準(zhǔn)來(lái)建立語(yǔ)法體系，可這樣做最終影響了認(rèn)知語(yǔ)法體系的建立。盡管Goldberg給構(gòu)式下了定義，但這個(gè)定義并不是人人都能接受的，從目前漢語(yǔ)的研究情況來(lái)看，構(gòu)式研究還是停留在以前被稱為句式的層面上。這里的主要原因在于從語(yǔ)義或語(yǔ)用的視角出發(fā)很難形成一致的語(yǔ)法規(guī)則，沒(méi)有一致的語(yǔ)法規(guī)則就沒(méi)有一致的語(yǔ)法體系。

因此，過(guò)于關(guān)注語(yǔ)言中不規(guī)則的東西而忽略規(guī)則的東西最終導(dǎo)致語(yǔ)法體系難以建立是認(rèn)知語(yǔ)法存在的主要問(wèn)題。

四、從形式上建立語(yǔ)法規(guī)則與區(qū)分不同性質(zhì)語(yǔ)言片段的必要性

構(gòu)式語(yǔ)法把所有的語(yǔ)言表層片段都看作構(gòu)式，取消了詞法與句法的區(qū)分，在認(rèn)知語(yǔ)法學(xué)家看來(lái)，語(yǔ)法單位只是象征單位(symbolic unit)，也即“元素(element)”與“成分(component)”的配對(duì)(本質(zhì)上是形式與意義的配對(duì))[12]P260“構(gòu)式在本質(zhì)上都是象征單位”。[13]P257“作為象征整體的構(gòu)式是由作為部分的象征單位構(gòu)成的”。[14]P260

從Willian Croft & D.Alan Cruse的分析來(lái)看，構(gòu)式語(yǔ)法唯一的單位就是構(gòu)式，小的構(gòu)式構(gòu)成大的構(gòu)式，大的構(gòu)式形成更大的構(gòu)式。從理論上講，把所有的語(yǔ)言片段作為構(gòu)式并區(qū)分不同層級(jí)的構(gòu)式從而建立一個(gè)完整的語(yǔ)法體系并不存在問(wèn)題，但必須解決一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題——保確定不同層級(jí)的構(gòu)式。

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家最終不得不選擇形式標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定不同的構(gòu)式：

表5 句法—詞匯連續(xù)統(tǒng)[15]P255

認(rèn)知語(yǔ)法學(xué)家盡管一再地抨擊結(jié)構(gòu)語(yǔ)法及生成語(yǔ)法過(guò)分地注重形式而致力于從語(yǔ)義和功能上建立語(yǔ)法體系，但最終還得回到用形式確定語(yǔ)法單位的方法上來(lái)。各種各樣的構(gòu)式還是離不開(kāi)形式標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)。認(rèn)知語(yǔ)法學(xué)家盡管把構(gòu)式作為唯一的語(yǔ)法單位，但還是必須分出不同層級(jí)的構(gòu)式來(lái)，而這種分層的標(biāo)準(zhǔn)是從形式上進(jìn)行的，并非是從語(yǔ)義或語(yǔ)用的角度進(jìn)行的，因此一種語(yǔ)法體系的建立最終還是離不開(kāi)語(yǔ)言形式。

在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家看來(lái)，構(gòu)式要分成不同的層級(jí)并且要有一定的判定標(biāo)準(zhǔn)，這意味著構(gòu)式語(yǔ)法也有不同的層級(jí)單位，有不同的層級(jí)單位意味著就有不同性質(zhì)的語(yǔ)法片段。其實(shí)Fillmore 等人看到了這一點(diǎn)。Fillmore 等人區(qū)分了一組非常重的概念：實(shí)體習(xí)語(yǔ)與形式習(xí)語(yǔ)(substantive and formal idioms)，實(shí)體習(xí)語(yǔ)又叫詞匯填充(lexically filled)習(xí)語(yǔ)，即習(xí)語(yǔ)中所有構(gòu)成成分都是固定的，如It takes one to know one(彼此彼此)；形式習(xí)語(yǔ)又叫詞匯開(kāi)放習(xí)語(yǔ)，即習(xí)語(yǔ)中至少有一個(gè)部分能夠被替換，如X blows X’s nose，如I blew my nose, Kim blew her nose等。Willian Croft&D.Alan Cruse把“形式習(xí)語(yǔ)”改為“圖式(schematic)習(xí)語(yǔ)”。為什么要區(qū)分這兩個(gè)概念呢？Willian Croft & D.Alan Cruse認(rèn)為：

通過(guò)對(duì)習(xí)語(yǔ)的分析與劃分，F(xiàn)illmore等人認(rèn)為呈現(xiàn)言語(yǔ)者習(xí)語(yǔ)知識(shí)的恰當(dāng)方法就是把習(xí)語(yǔ)作為構(gòu)式。對(duì)于Fillmore等人來(lái)說(shuō)，一個(gè)構(gòu)式就是一個(gè)圖式習(xí)語(yǔ)。也即，構(gòu)式的一些元素(elements)在詞匯上是開(kāi)放的，因此適合這種描述的構(gòu)式不能簡(jiǎn)單地列為“短語(yǔ)詞匯項(xiàng)”。從這個(gè)方面來(lái)講，圖式習(xí)語(yǔ)與實(shí)體習(xí)語(yǔ)是有區(qū)別的。完整的實(shí)體習(xí)語(yǔ)，如“彼此彼此”或者“爬得越高摔得越重”，能夠列為詞匯項(xiàng)……因此實(shí)體習(xí)語(yǔ)與語(yǔ)法組合的成分模型并末相去甚遠(yuǎn)。[16]P237

Fillmore 等人在這里區(qū)分了兩種性質(zhì)完全不同的語(yǔ)法片段，一種是詞匯項(xiàng)目可替換的語(yǔ)法片段(圖式習(xí)語(yǔ))，一種是詞匯項(xiàng)目不可替換的語(yǔ)法片段(實(shí)體習(xí)語(yǔ))，并且把詞匯不可替換的語(yǔ)法片段作為詞匯項(xiàng)，把可替換的語(yǔ)法片段作為非詞匯項(xiàng)。用詞匯是否可替換的方法來(lái)區(qū)分不同性質(zhì)的語(yǔ)法片段與我們的思路是一致的，我們區(qū)分三種性質(zhì)不同的語(yǔ)言片段：

表6 不同性質(zhì)的語(yǔ)法片段

這三種不同性質(zhì)的語(yǔ)法片段是：生成式規(guī)則語(yǔ)素組、理解式規(guī)則語(yǔ)素組以及不規(guī)則語(yǔ)素組，區(qū)分這三種語(yǔ)法片段的方法分別是平行周遍、平行不周遍以及不平行不周遍[17][18]。平行周遍是指一個(gè)語(yǔ)言片段中至少有一個(gè)成分都能被同一語(yǔ)義范疇內(nèi)的所有成員替換，如“老李”結(jié)構(gòu)中的“張”可以被“姓(單音節(jié))”這一范疇中的任一成員替換；平行不周遍是指一個(gè)語(yǔ)言片段中至少有一個(gè)成分能被一個(gè)語(yǔ)義范疇中的部分成員替換，如“老虎”中的“虎”可以被“動(dòng)物”這一范疇中的“鼠、鷹”替換，但不能被“雞、兔、狗”等成員替換；不平行不周遍是指一個(gè)語(yǔ)言片段中的任一成分都不能被同一語(yǔ)義范疇中的成員替換，如“公路”不能替換成“*公橋、*公河”等，也不替換成“*私路”。

我們把理解式規(guī)則語(yǔ)素組以及不規(guī)則語(yǔ)素組放入詞法范疇，把生成式規(guī)則語(yǔ)素組放入句法范疇，因?yàn)橐?guī)則語(yǔ)素組以及不規(guī)則語(yǔ)素組在語(yǔ)言的學(xué)習(xí)的過(guò)程中必須一一記住，而生成式規(guī)則語(yǔ)素組可以用規(guī)則推導(dǎo)。

從上面的分析可以看出，認(rèn)知語(yǔ)法盡管把構(gòu)式作為語(yǔ)法單位，強(qiáng)調(diào)意義和功能的重要性，但是還是摒棄不了用形式判定語(yǔ)法單位的方法；認(rèn)知語(yǔ)法盡管強(qiáng)調(diào)用“統(tǒng)一表征(uniform representation)[19]P255來(lái)建立“句法—詞匯連續(xù)統(tǒng)”，但是還是不得不區(qū)分不同性質(zhì)的語(yǔ)法片段。

五、余論

認(rèn)知語(yǔ)法以其特定的視角來(lái)研究語(yǔ)法現(xiàn)象是我們值得借鑒的，比如，它更加重視語(yǔ)言片斷的意義或功能；更加重視句法的表層特征，根據(jù)表層特征發(fā)現(xiàn)了一些重要的語(yǔ)法現(xiàn)象及語(yǔ)法規(guī)律；等等?？傊J(rèn)知語(yǔ)法最重要的進(jìn)展就在于對(duì)隱喻的深刻認(rèn)識(shí)，但它在有些問(wèn)題上并沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，比如，它想用構(gòu)式作為語(yǔ)法單位來(lái)建立語(yǔ)法體系但實(shí)際上還是離不開(kāi)結(jié)構(gòu)主義判定語(yǔ)言單位的方法；它看到了一些語(yǔ)言片段的整體意義是無(wú)法從構(gòu)成元素的意義推導(dǎo)出來(lái)的現(xiàn)象，但這種現(xiàn)象早就被國(guó)內(nèi)外的一些語(yǔ)言學(xué)家觀察到了；它想取消詞匯與句法的分別，結(jié)果還是要區(qū)分不同性質(zhì)的語(yǔ)法片段，等等?？傊?，如何區(qū)分規(guī)則隱喻和不規(guī)則隱喻，這是認(rèn)知科學(xué)不可繞過(guò)的根本問(wèn)題，也是認(rèn)知語(yǔ)法的根本盲點(diǎn)，需要深入研究。

[1][2][4]Lakoff, G. & M. Johnson，Metaphors We Live By[M]. The University of Chicago Press，1980/2003.

[3][6][7][8][10][11]Lakoff, G.，Women，fire and Dangerous Things[M]. The University of Chicago Press，1987.

[5]王媛媛.漢語(yǔ)“兒化”研究[D].暨南大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.

[9][18]陳保亞.論平行周遍原則和不規(guī)則字組的判定[J].中國(guó)語(yǔ)文，2006，(2).

[12][13][14][15][16][19]Croft,W.& D.Alan Cruse，Cognitive Linguistics[M]. Cambridge University Press，2004.

[17]陳保亞.再論平行周遍原則和不規(guī)則字組的判定[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2005，(2).

責(zé)任編輯：陳 剛

BlindSpotsofCognitiveGrammar:StartingfromMetaphoricalConventionsofDifferentEthnicLanguages

CHEN Baoya, TIAN Xiangsheng

Based on Lakoff & Johnson’s metaphor, this paper argues that metaphor is merely a means of decoding and encoding concepts, but also a means of new linguistic forms. Metaphor can be divided into conventional and non-conventional metaphor, the former yielding “non-prototype effects” while the latter “prototype effects”. It seems that cognitive science does not offer appropriate explanations for “prototype effects”. If the formation of “prototype effects” in language cannot be explained, it means that it is necessary to distinguish “prototype effects” from “non-prototype effects” in grammar study; in other words, it is necessary to distinguish conventional utterance from non-conventional utterance. It is due to a lack of distinction between conventional and nonconventional utterances that problems occur in the construction of grammar system cognitive grammar (Construction Grammar).

metaphor; metaphor convention; prototype effects; Construction Grammar; grammar form; grammar rules

H

A

1003-6644(2016)02-0106-11

* 2013年國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“基于嚴(yán)格語(yǔ)音對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)與民族語(yǔ)言關(guān)系字專題研究”[項(xiàng)目編號(hào)：13AZD051]；2014年國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“基于中國(guó)語(yǔ)言及方言的語(yǔ)言接觸類型和演化建模研究”[項(xiàng)目編號(hào)：14ZBD102]。