韋永貴　李紅,2

(1. 廣西大學(xué)商學(xué)院，廣西南寧530004；2. 廣西大學(xué)中國—東盟研究院，廣西南寧530004)

?

中國文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響因素研究
——基于文化、地理及制度三維距離的檢驗

韋永貴1李紅1,2

(1. 廣西大學(xué)商學(xué)院，廣西南寧530004；2. 廣西大學(xué)中國—東盟研究院，廣西南寧530004)

運用中國對36個貿(mào)易伙伴文化產(chǎn)品出口的面板數(shù)據(jù)，從全樣本和分組樣本兩個層面分析文化、地理和制度三維距離對文化出口貿(mào)易的影響。結(jié)果表明：文化、地理和制度三維距離均對文化出口貿(mào)易具有阻礙作用。文化距離較小時，文化距離與文化出口貿(mào)易負相關(guān)；文化距離較大時，文化距離對文化出口貿(mào)易的影響為正，表明了門檻效應(yīng)的存在。同樣，地理距離和制度距離對文化出口貿(mào)易也存在類似的結(jié)論。據(jù)此，中國的文化貿(mào)易應(yīng)重視文化距離、地理距離和制度距離較小的貿(mào)易伙伴，并加強文化交流和政治溝通，削弱文化距離和制度距離的阻礙作用，促進“一帶一路”戰(zhàn)略的開展。

文化距離；地理距離；制度距離；文化產(chǎn)品出口貿(mào)易

一、引言

國際文化貿(mào)易是區(qū)域合作的“滋潤力”和經(jīng)濟發(fā)展的“潤滑劑”。近年來，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)迫切需要轉(zhuǎn)型升級的背景下，中國政府對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展愈加重視，一個重要的舉措就是不斷加快文化貿(mào)易這一新型貿(mào)易業(yè)態(tài)的發(fā)展。在此過程中，探討文化貿(mào)易的影響因素特別是與地理、距離相關(guān)的因素，對于促進中國文化貿(mào)易與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展乃至“一帶一路”的建設(shè)與地緣經(jīng)濟戰(zhàn)略都極為重要。

已有文獻中，國內(nèi)外學(xué)者基于不同角度對距離與貿(mào)易的問題作了多方面的探討。其中，文化距離被認為是影響文化貿(mào)易的一個重要因素，眾多學(xué)者從語言差異(劉楊等, 2013)[1]、宗教信仰(Guo R, 2007)[2]、族群關(guān)系(Montalvo等, 2005)[3]、移民情況以及包含民眾思想、信任度、生活方式和品質(zhì)在內(nèi)的社會價值觀與行為規(guī)范(Tubadji等, 2015)[4]等方面做了實證分析。但文化距離涵蓋了眾多因子，僅僅攫取其一，從單一維度指標(biāo)去分析難以體現(xiàn)文化的多維度影響性質(zhì)。據(jù)此，部分學(xué)者通過將不同文化因子進行系統(tǒng)整合，構(gòu)造出衡量文化距離的指標(biāo)體系，如Hofstede(2003)[5]從權(quán)力距離、不確定性規(guī)避、個人/集體主義、男性化/女性化、長期/短期傾向等五個維度構(gòu)造了文化距離指數(shù)；而Trompenaar(1999)[6]則從普遍/特殊主義、

社群/個人主義、中性/情感、具體/擴散、成就與歸屬、順序/同步、與自然的關(guān)系等七個維度度量文化距離。關(guān)于文化距離與貿(mào)易的關(guān)系，部分學(xué)者認為文化距離作為一種貿(mào)易成本，會抑制文化產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展(Zhou M, 2011; Maridal, 2013; Ager等, 2013; 秦可德等, 2014; 田暉等, 2015)[7-11]；然而，也有部分學(xué)者指出文化多樣性的存在將帶來消費和需求的多樣性，因此文化距離成為促進貿(mào)易發(fā)展的重要因素(Berliant等, 2011)[12]。與此同時，地理距離對貿(mào)易的影響也成為學(xué)者們研究的一個重要內(nèi)容，研究結(jié)果較為一致地認為地理距離加大了運輸成本，并降低了貿(mào)易伙伴之間的互動性，因此地理距離與國際貿(mào)易之間成負相關(guān)(Lohmann, 2011; 綦建紅等, 2012)[13，14]。除此之外，經(jīng)濟和制度因素也是影響文化產(chǎn)品貿(mào)易的重要因素。經(jīng)濟規(guī)模、人均可支配收入等經(jīng)濟因素與文化產(chǎn)品貿(mào)易顯著正相關(guān)(李陽等, 2013)[15]。而政策制度的制定往往會影響一國的貿(mào)易政策，進而影響國際貿(mào)易的方向和動態(tài)，這已經(jīng)成為一個共識。眾多學(xué)者研究表明，制度差異容易引起貿(mào)易摩擦，進而增大貿(mào)易的風(fēng)險，因而不利于國際貿(mào)易的發(fā)展。從現(xiàn)有文獻來看，大多數(shù)研究要么只考量某一因素對文化貿(mào)易的影響，要么對樣本不加分類地一概而論。

事實上，影響文化貿(mào)易的因素是多方面的，文化距離、制度距離、地理距離以及經(jīng)濟差異都是研究中必須考慮的四個重要因素。傳統(tǒng)的貿(mào)易引力模型往往只考慮經(jīng)濟因素和地理因素而忽視了文化因素對文化貿(mào)易的影響，新近的文化距離論和制度距離論又忽視了地理距離因素，從而缺乏將文化、制度、地理、經(jīng)濟等因素綜合在一起的全方位考量和研究。因此，本文從文化距離、制度距離、地理距離以及經(jīng)濟因素等方面構(gòu)建模型，并以中國*文中的“中國”特指中國內(nèi)地即海關(guān)統(tǒng)計中的“中華人民共和國”，不包括中國臺灣、香港和澳門地區(qū)。文化產(chǎn)品出口貿(mào)易面板數(shù)據(jù)為例進行實證分析，特別是嘗試創(chuàng)新性地對樣本采取分組檢驗，考量影響我國文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的因素，以期為我國文化貿(mào)易的發(fā)展及政策的制定提供可能的支持。

二、研究設(shè)計

(一)模型變量

本文重點探討文化、制度及地理三維距離對文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響，同時，引入經(jīng)濟因素作為控制變量。其中，被解釋變量為2002—2014年中國對外文化產(chǎn)品出口貿(mào)易年度流量；解釋變量包括文化距離、制度距離、地理距離及三者的交叉項，以及外商投資額(FDI)、國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)等控制變量。各變量的選取依據(jù)及其解讀如下。

文化距離(CDj)。由于文化差距會產(chǎn)生“文化折扣”和貿(mào)易成本，阻礙國際貿(mào)易的開展(Hofstede, 2003)[5]，因此對該變量在模型中的預(yù)期符號為負。文化距離的衡量采用了Hofstede官方網(wǎng)站提供的各國(或地區(qū))文化距離各維度評分并結(jié)合Kogut 和Singh(1988)[16]提出的文化距離測算指數(shù)(KSL)和公式計算得出，具體公式如下

(1)

式中，Mij和Mic分別為j國和中國在第i個文化維度上的得分，是所有樣本國家第i個維度指標(biāo)的方差，n代表文化維度的數(shù)量。

考慮到國家之間建交后可以通過國際貿(mào)易、文化交流以及國事訪問等形式來縮小國家間的文化差距，同時文化距離的縮小速度滿足遞減規(guī)律，即在建交條件下，國家間的文化距離會隨著時間的推移而逐漸縮小，只是縮小的速度逐漸放緩，而倒數(shù)型函數(shù)能較好地體現(xiàn)出這一特征。基于此，對文化距離計算公式做如下改進

(2)

其中，Yj表示第j個國家與中國建交的年數(shù)，1/Yj則反映中國與第j個國家之間的文化距離隨著建交年份的推移而縮小，但縮小速度呈現(xiàn)出邊際遞減規(guī)律。

地理距離(GDj)。根據(jù)經(jīng)典的引力模型，地理距離與國際貿(mào)易、FDI等雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系呈現(xiàn)出顯著負相關(guān)(綦建紅等, 2012)[14]，因此本文在模型中對該變量的符號預(yù)期為負。同時，本文的地理距離由中國與貿(mào)易對象國或地區(qū)首都(或首府)的球面距離來衡量。具體距離可采用兩國或地區(qū)首都(或首府)的經(jīng)緯度由“距離計算器”計算得出。

制度距離(IDjt)。國家間政治制度的差異會增加雙邊貿(mào)易成本和不確定因素，對國際貿(mào)易產(chǎn)生不利影響(Bandelj, 2002)[17]。因此，對制度距離在模型中的預(yù)期符號為負。對制度距離的衡量根據(jù)世界銀行發(fā)布的各個國家或地區(qū)2002—2014年的全球治理指數(shù)并經(jīng)過量化得出。具體測算公式為

IDjt=Ijt-Ict

(3)

其中，IDjt代表中國內(nèi)地與其他國家(地區(qū))之間的制度距離，Ijt是j國家(或地區(qū))的治理指數(shù)值，Ict是中國內(nèi)地的國家治理指數(shù)值。為保證制度距離IDjt的數(shù)值為正，以便更準確地反映出制度距離對文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響，對模型(3)進行改進，并最終確立測算制度距離的最終公式

IDjt=|Ijt-Ict|/(maxIjt-minIjt)

(4)

文化距離與地理距離的交叉項(CDjt*IDjt)。一般而言，地理距離所導(dǎo)致的地理分割和交流邊界往往會拉大區(qū)域間的文化距離。而文化差距越大，雙邊貿(mào)易的顯性成本和隱性成本都會增加，貿(mào)易過程中的不確定因素也會增加，這會影響到雙邊開展國際貿(mào)易的意愿。因此，本文引入文化距離與地理距離的交叉項，并預(yù)期該變量在模型中的符號為負。

文化距離與制度距離的交叉項(CDjt*IDjt)。大量研究表明，文化距離與制度距離存在正相關(guān)關(guān)系，文化距離越大，國家間制度的差異性越大，趨同性越小。而制度距離越大的國家(地區(qū))之間往往又存在著相互排斥行為，這種行為在國際貿(mào)易領(lǐng)域表現(xiàn)最為明顯的就是貿(mào)易摩擦，這明顯不利于文化出口貿(mào)易的開展。因此，引入文化距離與制度距離的交叉項，并預(yù)期該變量的符號為負。

地理距離與制度距離的交叉項(CDj*IDjt)。受地理輻射范圍或引力的影響，一般而言，兩個國家(地區(qū))之間地理距離越近，交流就越頻繁，相互之間的影響就越明顯。因而，地理距離相近的國家(地區(qū))，其制度往往越具有相似性。但是，現(xiàn)實情況卻是在地理距離上與中國鄰近的國家(地區(qū))大部分屬于發(fā)展中國家(地區(qū))，國內(nèi)各項制度欠完善，國家治理也相對滯后，反倒是與中國在地理距離上較遠的歐美國家由于經(jīng)濟高度發(fā)達，國內(nèi)各項管理制度相對完善且國家治理水平在世界范圍內(nèi)也堪稱典范。與此同時，在現(xiàn)代國際貿(mào)易中，科技進步使得地理距離因素的作用不斷弱化，而包括國家經(jīng)濟體制、貿(mào)易對象國國內(nèi)環(huán)境、行政辦事效率以及優(yōu)惠政策等方面在內(nèi)的軟環(huán)境越加被重視。對此，對這一變量的預(yù)期符號為正。

經(jīng)濟因素。經(jīng)濟實力與市場規(guī)模是國家間開展國際貿(mào)易的重要因素(綦建紅等，2012)[14]；在開放條件下，經(jīng)濟實力越強，市場規(guī)模越大，對外投資越多，消費的產(chǎn)品數(shù)量也越多。因此，選取以下變量作為一國(地區(qū))經(jīng)濟實力與市場規(guī)模的衡量因子。

(1)GDP。GDP是一個國家(地區(qū))市場規(guī)?；蚪?jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r的重要表征。一國的GDP越高，其經(jīng)濟實力越強，消費市場規(guī)模越大，別國也更愿意與其進行貿(mào)易往來。對此，對這一指標(biāo)的預(yù)期符號為正。

(2)FDI?？紤]到FDI(外商投資)對國際貿(mào)易具有帶動效應(yīng)，因此引入一國或地區(qū)外商對華投資額作為輔助解釋變量，并預(yù)期變量的符號為正。

時間虛擬變量(Year)?？紤]到文化出口貿(mào)易可能會受時間變動的影響，即時間效應(yīng)的存在，在模型中引入年份作為時間虛擬變量。

(二)模型設(shè)定

目前，國內(nèi)外學(xué)者對國際貿(mào)易的研究多采用引力模型，因此，為研究文化距離、地理距離、制度距離及經(jīng)濟因素對文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響，以Tinbergen(1962)[18]和Poyhonen(1963)[19]在國際貿(mào)易理論中應(yīng)用到的貿(mào)易引力模型為基礎(chǔ)，并對其加以修正擴展。同時，對模型中所有的變量均取對數(shù)形式，以削弱異方差和異常值對數(shù)據(jù)平穩(wěn)性的影響。在已有研究成果的基礎(chǔ)上進行改進，最終設(shè)定的模型如下

lnEXPit=β0+β1lnCDijt+β2lnGDij+β3lnIDijt+β4lnCDijt*lnGDij+β5lnCDijt+β6lnGDij*lnIDijt+β7lnGDPit+β8lnGDPjt+β9lnFDIit+λYEAR+μit

(5)

式中，i代表中國大陸，j代表其他國家和地區(qū)，t代表年份，β0代表常數(shù)項，β1、...、β8為對應(yīng)解釋變量的回歸系數(shù)，λ為時間虛擬變量的回歸系數(shù)，μ為隨機擾動項。

(三)計量方法

為保證實證結(jié)果的科學(xué)性與準確性，在進行模型回歸之前，作如下工作：首先，考慮到面板數(shù)據(jù)對樣本數(shù)據(jù)的方差極為敏感且面板自相關(guān)問題的存在，擬進行面板異方差和自相關(guān)檢驗，Hausman檢驗結(jié)果表明，固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果比隨機效應(yīng)模型更為理想，因而更適合本文的研究；其次，考慮到文化距離和地理距離在短時間內(nèi)不隨時間而改變，采用最小二乘虛擬變量模型(LSDV)，并在LSDV模型的基礎(chǔ)上考慮時間效應(yīng)，即“雙向固定效應(yīng)”；最后，考慮到文化距離、地理距離及制度距離的多重共線性，先將文化距離、地理距離和制度距離分別放入模型逐次回歸(LSDV1、LSDV2及LSDV3)，再將三者共同放入模型進行回歸(LSDV4)。

(四)數(shù)據(jù)來源

以2002—2014年中國與36個貿(mào)易伙伴文化產(chǎn)品*根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可得性，選取海關(guān)編碼協(xié)調(diào)制度即HS編碼中的重點商品作為觀察和分析中國文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的變量。所選取的包括HS編碼第37章(照相及電影用品)、第49章(書籍、報紙、印刷圖紙等)以及包含第97章在內(nèi)的第二十一類產(chǎn)品(藝術(shù)品、收藏品及古物)。文中考察的中國大陸貿(mào)易伙伴包括：中國香港、印度、印度尼西亞、伊朗、日本、馬來西亞、巴基斯坦、菲律賓、沙特阿拉伯、新加坡、韓國、泰國、土耳其、阿聯(lián)酋、越南、中國臺灣、比利時、丹麥、英國、德國、法國、意大利、荷蘭、西班牙、芬蘭、瑞典、瑞士、俄羅斯、阿根廷、巴西、智利、南非、澳大利亞、新西蘭、加拿大、美國。出口貿(mào)易的面板數(shù)據(jù)為實證的樣本數(shù)據(jù)，樣本選擇的依據(jù)主要基于三個緣由：其一，中國與這36 個貿(mào)易伙伴文化產(chǎn)品的出口貿(mào)易額占到中國對外文化產(chǎn)品出口貿(mào)易總額的80%以上，比較具有代表性、典型性和說服力；其二，受數(shù)據(jù)統(tǒng)計資料不全及可獲得性限制，目前官方只公布以上貿(mào)易伙伴相關(guān)數(shù)據(jù)；其三，以上貿(mào)易伙伴在文化、地理及制度等三維距離上與中國有遠有近，能較好地解析這三重距離對文化出口貿(mào)易的影響。在這些樣本數(shù)據(jù)中，中國文化產(chǎn)品出口貿(mào)易數(shù)據(jù)以及FDI數(shù)據(jù)來自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫；中國及各貿(mào)易伙伴的GDP來自世界銀行官方網(wǎng)站；中國與各貿(mào)易伙伴的文化維度數(shù)據(jù)來源于Hofstede個人官方網(wǎng)站，文化距離是根據(jù)公式(2)計算得出；中國與各貿(mào)易伙伴的建交年數(shù)來源于中國外交部網(wǎng)站；地理距離根據(jù)兩國(地區(qū))首都(首府)的經(jīng)緯度由“距離計算器”計算得出；中國與各貿(mào)易伙伴的制度距離則根據(jù)世界銀行發(fā)布的2002—2014年全球治理指數(shù)代入公式(4)計算得出。

三、 實證結(jié)果與分析

本文首先對中國與36個貿(mào)易伙伴文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的面板數(shù)據(jù)進行總體檢驗，然后再分別對文化距離、地理距離及制度距離進行分組檢驗，以探討不同距離邊界下文化、地理和制度三重距離對中國文化產(chǎn)品出口貿(mào)易具有的影響。

(一)對樣本數(shù)據(jù)的整體檢驗

檢驗結(jié)果如表1所示。

1. 文化距離的檢驗結(jié)果

首先，文化距離系數(shù)(-5.980)為負且通過了10%顯著性檢驗，表明文化距離對文化產(chǎn)品出口貿(mào)易具有阻礙作用，現(xiàn)實情況也表明，文化距離的增加會導(dǎo)致雙方貿(mào)易認知盲區(qū)的增加、提高信息獲取成本的難度以及增加交流溝通的障礙等眾多不利于貿(mào)易的因素產(chǎn)生，而這也驗證了該變量的預(yù)期符號為負及文化距離會產(chǎn)生“文化折扣”和貿(mào)易成本的假說。其次，文化距離和制度距離的交叉項系數(shù)(-0.867)顯著為負，與預(yù)期符號一致，表明文化距離越大，國家制度或貿(mào)易政策的趨同性就越小，就越不利于國家間文化產(chǎn)品貿(mào)易的輸出或輸入。

表1　模型估計結(jié)果

注：***、**、*分別表示1%、5%和10%顯著性水平，括號內(nèi)為估計系數(shù)的t統(tǒng)計值。

2. 地理距離的檢驗結(jié)果

地理距離系數(shù)為-2.378，并通過了1%的顯著性水平，表明中國更傾向于向地理距離近的貿(mào)易伙伴出口文化產(chǎn)品。一般而言，貿(mào)易過程中的運輸成本及不確定性風(fēng)險往往與地理距離成正比，地理距離越近，越有利于減少貿(mào)易成本并規(guī)避各種不確定因素。同時，地理距離越近的貿(mào)易伙伴經(jīng)濟關(guān)聯(lián)度和相互依賴性往往會比較高，這就減少了政局層面導(dǎo)致的風(fēng)險，這也驗證了其符號為負的預(yù)期。表1顯示文化距離與地理距離的交叉項系數(shù)(-0.041)顯著為負，并通過了10%置信水平下的顯著性檢驗，說明地理距離的分割性和屏障作用會使兩國之間的文化交流受到阻礙，致使文化相似性和趨同性受到影響；同時，文化距離越大，市場信息獲取阻礙程度與貿(mào)易成本就越高，從而降低了中國文化產(chǎn)品出口的意愿。這一結(jié)論也與理論預(yù)期相符。

3. 制度距離的檢驗結(jié)果

表1顯示制度距離系數(shù)(-2.377)通過了1%的顯著性水平，反映中國文化產(chǎn)品出口貿(mào)易與國家(地區(qū))間的制度距離呈現(xiàn)出顯著負相關(guān)，事實上，現(xiàn)實中雙邊貿(mào)易的制度差距往往會加大貿(mào)易中的交易成本，并且容易產(chǎn)生貿(mào)易摩擦和糾紛，因而不利于國際文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的發(fā)展。這也與前文所預(yù)期的變量符號完全符合。制度距離與地理距離的交叉項系數(shù)(0.463)在1%的顯著性水平下顯著為正，與預(yù)期符號一致。究其原因，是由于所選取樣本國家中，與中國地理距離較遠的大部分為歐美國家或者經(jīng)濟水平發(fā)達、管理制度完善且治理水平較高的國家或地區(qū)，而在地理距離上與中國鄰近的則大部屬于發(fā)展中國家或地區(qū)，無論是經(jīng)濟水平還是治理水平都較低，這在一定程度上增加了貿(mào)易的風(fēng)險和成本，抵消了地理距離優(yōu)勢，因而，在愈加重視貿(mào)易軟環(huán)境的背景下，歐美等發(fā)達國家更符合中國文化產(chǎn)品出口的指向選擇對象，這與現(xiàn)實情況也十分相符。

4. 經(jīng)濟變量的檢驗結(jié)果

其一，GDPj系數(shù)(0.780)通過了1%的顯著性水平，說明中國文化產(chǎn)品出口額與貿(mào)易伙伴的國內(nèi)生產(chǎn)總值顯著正相關(guān)，這與中國出口貿(mào)易的現(xiàn)狀相吻合。當(dāng)前，中國大陸對歐美發(fā)達國家及亞洲的日本、韓國、新加坡以及中國香港和臺灣等地的文化產(chǎn)品輸出量占到中國對外文化貿(mào)易出口總額的60%左右，這種趨勢在短時間內(nèi)是難以改變的。而之所以出現(xiàn)這樣的情況，很大程度上是由于經(jīng)濟水平發(fā)達的歐美國家和亞洲部分國家(地區(qū))有強勁的消費力和購買力，這為中國文化產(chǎn)品的出口提供了巨大的消費市場，這也與國際貿(mào)易理論中的“消費驅(qū)動假說”不謀而合。其二，F(xiàn)DI系數(shù)(0.171)在為1%置信水平下顯著為正，說明外商直接投資對中國文化產(chǎn)品出口具有驅(qū)動效應(yīng)。近年來，隨著被視為“朝陽產(chǎn)業(yè)”的文化產(chǎn)業(yè)在國家經(jīng)濟發(fā)展中的作用越來越顯現(xiàn)，中國政府也越來越重視國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，其中最明顯的舉措就是放寬和鼓勵外資在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的投資，而這一策略極大地推動了國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的發(fā)展。

(二)對樣本數(shù)據(jù)的分組檢驗

近年來，中國對歐美和澳洲國家文化產(chǎn)品的輸出量持續(xù)增長且占據(jù)主導(dǎo)地位，而這一情況似乎與表1的模型估計結(jié)果相矛盾，即文化距離、地理距離以及制度距離越大，并不是越不利于文化產(chǎn)品出口貿(mào)易；或者說，文化、地理及制度三維距離對文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響存在一個門檻值。為驗證這一假設(shè)，采用分組方法，分別將文化產(chǎn)品貿(mào)易伙伴按照全樣本中的文化、地理和制度等三維距離的均值進行分組，若文化距離、地理距離以及制度距離小于或等于均值，則將其分別定義為“文化距離較小組”、“地理距離較小組”和“制度距離較小組”，反之則定義為“文化距離較大組”、“地理距離較大組”和“制度距離較大組”。分組后的估計結(jié)果分別見于表2、表3和表4。

從表2的實證結(jié)果來看，文化距離對中國文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響并不能簡單地歸為負效應(yīng)，而是存在一個臨界值。在文化距離較小組，其回歸系數(shù)(-3.734)為負但并不顯著，隨著文化距離的增大，其回歸系數(shù)(129.551)轉(zhuǎn)而為正且通過了10%的顯著性檢驗。這一門檻結(jié)論是全樣本檢驗中無法發(fā)現(xiàn)的。檢驗結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，文化距離與地理距離的交叉項無論在文化距離較小組，還是在文化距離較大組，對文化產(chǎn)品出口均有阻礙作用，只是后者相較于前者更為顯著，這表明地理距離在文化距離影響文化出口貿(mào)易的過程中發(fā)揮了間接傳導(dǎo)作用，原因在于地理距離越近，文化的異質(zhì)性就會越小，相近的地理距離使得文化價值理念更為相似，因而更利于溝通交流，對于貿(mào)易的阻礙也越小。同時，文化距離與制度距離的交叉項系數(shù)表明二者綜合對文化產(chǎn)品出口具有促進作用，只是在文化距離較小組，該作用力并不顯著，而在文化距離較大組則更為顯著。事實上，從樣本選擇而言，與中國文化距離較大的國家大多數(shù)為民主制度較為健全的歐美國家，其雖然與中國的制度距離較大，但完善的治理制度與高效的辦事效率能有效降低貿(mào)易的不確定因素，因此更有利于貿(mào)易的開展。從控制變量來看，GDPj的回歸系數(shù)在兩組貿(mào)易伙伴中均顯著為正，這說明，貿(mào)易對象國的經(jīng)濟發(fā)展水平和市場容量是中國文化產(chǎn)品出口的重要影響因子，目標(biāo)市場的經(jīng)濟實力越強，市場規(guī)模越大，中國對其文化輸出額越大。另一經(jīng)濟變量FDI無論是在文化距離較小組，還是在文化距離較大組，都對文化品出口具有顯著的促進效應(yīng)。

表2　按照文化距離分組的模型檢驗結(jié)果

注：***、**、*分別表示1%、5%和10%顯著性水平，括號內(nèi)為估計系數(shù)的t統(tǒng)計值。

由表3可知，在地理距離較小組，回歸系數(shù)為-0.894，在地理距離較大組，回歸系數(shù)(-9.692)同樣為負，但兩者都未通過顯著性檢驗，表明地理距離對文化出口貿(mào)易的影響并不顯著，這恰恰說明了隨著交通基礎(chǔ)設(shè)施的不斷改進，地理距離已經(jīng)不再成為阻礙國際貿(mào)易發(fā)展的主要因素，其對文化貿(mào)易的影響也在不斷弱化。由表中也可以看出，無論地理距離是大或小，文化距離與文化出口貿(mào)易均呈現(xiàn)負相關(guān)，但檢驗結(jié)果并不顯著。值得注意的是，地理距離較小時，制度距離對文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響并不顯著，但隨著地理距離的增大，制度距離系數(shù)(-9.592)顯著為負，這是由于地理距離較大的國家，其與中國的制度差異性往往會越大，因而越不利于貿(mào)易的進行。檢驗結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，地理距離較小時，地理距離與文化距離的交叉項、地理距離與制度距離的交叉項，都對中國文化產(chǎn)品出口貿(mào)易有顯著的正向影響；地理距離較大時，地理距離與文化距離的交叉項對文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響并不顯著，而地理距離與制度距離的交叉項與中國文化產(chǎn)品出口貿(mào)易顯著負相關(guān)，說明制度距離在地理距離影響中國文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的過程中發(fā)揮了間接傳導(dǎo)作用，即制度距離對文化產(chǎn)品貿(mào)易的影響程度會間接受到地理距離遠近的影響。從控制變量來看，兩組貿(mào)易伙伴的系數(shù)分別為0.626和0.937，且都通過了1%的顯著性檢驗，而中國自身GDP對文化出口貿(mào)易的影響雖也為正，但并不顯著；至于FDI，在地理距離較小組，系數(shù)為0.040，未通過顯著性檢驗，而在地理距離較大組，系數(shù)為0.234且通過了1%的顯著性檢驗。這說明地理距離的增大，F(xiàn)DI 對中國文化產(chǎn)品在當(dāng)?shù)爻隹诘睦瓌幼饔镁蜁鸩斤@現(xiàn)。可能的原因是，與中國地理距離鄰近的國家大多為發(fā)展中國家，其本身還需要引進外資促進本國的經(jīng)濟發(fā)展，因而難以有多余的資金對中國進行投資，因此FDI對中國文化產(chǎn)品出口的促進效應(yīng)并不明顯。而與中國在地理距離上較遠的歐美國家在富余資產(chǎn)上具有明顯優(yōu)勢，存在強烈的資產(chǎn)尋求利潤投資動機，在中國引進外資優(yōu)惠政策及良好投資環(huán)境的迎合下，會加大對中國的投資，當(dāng)中有一部分用于文化產(chǎn)品的生產(chǎn)，并轉(zhuǎn)化成為出口貿(mào)易。

表3　按照地理距離分組的模型檢驗結(jié)果

注：***、**、*分別表示1%、5%和10%顯著性水平，括號內(nèi)為估計系數(shù)的t統(tǒng)計值。

從表4的檢驗結(jié)果來看，文化距離和制度距離在兩組貿(mào)易伙伴中的變量系數(shù)都顯著為負，表明兩者對中國文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的負向影響是十分顯著的。但就地理距離而言，制度距離≤18.72時，系數(shù)(-3.405)在1%的置信水平下顯著性為負，而制度距離≥18.72時，其系數(shù)(7.146)轉(zhuǎn)而為正，但并不顯著，這說明了門檻效應(yīng)的存在。從文化距離與制度距離的交叉項看，制度距離較小組的系數(shù)(-0.708)顯著為負，再次表明文化距離在制度距離影響中國文化產(chǎn)品出口貿(mào)易過程中有間接負向影響，而在制度距離較大組，文化距離與制度距離的交叉系數(shù)顯著為正，這可能是由于制度距離越大，文化距離越大，而文化距離的存在使得目標(biāo)市場對產(chǎn)品的異質(zhì)性和多樣性需求更為偏好，因而企業(yè)更傾向于向存在文化差異的市場出口產(chǎn)品或服務(wù)。表4的檢驗結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，制度距離較小時，地理距離與制度距離的交叉項顯著為正，這與前文的預(yù)期假設(shè)相符，但在制度距離較大組，其系數(shù)(-3.451)卻顯著為負，究其原因，對華制度距離較大的貿(mào)易伙伴，通常為歐美發(fā)達國家，其在地理距離上往往與中國比較遠，這勢必會增加貿(mào)易成本、風(fēng)險成本以及各種不確定因素。

表4　按照制度距離分組的模型檢驗結(jié)果

注：***、**、*分別表示1%、5%和10%顯著性水平，括號內(nèi)為估計系數(shù)的t統(tǒng)計值。

四、結(jié)論與啟示

本文主要基于文化、地理、制度三維距離視角探討了中國文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響因素。首先利用最小二乘虛擬變量模型(LSDV)對全樣本數(shù)據(jù)進行整體檢驗，再將樣本數(shù)據(jù)分別從文化、地理和制度三維距離角度進行分組檢驗。得出如下結(jié)論。

(1) 整體檢驗結(jié)果表明，文化、地理和制度三重距離對中國文化產(chǎn)品出口均有阻礙作用。而三個控制變量對文化出口貿(mào)易均有明顯的促進效應(yīng)。

(2) 分組檢驗結(jié)果表明，文化距離、地理距離以及制度距離對文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響并不能一概而論，三者的效應(yīng)存在一定的門檻值。例如文化距離較小時(CD≤7.33)，文化距離對文化出口貿(mào)易具有阻礙作用；而文化距離較大時(CD>7.33)，其對文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響為正，這表明了門檻效應(yīng)的存在。而對地理距離的分組檢驗結(jié)果也有類似結(jié)論：地理距離較小時(GD≤6 576.3km)，地理距離通過文化距離間接阻礙文化產(chǎn)品出口；但地理距離較大時(GD>6 576.3km)，文化距離在地理距離影響文化品出口的過程中有間接正向傳導(dǎo)效應(yīng)。這一現(xiàn)象在制度距離分組檢驗中同樣存在。

(3) 經(jīng)濟全球化背景下，影響國際貿(mào)易的因素越來越趨于多元化和復(fù)雜化。在研究國際貿(mào)易時，既要從整體上去綜合考量，也應(yīng)具體問題具體分析，將因素進行分解探討。同時，科技及交通運輸?shù)倪M步，使得地理距離等硬件環(huán)境對貿(mào)易的影響在持續(xù)減弱，但制度、文化等軟環(huán)境對貿(mào)易的影響則越來越明顯。如何加強溝通交流，促進制度與文化的共通互融，進而減少軟環(huán)境對貿(mào)易的不利影響值得深思，本文的研究對此具有一定的理論指導(dǎo)及啟示意義。

基于上述研究結(jié)論，我國在進行文化貿(mào)易及“一帶一路”建設(shè)的過程中，不僅要考慮到經(jīng)濟層面上的各項因素，還應(yīng)考慮與貿(mào)易伙伴之間文化距離、地理距離以及制度距離等方面的因素。

首先，中國在進行文化產(chǎn)品貿(mào)易時可以更多地考慮文化距離、地理距離以及制度距離相對較小的國家或地區(qū)，這樣可以減少貿(mào)易阻礙、降低貿(mào)易風(fēng)險、節(jié)約貿(mào)易成本。近年來，在文化距離、地理距離以及制度距離上與中國均較鄰近的東盟國家經(jīng)濟發(fā)展迅猛，且雙方在政治、經(jīng)濟以及文化等各層面上的互動日益頻繁，因而東盟地區(qū)未來有望成為中國文化產(chǎn)品出口的潛在重要區(qū)域。

其次，隨著科技及交通設(shè)施的不斷進步，地理距離對國際貿(mào)易的抑制作用日益減弱，而文化距離和制度距離仍是阻礙國際貿(mào)易的重要因素，為適應(yīng)中國文化貿(mào)易在全球范圍內(nèi)不斷擴大的趨勢，削弱文化距離和制度距離的負向影響，中國應(yīng)加強和重視與其他國家或地區(qū)的人文交流與政治溝通，“文化搭臺，經(jīng)貿(mào)唱戲”，以文化交流和制度理解促進貿(mào)易發(fā)展，形成合力共推“一帶一路”建設(shè)發(fā)展的良好局面。同時，還要建立健全貿(mào)易協(xié)商和貿(mào)易摩擦應(yīng)對機制，克服三維距離產(chǎn)生的經(jīng)貿(mào)、商務(wù)摩擦，為促進文化貿(mào)易的發(fā)展做足功課。

[1]劉楊, 曲如曉, 曾燕萍. 哪些關(guān)鍵因素影響了文化產(chǎn)品貿(mào)易？——來自O(shè)ECD國家的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 國際貿(mào)易問題, 2013 (11):72-81.

[2]Guo R. Linguistic and Religious Influences on Foreign Trade: Evidence from East Asia [J]. Asian Economic Journal, 2007, 21(1):101-121.

[3]Montalvo J G, Rynal Q M. Ethnic Diversity and Economic Development[J]. Journal of Development Economics, 2005, 76(2):293-323.

[4]Tubadji A, Nijkamp P. Cultural Gravity Effects among Migrants: A Comparative Analysis of the EUI5[J]. Economic Geography, 2015, 91(3):343-380.

[5]Hofstede G. Culture’s Consequences:Comparing Values, Behaviors, Institutions, and Organizations across Nations [J]. Behaviour Research and Therapy, 2003, 41(7):861-862.

[6]Trompenaars F, Hampden T C. Riding the Waves of Culture, Understanding Cultural Diversity in Business[M]. London:Nicholas Brealey Publishing, 1999.

[7]Zhou M. Intensification of Geo-cultural Homophily in Global Trade: Evidence from the Gravity Model [J]. Social Science Research, 2011, 40(1):193-209.

[8]Maridal J H. Cultural Impact on National Economic Growth[J]. The Journal of Socio-Economics, 2013, 47(2):136-146.

[9]Ager P, Bruckner M. Cultural Diversity and Economic Growth: Evidence from the US during the Age of Mass Migration[J]. European Economic Review,2013, 64(3):76-97.

[10]秦可德等. 文化距離與出口貿(mào)易地理方向變化實證研究——基于中國數(shù)據(jù)的分析[J]. 地域研究與開發(fā), 2014(1):12-16.

[11]田暉, 顏帥. 文化距離對中國文化產(chǎn)品出口的影響研究——基于三元邊際的實證考察[J]. 經(jīng)濟經(jīng)緯, 2015(6):71-77.

[12]Berliant M, Fujita M. The Dynamics of Knowledge Diversity and Economic Growth[J]. Southern Economic Journal, 2011, 77(4):856-884.

[13]Lohmann J. Do Language Barriers Affect Trade[J]. Economics Letters, 2011, 110(2): 159-162.

[14]綦建紅, 楊麗. 中國OFDI的區(qū)位決定因素——基于地理距離與文化距離的檢驗[J]. 經(jīng)濟地理, 2012 (12):42-48.

[15]李陽, 臧新, 薛漫天. 經(jīng)濟資源、文化制度與對外直接投資的區(qū)位選擇——基于江蘇省面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 國際貿(mào)易問題, 2013 (4):71-78.

[16]Kogut B, Singh H. The Effect of National Culture on the Choice of Entry Mode [J]. Journal of International Business Studies, 1988, 19(3):411-432.

[17]Bandelj N. Embedded Economies: Social Relations as Determinants of Foreign Direct Investment in Central and Eastern Europe [J]. Social Forces, 2002, 81(3):411-444.

[18]Tinbergen J. Shaping the World Economy: Suggestions for an International Economic Policy[M]. New York: Twentieth Century Fund, 1962.

[19]Poyhonen P A. A Tentative Model or the Volume of Trade Between Countries[J]. Weltwirtschaftliches Archiv, 1963, 90(1):93-100.

責(zé)任編輯應(yīng)育松

Determinants of Chinese Cultural Products Export: Based on the Cultural, Geographical and Institutional Distance Test

WEI Yong-Gui1, LI Hong1,2

(1. Business School, Guangxi University, Nanning 530004, China;2.China-ASEAN Research Institute, Guangxi University, Nanning 530004, China)

This paper attempts to find the effects of cultural distance, geographical distance and institutional distance as well as their transmission mechanism on the imbalanced distribution through full sample and subgroup test. Firstly, the paper applies data of all trade partners of Chinese cultural products export from 2002—2013 to have the full sample test, and indicates that Chinese cultural products export is negatively corrected with cultural distance, geographical distance and institutional distance. Then we divide the trade partners into two groups by their cultural distance, geographical distance and institutional distance from China. The regression results of the two sub-samples suggest that cultural distance in the short distance partners bears significant negative impact on Chinese cultural products export while cultural distance in the long distance partners motivates Chinese cultural product export, which indicates the presence of the threshold effect. At last, we find similar conclusion from packet test of geographical distance and institutional distance. Therefore, the partners with closer cultural distance, geographical distance and institutional distance from China should be focused on when developing cultural products export. Apart from this, cultural and political communication should be fostered to weaken the negative effect of cultural distance and institutional distance, and to promote the development of “One Belt and One Road” strategy.

cultural distance; geographical distance; institutional distance; trade geography

2016-05-11

國家自然科學(xué)基金項目(41561026)；廣西大學(xué)“211”四期學(xué)科群軟科學(xué)研究項目(DMYJY201301)。

韋永貴，男，廣西大學(xué)商學(xué)院博士生，主要從事區(qū)域經(jīng)濟與國際貿(mào)易研究；李紅，男，廣西大學(xué)商學(xué)院教授，主要從事地緣區(qū)域經(jīng)濟與文化貿(mào)易研究。

F752.62

A

1005-1007(2016)10-0103-11