廖尚范　盧東明　伊岱旭　吳用樣

福建醫(yī)科大學(xué)附屬三明第一醫(yī)院泌尿外科，福建三明365099

輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的效果比較

廖尚范盧東明伊岱旭吳用樣

福建醫(yī)科大學(xué)附屬三明第一醫(yī)院泌尿外科，福建三明365099

目的探討輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效。方法將符合標(biāo)準(zhǔn)的230例輸尿管結(jié)石患者隨機(jī)分成兩組，觀察組（115例）使用鈥激光碎石方法；對(duì)照組（115例）使用氣壓彈道碎石方法。比較兩組患者手術(shù)情況、臨床療效以及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果觀察組手術(shù)時(shí)間、結(jié)石排凈時(shí)間以及術(shù)后住院時(shí)間顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）。觀察組顯效率與總有效率顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）。觀察組術(shù)后輸尿管穿孔與肉眼血尿發(fā)生率顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論鈥激光碎石治療輸尿管結(jié)石是一種安全有效的微創(chuàng)手術(shù)方法，值得在臨床上推廣使用。

輸尿管結(jié)石；鈥激光碎石；氣壓彈道碎石；輸尿管鏡

［Abstract］Objective To compare the effect of holmium laser lithotripsy and pneumatic ballistic lithotripsy in treatment of ureteral calculi through ureteroscope.Methods A total of 230 patients with ureteral calculi through ureteroscope were randomly divided into observation group and control group.Patients in observation group（115 cases）received treatment of holmium laser lithotripsy，while patients in control group（115 cases）received pneumatic ballistic lithotripsy treatment.The surgery situation，efficacy and the postoperative complications were compared between two groups.Results The operation time，net time of stone and length of stay in observation group were significantly lower than those of control group（P＜0.05）.The effective rate and total effective rate in observation group were significantly higher than that of control group（P＜0.05）.The ureteral perforation and gross hematuria in observation group were significantly lower than those of the control group（P＜0.05）.Conclusion Holmium laser lithotripsy is a safe and effective method for the treatment of ureteral calculi.It is worthy of further promotion in clinic.

［Key words］Ureteral calculi；Holmium laser lithotripsy；Pneumatic ballistic lithotripsy；Ureteroscope

輸尿管結(jié)石是泌尿系統(tǒng)中一種較為常見(jiàn)的疾病，其發(fā)病原因主要是患者的腎結(jié)石在經(jīng)過(guò)輸尿管排出過(guò)程中，腎結(jié)石在輸尿管的狹窄處受阻而導(dǎo)致［1］，常見(jiàn)的臨床癥狀為血尿、發(fā)燒、腰部絞痛等［2］。鈥激光碎石與氣壓彈道碎石術(shù)是近年來(lái)發(fā)展的新的治療輸尿管結(jié)石的方法，在臨床上的應(yīng)用越來(lái)越廣泛［3，4］。本文主要研究在輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石在治療輸尿管結(jié)石中的臨床效果與療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取我院2012年1月～2015年1月收治的輸尿管結(jié)石患者230例，所有患者入組前均使用尿路平片、靜脈腎盂造影、CT等進(jìn)行確診。所有患者中，男142例，女88例；年齡23～55歲，平均（44.6±7.8）歲；左輸尿管結(jié)石123例，右輸尿管結(jié)石107例；上段結(jié)石25例，中段結(jié)石61例，下段結(jié)石144例；結(jié)石直徑0.4～20.0mm，結(jié)石時(shí)間3～26個(gè)月，平均（6.4±2.1）個(gè)月；患者伴輕度腎積水206例，伴中重度腎積水24例。隨機(jī)將所有患者分為觀察組與對(duì)照組兩組。兩組患者在性別、年齡、結(jié)石直徑等基本資料方面比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2入選及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1入選標(biāo)準(zhǔn)①患者經(jīng)X射線檢查后確診為單側(cè)輸尿管結(jié)石；②使用尿路平片與靜脈腎盂造影聯(lián)合檢測(cè)確診無(wú)輸尿管畸形情況。

1.2.2排除標(biāo)準(zhǔn)①使用尿路平片檢查發(fā)現(xiàn)結(jié)石大?。?0 mm；②患者腎積水嚴(yán)重且已喪失功能；③患者患有尿膿毒癥；④患者為孕婦、合并嚴(yán)重肝腎功能疾病或合并嚴(yán)重心腦血管疾病等。

1.3治療方法

觀察組患者使用鈥激光碎石進(jìn)行治療。治療方法如下：根據(jù)患者實(shí)際情況，將鈥激光的功率調(diào)節(jié)至（1.5～5.0）J/10～25 Hz，通過(guò)專用通道將鈥激光光纖送至目標(biāo)位置，并開(kāi)始逐漸粉碎結(jié)石，盡量將結(jié)石碎成粉末狀。在手術(shù)過(guò)程中，若發(fā)現(xiàn)結(jié)石處存在息肉或者狹窄，可以適當(dāng)增加鈥激光的功率，對(duì)息肉或者狹窄進(jìn)行處理，待結(jié)石暴露后再對(duì)結(jié)石進(jìn)行處理。在手術(shù)過(guò)程中應(yīng)注意盡量避免鈥激光光纖接觸患者的輸尿管壁，以免造成損傷。待手術(shù)完成后，在患者的患病側(cè)輸尿管中常規(guī)留置F5～F6雙J管，根據(jù)患者實(shí)際情況，在術(shù)后2～4周后在膀胱鏡下拔除，并留置導(dǎo)尿管1～3 d。

對(duì)照組患者使用氣壓彈道碎石術(shù)進(jìn)行治療。治療方法如下：通過(guò)專用通道將碎石桿送入患者輸尿管，直至結(jié)石位置并將結(jié)石輕輕壓在患者輸尿管壁上以免結(jié)石移動(dòng)。啟動(dòng)空氣壓縮泵，調(diào)節(jié)壓力至1.5～3.0個(gè)大氣壓，采用單個(gè)脈沖的方法或連續(xù)脈沖的方法將碎石逐漸擊碎。待手術(shù)完成后，在患者的患病側(cè)輸尿管中常規(guī)留置F5～F6雙J管，根據(jù)患者實(shí)際情況，在術(shù)后2～6周后在膀胱鏡下拔除，并留置導(dǎo)尿管1～3 d。

1.4評(píng)價(jià)指標(biāo)

①對(duì)兩組患者的手術(shù)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)并比較，主要包括手術(shù)時(shí)間、結(jié)石排凈時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間等。②比較兩組的手術(shù)療效［6］。顯效：結(jié)石全部排出體外，患者臨床癥狀消失，復(fù)查未現(xiàn)異常，尿常規(guī)正常；有效：大部分結(jié)石排出體外，結(jié)石變小，患者臨床癥狀減輕，尿常規(guī)基本正常；無(wú)效：結(jié)石未排出體外，結(jié)石未變小，患者臨床癥狀未改善，尿常規(guī)檢查異常；總有效率=顯效率+有效率。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)情況比較

觀察組手術(shù)時(shí)間、結(jié)石排凈時(shí)間以及術(shù)后住院時(shí)間均顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但兩組術(shù)中出血量比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1　兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

表1　兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

組別n手術(shù)時(shí)間（min）術(shù)中出血量（mL）結(jié)石排凈時(shí)間（d）術(shù)后住院時(shí)間（d）觀察組對(duì)照組t值P 115 115 31.4±8.3 47.7±9.2 14.11＜0.05 55.4±10.3 58.6±13.1 2.06＞0.05 11.2±3.6 15.0±4.3 7.27＜0.05 2.3±0.4 3.4±0.8 13.19＜0.05

2.2兩組患者手術(shù)療效比較

觀察組顯效率與總有效率均顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），而無(wú)效率顯著低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2　兩組患者手術(shù)療效比較［n（%）］

2.3兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組輸尿管穿孔與肉眼血尿發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但兩組在腎輸尿管絞痛與泌尿系統(tǒng)感染方面比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表3。

表3　兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n（%）］

3　討論

氣壓彈道碎石在臨床上的應(yīng)用已有二十多年的歷史，使用該方法治療結(jié)石的過(guò)程中基本不會(huì)產(chǎn)生熱能與電能，僅通過(guò)機(jī)械能沖擊結(jié)石［7］，結(jié)石在輸尿管中的振動(dòng)幅度在2 mm之內(nèi)，對(duì)黏膜的損傷較小，患者能夠較快治愈，對(duì)其他組織部位基本無(wú)影響［8-9］。另外，當(dāng)結(jié)石被息肉包裹或結(jié)石部位狹窄較為嚴(yán)重時(shí)，氣壓彈道碎石的效果很差，甚至無(wú)法進(jìn)行治療［10］。

鈥激光在1995年第一次用于治療泌尿系結(jié)石并取得成功，因具有很高的精確性與安全性，且瞬間功率能達(dá)到10 kW，可應(yīng)用于幾乎所有的結(jié)石治療［11］，治療過(guò)程中不會(huì)對(duì)患者的輸尿管造成較大的損傷，患者恢復(fù)較快［12，13］。鈥激光具有切割、汽化與止血的功能，較氣壓彈道碎石具有明顯的優(yōu)勢(shì)。在本次研究中，觀察組患者手術(shù)時(shí)間、結(jié)石排凈時(shí)間以及術(shù)后住院時(shí)間顯著低于對(duì)照組（P＜0.05），顯效率與總有效率顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），輸尿管穿孔、肉眼血尿的發(fā)生率則顯著低于對(duì)照組患者（P＜0.05）。

與氣壓彈道碎石相比，鈥激光碎石的優(yōu)勢(shì)主要在于以下幾個(gè)方面［14-19］：①其碎石成功率高，且結(jié)石能夠得到充分粉碎，碎石的直徑＜2 mm；②患者術(shù)后的住院時(shí)間明顯縮短；③對(duì)部分使用氣壓彈道碎石難以治療的結(jié)石能夠進(jìn)行治療；④具有切割、止血的作用，能夠同時(shí)處理息肉、出血等；⑤手術(shù)時(shí)間短，對(duì)患者的損傷較小。

綜上所述，鈥激光碎石治療輸尿管結(jié)石是一種安全有效的微創(chuàng)手術(shù)方法，其手術(shù)成功率高，對(duì)患者的損傷較小，并發(fā)癥少，患者恢復(fù)快，較氣壓彈道碎石具有更好的效果，值得推廣應(yīng)用。

［1］汪灶昆，錢(qián)濤，張錦，等.輸尿管鏡氣壓彈道治療輸尿管結(jié)石260例臨床分析［J］.中國(guó)微創(chuàng)外科雜志，2013，13（8）：708-709.

［2］陳波特，張小明，楊槐，等.輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的臨床比較［J］.臨床泌尿外科雜志，2014，29（2）：99-102.

［3］張兵，田力，苑克巖，等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡聯(lián)合輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療孤立腎鹿角形結(jié)石的臨床研究［J］.臨床泌尿外科雜志，2014，29（12）：1075-1079.

［4］曾永威，鄧學(xué)斌，盧桂堯.經(jīng)兩種途徑鈥激光碎石治療輸尿管上段嵌頓性結(jié)石的療效比較［J］.南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012，32（1）：100-103.

［5］李昊，龔小芳，姚啟盛，等.鈥激光碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石療效比較［J］.成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（2）：217-223.

［6］仝墨澤，劉見(jiàn)輝，陶漢壽，等.經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的臨床療效比較［J］.安徽醫(yī)藥，2014，18（5）：887-889.

［7］蔣廷森，鄭少斌.微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術(shù)與輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管上段結(jié)石的療效比較［J］.現(xiàn)代泌尿外科雜志，2015，20（4）：237-240.

［8］陶宏平，趙偉平，朱揚(yáng)進(jìn)，等.經(jīng)輸尿管硬鏡鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管多發(fā)結(jié)石的臨床研究［J］.中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2016，22（4）：39-42.

［9］覃光，楊興業(yè)，劉偉，等.改良碎石法在輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)中的應(yīng)用價(jià)值［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（7）：762-764.

［10］姜文元，蔡學(xué)輝，曲更慶，等.微通道經(jīng)皮腎鏡與輸尿管鏡治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石的療效對(duì)比分析［J］.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2015，10（5）：93-94.

［11］何德顯.輸尿管結(jié)石患者的手術(shù)方案選擇及碎石效果比較研究［J］.西南國(guó)防醫(yī)藥，2016，26（4）：384-386.

［12］趙克棟，鄒偉.輸尿管鏡鈥激光與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效比較（附330例報(bào)告）［J］.湖北科技學(xué)院學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2013，27（4）：310-311.

［13］李新元.輸尿管氣壓彈道碎石術(shù)和微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療輸尿管上段結(jié)石的療效觀察［J］.臨床合理用藥雜志，2013，6（21）：122.

［14］吳洋，尚晴.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石與鈥激光碎石治療輸尿管結(jié)石的效果觀察［J］.中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21（3）：19-20，23.

［15］丁彥才，張韜，劉麗，等.3種制式輸尿管軟鏡下鈥激光碎石術(shù)治療腎結(jié)石療效比較［J］.西北國(guó)防醫(yī)學(xué)雜志，2016，37（4）：223-225.

［16］張俊.輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的效果比較［J］.中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（3）：42-44.

［17］歐遠(yuǎn)祥.經(jīng)皮腎鏡下氣壓彈道碎石與超聲碎石術(shù)治療感染性腎結(jié)石的效果及對(duì)并發(fā)癥的影響［J］.中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2016，6（3）：217-219.

［18］韋慶凡，覃江，藍(lán)杰.經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道碎石術(shù)治療腎結(jié)石的療效［J］.醫(yī)學(xué)綜述，2016，22（4）：782-783.

［19］李永林.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石治療輸尿管結(jié)石梗阻并腎功能不全的體會(huì)［J］.中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（11）：112-113.

Effect comparison of holmium laser lithotripsy and pneumatic ballistic lithotripsy in treatment of ureteral calculi through ureteroscope

LIAO ShangfanLU DongmingYI DaixuWU Yongyang
Department of Urology，Sanming First Hospital Affiliated to Fujian Medical University，Sanming365099，China

R699

B

1673-9701（2016）22-0040-03

2016-04-29）