趙瑞琦

美國(guó)媒體在印度的結(jié)構(gòu)霸權(quán)與話(huà)語(yǔ)權(quán)力

趙瑞琦

伴隨著1990年代印度對(duì)信息管理的放松，美國(guó)媒體進(jìn)軍印度市場(chǎng)并終成蔚然大觀(guān)。通過(guò)以社交媒體影響印度“會(huì)話(huà)方式”、以有線(xiàn)電視對(duì)印度進(jìn)行“認(rèn)知塑造”并對(duì)印度媒體報(bào)道框架進(jìn)行潛移默化的引領(lǐng)，美國(guó)媒體在議程設(shè)置、內(nèi)容控制、事件解釋等層面擁有了對(duì)印度的結(jié)構(gòu)霸權(quán)和話(huà)語(yǔ)權(quán)力。

美國(guó)擁有成熟而發(fā)達(dá)的傳播媒介系統(tǒng)，在電影、廣播、電視、報(bào)紙、雜志、互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)媒體等幾乎所有媒體領(lǐng)域，其影響力和創(chuàng)新能力都無(wú)可匹敵。在全球化和信息化的時(shí)代背景下，國(guó)際傳播環(huán)境已經(jīng)扁平化，媒體傳送的政治地理限制日益減弱，美國(guó)媒介對(duì)他國(guó)媒介所有權(quán)、結(jié)構(gòu)、發(fā)行或傳播內(nèi)容構(gòu)成單方面強(qiáng)大壓力的媒介帝國(guó)主義現(xiàn)象呈加速態(tài)勢(shì)。

隨著1990年對(duì)外開(kāi)放的步伐，印度放松了媒體管理政策，美國(guó)各路媒體開(kāi)始進(jìn)軍印度市場(chǎng)，并在20年內(nèi)形成蔚然大觀(guān)之勢(shì)，其擁有的內(nèi)容控制權(quán)、事件解釋權(quán)更通過(guò)社交媒體的“一超獨(dú)霸”而得到加強(qiáng)。

美國(guó)社交媒體影響印度“會(huì)話(huà)方式”

在信息社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)不僅是（海洋、太空、極地之外的）第四大“全球公地”或（陸地、海洋、太空、極地之外的）第五空間，更是人類(lèi)生活的第二維空間，甚至，在網(wǎng)絡(luò)空間跟現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不斷交織和融合以后，現(xiàn)實(shí)的海陸空間都被網(wǎng)絡(luò)消融。各國(guó)角逐“新邊疆”主導(dǎo)權(quán)與規(guī)則制定權(quán)的斗爭(zhēng)相當(dāng)激烈。美國(guó)以其資金、技術(shù)上的巨大優(yōu)勢(shì)牢牢掌握著互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)及信息發(fā)送的主導(dǎo)權(quán)。目前，美國(guó)文化占據(jù)了全球網(wǎng)上信息資源的90％。

互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)與應(yīng)用已經(jīng)成為信息供給領(lǐng)域的主要增長(zhǎng)點(diǎn)。那些總部位于美國(guó)的社交媒體跨國(guó)集團(tuán)精心設(shè)計(jì)自己的產(chǎn)品，周密安排文化商品的流動(dòng)，努力使其在穿越國(guó)界時(shí)暢行無(wú)阻，其強(qiáng)大的功能與交流便利使得即使是那些重要的發(fā)展中國(guó)家—如印度尼西亞和南非也幾乎沒(méi)有本土的有競(jìng)爭(zhēng)力的互聯(lián)網(wǎng)力量。在印度，由于市場(chǎng)開(kāi)放和監(jiān)管環(huán)境相對(duì)自由，像Facebook、Twitter這樣的“跨國(guó)信息集合中心”幾乎壟斷了印度市場(chǎng)，這有助于把印度帶入信息社會(huì)。

到2013年，印度社交媒體行業(yè)成為全球增長(zhǎng)最快的社交媒體市場(chǎng)之一，不斷提高的手機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)普及率意味著越來(lái)越多印度用戶(hù)開(kāi)始使用社交媒體。印度國(guó)內(nèi)社交媒體五花八門(mén)，F(xiàn)acebook、Twitter、Lines、WhatsApp、Google+、LinkedIn、微信、Skype、Instagram等都有大量使用者。Facebook在印度的注冊(cè)用戶(hù)居高不下，預(yù)計(jì)到2016年底，其用戶(hù)規(guī)模將超越美國(guó)，成為世界第一。

數(shù)據(jù)來(lái)源：January 6，2014 · by Lakshmi Sivadas · in India Online。

盡管印度本土有實(shí)力的科技和通訊公司也紛紛推出相關(guān)產(chǎn)品，加入激烈競(jìng)爭(zhēng)中，但影響力都不大，缺乏號(hào)召力和議程設(shè)置能力；這些全球化媒體已經(jīng)影響了印度國(guó)內(nèi)“會(huì)話(huà)方式（語(yǔ)言以及一切使某個(gè)文化中人民得以交流信息的技巧和技術(shù)）”，顯示出網(wǎng)絡(luò)空間復(fù)制與重構(gòu)各種社會(huì)關(guān)系的巨大影響力。印度的政治家們都開(kāi)始從戰(zhàn)略和政策層面主動(dòng)將這一互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用納入各種政治進(jìn)程。

在2014年超過(guò)5.5億人投票的印度人民院選舉中，作為T(mén)witter上最受追捧的印度政治家和Facebook上最受愛(ài)戴的印度領(lǐng)導(dǎo)人，莫迪以其在古吉拉特邦的政績(jī)?yōu)橘Y本，其個(gè)性被置于黨派前面而成為候選人的品牌—這是自1970年代英·甘地總理以來(lái)首見(jiàn)；而且，選舉打破了3000多年種性制度造成的分裂—過(guò)去一個(gè)地區(qū)選民只把選票投給代表自己種性的政黨。這與莫迪得風(fēng)氣之先，抓住青年選民信息獲取、意見(jiàn)形成的習(xí)慣，很早就在社交媒體上投棋布子、塑造品牌不無(wú)關(guān)系。由此，印度媒體將此歡呼為本國(guó)“第一場(chǎng)社交媒體選舉”，在印度政治史上具有象征意義；然而，就像《今日美國(guó)報(bào)》所稱(chēng)，最大的贏(yíng)家其實(shí)是美國(guó)社交媒體公司。印度國(guó)民對(duì)于美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品有著特別高的接受度。比如，美國(guó)社會(huì)化問(wèn)答社區(qū)Quora在印度的流量趕超美國(guó)，成為該網(wǎng)站最大的流量來(lái)源。根據(jù)Alexa的網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，許多美國(guó)知名的互聯(lián)網(wǎng)站點(diǎn)，都有大量來(lái)自印度的流量訪(fǎng)問(wèn)，許多網(wǎng)站印度網(wǎng)民訪(fǎng)問(wèn)量穩(wěn)居在第二、第三的位置。

同時(shí)，國(guó)際社交媒體的新聞內(nèi)容并非自創(chuàng)，而以轉(zhuǎn)載西方國(guó)際主流媒體為主，英美發(fā)達(dá)國(guó)家基本壟斷國(guó)際社交媒體上的重大事件的信息流，從而在很大程度上設(shè)置了國(guó)際社交媒體輿情的議程。比如，根據(jù)一項(xiàng)抽樣研究統(tǒng)計(jì)，社交媒體轉(zhuǎn)載美國(guó)媒體新聞的數(shù)量最多，占48.65％，這個(gè)數(shù)量基本可以影響社交自媒體用戶(hù)關(guān)注、討論哪個(gè)話(huà)題。布魯金斯學(xué)會(huì)成員、數(shù)字化外交研究作者弗格斯·漢森坦承，美國(guó)國(guó)務(wù)院實(shí)際上在操縱著一個(gè)“全球媒體帝國(guó)”。美國(guó)掌握著面向全球新聞網(wǎng)絡(luò)的超強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力、擴(kuò)張力和滲透力，關(guān)心自己的國(guó)內(nèi)主張超過(guò)關(guān)心世界的呼聲，常用自己的尺度去恣意裁剪別國(guó)的模樣。

美國(guó)電視對(duì)印度的“認(rèn)知塑造”

素有傳播“日不落帝國(guó)”之稱(chēng)的美國(guó)有線(xiàn)電視新聞網(wǎng)（CNN）的信號(hào)覆蓋全球212個(gè)國(guó)家和地區(qū)，其帶有美國(guó)烙印的信息產(chǎn)品在愉悅受眾的同時(shí)，也使美國(guó)文化、制度和生活方式潛移默化地影響人心。

在1990年推行對(duì)外開(kāi)放之前，印度只有一家政府所有并控制的電視網(wǎng)—全印電視臺(tái)。隨后，電視所有權(quán)與控制權(quán)日漸放開(kāi)，電視從單純的教育媒介轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓮V告費(fèi)維持的娛樂(lè)媒介。以1991年報(bào)道海灣戰(zhàn)爭(zhēng)為起點(diǎn)，CNN4年內(nèi)在印度開(kāi)通了5個(gè)衛(wèi)星頻道，為印度的城市觀(guān)眾提供包括最新的世界新聞在內(nèi)的多種節(jié)目。這些電視頻道采取了“全球性思考、本土化制作”的政策：其一是在全球影像中提供本土化的視角；其二是針對(duì)多樣化觀(guān)眾，采取訴諸民族情感的節(jié)目制作戰(zhàn)略。

隨后，由于衛(wèi)星電視使用簡(jiǎn)單、成本低廉，越來(lái)越多的印度人開(kāi)始接觸衛(wèi)星電視。到2009年，在有電視的家庭中，67％的可以接通有線(xiàn)和衛(wèi)星電視。值得注意的是，印度人也通過(guò)歐美電視獲取國(guó)內(nèi)新聞，因?yàn)樗麄儾幌嘈艊?guó)有國(guó)營(yíng)的全印電視臺(tái)能夠進(jìn)行誠(chéng)實(shí)的報(bào)道。

這不是個(gè)別現(xiàn)象。《紐約時(shí)報(bào)》駐亞洲記者菲利普·謝農(nóng)發(fā)現(xiàn)，在亞洲國(guó)家尤其是印度，無(wú)論貧富，拋物柱面反射器像稻田一樣多，民族社會(huì)的跨國(guó)化使跨國(guó)公司間引發(fā)了一場(chǎng)滿(mǎn)足亞洲電視需要和胃口的競(jìng)賽。這與印度、巴西等越來(lái)越多的國(guó)家在20世紀(jì)后期媒體管制放開(kāi)有關(guān)，衛(wèi)星技術(shù)發(fā)展和資本主義現(xiàn)代性傳播則推波助瀾。

在這種背景下，一些西方傳媒巨頭開(kāi)始全球規(guī)模的擴(kuò)張。新聞集團(tuán)（News Corporation）是典型的代表，它已經(jīng)是橫跨亞、非、歐洲諸國(guó)和澳大利亞與美國(guó)的全球帝國(guó)—除了南極洲與北極洲，新聞集團(tuán)及其下屬公司足跡已遍及全球。

這種媒介帝國(guó)主義式的信息不平衡流動(dòng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家有重要影響：一是美國(guó)文化對(duì)民族國(guó)家認(rèn)同和文化認(rèn)同的威脅；二是消費(fèi)文化即全球資本主義對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的沖擊；三是現(xiàn)代化的發(fā)展及其對(duì)傳統(tǒng)文化的挑戰(zhàn)。電視節(jié)目并不單純是對(duì)世界的反映，還是一種明確的建構(gòu)并展現(xiàn)了關(guān)于世界的知識(shí)。如果發(fā)展中國(guó)家的電視節(jié)目都源自海外，那么當(dāng)?shù)厝藗儗?duì)于世界的認(rèn)識(shí)和知識(shí)就會(huì)被這些進(jìn)口節(jié)目所塑造和設(shè)置。于是，通過(guò)新聞、廣告、音樂(lè)、影視劇等形式，在無(wú)意識(shí)之中，美國(guó)媒體捕獲了印度民心，影響著其思維方式、價(jià)值理念和行為習(xí)慣等諸多方面。在美國(guó)媒體的影響下，印度已經(jīng)發(fā)生了很大變化：西方文化在橫掃印度，作為東方團(tuán)結(jié)旗手的甘地已經(jīng)讓位給了西方消費(fèi)崇拜象征的可口可樂(lè)—可以略帶夸張地講：甘地和尼赫魯已經(jīng)像梵文經(jīng)典一樣遙遠(yuǎn)，衛(wèi)星電視、市場(chǎng)和消費(fèi)成了主角；印度已經(jīng)被自1990年代以來(lái)消費(fèi)世界和亞洲大部分地區(qū)的電子資本主義跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)所吸納。

電視全球化的后果并不局限于全球傳播與電視影像，更重要的是它們超越了媒體自身的建構(gòu)，通過(guò)所攜帶的信息，直接促成了社會(huì)變革，改變了民族意識(shí)、社區(qū)文化和國(guó)家身份。這不僅會(huì)引發(fā)印度國(guó)民“身份焦慮”、產(chǎn)生新的社會(huì)裂痕，更重要的是讓印度認(rèn)同美國(guó)生活方式，進(jìn)而認(rèn)同美國(guó)的行為方式和對(duì)外政策。約瑟夫·奈說(shuō)過(guò)：如果一個(gè)國(guó)家能使自身的權(quán)力在別國(guó)看來(lái)是合法的，那么，它的意愿便不會(huì)遭到多少反對(duì)；如果它的文化和意識(shí)形態(tài)具有吸引力，那么別的國(guó)家就會(huì)爭(zhēng)相效仿；如果它能建立與其社會(huì)一致的國(guó)際準(zhǔn)則，則這標(biāo)準(zhǔn)變更的可能性就會(huì)很小。

美國(guó)媒體報(bào)道的潛移默化

美國(guó)對(duì)全球化的主導(dǎo)權(quán)、無(wú)與倫比的軟硬實(shí)力，使其牢固地占據(jù)了“話(huà)語(yǔ)霸權(quán)”。比如，對(duì)比中美媒體在MH370失聯(lián)事件的報(bào)道可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)家科技實(shí)力和情報(bào)搜集能力加上專(zhuān)業(yè)化的報(bào)道水平，使得美國(guó)媒體能夠?qū)κ?lián)客機(jī)原因進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，對(duì)馬來(lái)西亞形成倒逼壓力，而中國(guó)媒體則只是側(cè)重于中國(guó)政府對(duì)該事件搜救工作的投入與進(jìn)展；在報(bào)道信源上，前者更注重第一手的采訪(fǎng)，而后者則更多源引外媒報(bào)道和馬方當(dāng)局消息。這種局面導(dǎo)致的結(jié)果是：初期幾乎所有重要的信息，比如假護(hù)照、飛行軌跡、雷達(dá)信息等都來(lái)自《紐約時(shí)報(bào)》《華爾街日?qǐng)?bào)》、美聯(lián)社、CNN、BBC等西方媒體。

在信息爆炸的時(shí)代，這種信譽(yù)和地位會(huì)使其發(fā)揮信息路線(xiàn)圖的作用。比如，《紐約時(shí)報(bào)》一直被認(rèn)為是美國(guó)國(guó)際新聞報(bào)道最好的主流報(bào)紙。它的國(guó)際新聞報(bào)道被認(rèn)為具有較高的權(quán)威（客觀(guān)）性和影響力，而且對(duì)其他媒體具有引導(dǎo)作用。但這些媒體所秉持的雙重標(biāo)準(zhǔn)也隨處可見(jiàn)，不管是疏忽還是虛偽，《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》等美國(guó)媒體有時(shí)會(huì)在報(bào)道中出現(xiàn)毫無(wú)道理的雙重標(biāo)準(zhǔn)，比如它們支持把外國(guó)外交人員歸為美國(guó)法律管轄范圍內(nèi)的政策；但在行為不當(dāng)?shù)拿绹?guó)海外官員犯下更可惡的罪行時(shí)它們卻保持沉默。更有甚者，這些媒體會(huì)挑撥相關(guān)國(guó)家關(guān)系為美國(guó)外交服務(wù)。比如，美國(guó)媒體在報(bào)道過(guò)程中經(jīng)常習(xí)慣性地將印度作為與中國(guó)勢(shì)均力敵的大國(guó)來(lái)對(duì)待。《美媒稱(chēng)印度加速研制核動(dòng)力潛艇趕超中國(guó)》《日媒：美成掙扎的巨人中印應(yīng)扮更重要角色》《外媒：美報(bào)告稱(chēng)世界將迎來(lái)美中印“三國(guó)鼎立”時(shí)代》《簡(jiǎn)氏誣稱(chēng)解放軍重心南移抑制印度威脅區(qū)域》《俄總統(tǒng)：金融體系已崩潰俄中印應(yīng)聯(lián)手應(yīng)對(duì)危機(jī)》等類(lèi)似報(bào)道隨處可見(jiàn)：這些報(bào)道的標(biāo)題和內(nèi)容，不是挑動(dòng)中印對(duì)抗，便是刻意抬高印度，使其與中國(guó)爭(zhēng)雄—現(xiàn)實(shí)中，美國(guó)不僅用媒體的聲音給印度打氣，還用行動(dòng)在背后實(shí)質(zhì)上支持印度，鼓舞其挑戰(zhàn)中國(guó)的信心和勇氣。

就印度而言，其現(xiàn)代新聞業(yè)起源于英國(guó)殖民時(shí)期，與西方文化傳統(tǒng)有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在消息來(lái)源和報(bào)道框架上更易受美國(guó)和英國(guó)的影響。比如，在中巴核合作議題上，印度三家有影響力的英文報(bào)紙都引用了西方媒體披露的檔案，說(shuō)明中國(guó)曾經(jīng)向朝鮮、利比亞、伊朗等國(guó)家輸出核技術(shù)和原料：《印度時(shí)報(bào)》2004年3月8日刊發(fā)《美國(guó)檔案披露：中國(guó)對(duì)巴基斯坦的核援助》、2009年11月14日刊發(fā)《美披露：中國(guó)向巴基斯坦贈(zèng)送50千克的鈾，可制造兩個(gè)核彈》；《印度教徒報(bào)》2004年2月16日刊發(fā)《華盛頓郵報(bào)：利比亞的核武器經(jīng)過(guò)巴基斯坦，來(lái)源于中國(guó)》；《印度快報(bào)》2009年11月14日刊發(fā)《華盛頓郵報(bào)：中國(guó)向巴基斯坦提供制造核彈的鈾原料》。《印度時(shí)報(bào)》二元對(duì)立的框架所渲染的核心是“中國(guó)威脅論”。而在糧食安全問(wèn)題上，西方“誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)”的命題則直接影響了印度媒體的報(bào)道框架。

更有甚者，新聞信息的傳播依賴(lài)于語(yǔ)言，而語(yǔ)言本身就是一種世界觀(guān)。英語(yǔ)是西方文化的載體，印度的英文媒體對(duì)西方文化有天然的認(rèn)同感，每一次美國(guó)總統(tǒng)來(lái)訪(fǎng)，印度媒體都表現(xiàn)得過(guò)于殷勤，認(rèn)為美印親善體現(xiàn)了印度在世界上的地位。所以，其在對(duì)類(lèi)似中國(guó)的報(bào)道中或多或少的會(huì)摻雜西方文化對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)。由于政府人士、受教育的階層以及對(duì)外交政策有影響力的人士都講英語(yǔ)，印度英文媒體對(duì)外交決策具有很重要的輿論影響力。

是接受誘惑成為另一個(gè)美國(guó)，還是成為“有聲有色的大國(guó)”，或者在兩者之間找到一個(gè)度，避免美國(guó)化趨勢(shì)，保持適合自己的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)，避免本國(guó)意識(shí)形態(tài)過(guò)度受到大眾傳媒國(guó)際化傳播的沖擊和影響，或許是印度政府面臨的抉擇。

趙瑞琦：察哈爾學(xué)會(huì)研究員，中國(guó)傳媒大學(xué)傳媒政治研究所所長(zhǎng)。