葛欣

隨著社會的發(fā)展，未成年人犯罪日益增多，已經(jīng)成為當前社會一個重要的矛盾。由于未成年人在生理、心理上的發(fā)育并未完全，所以在處理未成年人刑事案件時要區(qū)別于成年人。根據(jù)其群體特殊性，在案件的起訴、審判階段引入品格證據(jù)，通過相應的社會調(diào)查來佐證未成年犯罪嫌疑人、被告人的人身危險性和社會危害性，并完善品格證據(jù)在法律中不足，建立品格證據(jù)在未成年人刑事案件中的具體運用規(guī)則，將保護未成年人與維護社會穩(wěn)定有機結(jié)合起來，達到價值最大化。

一、明確品格證據(jù)作為羈押的依據(jù)

由于未成年人在生理和心理上的特殊性，在對未成年人采取強制措施時應盡量采取非羈押的措施，加強未成年人取保候?qū)彽倪m用。通過對未成年人品格證據(jù)初步的調(diào)查，作為是否采取羈押措施的依據(jù)。在這一階段，可以采信兩類品格證據(jù)，即前科劣跡情況和社會調(diào)查報告。如果未成年人的前科劣跡與此次所犯罪罪名具有相關(guān)性或同類性，如以前曾因盜竊被治安處罰此次又因盜竊被提請逮捕，那么會被認為，重犯的可能性較大，具有較大的人身危險性，以采取羈押性強制措施為一般原則?；蛘邔τ趯ξ闯赡耆说恼{(diào)查，其在社區(qū)、學校等表現(xiàn)是否良好，社會對其是否認可，這些都可以成為判斷未成年人是否具有人身危險性，以此作為未成年人是否應當羈押的根據(jù)。通過上述兩類品格證據(jù)，對于人身危險性小、社會危害性不大的未成年人不予羈押。

為應對品格證據(jù)適用自由裁量權(quán)過大，可能導致司法腐敗的灰色地帶。第一，應建立司法機關(guān)內(nèi)部適用品格證據(jù)的具體實施辦法，調(diào)查人員和司法機關(guān)在收集、適用品格證據(jù)時，應嚴格遵循程序上的規(guī)定，重視品格證據(jù)在未成年人案件中原本的價值，不能只走過場或者有礙司法公正。第二，建立嚴格的備案復查制度，司法機關(guān)做出的關(guān)于運用品格證據(jù)的行為，都應當記錄在案，并報上級司法機關(guān)備案，以便日后案件出現(xiàn)問題對案件的審查，也能側(cè)面確保該項工作的慎重開展。

二、明確品格證據(jù)在暫緩起訴階段的應用規(guī)則

暫緩起訴對未成年人有著積極的保護作用，因此是否暫緩起訴的考慮應作為檢察院辦理未成年人刑事案件的必經(jīng)程序。1、應當明確規(guī)定檢察機關(guān)做出是否暫緩起訴的決定中，以未成年人的品格證據(jù)作為決定的支撐依據(jù)。2、應當結(jié)合品格證據(jù)對未成年人各方面進行評價，重點調(diào)查未成年人的成長經(jīng)歷、個性特點、道德品質(zhì)、犯罪動機、前科劣跡和悔罪態(tài)度，并據(jù)此形成一份社會調(diào)查報告，作為未成年人是否應當暫緩起訴的依據(jù)。3、對未成年人品格證據(jù)的調(diào)查應以承辦案件的檢查機關(guān)工作人員為主，具體案件中還應當由當?shù)厍嗌倌瓯Ｗo組織的工作人員配合司法機關(guān)，共同完成未成年人品格證據(jù)的調(diào)查，避免檢察機關(guān)因為指控犯罪刑事訴訟職能定位及其立場，不經(jīng)深入調(diào)查而決定進入訴訟程序；或因其司法上的惰性，在沒有完全調(diào)查的基礎(chǔ)上草草做出不予起訴的決定，逃避工作責任。4、配套完整的不起訴分流措施?？梢砸?guī)定一定時間的考察期，考察期內(nèi)為未成年人設(shè)定一定的義務(wù)，觀察其在社區(qū)和學校的表現(xiàn)，由上述調(diào)查人員定期對未成年人的表現(xiàn)制作報告，在考察期結(jié)束后提交檢察機關(guān)，若在此期間未成年人表現(xiàn)良好，沒有違法相關(guān)義務(wù)，則由檢察機關(guān)做出不起訴的決定；若未成年人在考察期違反義務(wù)，則結(jié)束考察期轉(zhuǎn)入訴訟程序。

三、明確定罪中品格證據(jù)作為考慮因素

品格證據(jù)在定罪階段的作用較為有限，但在部分未成年人刑事案件中，對未成年人保護應區(qū)別于成年人案件，使品格證據(jù)對是否構(gòu)成犯罪也有一定影響。1、通過未成年人的品格證據(jù)，對未成年人的主觀罪過狀態(tài)進行評價分析后，得出綜合結(jié)論，已確定其犯罪構(gòu)成主觀要件之滿足與否。定罪中的品格證據(jù)，應以品格調(diào)查員的品格報告為基礎(chǔ)，結(jié)合犯罪未成年被告人的名聲、聲譽評價和特定的行為歷史事件，如被判刑的前科事例，并通過對相關(guān)人證、物證的對比驗證、最終形成定罪與否判刑的結(jié)論。2、在刑事審判中，可以由人民法院主導，選任有專業(yè)法律知識的志愿者和未成年人保護組織的工作人員兩人以上組成調(diào)查小組，形成的社會調(diào)查報告由審判人員決定其證明力大小。社會調(diào)查報告可以分為社會調(diào)查和心理測試兩個部分。社會調(diào)查主要包括未成年人是否有前科劣跡、性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等基本情況。心理測試主要以測試問卷的形式，發(fā)覺未成年人的品格亮點，評估未成年人的人身危險性，即再犯可能，以評定結(jié)論的形式，作為社會調(diào)查報告的補充內(nèi)容，使整個社會調(diào)查報告更具科學性。

四、排除量刑中前科劣跡的適用

未成年人良好的品格證據(jù)應當作為法官量刑的依據(jù)，但前科劣跡不應作為從重處罰的依據(jù)。法官在量刑時，不能將前科劣跡作為量刑的考慮因素。但規(guī)定例外情況：1、當審判中前科劣跡被公訴方或被害人一方用于反駁未成年人擁有良好品格的證據(jù)，此時法官可以將前科劣跡作為對未成年人不從輕或減輕處罰的依據(jù)。2、在一些危害國家安全和危害公共安全等危害性較大的犯罪中，前科劣跡不應被排除。

五、明確品格的法律地位

對于未成年人刑事案件中品格證據(jù)的形式、內(nèi)容、取證程序、質(zhì)證規(guī)則、采信標準等制定有利于案件的規(guī)范性文件，以保證品格證據(jù)的規(guī)范運用，要求未成年人刑事案件應當適用品格證據(jù)而不是可以適用。目前可以頒布相關(guān)的司法解釋或者出臺一些司法操作文件加以界定，選擇部分單位進行試點，開展有益嘗試，待時機成熟后通過證據(jù)法的制定等方式予以規(guī)定，以解決目前品格證據(jù)的立法欠缺和司法認識模糊的現(xiàn)狀。

參考文獻：

[1]李雄貴.未成年人刑事案件品格證據(jù)之適用研究[D].湘潭：湘潭大學法學院，2010.29.

[2]顧靜薇，孫啟亮，周曉華.品格證據(jù)在未成年人刑事案件中的運用及其制度完善[J].政治與法律，2010，2：158.