劉一博 常志新

[摘 要]本文通過文獻(xiàn)解讀，闡述國外學(xué)者對獨(dú)占交易理論研究的歷史沿革，以及獨(dú)占交易理論在社會福利制中的應(yīng)用，然后對獨(dú)占交易模型的發(fā)展進(jìn)行了思考。

[關(guān)鍵詞]獨(dú)占交易；廠商博弈；社會福利

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.06.101

[中圖分類號]F274 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0194（2016）06-0-01

0 引 言

很長一段時間以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都很懷疑獨(dú)占交易（Exclusive Dealing）能否阻止一個更有效的賣方的進(jìn)入。所謂獨(dú)占交易是指買家和賣家簽訂的一種契約，限制簽約的任何一方再與第三方進(jìn)行交易。多數(shù)文獻(xiàn)均指限制買家，主動權(quán)在賣家。比如：生產(chǎn)商要求自己的零售商不要銷售競爭廠商的品牌，這樣的契約是排他的。

20世紀(jì)50代以前，獨(dú)占交易被認(rèn)為是一種典型的非價格限制競爭行為。反壟斷當(dāng)局判定生產(chǎn)商和零售商之間的獨(dú)占交易是違法的。

20世紀(jì)80年代以后，關(guān)于獨(dú)占交易，經(jīng)濟(jì)學(xué)者有很多爭論。一些學(xué)者，如Salop、Scheffman、Comanor、French、Lin等，認(rèn)為獨(dú)占交易提高了競爭對手的成本，使生產(chǎn)商預(yù)知的需求曲線的彈性下降，生產(chǎn)商之間的競爭隨之減弱，并具有市場圈定效應(yīng)。

1 國外學(xué)者對獨(dú)占交易的研究

A. Posner和Richard Robert提出為了讓一個購買者簽訂獨(dú)家協(xié)議，現(xiàn)有廠商需要補(bǔ)償購買者因沒有從更有效的進(jìn)入者那里購買而承受的損失。如果購買者是最終消費(fèi)者，則購買者的損失為有進(jìn)入者時的消費(fèi)者剩余減壟斷時的消費(fèi)者剩余。因此，購買者承受的損失高于當(dāng)進(jìn)入者被阻止時現(xiàn)有廠商的利潤。因此，當(dāng)現(xiàn)有廠商的利潤高于購買者承受的損失時，進(jìn)入者被阻止。

20世紀(jì)80年代以后，很多研究反競爭獨(dú)占交易的博弈論模型建立起來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們采用論辯規(guī)則來評估獨(dú)占交易契約，證明獨(dú)占交易提高了經(jīng)營效率，提高了競爭能力。

Howard最早系統(tǒng)地研究了獨(dú)占交易，并提出了關(guān)于獨(dú)占交易的模型。Philippe Aghion和Patrick Bolton證明，現(xiàn)有廠商和購買者簽訂合約時，現(xiàn)有廠商能夠獲取一部分更有效的生產(chǎn)者進(jìn)入時所帶來的社會總剩余，因此，驅(qū)逐并不是經(jīng)常發(fā)生，一旦發(fā)生就是無效的。由B. Rasmusen提出，由Ilya R. Segal 和Michael D.Whinston加以精煉，進(jìn)入者至少需要供應(yīng)一個購買者來抵消他的固定成本，這提供了一個進(jìn)入遏制的范圍：通過簽訂獨(dú)占交易合同，購買者讓進(jìn)入者更難獲得最小可行范圍，造成了對其他購買者負(fù)的外部性。通過擴(kuò)大這種外部性，現(xiàn)有廠商能夠阻止有效進(jìn)入。B. Douglas Bernheim和Whinston發(fā)表在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志上的“Exclusive Dealing”一文對獨(dú)占交易的基本模型有了較為完整的闡述。模型除了現(xiàn)有的市場外，建立了第二個市場，如果只供應(yīng)兩個市場可以讓進(jìn)入者抵消固定成本而進(jìn)入，那么現(xiàn)有市場的獨(dú)占交易協(xié)議可以有效阻止第二個市場的進(jìn)入。近年來，Chiara Fumagalli和Massimo Motta提出現(xiàn)有廠商是否能夠進(jìn)行獨(dú)占交易取決于下游市場的競爭激烈程度。文章 “Exclusive Dealing and Entry， when Buyers Compete”認(rèn)為消除外部性是獨(dú)占交易的一種合理解釋。當(dāng)購買者是最終消費(fèi)者，或者在獨(dú)立的市場出售產(chǎn)品，他的需求和報(bào)酬取決于投入要素的價格。然而當(dāng)購買者競爭下游市場時，購買者的市場份額，投入需求和獲利取決于投入價格和其他競爭者的價格。

文章 “Exclusive Dealing and Entry， when Buyers Compete”分兩種情況進(jìn)行討論。第一種情況，當(dāng)經(jīng)銷商所賣產(chǎn)品基本相同，下游市場充分競爭時，獨(dú)占交易不存在。單一經(jīng)銷商在下游市場的銷量足夠大，能夠引發(fā)低成本生產(chǎn)廠商的進(jìn)入，因?yàn)榈统杀镜纳a(chǎn)商可以很快占領(lǐng)整個下游成本來抵消固定成本。具體解釋：假設(shè)所有經(jīng)銷商都在下游市場賣相同的商品，在價格上競爭。假設(shè)除了一家經(jīng)銷商，其他全部簽署排他協(xié)議，如果進(jìn)入發(fā)生，沒簽協(xié)議的經(jīng)銷商能夠從有效進(jìn)入者那里獲得更低價格的投入，從而比競爭對手獲得更多的競爭優(yōu)勢。他們將獲得低邊際成本并且獲得整個下游市場。其包括兩方面含義：第一，使沒簽協(xié)議的經(jīng)銷商需要的投入量足夠大來抵消進(jìn)入者的固定成本，使現(xiàn)有廠商要動員所有購買者來抵制；第二，使沒簽協(xié)議的經(jīng)銷商獲得足夠大的利潤，這種情況下，現(xiàn)有廠商需要支付更多的補(bǔ)償給每一個購買者來簽署協(xié)議，并且會發(fā)現(xiàn)驅(qū)逐進(jìn)入者無利可圖。

第二種情況，下游市場獨(dú)立。假設(shè)只有兩家經(jīng)銷商，那么各占一半的市場?，F(xiàn)有生產(chǎn)商可以通過和經(jīng)銷商簽訂獨(dú)占合同來阻止進(jìn)入。這可分為3種簽約方式，①同時簽訂無區(qū)分的合約。這既存在獨(dú)占均衡也存在進(jìn)入均衡。當(dāng)兩個經(jīng)銷商都與現(xiàn)有廠商簽約時，其中一家不會破壞這種均衡，因?yàn)閱我唤?jīng)銷商所占有的市場份額不能引發(fā)進(jìn)入。當(dāng)兩家經(jīng)銷商都沒有簽約時，那么進(jìn)入發(fā)生，進(jìn)入的生產(chǎn)商將會獲得整個下游市場。②提供同時有區(qū)別的合約，只存在獨(dú)占均衡。因?yàn)楝F(xiàn)有生產(chǎn)商可以區(qū)分補(bǔ)償兩家供應(yīng)商，當(dāng)給其中一家補(bǔ)償足夠大，簽訂獨(dú)占合同，那么另外一家也將簽訂獨(dú)占合同，因?yàn)閱我唤?jīng)銷商一半的市場份額不能引發(fā)進(jìn)入。③提供序貫合約。當(dāng)現(xiàn)有生產(chǎn)商和經(jīng)銷商有順序簽訂合約時，只存在獨(dú)占均衡。假如第一家經(jīng)銷商沒有簽約，那么現(xiàn)有生產(chǎn)商將賄賂第二家簽約。這時單一的經(jīng)銷商已經(jīng)不能引發(fā)進(jìn)入，第一家經(jīng)銷商則會選擇簽約。獨(dú)占均衡存在。

2 獨(dú)占交易研究現(xiàn)狀思考

獨(dú)占交易本身是一個籠統(tǒng)的概念。由于壟斷的排他性質(zhì)，獨(dú)占交易行為都存在可能的或現(xiàn)實(shí)的壟斷性。近年來的研究中對獨(dú)占交易持“中立”態(tài)度的很多，經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中的獨(dú)占交易模型多使用線性價格，容易得出獨(dú)占交易是均衡的結(jié)論。而現(xiàn)實(shí)中，非線性價格契約以及共同代理契約會成為獨(dú)占交易的替代，減少了獨(dú)占交易的發(fā)生率。因此，對于獨(dú)占交易的模型擴(kuò)充還可以進(jìn)一步完善。

主要參考文獻(xiàn)

[1]JM Abito， J Wright.Exclusive Dealing with Imperfect Downstream Competition[J].SSRN Electronic Journal，2008（1）.

[2]DE Rosenthal， RH Bork.The Antitrust Paradox： A Policy at War with Itself[J].Political Science Quarterly，1978（1）.