陜西西安高陵區(qū)部分民眾集體示威抵制在該區(qū)建立垃圾焚燒廠，相關(guān)視頻在社交網(wǎng)站上傳播，并引起一些外媒的關(guān)注。這起事件是近年來全國性鄰避效應(yīng)的又一典型發(fā)作。目前還不清楚事情會如何處理，之前發(fā)生了類似抗議的地方，政府幾乎都在最后做了讓步。

中國最早廣受關(guān)注的鄰避事件是2007年廈門發(fā)生的抵制PX項目群體事件，為平息抗議，當(dāng)?shù)卣既∠擁椖?。之后各地新上重化工項目紛紛遭到抵制，“一鬧就?！背蔀榭棺h者的普遍期待。這樣的抵制逐漸蔓延到焚燒垃圾領(lǐng)域，不斷有新建垃圾焚燒廠項目被抗議活動阻止，嚴(yán)重打擊了中國城市的垃圾處理能力建設(shè)。

這是巨大的遺憾。隨著中國人生活水平的提高，垃圾產(chǎn)生量不斷增加。改革開放前人們只是“倒土”，現(xiàn)在是真正的“倒垃圾”。垃圾處理是城市發(fā)展的重大任務(wù)，相關(guān)技術(shù)也在迅速進(jìn)步。目前焚燒垃圾是發(fā)達(dá)城市最普遍使用的方法，它的技術(shù)已非常成熟，實現(xiàn)了對周圍環(huán)境的無害化。而一旦不擴大處理能力，垃圾圍城勢必在各地出現(xiàn)。

中國需要重化工，更需要垃圾焚燒廠，這個大道理公眾是了解的，鄰避效應(yīng)的訴求是：建在哪里都可以，就是不能建在我家旁邊。它的實質(zhì)是社會公益所對應(yīng)的代價不能由我和身邊的小群體承擔(dān)。

國家和城市有增建垃圾焚燒廠的大道理，具體廠址周圍的民眾自認(rèn)為有抵制這類項目的小道理。為解決這一越系越緊的死結(jié)，有兩層問題需要厘清。

第一是，對于垃圾焚燒廠以及PX項目等的環(huán)境風(fēng)險，公眾的擔(dān)心大大高于真實情況。這些項目都廣泛存在于發(fā)達(dá)國家的城市，它們不是發(fā)達(dá)社會自己不要了、甩給發(fā)展中社會的包袱。這些領(lǐng)域的技術(shù)是由全人類一起突破、完善的，并且在發(fā)達(dá)國家里反復(fù)實踐、驗證。中國社會拒絕它們，“談焚燒垃圾和PX而色變”是缺少理性的表現(xiàn)。

第二是，既然人們有擔(dān)心，存在大家心理上認(rèn)定的“風(fēng)險”，那么中國社會就應(yīng)加快探討、設(shè)計由全體成員共同承擔(dān)這些風(fēng)險并為它們埋單的原則和機制。而在這方面我們顯然還沒有全面行動起來。

比如所有城市居民繳納垃圾處理稅，政府將這筆稅收的一部分用于補償新增垃圾焚燒廠周圍地區(qū)的居民。隨著更多新廠建起來，它們的無害性會被逐漸驗證，補償問題的平衡公式還會發(fā)生變化，事情就可能慢慢度過去。在這方面很難搞全國“一刀切”，但國家可以鼓勵各地政府開展嘗試，獲得成功的地方將會產(chǎn)生示范效應(yīng)。

歐洲推動限制碳排放，很快設(shè)計出碳排放指標(biāo)的體系，指標(biāo)還可以在國家之間進(jìn)行買賣，這堪稱是人類社會共同為一項公益分擔(dān)代價的范例。

中國還遠(yuǎn)未進(jìn)入發(fā)達(dá)社會，但公眾的環(huán)境訴求已經(jīng)在拿發(fā)達(dá)社會作參照，人們目前對環(huán)境風(fēng)險的承受力極低，鄰避效應(yīng)反映了人們的這一心理現(xiàn)實。加上互聯(lián)網(wǎng)文化對輿論面貌的影響，鄰避事件即使出現(xiàn)極端傾向，“大家”也不會站出來支持政府，譴責(zé)示威者?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的維權(quán)小群體通常能獲得大的輿論能量，公眾利益無法對抗小群體利益，這已是規(guī)律。

不建垃圾焚燒廠，產(chǎn)生的后果要由所有人承擔(dān)。如果建垃圾焚燒廠，想象中的那些后果就由部分人承擔(dān)了，那部分人就要不顧一切抵制。這樣的格局需要有開創(chuàng)精神的市委書記、市長們?nèi)ネ黄?。建不建垃圾焚燒廠，城市的全體居民都應(yīng)是利益共同體。把這個利益共同體的規(guī)則建立起來，群眾的“覺悟”大概也就回來了。▲