蘇生文　趙爽

公元1896 年10 月，前往俄國(guó)參加沙皇加冕典禮的李鴻章尚未回國(guó)（典禮結(jié)束后順便訪問(wèn)了歐美諸國(guó)），上海的英文報(bào)紙《字林西報(bào)》突然披露了一條重要的消息：李鴻章同俄國(guó)人簽訂了一個(gè)秘密條約——《中俄密約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《密約》），并公布了《密約》全文，共十二條。其關(guān)鍵內(nèi)容是：中國(guó)允許俄國(guó)將西伯里亞鐵路延伸至中國(guó)境內(nèi)，“一由俄國(guó)海參崴埠續(xù)造至中國(guó)吉林暉春城，又向西北續(xù)至吉林省城止。一由俄國(guó)境某城之火車(chē)站續(xù)造至中國(guó)黑龍江之愛(ài)琿城，又向西北續(xù)至齊齊哈爾省城， 又至吉林伯都訥地方，又向東南續(xù)造至吉林省城止”；此外中國(guó)將“山東省之膠州地方暫行租與俄國(guó)，以十五年為限”；還要將“旅順口及大連灣等處地方，暫行讓與俄國(guó)水陸軍營(yíng)泊屯于此， 以期俄軍攻守之便。”

《字林西報(bào)》所公布的“十二條”，看上去比此前簽訂的任何一份不平等條約都要糟糕。因此一經(jīng)披露，輿論大嘩，聲討李鴻章之聲不絕于耳。有人斷言《密約》是因李鴻章受賄而成，也有人猜測(cè)是隨同李鴻章出訪的李鴻章之子李經(jīng)方受賄而成。這個(gè)所謂的“十二條”，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)流傳甚廣，捫虱談虎客編的《近世中國(guó)秘史》和梁?jiǎn)⒊摹独铠櫿聜鳌?，都把它?dāng)作是《密約》的原文而加以收錄。

但是這份輿論影響甚大的“十二條”，其實(shí)并不是真正的《密約》原文，而是根據(jù)中俄談判過(guò)程中傳出的小道消息而編造的“假新聞”。真正的《密約》內(nèi)容是極其保密的，中俄雙方當(dāng)事人都守口如瓶。據(jù)說(shuō)《密約》的文本鎖在慈禧太后的“臥室中的一個(gè)特制的櫥柜里”，電稿則藏在李鴻章的密室里?！蹲至治鲌?bào)》有何神通，竟然知道如此詳細(xì)的條文？

但問(wèn)題是，“十二條”雖然是假的，但中俄簽訂《密約》卻是真有其事。其真正內(nèi)容，直到1910 年2 月15 日，即李鴻章已去世9 年、慈禧太后也去世1 年之后，才由李鴻章之子李經(jīng)邁第一次披露在英國(guó)的《倫敦日?qǐng)?bào)》上。1922 年1 月的華盛頓會(huì)議上，中國(guó)政府代表顧維鈞按照國(guó)際條約公開(kāi)的原則，向“太平洋與遠(yuǎn)東委員會(huì)”遞交了《密約》的摘要。蘇聯(lián)政府也在1924 年的《階級(jí)斗爭(zhēng)》雜志上發(fā)表了《密約》全文。其內(nèi)容是一致的，只有六條，主要是：“日本國(guó)如侵占俄國(guó)亞洲東方土地，或中國(guó)土地，或朝鮮土地…… 兩國(guó)約明，應(yīng)將所有水、陸各軍，屆時(shí)所能調(diào)遣者，盡行派出，互相援助，至軍火、糧食，亦盡力互相接濟(jì)”；“中、俄兩國(guó)既經(jīng)協(xié)力御敵，非由兩國(guó)公商，一國(guó)不能獨(dú)自與敵議立和約”；“當(dāng)開(kāi)戰(zhàn)時(shí)，如遇緊要之事，中國(guó)所有口岸，均準(zhǔn)俄國(guó)兵船駛?cè)?，如有所需，地方官?yīng)盡力幫助”；“俄國(guó)為將來(lái)轉(zhuǎn)運(yùn)俄兵御敵并接濟(jì)軍火、糧食，以期妥速起見(jiàn)，中國(guó)國(guó)家允于中國(guó)黑龍江、吉林地方接造鐵路，以達(dá)海參崴?！?/p>

從內(nèi)容上看，這“六條”與《字林西報(bào)》所說(shuō)的“十二條”有很大的不同，其重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)中俄兩國(guó)在軍事上的互助關(guān)系，并由此生發(fā)出為了方便戰(zhàn)時(shí)轉(zhuǎn)運(yùn)軍火糧食而允許俄國(guó)接造一條經(jīng)中國(guó)黑龍江、吉林到達(dá)俄國(guó)海參崴的鐵路。它的實(shí)際名字叫《御敵互相援助條約》，《密約》不過(guò)是它的俗稱(chēng)。那么，《密約》是不平等條約嗎？世傳李鴻章簽訂《密約》時(shí)收受了300 萬(wàn)盧布的賄賂，是真的嗎？

《中俄密約》是不平等條約嗎

1997 年6 月，《北方論叢》發(fā)表了羅珍的文章《〈中俄密約〉是不平等條約嗎》。該文認(rèn)為，《密約》并不是一個(gè)不平等的條約。理由是：所謂不平等條約，是處于不平等地位的締約者之間的協(xié)約，締約一方以武力或武力相威脅，迫使另一方簽約，而被迫的一方并非出于自愿（如《南京條約》《馬關(guān)條約》《辛丑條約》等）。但《中俄密約》簽訂時(shí)，俄國(guó)既沒(méi)有對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)也沒(méi)有以武力相威脅，而是清政府根據(jù)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后面臨的國(guó)際局勢(shì)，主動(dòng)自愿地與俄國(guó)簽訂的，這與不平等條約簽訂的背景是完全不同的。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)慘敗，朝野震動(dòng)，人們強(qiáng)烈要求抗日雪恥。但清政府當(dāng)政者考慮的不是革新圖強(qiáng)，而是寄希望于外國(guó)列強(qiáng)的幫助?！恶R關(guān)條約》簽訂后，日本即將割去遼東半島，損害了俄國(guó)等列強(qiáng)的利益，于是發(fā)生了三國(guó)（俄、法、德）干涉還遼事件，迫使日本吐出了到手的肥肉。清政府和李鴻章以為這是他們“以夷制夷”策略的成功， 對(duì)俄國(guó)等感激涕零。一班重臣如劉坤一、張之洞等極力主張趁機(jī)結(jié)納俄國(guó)，“厚其交誼”，而清政府這一傾向，正與俄方的想法一致。

從19 世紀(jì)中期起，通過(guò)一系列不平等條約， 俄國(guó)業(yè)已割占了中國(guó)黑龍江以北，烏蘇里江以東的大片領(lǐng)土，在遠(yuǎn)東獲得了海參崴這樣一個(gè)出海口，但這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足其欲求。從19 世紀(jì)90 年代起，俄國(guó)采取了一項(xiàng)長(zhǎng)遠(yuǎn)的措施，開(kāi)始修建一條通往遠(yuǎn)東的西伯里亞大鐵路，以便尋機(jī)滲入中國(guó)東北。《馬關(guān)條約》中國(guó)割讓遼東半島的消息被俄國(guó)獲悉后，他們感到這是對(duì)俄國(guó)遠(yuǎn)東政策的阻礙，所以才聯(lián)合德法向日本施加壓力，終于使日本放棄遼東半島。當(dāng)然，俄國(guó)不會(huì)白白為中國(guó)辦“好事”，而是以“干涉還遼”為功，向中國(guó)索要一大筆“報(bào)酬”。

在這種背景下，中俄兩國(guó)一拍即合。利用李鴻章參加沙皇加冕典禮的機(jī)會(huì)，雙方簽訂了《密約》?？梢?jiàn)，《密約》的簽訂是出于中俄雙方的自愿。俄方認(rèn)為達(dá)到了自己的初步目的，中方也比較滿(mǎn)意。所以，《密約》是中俄雙方針對(duì)日本所簽訂的軍事同盟互助條約，其性質(zhì)是平等的。

譚文鳳也發(fā)文認(rèn)為，李鴻章簽訂《中俄密約》是奉旨行事，是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后清政府推行“聯(lián)俄制日”外交政策的必然產(chǎn)物。李鴻章僅是這一政策的執(zhí)行者，簽約系奉旨所為，不是主謀。

既然《中俄密約》并非不平等條約，而且清政府上自慈禧太后，下到張之洞、劉坤一等一班大臣都以為李鴻章簽訂密約是為國(guó)家立了大功， 那么，按常理來(lái)說(shuō)，李鴻章應(yīng)該接受的是清廷的表彰，而不是俄方的賄賂。那么，他收受了300 萬(wàn)盧布賄賂的說(shuō)法是否真實(shí)呢？

“李鴻章受賄”說(shuō)的由來(lái)

第一個(gè)認(rèn)定李鴻章受賄的是俄國(guó)外交部的一個(gè)副司長(zhǎng)沃爾夫男爵，他在未發(fā)表的回憶錄里說(shuō)： “李鴻章帶著這個(gè)簽了字的條約和袋子里的兩百萬(wàn)盧布返回北京。在東方，良心是有它的價(jià)錢(qián)的?！保ǚ评帧ぜs瑟夫《列強(qiáng)對(duì)華外交》）在這里， 沃爾夫說(shuō)李鴻章在簽訂《密約》時(shí)收受了200 萬(wàn)盧布的賄賂，而且李鴻章是帶著200 萬(wàn)盧布返回北京的。

另一個(gè)提供證據(jù)的是名叫羅曼諾夫的人。此人是參與《密約》簽字的俄國(guó)財(cái)政大臣維特的機(jī)要文書(shū)、財(cái)政部辦公廳主任。1928 年他出版了一本名為《俄國(guó)在滿(mǎn)洲》的書(shū)（1937 年民耿譯成中文以《帝俄侵略滿(mǎn)洲史》為題，由上海商務(wù)印書(shū)館出版）。據(jù)該書(shū)記載，李鴻章到達(dá)彼得堡后， 沙皇曾兩次接見(jiàn)李鴻章。第一次接見(jiàn)只不過(guò)出于正常的禮儀，但是剛過(guò)了幾天，沙皇卻破例再次接見(jiàn)了李鴻章，而且是秘密的。俄方特意囑咐李鴻章只帶兒子李經(jīng)方一人前往。會(huì)見(jiàn)結(jié)束后，維特與其他一些人向沙皇祝壽，只見(jiàn)沙皇“滿(mǎn)面發(fā)光， 用很低的聲音”向維特說(shuō)道：“我見(jiàn)李鴻章，而且向他說(shuō)過(guò)了”。沙皇到底對(duì)李鴻章說(shuō)了些什么？ 羅曼諾夫推測(cè)可能是賄賂李鴻章這件事。

沙皇接見(jiàn)李鴻章后，李鴻章和維特開(kāi)始就雙方合作問(wèn)題（主要是修筑一條穿過(guò)中國(guó)領(lǐng)土的鐵路）展開(kāi)了談判。在談判的初期，李鴻章提出了“種種困難之點(diǎn)”，但后來(lái)維特向李鴻章“允諾”： 如果這次筑路事能夠?qū)崿F(xiàn)，李鴻章可得到300 萬(wàn)盧布，條約才得以順利簽訂。（羅曼諾夫《帝俄侵略滿(mǎn)洲史》）

《密約》簽訂后的第二天，俄方就匆匆地?cái)M就了一份“議定書(shū)”，主要內(nèi)容是為了“便于東清（?。╄F路交涉之進(jìn)行”，華俄銀行董事會(huì)決定撥出300 萬(wàn)盧布“為事業(yè)進(jìn)行之方便而耗用”， 并且說(shuō)明這300 萬(wàn)盧布將分3 次支付：“在清帝業(yè)已降旨允將鐵路租借權(quán)交由華俄銀行承辦而李鴻章又以書(shū)面文件證明其同意于租借合同之主要條件時(shí)撥付一百萬(wàn)盧布；在租借合同業(yè)已最后簽字，而鐵路路線(xiàn)又經(jīng)中國(guó)官方正式確定時(shí)再撥付一百萬(wàn)盧布；鐵路完全筑成時(shí)再撥付一百萬(wàn)盧布?！?俄方擬定“議定書(shū)”的目的，“為的是要使李鴻章放心，知道該項(xiàng)款子已在形式上決定了?！保_曼諾夫《帝俄侵略滿(mǎn)洲史》）

“李鴻章受賄”說(shuō)的疑點(diǎn)和坐實(shí)

很多學(xué)者對(duì)以上兩個(gè)“證據(jù)”來(lái)源提出疑義。

第一個(gè)“證據(jù)”來(lái)源者沃爾夫只不過(guò)是個(gè)副司長(zhǎng)，沒(méi)有資格參加極少數(shù)核心人物舉行的秘密談判和交易，他的說(shuō)法，很可能是道聽(tīng)途說(shuō)。此外，他關(guān)于“李鴻章帶著這個(gè)簽了字的條約和袋子里的兩百萬(wàn)盧布返回北京”的說(shuō)法也很不嚴(yán)謹(jǐn)。6 月3 日簽約后，李鴻章并不是直接“返回北京”， 而是訪問(wèn)了歐美各大國(guó)，4 個(gè)月后才回到中國(guó)。這一紕漏更增加了沃爾夫說(shuō)法的不可靠性。

第二個(gè)“證據(jù)”來(lái)源者羅曼諾夫是財(cái)政大臣維特的機(jī)要文書(shū)，應(yīng)該知道一些內(nèi)幕，但他畢竟也不是當(dāng)事人。如他所說(shuō)，他看到沙皇“滿(mǎn)面發(fā)光， 用很低的聲音”向維特說(shuō)道：“我見(jiàn)李鴻章，而且向他說(shuō)過(guò)了?！敝劣谏郴实降讓?duì)李鴻章說(shuō)了些什么，羅曼諾夫自己并沒(méi)有聽(tīng)見(jiàn)，關(guān)于賄賂李鴻章的事只是出于他的推測(cè)。而真正的當(dāng)事人維特， 則矢口否認(rèn)行賄這件事，他在回憶錄里寫(xiě)道：“我還記得當(dāng)時(shí)歐洲謠傳，說(shuō)李鴻章受了俄國(guó)政府的賄賂，我必須說(shuō)明這個(gè)謠言是毫無(wú)根據(jù)的?！保ňS特《維特伯爵回憶錄》）

看來(lái)，如果說(shuō)李鴻章在1896 年6 月3 日《密約》簽訂前就已經(jīng)收受了賄賂，基本上沒(méi)有這個(gè)可能性。換一句話(huà)就是說(shuō)，李鴻章并不是因?yàn)槭帐芰?00 萬(wàn)盧布的賄賂才與俄國(guó)簽訂《密約》的。那么，是否有可能李鴻章事后受賄？

羅曼諾夫書(shū)中提到的俄方在簽約第二天擬定的那份撥款300 萬(wàn)盧布“便于東清（?。╄F路交涉之進(jìn)行”的“議定書(shū)”，的確是存在的，而且事后的確支付了部分款項(xiàng)。結(jié)合《帝俄侵略滿(mǎn)洲史》的其他章節(jié)，撥款是《密約》簽訂后的第二年即1897 年才開(kāi)始“支款給中國(guó)人”的：從1897 年至1902 年，共支付過(guò)5 次，“中國(guó)人”共得到1， 700，947 盧布又91 戈貝。到1908 年3 月7 日， 也就是李鴻章去世6 年多以后（李1901 年11 月7 日去世），這300 萬(wàn)盧布中還剩下120 多萬(wàn)未支付。付款時(shí)間如此“漫長(zhǎng)”，而且直到李鴻章去世后多年仍然沒(méi)有清賬，至少說(shuō)明這300 萬(wàn)盧布并沒(méi)有全部支付給李鴻章。

由此，有學(xué)者認(rèn)為，從《密約》簽訂后第二天俄方擬就的“議定書(shū)”上看，俄政府集中300 萬(wàn)盧布， 并不是為了促使李鴻章在密約上簽字的賄賂款，而是為了保證《密約》的落實(shí)，即保證東清鐵路的正常動(dòng)工、修筑和峻工的專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。按照俄國(guó)支出這筆經(jīng)費(fèi)的真實(shí)意圖，有受賄之嫌者并非僅李鴻章一人，凡能為俄國(guó)修筑東省鐵路掃清障礙者，都應(yīng)在懷疑之列。

第一個(gè)值得懷疑的是駐俄公使許景澄。李鴻章離俄后，清政府主要通過(guò)許與俄交涉。1896 年9 月8 日， 許代表清政府與華俄道勝銀行羅啟泰簽訂了《合辦東省鐵路公司合同》十二條，此時(shí)，李鴻章還在美國(guó)。另外，關(guān)于東省鐵路線(xiàn)的走向問(wèn)題，也是由許負(fù)責(zé)交涉， 他為沙俄在華筑路做了不少工作。

其二，1896 年9 月28 日《密約》順利在北京換約。換約者，俄方是喀西尼，中方是奕劻、翁同龢、張蔭桓三人。如果李鴻章是受賄簽約，違背了清廷意愿，此時(shí)完全可以挽回。但事實(shí)相反，是這三個(gè)人使《密約》合法的。而此時(shí)，李鴻章還在歸國(guó)途中。那么，這三人是否受賄呢？（譚文鳳《李鴻章簽訂《中俄密約》中的兩個(gè)問(wèn)題》）

或許有讀者會(huì)提出質(zhì)疑： 這些錢(qián)，難道不是俄方在簽約前向李鴻章“許下”的，商定在簽約后慢慢兌現(xiàn)的？ 學(xué)者郭廷以在他的《中國(guó)近代史綱》中分析得比較透徹： “李之簽約與否，似非賄賂所可影響，他殷望能報(bào)復(fù)日本加諸他的恥辱，重振他的勛望，對(duì)于三百萬(wàn)盧布未必感到太大興趣。”

的確，李鴻章在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后地位一落千丈，他苦心經(jīng)營(yíng)的北洋海軍和淮系陸軍毀于一旦，在馬關(guān)談判中還受了日本刺客的槍彈之苦，差點(diǎn)送命，他對(duì)日本的仇恨可想而知。簽訂《密約》的出發(fā)點(diǎn)，就是借俄國(guó)的力量對(duì)抗日本。從這點(diǎn)上說(shuō)，李鴻章個(gè)人是非常愿意與俄方簽約以報(bào)“一槍之仇”的，國(guó)仇家恨激蕩于胸，此種心境之下簽約，是不大需要金錢(qián)收買(mǎi)的。至于被當(dāng)時(shí)輿論炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“受賄”之說(shuō)，郭廷以推測(cè)，“不過(guò)他的隨員中，或有被收買(mǎi)之人。” （郭廷以《近代中國(guó)史綱》）

進(jìn)入21 世紀(jì)后，隨著大量沙俄時(shí)期和前蘇聯(lián)時(shí)期的俄文檔案的解密，俄國(guó)學(xué)者得以對(duì)李鴻章受賄問(wèn)題進(jìn)行深入的研究。最新的研究成果是： 李鴻章的確收受了俄方的賄賂，不過(guò)不是在《密約》簽訂前，也并沒(méi)有300 萬(wàn)盧布之多，而是1， 609，120 盧布 ！（參見(jiàn)陳昭明《東清鐵路修建前后李鴻章收受賄賂考》）

這1，609，120 盧布有整有零， 是分兩次送到李鴻章手里的：第一次是《密約》簽訂后的第二年，即1897 年5 月由華俄道勝銀行董事會(huì)成員烏赫托姆斯基專(zhuān)程來(lái)中國(guó)“萬(wàn)分小心地”交給李鴻章的，為1，000，000 盧布；第二次是1898 年俄方為加快與中國(guó)簽訂《東省鐵路公司續(xù)訂合同》而賄賂給李鴻章的，為609，120 盧布（另外還賄賂給張蔭桓51，771 盧布）。這一數(shù)目與上面羅曼諾夫提到的“支款給中國(guó)人”1，700， 947 盧布又91 戈貝的說(shuō)法相差無(wú)幾，可見(jiàn)接受賄賂的“中國(guó)人”除李鴻章、張蔭桓外，應(yīng)該還有別人，但數(shù)量不是很大。

至于俄國(guó)人為什么事后非得向李鴻章行賄， 李鴻章為什么又會(huì)“笑納”，這其中的原因也是值得玩味的。不少學(xué)者比較認(rèn)可這樣一種說(shuō)法：

俗話(huà)說(shuō)，“弱國(guó)無(wú)外交”。獨(dú)立支撐清廷外交二十余年的李鴻章，一邊挨著國(guó)人的罵，一邊還要在談判桌上虛以逶迤、甚至不惜使用?；^、不認(rèn)賬等方法來(lái)維護(hù)清廷一點(diǎn)可憐的利益，著實(shí)不易。而其“外交風(fēng)格”（包括當(dāng)日清朝官場(chǎng)普遍存在的明一套暗一套的“辦事風(fēng)格”），也逐漸為列強(qiáng)所知曉。俄方為了保證《密約》的順利實(shí)施、實(shí)現(xiàn)西伯利亞鐵路在中國(guó)過(guò)境的目的，也不得不“入鄉(xiāng)隨俗”，向李鴻章及相關(guān)人員行賄。

后果

盡管《密約》從表面上看來(lái)是一個(gè)平等條約， 李鴻章也未必是因?yàn)樨潏D賄賂而與俄國(guó)簽訂《密約》的。但《密約》的簽訂，卻在客觀上給中國(guó)造成了嚴(yán)重的后果。

《密約》的核心條款是關(guān)于接造鐵路的第四款?！睹芗s》簽訂后，雙方對(duì)該條款的具體問(wèn)題繼續(xù)談判。1896 年9 月8 日，中俄雙方簽署了《合辦東省鐵路公司合同》——也就是《密約》第四款的具體化。該合同使俄國(guó)獲得了修建一條穿越中國(guó)領(lǐng)土、抵達(dá)遠(yuǎn)東港口海參崴的東省鐵路（俄方稱(chēng)中東鐵路）的權(quán)利。但是，俄國(guó)并不以此為滿(mǎn)足，在后來(lái)簽訂的《東省鐵路公司續(xù)訂合同》中，肆意譖越《密約》及《合辦東省鐵路公司合同》所規(guī)定的權(quán)利，增加了最關(guān)鍵的一項(xiàng)：即獲得從東省鐵路的某一個(gè)站點(diǎn)（最后確定為哈爾濱） 修筑一條“支線(xiàn)”到達(dá)遼東半島的權(quán)利（終點(diǎn)最后確定為旅順口）。這項(xiàng)權(quán)利，是在19 世紀(jì)末帝國(guó)主義瓜分中國(guó)的狂潮中被俄國(guó)強(qiáng)迫簽訂的。如果說(shuō)《密約》《合辦東省鐵路公司合同》還算是平等條約的話(huà)，那么，《東省鐵路公司續(xù)訂合同》已經(jīng)是不折不扣的不平等條約了。

后果還遠(yuǎn)不止這些?！爸Ь€(xiàn)”興建后不久， 義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)，10 萬(wàn)俄軍以保護(hù)鐵路的名義， 乘機(jī)侵入中國(guó)東北，進(jìn)一步突破了《東省鐵路公司續(xù)訂合同》的規(guī)定，攫取了鐵路沿線(xiàn)的土地、礦山、森林、郵電、航運(yùn)、稅務(wù)、司法以及軍政、警政權(quán)，“藐視我國(guó)，強(qiáng)奪橫取，益無(wú)忌憚， 自是路權(quán)遂不堪問(wèn)矣?！保ǜ到墙瘛吨袞|鐵路問(wèn)題之研究》）而俄國(guó)勢(shì)力侵入南滿(mǎn)的結(jié)果， 又進(jìn)一步激化了日俄兩國(guó)的矛盾，從而引發(fā)了日俄戰(zhàn)爭(zhēng)。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以日本的戰(zhàn)勝而告終，俄國(guó)被迫把南滿(mǎn)“支線(xiàn)”長(zhǎng)春寬城子以南包括旅順大連在內(nèi)的全部權(quán)益轉(zhuǎn)讓給日本。這樣，中國(guó)東北形成了日俄分霸的局面。中國(guó)引狼（俄）入室，不僅沒(méi)能驅(qū)趕走老虎（日），反而陷入虎狼交噬的境地， 境況更加凄慘。這樣的后果，是李鴻章在簽訂《密約》時(shí)始料不及、也是難辭其咎的。黃遵憲的詩(shī)句“老來(lái)失計(jì)親豺虎”，一語(yǔ)道出了李鴻章晚年的這一誤國(guó)行為。