孔露，徐曉燕

（川北幼兒師范高等?？茖W校，四川廣元628017）

高職《學前教育學》教學滿意度調查問卷的編制與分析

孔露，徐曉燕

（川北幼兒師范高等?？茖W校，四川廣元628017）

為了解高職《學前教育學》課堂教學學生的滿意度，以某高校大二年級183名學生為研究對象，對學生滿意度情況進行初步測驗。通過項目分析、因素分析及信效度檢驗，形成了4維度25題項的滿意度調查問卷，4維度分別是教師課教水平、課堂教學環(huán)境、教師執(zhí)教素養(yǎng)與學生學習特點。本問卷累積方差解釋率達62.599%，總體信度Cronbach α系數(shù)和分半信度系數(shù)分別為0.932和0.852，問卷效度較為理想，表明該問卷可以作為高職《學前教育學》課堂教學學生滿意度調查的有效工具。

《學前教育學》；課堂教學滿意度；問卷編制；信效度

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》中指出：“提高質量是高等教育發(fā)展的核心任務，是建設高等教育強國的基本要求?！闭n堂教學工作是高校的核心工作，是提高教育質量的關鍵，課堂教學質量的好壞直接影響著學生培養(yǎng)的質量。隨著我國高等教育規(guī)模的不斷擴大，高校課堂教學質量受到越來越多的關注。大學生學習滿意度是學生參與高等教育之后，對其感知最直接的評價，因此這個評價的結果對評價主導者和利益相關者具有重要的參考價值。［1］課堂教學學生滿意度對學習質量產生著重要影響，是整體上研究大學教學質量的關鍵。作為高校教育的主要接受者，學生是學校的主體，研究高校課堂教學質量的滿意度，更不能忽視發(fā)揮學生的主體作用?；趯W生的視角考察教師的授課質量將更具說服力，能夠對高校教學改革的結果做出更加客觀的評價。近年來，研究者紛紛關注學生滿意度模型建立及指標體系的研究。王淑構建了由教師執(zhí)教素養(yǎng)、教師課教水平、學校教學條件和學生自身學習四個維度構成的碩士研究生專業(yè)課教學滿意度評價模型。［2］何素敏等通過設計具有四維度即教學態(tài)度、教學內容、教學方法、教學效果和16個具體指標的問卷有效評估課堂教學效果。［3］李賀偉研究設計了包括學生特點、教師特點、課件設計和教學環(huán)境四個維度的多媒體課堂教學學生滿意度分析模型。［4］分析發(fā)現(xiàn)，國內的滿意度評價指標沒有形成系統(tǒng)性的模型，這方面的研究很缺乏。對課堂教學的滿意度的評價方法是直接測評，但是其測評的工具多為自編量表，沒有形成權威的測量工具。［5］目前針對研究生、本科院校學生課堂教學滿意度實證研究較多，但對高職高專學校課堂教學滿意度的研究比較少，高校課堂滿意度的實證研究主要集中在政治、英語、數(shù)學等公共課，而針對高校某一基礎理論課的課堂教學滿意度的研究并不多見?！秾W前教育學》是高職學前教育專業(yè)的核心理論課程，可以說是專業(yè)基礎課程之基礎。因此，對比較重視實用性人才培養(yǎng)的高職學前教育專業(yè)學生進行專業(yè)基礎理論課《學前教育學》課堂教學滿意度的調查與研究，為我們了解學生對專業(yè)課的態(tài)度和興趣，以及基于學生的視角了解學生對教學的需求，進而對如何更好地改善課堂教學，提高畢業(yè)生的道德素質和理論知識水平，將具有重要的現(xiàn)實意義和實用價值。鑒于此，本研究試圖借助已有的研究成果，根據(jù)實際情況，自編一份比較科學的適合于高職《學前教育學》課堂教學學生滿意度測評的調查問卷。

一、研究設計

（一）研究對象

本研究通過整群隨機抽樣方法選取了某高職院校183名學生為研究對象（見表1）。針對本學期正在開設《學前教育學》的大二年級10個班隨機選取4個班進行預試問卷調查，共發(fā)放問卷183份，回收183份（回收率100%），其中有效問卷180份（有效率98%）。

表1　樣本統(tǒng)計（N=180）

（二）研究方法

首先，厘定“課堂教學學生滿意度”的內涵及外延，通過文獻查閱相關研究成果，依據(jù)實際教學特點，初步確定本問卷的維度和題項。其次，研究者前期訪談了20位學生，大致了解了影響他們課堂滿意度的具體因素。此外，還邀請了具有豐富教學經驗的教授對問卷維度及內容進行了評定。最后，形成了由35個題項組成的高職《學前教育學》課堂教學學生滿意度調查問卷。該問卷包含教師課教水平、課堂教學環(huán)境、教師執(zhí)教素養(yǎng)與學生學習特點4個維度。該問卷采用李克特五點計分法，每個題項均有“非常滿意”“比較滿意”“一般”“不太滿意”“很不滿意”5個水平，并依次賦分5到1分。采用SPSS17.0對數(shù)據(jù)進行項目分析、因素分析及信效度檢驗。

二、研究結果與分析

（一）問卷項目分析

在進行項目分析之前，先檢核錄入的數(shù)據(jù)文件，以確保準確無誤。由于本問卷中沒有反向題將不涉及到反向計分。再求出量表題項的總分，找到高低分組的臨界分數(shù)分別為149與128，進行高低分組。對高低分組進行獨立樣本T檢驗，求出題項的決斷值。結果顯示，第23題的t檢驗的統(tǒng)計量t=1.860＜3.000，顯著性概率值p=0.066＞0.05，未達顯著水平，故將其刪除。再對量表各題項與總分進行相關分析，以此來判斷各題項與量表總分的相關性（相關系數(shù)≥0.400）以及校正題項與總分的相關性（相關系數(shù)≥0.400）。結果顯示，第5題、第7題、第9題、第23題和第24題的相關系數(shù)均小于0.400，故將其刪除。

對量表各題項進行同質性檢驗，本研究采用內部一致性系數(shù)（Cronbach α）作為項目分析的指標，一份信度理想的量表或測驗內部一致性系數(shù)至少要在0.8000以上，量表α系數(shù)越高，表示其信度越高。某項目刪除后，量表的內部一致性α系數(shù)會變小。結果顯示，本項目的內部一致性系數(shù)α=0.921＞0.8000，而第23題刪除后的α值為0.939＞0.921，顯然該題與其余量表項目所欲測量的目標并不同質，故刪除。再求出各題項的共同性與因素負荷量，通過判斷各題項與共同因素（總量表）的關系程度進行項目的分析。刪除共同性低于0.2000以及因素負荷量低于0.450的題項。結果顯示，第5題、第7題、第9題、第23題與第24題的共同性和因素負荷量不符合要求，故將其刪除。

總之，經過對“學生滿意度”量表極端組比較、題項與總分相關、校正題項與總分相關、題項刪除后的α值、共同性及因素負荷量的指標分析來看，第5題、第9題和第24題有三個指標統(tǒng)計量不理想，第7題有四個指標不理想，第23題六個指標統(tǒng)計量均不合理。因而經過項目分析綜合評鑒后，從35題的量表中刪除第5題、第7題、第9題、第23題與第24題，保留30題。

（二）問卷效度檢驗

1.因素分析的適宜性

對30個題進行KMO和Bartlett的檢驗（見表2），根據(jù)學者Kaiser（1974）觀點，進行因素分析的普遍準則KMO度量值至少在0.6以上。結果顯示，KMO值為0.910，Bartlett的球形檢驗的顯著性概率值p=0.000＜0.05，達到極其顯著水平。再對30個題進行反映像矩陣分析，一般而言，每一個變量的取樣適當性量數(shù)（MSA）不小于0.50，表示該題適合進行因素分析。結果表明，30個題的MSA值都在0.858以上，可見所有題皆適合進行因素分析。

表2　KMO和Bartlett的檢驗

2.因素結構分析

根據(jù)主成分分析法抽取主要因素進行分析，結果顯示：4個因素的特征值都超過1，每個共同因素至少包含3個題項，且較容易命名；4個因素在旋轉前最低能解釋63.784%的總變異量，在可接受的范圍內。結合碎石圖（見圖1）及轉軸后的因素結構綜合判斷，結果顯示：該問卷分為4個維度最為合適。在進行探索性因素分析時，共同因素所包含的題項與研究者預先設計的題項歸類可能并不完全吻合，這是由于問卷題項變量較多造成的。研究者可以通過刪除題項，找到一個具有最佳建構效度的因素結構。［6］而刪除題項的原則是，在一個共同因素中，若包含不同向度的測量題項，則保留測量題項較多的構念，而刪除非歸屬于原構念中因素負荷量較大的題項。［7］依據(jù)此原則，本研究依次刪除21、22、28、29、30題，同時進行多次因素分析，最后保留25題。再對刪減后的量表進行第二次因素分析，采用主軸因子抽取法共抽取4個共同因素，因素一包含b13、b17、b12、b16、b14、b19、b15、b18、b11共九個題，因素二包含b24、b25、b26、b27、b23、b20共六個題，因素三包含b8、b9、b10、b7共四個題，因素四b6、b2、b4、b5、b1、b3共六個題，四個因素構念與原先編制的構念及題項符合，根據(jù)各因素構念包含的題項變量特性，因素一命名為“教師課教水平”，因素二命名為“課堂教學環(huán)境”，因素三命名為“教師執(zhí)教素養(yǎng)”，因素四命名為“學生學習特點”（見表3）。

圖1　碎石圖（陡坡圖）

表3　學生滿意度各因素旋轉后的因子載荷矩陣

3.效度檢驗

要保證高結構效度，各個維度之間相關系數(shù)應較低，而各個維度與總分相關系數(shù)應較高。［8］結果表明：該問卷各個維度之間的相關系數(shù)在0.382—0.697之間，呈中低程度的相關；各維度與總分之間的相關系數(shù)在0.696—0.916之間，呈高度相關（見表4）。顯然，各維度間相關系數(shù)基本低于維度與總分間相關系數(shù)，表明該問卷具有較高的結構效度。

表4　各維度之間以及各維度與問卷總分的相關矩陣

（三）問卷信度檢驗

信度是指量表的可靠性或穩(wěn)定性，在態(tài)度量表法中通常采用內部一致性系數(shù)（Cronbach α）和分半信度系數(shù)作為問卷可靠性及一致性檢驗的重要指標。經檢測顯示，本問卷各維度的得分和總分的內部一致性系數(shù)為0.816-0.919，分半系數(shù)為0.651-0.889（見表5），表明該問卷整體上信度較高。

表5　信度檢驗

三、研究結論

（一）問卷的結構

本研究通過歷史文獻法、訪談調查法及德爾菲法編制了原始問卷。再對180份有效問卷進行項目分析、探索性因素分析及信效度檢驗，形成最終問卷，包含教師課教水平、課堂教學環(huán)境、教師執(zhí)教素養(yǎng)與學生學習特點4個維度25個題項。通過探索性因素分析發(fā)現(xiàn)，4個因素累積方差解釋率達62.599%，表明四個維度結構效度較高。維度1包括13、17、12、16、14、19、 15、18、11九個題，主要涉及“教學內容、教學方法、教學目標、教學進度等”的內容設計，因此命名為“教師課教水平”；維度2包含24、25、26、23、20、27六個題，主要涉及到“課堂教學教室、多媒體設備及課堂氛圍等”物質和精神環(huán)境內容，因此命名為“課堂教學環(huán)境”；維度3包含8、9、10、7四個題，主要關于“教師的道德、態(tài)度及知識與能力”內容，因此命名為“教師執(zhí)教素養(yǎng)”；維度4包含6、2、4、5、1、3六個題，主要關于“學生對本課程的價值、學習態(tài)度、課堂參與情況等”方面的內容，因此命名為“學生學習特點”（見表6）。

表6　學生滿意度問卷的內容框架

（二）問卷的信度

可靠性統(tǒng)計量為層面構念25個題項變量的內部一致性α系數(shù)，α系數(shù)越高，表示分量表的內部一致性越高，分量表的信度越佳。［6］在行為及社會科學領域中，分量表的信度指標值最少要在0.60以上，最好要在0.80以上。本研究采用克隆巴赫α系數(shù)與分半信度系數(shù)對問卷的信度進行檢驗，結果表明，總問卷的α系數(shù)與分半信度系數(shù)分別為0.932和0.852（大于0.80），較為理想；各層面的α系數(shù)與分半信度系數(shù)也在0.82和0.651以上（高于0.60）。因此，該問卷具有較高的信度。

（三）問卷的效度

為了提高問卷的效度，首先分析前人研究成果，吸納專家建議并結合實際教學狀況，再通過預測問卷統(tǒng)計與分析，最終形成了4個維度25個題項的正式問卷。研究者還根據(jù)各維度的得分與總得分之間的相關性來判斷問卷的結構效度。結果表明，各維度得分與總得分之間的相關系數(shù)為0.696-0.916，各個維度之間的相關系數(shù)為0.382-0.697，表明4個維度之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，區(qū)別性大于相同性，具有較高的結構效度。

總之，經過因素分析和信效度檢驗，最終形成的包含4個維度25道題項的正式問卷，可以作為高職《學前教育學》課堂教學學生滿意度現(xiàn)狀調查的科學工具。

［1］文靜.大學生學習滿意度：高等教育質量評判的原點［J］.教育研究，2015（1）：75-80.

［2］王淑.碩士研究生專業(yè)課教學滿意度實證研究［J］.宜賓學院學報，2014（1）：112-116.

［3］何素敏，何新鳳，王金發(fā).課堂教學效果學生問卷及分析［J］.中國大學教學，2006（6）：38-40.

［4］李賀偉.大學多媒體課堂教學的學生滿意度研究［D］.河南大學，2013.

［5］朱成碧，陳永進，周研茹.大學生課堂教學滿意度研究的元分析［J］.高等教育研究，2011（3）：35-38.

［6］吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務——SPSS操作與應用［M］.重慶：重慶大學出版社，2010.

［7］呂園，曾彬.欠發(fā)達地區(qū)幼兒責任感調查問卷的編制與分析［J］.幼兒教育（教育科學），2015（1-2）：60-64.

［8］鄭艷.網絡去個性化調查問卷的編制及信效度檢驗［J］.統(tǒng)計與決策，2013（5）：90-93.

The Establishment and Analysis of Student Satisfaction Questionnaire of the Teaching of Pre-School Pedagogy in Vocational Colleges

Kong Lu，Xu Xiaoyan

（North Sichuan College of Preschool Teacher Education，Guangyuan，Sichuan 628017，China）

To know the students'satisfaction of the teaching of Pre-school Pedagogy in vocational colleges，this study takes 183 sophomores in a college as the research object，carrying out the preliminary test on the students'satisfaction.Through the analysis of items and factors analysis and the test on reliability and validity，it has formed the satisfaction questionnaire that includes the four dimensions and 25 items.The four dimensions are the teacher's teaching level，teaching environment，teachers'teaching quality and students'learning characteristic.The total variance of this questionnaire is 62.599%，and the Cronbach's alpha is 0.932 and the split-half reliability is 0.852.The ideal validity of the questionnaire indicates that it can be used as the effective tool for the student satisfaction survey of the teaching of Pre-school Pedagogy in vocational colleges.

the Pre-school Pedagogy；satisfaction of classroom teaching；making questionnaire；reliability and validity

G64

A

1001-7070（2016）03-0099-06

（責任編輯：楊建香）

2016-02-20

2014年廣元市職業(yè)教育研究中心重點資助項目“基于學生視角高職《學前教育學》課堂教學滿意度提高的策略研究”（項目編號：2014Z07）階段性成果。

孔露（1987-），男，河南省商丘人，碩士，川北幼兒師范高等?？茖W校學前教育系教師，研究方向：學前基本理論。