于曉麗，王英姿，張 偉，劉 潔，王培松

(山東省煙臺(tái)市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院植物保護(hù)研究所，山東煙臺(tái) 265500)

?

3種種衣劑對小麥紋枯病的室內(nèi)毒力和田間防效

于曉麗，王英姿*，張 偉，劉 潔，王培松

(山東省煙臺(tái)市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院植物保護(hù)研究所，山東煙臺(tái) 265500)

[目的]篩選小麥紋枯病的安全高效田間種衣劑。[方法]采用室內(nèi)毒力測定和田間試驗(yàn)相結(jié)合的方法研究60 g/L戊唑醇懸浮種衣劑(FS)、30 g/L苯醚甲環(huán)唑FS、25 g/L咯菌腈FS 3種種衣劑對小麥紋枯病的室內(nèi)毒力和田間防治效果。[結(jié)果]室內(nèi)毒力測定結(jié)果表明，戊唑醇、咯菌腈對小麥紋枯病病原菌均有較好的抑制作用，苯醚甲環(huán)唑的效果較差，其EC50分別為0.006 0、0.108 7、5.113 2 mg/L；田間試驗(yàn)結(jié)果表明，60 g/L戊唑醇FS、30 g/L苯醚甲環(huán)唑FS、25 g/L咯菌腈FS的田間防效相差不大，在50%～65%；3種種衣劑處理后小麥產(chǎn)量與對照相比均有一定提高，其中戊唑醇對小麥增產(chǎn)效果最好，最高增產(chǎn)11.01%。[結(jié)論]3種種衣劑均可作為小麥紋枯病防治藥劑大范圍使用。

小麥紋枯??；殺菌劑；毒力測定；防治效果；增產(chǎn)效果

小麥紋枯病，又稱小麥尖眼斑病，是一種世界性小麥土傳真菌病害，由禾谷絲核菌(Rhizoctonia cerealis Vander Hoeven)引起[1-2]。我國是小麥紋枯病發(fā)生和危害較嚴(yán)重的國家，該病在我國主要發(fā)生在江淮流域及黃河中下游冬麥區(qū)，尤以魯、豫、陜、蘇、皖等省麥區(qū)發(fā)生普遍且危害嚴(yán)重[3]。小麥紋枯病可在小麥生長的各個(gè)階段發(fā)生侵染，從而造成不同程度的損失，輕者減產(chǎn)5%～10%，重者減產(chǎn)20%～40%，甚至造成枯孕穗、枯白穗、顆粒無收[4]。目前，小麥抗紋枯病的品種極少，對小麥紋枯病的防治主要依賴于藥劑防治[5]，采取以藥劑拌種處理防治為主，噴施藥劑防治為輔的防治措施[6]。近年國內(nèi)外針對小麥紋枯病篩選出一些防治藥劑[7-10]，但由于長期施用化學(xué)藥劑，病原菌易對其產(chǎn)生抗藥性。苯醚甲環(huán)唑、戊唑醇和咯菌腈是煙臺(tái)地區(qū)防治小麥紋枯病常用的種衣劑，筆者通過室內(nèi)毒力測定、田間拌種藥效試驗(yàn)及拌種后小麥產(chǎn)量測定分析了這3種藥劑對煙臺(tái)地區(qū)小麥紋枯病的防治效果，以期為田間防治小麥紋枯病提供理論依據(jù)。

1　材料與方法

1.1材料

1.1.1供試藥劑。60 g/L戊唑醇FS，興農(nóng)藥業(yè)(中國)有限公司產(chǎn)品；30 g/L苯醚甲環(huán)唑FS，河南鄭州蘭博爾科技有限公司產(chǎn)品；25 g/L咯菌腈FS，瑞士先正達(dá)作物保護(hù)有限公司產(chǎn)品；97%戊唑醇原藥，江蘇劍牌農(nóng)化股份有限公司產(chǎn)品；95%苯醚甲環(huán)唑原藥，利民化工股份有限公司產(chǎn)品；97%咯菌腈原藥，北農(nóng)(海利)涿州種衣劑有限公司提供。

1.1.2試驗(yàn)菌株。小麥紋枯病菌株采集于煙臺(tái)地區(qū)發(fā)病小麥植株，已進(jìn)行室內(nèi)毒力驗(yàn)證。

1.1.3試驗(yàn)作物。小麥品種為煙0428。

1.2方法

1.2.1室內(nèi)毒力測定。采用室內(nèi)菌落生長速率法測定藥劑的EC50。

1.2.1.1平板制備。將每種藥劑分設(shè)6個(gè)不同的梯度濃度，與滅菌的定量熔化的PDA培養(yǎng)基混合后，倒入培養(yǎng)皿內(nèi)，制成平板，以無藥平板為對照，每個(gè)濃度重復(fù)3次。

1.2.1.2接種培養(yǎng)。選用直徑為9 cm的培養(yǎng)皿，經(jīng)滅菌后傾入PDA培養(yǎng)基，待冷凝后接入供試菌種，置于25 ℃左右恒溫培養(yǎng)箱培養(yǎng)，待菌絲均勻布滿培養(yǎng)皿時(shí)，用直徑0.6 cm打孔器沿培養(yǎng)好的菌落邊緣切下菌盤，用消毒接種針將菌盤反轉(zhuǎn)移植到含藥培養(yǎng)基上，25 ℃恒溫培養(yǎng)5 d。

1.2.1.3測量計(jì)算。以直尺交叉測量法測定菌盤擴(kuò)展直徑，與不施藥對照菌盤擴(kuò)展直徑相比，求出藥劑抑制生長率。將各處理(濃度)抑制生長率轉(zhuǎn)換成機(jī)率值，濃度轉(zhuǎn)換成對數(shù)值，應(yīng)用DPS直線回歸分析程序分別計(jì)算出各濃度藥劑的毒力回歸方程、相關(guān)系數(shù)(r)、EC50、EC90，進(jìn)行藥劑毒力比較。

抑制生長率=(對照組菌盤擴(kuò)展平均直徑-含藥組菌盤擴(kuò)展平均直徑)/對照組菌盤擴(kuò)展平均直徑×100%

1.2.2田間藥效試驗(yàn)。

1.2.2.1試驗(yàn)地概況。試驗(yàn)于2014、2015年各進(jìn)行1次，分別于上一年的10月18、16日播種，播種量112.50 kg/hm2，按藥液量為20 mg/kg種子拌種，藥種混合均勻。試驗(yàn)時(shí)期為小麥播種到小麥?zhǔn)斋@期，試驗(yàn)區(qū)內(nèi)所有栽培管理?xiàng)l件均勻一致。試驗(yàn)于山東省煙臺(tái)市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院農(nóng)場試驗(yàn)田進(jìn)行，歷年小麥紋枯病發(fā)生普遍且均勻。

1.2.2.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)。根據(jù)不同藥劑設(shè)計(jì)8個(gè)處理：60 g/L戊唑醇FS 24、30、40 mg/kg種子；30 g/L苯醚甲環(huán)唑FS 30、60、90 mg/kg種子；25 g/L咯菌腈FS 50 mg/kg種子；清水對照。

1.2.2.3小麥紋枯病調(diào)查。分別于2014年6月5日和2015年6月5日調(diào)查小麥紋枯病發(fā)生情況。每小區(qū)對角線固定5點(diǎn)取樣，每點(diǎn)查100株，記錄發(fā)病率及枯白穗率。葉片分級(jí)方法：0級(jí),無??；1級(jí),葉鞘發(fā)病但莖稈不發(fā)??；3級(jí)，葉鞘發(fā)病并侵入莖，但莖稈病斑環(huán)莖不足1/2；5級(jí)，莖稈病斑環(huán)莖超過1/2，但不倒伏或折斷；7級(jí)，枯死、倒伏、枯白穗。參照《農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則(二)》計(jì)算防治效果，并采用DMRT法進(jìn)行顯著性測定。

1.2.2.4小麥產(chǎn)量測定。于小麥?zhǔn)斋@期調(diào)查不同藥劑處理后小麥的有效穗數(shù)、千粒重、穗粒數(shù)、產(chǎn)量，確定不同藥劑對小麥產(chǎn)量的影響。

2　結(jié)果與分析

2.1殺菌劑對小麥紋枯病原菌的室內(nèi)毒力由表1可知，戊唑醇、咯菌腈對小麥紋枯病病原菌均有較強(qiáng)的抑制作用。其中，戊唑醇EC50為0.006 0 mg/L，EC90為2.228 8 mg/L；咯菌腈EC50為0.108 7 mg/L，EC90為0.597 6 mg/L。苯醚甲環(huán)唑?qū)π←溂y枯病病原菌的抑制作用較弱，其EC50為5.113 2 mg/L，EC90為66.665 8 mg/L。

表1　小麥紋枯病菌對不同殺菌劑的敏感性

2.2不同藥劑對小麥紋枯病的田間防效由表2可知，2014年不同濃度的3種藥劑的平均病指在5.12～9.47，防效在50.39%～63.89%，其中60 g/L戊唑醇FS 40 mg/kg種子處理防效最高為63.89%。2015年不同濃度的3種藥劑的平均病指在6.18～8.98，防效在52.60%～64.26%，其中60 g/L戊唑醇FS 40 mg/kg種子處理防效最高為64.26%。藥劑處理的病指均低于對照處理。

在2年試驗(yàn)中，60 g/L戊唑醇FS 40 mg/kg種子處理、30 g/L苯醚甲環(huán)唑FS 90 mg/kg種子處理和25 g/L咯菌腈FS 50 mg/kg種子處理防效都能超過60%，處理間防效無顯著差異。

表2　2014、2015年不同藥劑防治小麥紋枯病效果

注：同列數(shù)據(jù)后不同字母表示不同處理間在0.05水平差異顯著。

Note：Different letters in the same column stand for significant difference at 0.05 level among treatments.

2.3不同藥劑處理后小麥產(chǎn)量2014和2015年不同藥劑處理后，3種藥劑對小麥均有一定的增產(chǎn)作用(表3、4)。其中，60 g/L戊唑醇FS 40 mg/kg種子處理增產(chǎn)最多，2014年達(dá)到9.92%，2015年增產(chǎn)11.01%；25 g/L咯菌腈FS 50 mg/kg種子處理次之，2014年增產(chǎn)8.88%，2015年增產(chǎn)9.80%；30 g/L苯醚甲環(huán)唑FS 90 mg/kg種子處理也有很好的增產(chǎn)作用，2014年增產(chǎn)7.70%，2015年增產(chǎn)7.52%。

2.4安全性不同濃度的各藥劑對小麥的生長發(fā)育均無不良影響。

3　討論與結(jié)論

小麥紋枯病的藥劑防治主要分為種子處理和噴霧防治，種子處理是一種經(jīng)濟(jì)有效且方便的防治方法[11]。但有研究表明，己唑醇種衣劑拌種在高濃度條件下影響麥苗的生長[12]。該試驗(yàn)中，60 g/L戊唑醇FS、30 g/L苯醚甲環(huán)唑FS、25 g/L咯菌腈FS 3種藥劑設(shè)置的7個(gè)濃度均未影響麥苗的生長，且在2年的試驗(yàn)中對小麥紋枯病都表現(xiàn)出較好的防效。

表3　2014年不同拌種劑處理后小麥產(chǎn)量測定結(jié)果

表4　2015年不同拌種劑處理后小麥產(chǎn)量測定結(jié)果

3種藥劑對小麥紋枯病的毒力測定結(jié)果表明：戊唑醇、苯醚甲環(huán)唑和咯菌腈對小麥紋枯病菌生長均有抑制作用，其中戊唑醇對小麥紋枯病菌抑制活性最強(qiáng)，其EC50值僅為0.006 0 mg/L，咯菌腈次之，其EC50值為0.108 7 mg/L，苯醚甲環(huán)唑的抑制活性最低，其EC50值為5.113 2 mg/L。孫炳劍等[7]研究發(fā)現(xiàn)，戊唑醇、苯醚甲環(huán)唑和咯菌腈對河南小麥紋枯病病原菌的EC50值分別為5.040 0、2.980 0和0.880 0 mg/L，與之相比，戊唑醇和咯菌腈對煙臺(tái)小麥紋枯病菌的毒性作用較強(qiáng)，苯醚甲環(huán)唑毒性作用較弱。在今后防治小麥紋枯病的藥劑選擇上，戊唑醇和咯菌腈仍是較好的殺菌劑，而苯醚甲環(huán)唑極有可能已經(jīng)產(chǎn)生或即將產(chǎn)生抗藥性，應(yīng)對煙臺(tái)地區(qū)小麥紋枯病菌對苯醚甲環(huán)唑的抗藥性進(jìn)行深入研究。

[1]吳洵恥，高士仁.我國小麥紋枯病發(fā)生及防治研究現(xiàn)狀[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，1992(2)：29-30.

[2]COLBACH N，LUCAS P，CAVELIER N，et al.Influence of cropping system on sharp eyespot in winter wheat[J].Crop protection，1997，16(97)：415-422.

[3]檀尊社，游福欣，陳潤玲，等.我國小麥紋枯病的研究進(jìn)展[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(農(nóng)學(xué)版)，2003，23(1)：46-50.

[4]檀根甲，季伯衡.小麥紋枯病的研究進(jìn)展(綜述)[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1998(1)：70-75.

[5]劉朝暉，張旭，陸維忠.小麥紋枯病的研究進(jìn)展和對策[J].江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2000，16(3)：185-190.

[6]佚名.小麥春季紋枯病的發(fā)生及防治方法[J].山東農(nóng)藥信息，2013(1)：43-44.

[7]孫炳劍，雷小天，袁虹霞，等.小麥紋枯病化學(xué)防治藥劑的篩選[J].麥類作物學(xué)報(bào)，2007，27(5)：914-918.

[8]王裕中，楊新寧，史建榮.百坦、粉銹寧等藥劑處理種子防治小麥紋枯病[J].江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，1988(4)：20-26.

[9]朱高紀(jì)，韋勝利，李在峰，等.不同藥劑拌種對小麥紋枯病的防治效果[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2001(9)：20-21.

[10]陳香華，趙桂東，李茹，等.不同藥劑處理對小麥紋枯病防治效果的研究[J].金陵科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，28(4)：50-52.

[11]楊共強(qiáng)，宋玉立，何文蘭，等.幾種殺菌劑對小麥紋枯病的防治效果[J].植物保護(hù)，2010，36(2)：167-169.

[12]韓銀寶，應(yīng)龍，章東生，等.己唑醇種衣劑對麥苗素質(zhì)的影響[J].種子，2000(2)：19-20.

Toxicity and Field Control Effects of Three Seed Coatings against Wheat Sharp Eyespot

YU Xiao-li,WANG Ying-zi*,ZHANG Wei et al

(Institute of Plant Protection,Yantai Academy of Agricultural Science,Yantai,Shandong 265500)

[Objective]The aim was to screen out efficient and safe seed coatings against wheat sharp eyespot.[Method]The indoor toxicity and field protection effect of three fungicides 60 g/L suspension concentrate for seed dressing (FS) of Tebuconazole,30 g/L FS of Difenoconazole and 25 g/L FS of Fludioxonil were tested against wheat sharp eyespot.[Result]The indoor toxicity result displayed that Tebuconazole and Fludioxonil exhibited strong inhibitory activities while Difenoconazole had poor effect against wheat sharp eyespot,and the EC50values were 0.006 0,0.108 7 and 5.113 2 mg/L separately.Tebuconazole showed the best fungistatic effect.The three fungicides all showed no significant control effect,and the values were 50% to 65% from the field test results.Compared with the control,the wheat yield was increased treated with three seed coatings.The wheat treated with Tebuconazole showed the most yields increased,maximum yield increased by 11.01%.[Conclusion]The three seed coatings were recommended for wheat production against wheat sharp eyespot.

Wheat sharp eyespot;Fungicide;Toxicity test;Control effect;Yield increasing effect

山東省煙臺(tái)市科技計(jì)劃項(xiàng)目(2014NC107)。

于曉麗(1982- )，女，山東煙臺(tái)人，農(nóng)藝師，博士，從事植物病理學(xué)研究。*通訊作者，研究員，從事植物保護(hù)研究。

2016-06-24

S 435.121

A

0517-6611(2016)25-136-03