楊雪鋒　孫震

【區(qū)域格局與產(chǎn)業(yè)發(fā)展】

環(huán)境設(shè)施鄰避效應(yīng)發(fā)生機(jī)理*——基于杭州余杭事件的分析

楊雪鋒孫震

鄰避現(xiàn)象是環(huán)境治理領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問題，而對(duì)于鄰避效應(yīng)的發(fā)生機(jī)理還少有研究?；诂F(xiàn)有文獻(xiàn)，利益感知、信任感知、風(fēng)險(xiǎn)感知和公眾參與都會(huì)以不同的形式影響當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)鄰避設(shè)施的接受態(tài)度。選取杭州市九峰垃圾焚燒廠事件作為典型案例，基于對(duì)330名當(dāng)?shù)鼐用竦恼{(diào)研數(shù)據(jù)，使用SPSS和AMOS軟件，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）分析垃圾焚燒廠鄰避效應(yīng)的發(fā)生機(jī)理。結(jié)果表明，利益感知、信任感知對(duì)接受態(tài)度有顯著正向影響；風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)接受態(tài)度有顯著負(fù)向影響；公眾參與對(duì)信任感知有顯著正向影響；信任感知對(duì)利益感知有顯著正向影響；風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)信任感知有顯著負(fù)向影響；利益感知對(duì)接受態(tài)度的直接影響效應(yīng)最大；信任感知對(duì)接受態(tài)度的總體影響效應(yīng)最大。此外，還結(jié)合研究結(jié)論為政府處理此類事件提供了決策依據(jù)。

垃圾焚燒廠；鄰避效應(yīng)；接受態(tài)度；結(jié)構(gòu)方程模型

孫震，男，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士生（杭州310018）。

一、前言

近些年，我國(guó)城鎮(zhèn)生活垃圾數(shù)量增長(zhǎng)迅速。生活垃圾的清運(yùn)量從1979年的2508萬噸增長(zhǎng)至2012年的17081萬噸，增加了5.8倍，大中型城市普遍被“垃圾圍城”所困擾。妥善處理城鎮(zhèn)生活垃圾，已經(jīng)成為城鎮(zhèn)化進(jìn)程中需要解決的迫切問題。而垃圾焚燒是近些年政府主推的處理方式?！笆晃濉焙汀笆濉睍r(shí)期政府都明確提出了垃圾焚燒設(shè)施建設(shè)的任務(wù)目標(biāo)，但完成情況并不理想。其中一個(gè)重要原因就是設(shè)施選址地區(qū)公眾的反對(duì)態(tài)度。不少項(xiàng)目從規(guī)劃階段開始就不斷受到規(guī)劃建設(shè)點(diǎn)附近居民和企業(yè)的抵制，部分地區(qū)還出現(xiàn)了公眾上訪的現(xiàn)象，這也就是垃圾焚燒發(fā)電廠的鄰避效應(yīng)。因此，政府既面臨著“垃圾圍城”的現(xiàn)實(shí)困境，又面臨著垃圾焚燒發(fā)電廠選址的鄰避效應(yīng)難題。

目前，政府在處理鄰避問題時(shí)往往寄希望于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，希望當(dāng)?shù)毓娛芾骝?qū)動(dòng)而接受鄰避設(shè)施。但現(xiàn)實(shí)證明，單純的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償無法解決問題，必須輔之以其他手段。因此，分析研究鄰避效應(yīng)的影響因素和發(fā)生機(jī)理，既是學(xué)術(shù)研究的需要，也有現(xiàn)實(shí)的迫切需求。

2014年5月，發(fā)生在杭州市余杭區(qū)中泰鄉(xiāng)的九峰垃圾焚燒發(fā)電廠事件，是近兩年來頗具代表性的鄰避事件。本文通過研讀現(xiàn)有文獻(xiàn)，提出影響公眾對(duì)鄰避設(shè)施接受態(tài)度的理論假設(shè)，即利益感知、信任感知、風(fēng)險(xiǎn)感知、公眾參與會(huì)以不同的方式影響公眾的接受態(tài)度。在此基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)并完善針對(duì)九峰垃圾焚燒廠附近居民的調(diào)查問卷，使用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）驗(yàn)證理論假設(shè)，以期探討垃圾焚燒廠鄰避效應(yīng)的發(fā)生機(jī)理。

二、文獻(xiàn)回顧

自20世紀(jì)70年代以來，西方國(guó)家的學(xué)者就開始對(duì)鄰避效應(yīng)（NIMBY）進(jìn)行研究，港臺(tái)學(xué)者自20世紀(jì)80年代起也開始對(duì)此問題進(jìn)行了深入的探討，中國(guó)大陸學(xué)者對(duì)鄰避效應(yīng)的探討始于21世紀(jì)初?，F(xiàn)有的研究文獻(xiàn)表明許多因素都會(huì)影響本地居民對(duì)垃圾焚燒發(fā)電廠等鄰避設(shè)施的接受態(tài)度。這些因素有風(fēng)險(xiǎn)感知、專業(yè)知識(shí)、利益感知、需求感知、社會(huì)文化背景、公平感知、信任感知、公眾參與和人口統(tǒng)計(jì)變量等。

在涉及“中國(guó)式鄰避”的議題時(shí)，主要有以下概念關(guān)系，鄰避現(xiàn)象、鄰避效應(yīng)和鄰避效果。譚鴻仁和王俊隆（2005）指出，鄰避現(xiàn)象是指在現(xiàn)代化與城市化進(jìn)程中，許多集體消費(fèi)的必要公共設(shè)施與非集體消費(fèi)的生產(chǎn)設(shè)施，均面臨因設(shè)施的外部性擴(kuò)散而引起周邊居民反對(duì)與抗?fàn)幍默F(xiàn)象。楊雪鋒和章天成（2015）稱，鄰避效應(yīng)通常是指居民因擔(dān)心建設(shè)項(xiàng)目（如垃圾場(chǎng)、核電廠等）對(duì)身體健康等帶來諸多負(fù)面影響，從而產(chǎn)生嫌惡情結(jié)，滋生“不要建在我家后院”的心理。李永展和何紀(jì)芳（1996）指出，鄰避效果是因都市服務(wù)設(shè)施的設(shè)置而對(duì)生活環(huán)境、居民健康與生命財(cái)產(chǎn)可能造成威脅的負(fù)外部性。這三者在本質(zhì)上意義相同。

環(huán)境設(shè)施鄰避效應(yīng)主要由鄰避設(shè)施興建所引發(fā)。在Van der Horst D（2007）的研究中，他把鄰避設(shè)施區(qū)分為兩種不同的類型，第一種是關(guān)系到公眾生活質(zhì)量或財(cái)產(chǎn)價(jià)值的公眾服務(wù)設(shè)施，如廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房、警察局、地鐵站、療養(yǎng)所、救助中心等；第二種是有潛在環(huán)境或健康影響的設(shè)施，如固體廢棄物處理設(shè)施、大型工廠、水污染處理中心等。鄰避型環(huán)境設(shè)施一般被定義為對(duì)本地環(huán)境和居民健康有潛在影響的設(shè)施，此類設(shè)施往往帶來健康威脅，是非常主觀且現(xiàn)期又難以判斷的風(fēng)險(xiǎn)。目前，我國(guó)社會(huì)輿論和學(xué)術(shù)界主要關(guān)注第二種設(shè)施。

鄰避效應(yīng)矛盾的焦點(diǎn)在本地居民感受到的不平衡，這是指本地居民得到的利益和他們所承受的成本之間失衡。RW Lake（1996）認(rèn)為鄰避設(shè)施所附帶的益處是較為分散的，經(jīng)?？梢栽旄Ｕ麄€(gè)城市或者國(guó)家，但大部分甚至全部的成本均由鄰避設(shè)施附近的居民來承擔(dān)。這種利益和成本的失衡直接影響了公眾對(duì)鄰避設(shè)施的接受態(tài)度，進(jìn)而可能影響鄰避設(shè)施的建設(shè)。Snary（2004）認(rèn)為鄰避設(shè)施建設(shè)的決策主體（政府）往往片面地理解鄰避效應(yīng)的本質(zhì)以及鄰避設(shè)施對(duì)公眾的影響，這可能導(dǎo)致決策主體只關(guān)注鄰避設(shè)施選址施工，但其他的參與主體（公眾）對(duì)鄰避設(shè)施的感知卻多種多樣。

有學(xué)者認(rèn)為，“鄰避”行動(dòng)并不是單純的居民情感宣泄，也不是單純利益分配不均的必然結(jié)果，不同類型的鄰避行動(dòng)有著迥異的生成機(jī)制。馬奔和李繼朋（2015）的實(shí)證研究表明，風(fēng)險(xiǎn)感知與恐懼心理，信任缺失、政府應(yīng)對(duì)失當(dāng)、謠言傳播的條件組合是鄰避效應(yīng)產(chǎn)生的必要條件；不同類型的鄰避設(shè)施產(chǎn)生不同的鄰避效應(yīng)，風(fēng)險(xiǎn)感知與恐懼心理是污染類鄰避效應(yīng)和污名化與心理不悅類鄰避效應(yīng)產(chǎn)生的必要條件；謠言以及風(fēng)險(xiǎn)感知與恐懼心理、信任缺失是風(fēng)險(xiǎn)集聚類鄰避效應(yīng)產(chǎn)生的必要條件。

鄰避風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因可以從主客觀角度來劃分。主觀原因來自于利益相關(guān)者的風(fēng)險(xiǎn)感知，客觀原因源于鄰避設(shè)施自身的技術(shù)屬性。從內(nèi)外因角度看，鄰避風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的內(nèi)因有，對(duì)政府、企業(yè)的不信任，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的信息赤字，對(duì)危害的恐懼，不平衡心理影響；外因有，政治體制開放和政治民主化的發(fā)展，全球化環(huán)保意識(shí)的提升，鄰避設(shè)施的客觀負(fù)外部性，設(shè)施選址政策公開性不足，沖突解決法律救濟(jì)機(jī)制的欠缺?？傊?，在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知存在巨大差異的背景下，政府封閉式的決策模式、公民利益訴求表達(dá)不暢以及專家遭遇社會(huì)信任危機(jī)是導(dǎo)致我國(guó)鄰避困境的主要原因。

鄰避風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生發(fā)展受公眾鄰避態(tài)度的影響。有學(xué)者通過實(shí)證研究說明了風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)公眾接受態(tài)度的重要影響。有文獻(xiàn)指出基于科學(xué)理念和理性主義所評(píng)估的設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)與公眾所感知到的主觀風(fēng)險(xiǎn)是不同的。因此鄰避設(shè)施的反對(duì)者經(jīng)常能影響其他公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知，甚至扭曲由政府部門提供的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的信息。

而另一個(gè)影響鄰避態(tài)度的關(guān)鍵因素是利益感知。當(dāng)公眾認(rèn)為鄰避設(shè)施會(huì)威脅健康，利益感知的影響就尤為強(qiáng)烈。而這種感知與公眾和鄰避設(shè)施的距離有明顯的關(guān)聯(lián)性。Farber（1998）的研究也支持了這一觀點(diǎn)。Zeiss（1989）則使用特征價(jià)格法（hedonic pricing Model）認(rèn)為無法量化鄰避設(shè)施距離對(duì)公眾利益感知的影響。他把這個(gè)可以定性卻無法定量的研究結(jié)果歸結(jié)于缺乏足夠的市場(chǎng)信息。

鄰避設(shè)施的選址決策過程也會(huì)影響公眾對(duì)鄰避設(shè)施的接受態(tài)度。其中公眾是否感受到了公平是關(guān)鍵影響因素。Lober（1995）指出公眾對(duì)公平的感知會(huì)直接影響公眾是否接受鄰避設(shè)施的建設(shè)。Frey（1996）也認(rèn)為選址過程的公平性和設(shè)施的成功建設(shè)直接相關(guān)。他還提出了衡量選址公平性的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是，公眾是否有權(quán)利反對(duì)鄰避設(shè)施的建設(shè)；二是，相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)專家是否公正客觀。公眾的鄰避態(tài)度也受選址決策過程中環(huán)評(píng)工作的影響。

總之，導(dǎo)致鄰避問題即影響公眾對(duì)鄰避設(shè)施接受態(tài)度的主體性因素可分別概括為，信息、信心和信任?！靶畔ⅰ眴栴}就是，設(shè)施規(guī)劃、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)過程沒有公開必要的安全信息，缺乏完善的信息公開機(jī)制，包括公開時(shí)間、公開程序、公開方式、公開范圍、公開內(nèi)容等?！靶判摹眴栴}就是，技術(shù)的不確定性，鄰避設(shè)施管理水平的不確定性，監(jiān)管力度的不確定性，從而導(dǎo)致居民對(duì)設(shè)施安全運(yùn)行和無害排放的信心不足，進(jìn)而擔(dān)心該鄰避設(shè)施會(huì)影響自己的切身利益。“信任”問題就是，因?yàn)槭虑?、事中、事后地方政府不能做到?yīng)有的信息公開，在信心不足的情況下不能做出必要承諾，在處理鄰避關(guān)系時(shí)，不能做到平等對(duì)話、民主協(xié)商，導(dǎo)致居民對(duì)單一治理模式的不信任，對(duì)政府或者專家宣揚(yáng)的無風(fēng)險(xiǎn)、低風(fēng)險(xiǎn)的不信任。

三、概念模型及研究設(shè)計(jì)

（一）指標(biāo)確定和研究假設(shè)

本文在對(duì)鄰避效應(yīng)誘發(fā)因素及演變過程進(jìn)行理論分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合九峰垃圾焚燒廠事件的具體實(shí)際，確定利益感知、信任感知、公眾參與、風(fēng)險(xiǎn)感知作為影響公眾對(duì)垃圾焚燒廠接受態(tài)度的因素，并著重分析各個(gè)因素之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及對(duì)公眾接受態(tài)度的影響。各個(gè)因素的指標(biāo)構(gòu)成見表1。

利益感知衡量了本地公眾接受垃圾焚燒廠建設(shè)的成本或收益。作為指標(biāo)之一的地區(qū)形象在國(guó)外文獻(xiàn)中有類似研究。本文之所以要選取該指標(biāo)，一方面，是由于財(cái)產(chǎn)價(jià)值在家庭資產(chǎn)中占比日益提高，地區(qū)形象會(huì)影響本地區(qū)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值；另一方面，是由于中泰鄉(xiāng)是重要的龍井茶生產(chǎn)基地，地區(qū)形象會(huì)直接影響?茶葉的種植和銷售。

表1　測(cè)量模型分析結(jié)果

風(fēng)險(xiǎn)感知不僅衡量該設(shè)施發(fā)生事故的可能性以及事故的后果，也衡量事故的嚴(yán)重程度，并直接回應(yīng)了當(dāng)前流行的垃圾焚燒發(fā)電廠致癌和影響身體健康的言論。風(fēng)險(xiǎn)感知也會(huì)直接影響公眾是否輕易相信其他參與主體。

信任感知是影響公眾接受態(tài)度的關(guān)鍵因素。信任感知被描述為本地居民對(duì)政府是否直接或間接提供了有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)確信息的態(tài)度。公眾對(duì)設(shè)施建設(shè)和運(yùn)營(yíng)主體的信任也是一個(gè)影響因子。九峰垃圾焚燒廠的運(yùn)營(yíng)主體最終被替換為中國(guó)光大國(guó)際有限公司也說明了這點(diǎn)。當(dāng)?shù)卣?jīng)聘請(qǐng)過相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者向公眾宣傳該設(shè)施采用的先進(jìn)技術(shù)，可以做到不影響身體健康，公眾對(duì)此卻持懷疑態(tài)度。

研究表明，公眾參與會(huì)通過其他因子作為中介來影響個(gè)人態(tài)度傾向。在鄰避項(xiàng)目選址的決策中，政府往往采取“決定—宣布—辯護(hù)”的傳統(tǒng)決策模式。這種模式缺乏決策信息的公開透明性和公眾參與性。一方面，信息公開程度與居民對(duì)鄰避設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知程度是影響鄰避風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因素；另一方面，鄰避設(shè)施選址的公眾參與程度與設(shè)施選址的公眾認(rèn)可程度顯著相關(guān)，公眾參與可以增加選址的合理性與選址進(jìn)程的合法性，進(jìn)而影響公眾對(duì)政府等的信任程度。筆者分析新聞訪談資料，發(fā)現(xiàn)部分公眾認(rèn)為他們并沒有從政府部門了解到該設(shè)施的相關(guān)信息，公眾也不信任聽證會(huì)等公眾參與途徑，認(rèn)為無法影響政府的決策結(jié)果。本文認(rèn)為，公眾參與會(huì)通過影響公眾的信任感知和風(fēng)險(xiǎn)感知，進(jìn)而影響公眾的接受態(tài)度。

結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）對(duì)潛變量的觀察變量提出了明確要求，即每個(gè)潛變量的觀察變量至少需要3個(gè)，否則就會(huì)存在借用自由度等問題。這樣就算有再好的模型擬合指標(biāo)，在實(shí)際工作和理論研究上也沒有意義。

因此，本文基于相關(guān)文獻(xiàn)和實(shí)際情況，確定了符合學(xué)術(shù)規(guī)范和理論要求的觀測(cè)變量（見表1），并提出本文的研究假設(shè)（見圖1）。其中，H1a代表利益感知對(duì)接受態(tài)度有顯著的正向影響；H1b代表信任感知對(duì)接受態(tài)度有顯著的正向影響；H1c代表風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)接受態(tài)度有顯著的負(fù)向影響；H2a代表公眾參與對(duì)信任感知有顯著的正向影響；H2b代表公眾參與對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知有顯著的負(fù)向影響；H3代表信任感知對(duì)利益感知有顯著的正向影響；H4代表風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)信任感知有顯著的負(fù)向影響。

圖1　研究框架

（二）數(shù)據(jù)獲取和信效度檢驗(yàn)

本文通過對(duì)中泰街道當(dāng)?shù)鼐用竦膯柧碚{(diào)查收集數(shù)據(jù)，使用SPSS22.0和AMOS23.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

1.調(diào)研過程

本研究的調(diào)研地點(diǎn)是浙江省杭州市余杭區(qū)中泰街道。中泰街道素有“苦竹之鄉(xiāng)”和“省級(jí)民族民間藝術(shù)（竹笛）之鄉(xiāng)”的稱號(hào)。街道下轄10個(gè)建制村、2個(gè)社區(qū)，戶籍總?cè)丝?.51萬人，區(qū)域總面積71.05平方公里。九峰垃圾焚燒發(fā)電廠建設(shè)地點(diǎn)距離該街道政府5.7公里，是一處幾乎廢棄的石礦區(qū)，毗鄰眾多水源地，也是重要的龍井茶產(chǎn)地。為了使調(diào)研樣本更符合該地區(qū)實(shí)情，本次調(diào)研采用分層抽樣的方式確定調(diào)研對(duì)象。

本次調(diào)研共發(fā)放問卷350份，回收344份，回收率為98.3%，其中有效問卷330份，問卷有效率為95.9%。從樣本的性別分布來看，男性占比51.1%，女性占比48.9%。從樣本的年齡分布來看，15到24歲的占比為31.1%；25到34歲占比為36.7%，35到44歲的占比為14.6%，45到54歲的占比為8.4%，55歲以上的占比為9.2%。從學(xué)歷來看，高中/中專及以上人群的占比為68.2%。

2.信度、效度檢驗(yàn)

本研究基于全樣本數(shù)據(jù)（330份）對(duì)量表進(jìn)行內(nèi)在信度分析。問卷的總體Cronbach’s α值為0.864，所有單個(gè)因素的Cronbach’s α值均在0.8以上，大大超過信度標(biāo)準(zhǔn)0.7的參考值（見表1）?？梢哉J(rèn)為問卷的內(nèi)在信度非常理想，這說明該調(diào)研問卷的設(shè)計(jì)具有較好的一致性和穩(wěn)定性。

對(duì)于問卷的內(nèi)容效度，課題小組先后征詢了專家意見，并進(jìn)行了預(yù)調(diào)研（220份），各項(xiàng)指標(biāo)均經(jīng)過了多輪完善，具有較為理想的內(nèi)容效度。本文運(yùn)行因子分析法檢驗(yàn)問卷的結(jié)構(gòu)效度，其中KMO值都超過0.7，Bartlett球形度值均顯著，累計(jì)方差解釋率遠(yuǎn)超過一般社會(huì)科學(xué)所要求的60%（見表2）。因此本問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

表2　因子分析結(jié)果

四、實(shí)證研究

（一）測(cè)量模型分析

有文獻(xiàn)指出在分析結(jié)構(gòu)模型前應(yīng)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析（CFA），其與探索性因子分析（EFA）是不同的。通常CFA和EFA需要采取不同的樣本，以避免“自圓其說”的問題。本研究的量表設(shè)計(jì)既有完整的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，也通過預(yù)調(diào)研（N=220）來完善，因此直接使用全樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析（CFA）符合學(xué)術(shù)規(guī)范和理論要求。有研究表明使用最大似然估計(jì)法（ML）要求數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布。本文所有觀察變量的偏度系數(shù)（skew）絕對(duì)值均小于2，峰度系數(shù)（kurtosis）的絕對(duì)值也都小于2，說明所有變量均符合正態(tài)分布。

從表3可以看出，測(cè)量模型的適配度指標(biāo)除P值、RMR和RMSEA之外，其他指標(biāo)均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求。在使用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）進(jìn)行大樣本分析時(shí)（N＞200），P值下幾乎都是顯著的，所以一般不報(bào)告此指標(biāo)；針對(duì)RMSEA指標(biāo)，McCullum（1998）認(rèn)為0.05到0.08之間也是可接受的范圍；近年有研究認(rèn)為SRMR是比RMR更值得參考的指標(biāo)，其合理范圍是小于0.5。因此，測(cè)量模型的適配度是非常理想的。

由于所有觀察變量的因素負(fù)荷量均超過0.5（見表1），因此測(cè)量模型具有較好的收斂效度（Convergent validity）；每個(gè)因子的平均方差抽取量（AVE）均大于0.5，這也驗(yàn)證了測(cè)量模型具有良好的收斂效度。另外組成信度（Composite reliability）這一指標(biāo)也被用來分析因素的內(nèi)在信度。我們可以看出，所有組成信度均遠(yuǎn)大于0.7的標(biāo)準(zhǔn)值（見表1），這說明所有因素都是可靠的。

區(qū)分效度（Discriminant Validity）是衡量某個(gè)因素區(qū)別于其他因素的概念。區(qū)分效度（Discriminant Validity）通常有三種衡量方法：信賴區(qū)間法、相關(guān)系數(shù)設(shè)定法、AVE法。AVE法通過比較平均方差抽取量（AVE）的平方根和各因子之間的皮爾森相關(guān)系數(shù)的大小來評(píng)估，該方法考慮了收斂效度以（Convergentvalidity）及區(qū)分 效 度（Discriminant Validity），是比較理想的方法。從表4可看出測(cè)量模型的潛變量區(qū)別效度是可接受的。

表3　適配度指標(biāo)結(jié)果

表4　AVE法

（二）結(jié)構(gòu)模型分析

本文使用最大似然估計(jì)法（ML）分析結(jié)構(gòu)模型。除P值外，結(jié)構(gòu)模型的適配指標(biāo)都遠(yuǎn)超過標(biāo)準(zhǔn)值（見表2）。前文提到，當(dāng)處理大樣本（N＞200）時(shí)，一般不報(bào)告P值，因?yàn)樗鼛缀醵际秋@著的。

圖2顯示的是結(jié)構(gòu)模型的結(jié)果。H1a代表利益感知對(duì)接受態(tài)度有顯著的正向影響是成立的（路徑系數(shù)=0.380，P＜0.001）；H1b代表信任感知對(duì)接受態(tài)度有顯著的正向影響是成立的（路徑系數(shù)=0.349，P＜0.001）；H1c代表風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)接受態(tài)度有顯著的負(fù)向影響在0.05的顯著性水平上是成立的（路徑系數(shù)=-0.107，P=0.042＜0.05）；H2a代表公眾參與對(duì)信任感知有顯著的正向影響是成立的（路徑系數(shù)=0.705，P＜0.001）；H2b代表公眾參與對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知有顯著的負(fù)向影響是成立的（路徑系數(shù)=-0.067，P=0.293＞0.05）；H3代表信任感知對(duì)利益感知有顯著的正向影響是成立的（路徑系數(shù)=0.569，P＜0.001）在0.05的顯著性水平上不成立；H4代表風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)信任感知有顯著的負(fù)向影響是成立的（路徑系數(shù)=-0.166，P＜ 0.001）（見表5）。

圖2　結(jié)構(gòu)模型結(jié)果

表5　假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果以及路徑系數(shù)

（三）檢驗(yàn)結(jié)果分析

從表5可知本文研究假設(shè)除H2b外，其余均成立。H2b假設(shè)為公眾參與對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知有顯著負(fù)向影響。其不成立的原因可能是目前我國(guó)公眾參與情況普遍不理想，公眾對(duì)公眾參與了解不多，無法提供足夠的信息。

從表6可以看出，利益感知有最大的直接影響效應(yīng)（0.38），但總體上還是信任感知的影響最大（0.565）。不少文獻(xiàn)認(rèn)為非常重要的風(fēng)險(xiǎn)感知因素在本研究中的表現(xiàn)卻并不突出，其直接影響效應(yīng)只有-0.107，總體影響效應(yīng)也只有-0.201，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于利益感知因素和信任感知因素。這個(gè)結(jié)果可能與所選取的案例有關(guān)。由于當(dāng)?shù)卣谠撛O(shè)施選址前并沒有廣泛地征求意見和信息公開，公眾并不了解相關(guān)信息；當(dāng)前政府的公信力較差，公眾不信任政府、企業(yè)、專家這三者言論；該設(shè)施的施工點(diǎn)距離人口集聚區(qū)較近，當(dāng)?shù)毓娪执蠖紡氖聦?duì)環(huán)境有較高要求的種茶業(yè)，因此對(duì)利益感知和信任感知的影響尤為明顯，風(fēng)險(xiǎn)感知的影響相對(duì)較弱。

表6　直接、間接和總體影響效應(yīng)

公眾參與對(duì)信任感知的總體影響效應(yīng)為0.716。這說明了公眾希望參與到鄰避設(shè)施的選擇決策過程，做好公眾參與也是提高公眾對(duì)政府等參與主體信任水平的有效手段；信任感知對(duì)利益感知有較強(qiáng)的影響效應(yīng)（0.569），這同樣說明了提高公眾對(duì)政府等參與主體信任水平的重要性；風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)信任感知的影響效應(yīng)為-0.166，這說明降低風(fēng)險(xiǎn)感知的措施可以提高公眾對(duì)政府等參與主體的信任程度。

五、結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

首先，本文建立了分析本地居民對(duì)鄰避設(shè)施接受態(tài)度的理論模型。該模型可以用來確定影響本地居民對(duì)垃圾焚燒廠接受態(tài)度的關(guān)鍵性因素。毫無疑問，除本文探討的因素外，還有社會(huì)文化背景、人口統(tǒng)計(jì)變量等影響因素。這也是下一步研究工作需要做的，即深入分析文化等社會(huì)背景以及人口統(tǒng)計(jì)變量對(duì)公眾接受態(tài)度的中介效應(yīng)。

其次，本文驗(yàn)證了利益感知、信任感知、風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)公眾的接受態(tài)度有顯著的影響。這與現(xiàn)有的文獻(xiàn)研究是符合的。但在本文的研究中，風(fēng)險(xiǎn)感知的影響效應(yīng)遠(yuǎn)不及信任感知和利益感知，這一點(diǎn)與部分文獻(xiàn)是不同的。這應(yīng)當(dāng)有兩方面的原因，一是，地方政府等參與主體的公信力不足，公眾對(duì)其懷疑心態(tài)較重；二是，當(dāng)?shù)毓姼⒅亓己玫沫h(huán)境所附帶的利益。

再者，本文研究發(fā)現(xiàn)了信任感知對(duì)利益感知、風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)信任感知的影響效應(yīng)。這一方面更加突出了信任感知的重要地位，另一方面也為制定影響公眾信任感知的政策措施提供了指導(dǎo)。

最后，本文引入了公眾參與因素。公眾參與沒有對(duì)公眾的接受態(tài)度產(chǎn)生直接影響，而是通過對(duì)信任感知的強(qiáng)烈影響，間接影響公眾的接受態(tài)度。這突出反映了目前政府等參與主體公信力缺失的大背景下，提高公眾對(duì)參與主體信任程度的重要性。而公眾參與對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的影響則不顯著。

（二）政策建議

目前政府部門在處理鄰避事件中希望通過宣傳手段降低公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知或者通過提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，減少公眾的抗拒心理。但從中國(guó)鄰避事件的現(xiàn)狀可以看出，這種處理方式的效果并不理想。因此結(jié)合本文研究成果，提出如下的政策建議。

第一，引入獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)參與政府決策過程。信任感知在本文的研究結(jié)果中表現(xiàn)出最強(qiáng)的總體影響效應(yīng)。公眾對(duì)政府、專家、技術(shù)、運(yùn)營(yíng)企業(yè)的不信任已經(jīng)嚴(yán)重影響了公眾對(duì)鄰避設(shè)施的接受態(tài)度。因此，引入非利益相關(guān)者，即獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)參與決策過程，可以增強(qiáng)公眾對(duì)參與主體的信任程度，進(jìn)而提高對(duì)垃圾焚燒廠的接受程度。

第二，賦予本地區(qū)公眾拒絕垃圾焚燒廠建設(shè)的權(quán)利。當(dāng)前政府部門在鄰避項(xiàng)目選址決策中往往單方面采取“決定—宣布—辯護(hù)”的傳統(tǒng)決策模式，這種模式導(dǎo)致公眾有天然的抵觸心理。因此，政府可以基于地理?xiàng)l件等因素確定若干備選地點(diǎn)，要求當(dāng)?shù)鼐用裢ㄟ^選舉居民代表或者由當(dāng)?shù)卣鳛榇硗咭患?jí)的政府對(duì)話，表達(dá)本地居民的總體意見。這樣，一方面可以發(fā)動(dòng)公眾參與選址決策，使其為自己的利益承擔(dān)責(zé)任；另一方面也提高公眾了解垃圾焚燒廠的積極性，減少風(fēng)險(xiǎn)感知；另外，還可以使更高一級(jí)的政府部門處于相對(duì)公正的地位，增強(qiáng)公眾對(duì)政府等參與主體的信任程度，更有利于垃圾焚燒廠建設(shè)的順利推進(jìn)。

［1］王樹文，文學(xué)娜，秦龍.中國(guó)城市生活垃圾公眾參與管理與政府管制互動(dòng)模型構(gòu)建［J］.中國(guó)人口資源與環(huán)境，2014，（4）.

［2］何艷玲.“中國(guó)式”鄰避沖突：基于事件的分析［J］.開放時(shí)代，2009，（12）.

［3］劉軍，富萍萍.結(jié)構(gòu)方程模型應(yīng)用陷阱分析［J］.數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2007，（2）.

［4］楊雪鋒，章天成.鄰避態(tài)度與鄰避沖突——以杭州下沙沿江新建變電站項(xiàng)目為例［J］.城市問題，2015，（12）.

［5］張樂，童星.“鄰避”行動(dòng)的社會(huì)生成機(jī)制［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（1）.

［6］馬奔，李繼朋.我國(guó)鄰避效應(yīng)的解讀：基于定性比較分析法的研究［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（5）.

［7］王佃利，王慶歌.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)鄰避困境的化解：以共識(shí)會(huì)議實(shí)現(xiàn)公民有效參與［J］.理論探討，2015，（5）.

［8］王佃利，徐晴晴.鄰避沖突的屬性分析與治理之道——基于鄰避研究綜述的分析［J］.中國(guó)行政管理，2012，（12）.

［9］Devine-Wright P.Place attachment and public acceptance of renewable energy:A tidal energy casestudy［J］.JournalofEnvironmentalPsychology，2011，（4）.

［10］Pol E，Di Masso A，Castrechini A，et al. Psychologicalparameterstounderstandand managetheNIMBYeffect［J］.Revue Européenne de Psychologie Appliquée/European Review of Applied Psychology，2006，（1）.

［11］Afullo A O.The Applicability of Nimby and Nimto Syndromes，Willingness and Ability to PayforImprovedSolidWasteManagement Among Nairobi Households［J］.The Journal of Solid Waste Technology and Management，2015，（2）.

［12］Yi S，Kurisu K H，Hanaki K.Application of LCAbyUsingMidpointandEndpoint InterpretationsforUrbanSolidWaste Management［J］.JournalofEnvironmental Protection，2014，（12）.

［13］Smith E R A N，Marquez M.The other side of the NIMBY syndrome［J］.Society&natural resources，2000，（3）.

［14］Ahlfeldt G，Maennig W.Voting on a NIMBY facility:proximity cost of an“iconic”stadium ［J］.Urban affairs review，2011.

［15］Van der Horst D.NIMBY or not？Exploring the relevance of location and the politics of voiced opinions in renewable energy siting controversies ［J］.Energy policy，2007，（5）.

［16］Sivo S A，F(xiàn)an X，Witta E L，et al.The search for“optimal”cutoff properties:Fit index criteria in structural equation modeling［J］.The Journal of Experimental Education，2006，（3）.

［17］SnaryC.Understandingrisk:theplanning officers'perspective［J］.Urban Studies，2004，（1）.

［18］Chung J B，Kim H K.Competition，economic benefits，trust，and risk perception in siting a potentially hazardous facility［J］.Landscape and Urban Planning，2009，（1）.

［19］Lesbirel，S.Hayden and Daigee Shaw，eds. Managingconflictinfacilitysiting:An internationalcomparison［J］.EdwardElgar Publishing，2005，（20）.

［20］JacksonDL， GillaspyJrJA， Purc-StephensonR.Reportingpracticesin confirmatory factor analysis:an overview and somerecommendations［J］.Psychological methods，2009，（1）.

［21］Hooper D，Coughlan J，Mullen M.Structural equation modelling:Guidelines for determining model fit［J］.Articles，2008.

［22］Ping R A.On assuring valid measures for theoretical models using survey data［J］.Journal of business research，2004，（2）.

The Mechanism of NIMBY in Environmental Facilities——A Survey on Yuhang Event in Hangzhou

Yang XuefengSun Zhen

The NIMBY phenomenon is a hot issue in the field of environmental governance，and the mechanism of the adjacent avoidance effect is seldom studied.Based on the existing literature，benefit perception，trust perception，risk perception and public participation will affect local residents’attitudes towards the neighboring facilities in different forms. Selection of Hangzhou City Jiufeng waste incineration plants as a typical case，based on survey data of 330 local residents using SPSS and Amos software，analysis of garbage incineration plant adjacent to avoid the effect of mechanism by using structural equation model（SEM）.The results show that perceived benefits，perceived trust of accepting attitude has significant positive effect；perceived risk of accepting attitude has significant negative influence；public participation has a significant positive effect on perceived trust；trust perception on the perceived benefits have significant positive effect；perceived risk of perceived trust has significantly negative effect；perceived benefit greatest on the attitudes of the direct effect；perceived trust to accept the general attitude of the effect of maximum.The research conclusions provide the decision-making basis for the government to deal with such incidents.

Garbage Disposal Incinerator；NIMBY；Accept Attitude；SEM

F062.2

A

2095—5766（2016）05—0143—08

2016—07—23

2016年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“環(huán)境鄰避效應(yīng)誘致復(fù)合性風(fēng)險(xiǎn)的演化機(jī)理及治理路徑研究”（16BSH034），浙江省自然科學(xué)基金項(xiàng)目“環(huán)境設(shè)施鄰避風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生機(jī)理、補(bǔ)償機(jī)制與管控策略研究”（LY16G030012）；教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“環(huán)境公益性設(shè)施鄰避風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生機(jī)理、補(bǔ)償機(jī)制與整體性治理策略研究”（15YJA840019）。

楊雪鋒，男，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士（杭州310018）。

（責(zé)任編輯：齊雙）