王　穎

(華東政法大學，上?！?01620)

?

家族企業(yè)的邊界分析
——以永安聯(lián)號為例

王穎

(華東政法大學，上海201620)

通過對永安聯(lián)號企業(yè)資料的梳理和分析發(fā)現(xiàn)，永安聯(lián)號企業(yè)邊界擴展有四個主要推動要素：資本、人力資本和知識以及控制權結構，其中資本所發(fā)揮的作用最大。在永安聯(lián)號從商業(yè)和金融業(yè)向工業(yè)的橫向邊界擴展中，人力資本、知識和控制權的配置相對于資本不足，這造成了永紗依附于港滬兩地永安公司而不能充分發(fā)展的后果。家族企業(yè)的邊界擴展通常是以多元化的方式出現(xiàn)，但如果主導要素之間不能有效結合，家族企業(yè)的多元化是難以成功的。

近代企業(yè)；家族企業(yè)；企業(yè)成長；組織邊界；上海永安

一、以往的研究回顧

企業(yè)邊界研究是以企業(yè)成長為背景對企業(yè)規(guī)模、組織結構、能力、知識、控制權等擴展的程度、影響因子等進行的分析，與企業(yè)性質研究、企業(yè)治理研究共同構成企業(yè)研究的主要方面。針對近代中國的家族企業(yè)成長問題，以往的研究并未明確提出這一議題，而是從一些專題角度描述、分析企業(yè)成長的不同面向。這些面向主要是企業(yè)的集團化發(fā)展、企業(yè)的資本積累和集聚、企業(yè)投資多元化等。關于近代企業(yè)的集團化發(fā)展，早期的研究主要是徐新吾、黃漢民將近代企業(yè)總結為六大企業(yè)集團，①后來黃漢民與陸興龍的研究又將這些企業(yè)集團分為三種類型：橫向、縱向及工商聯(lián)合型。②這些研究成果將近代大型家族企業(yè)定性為企業(yè)集團，為以后的具體研究搭建了框架，之后的研究一直沿著這個命題對近代家族企業(yè)的問題進行探討。③

從企業(yè)的集團化發(fā)展這個角度研究近代家族企業(yè)的成長是不難理解的，近代家族企業(yè)為資金獲得盈利尋找出路，普遍進行了多元化投資，以家族血緣為軸心建立了家族企業(yè)聯(lián)合體，從企業(yè)聯(lián)合體的外部看這種企業(yè)組織結構與企業(yè)集團是較為類似的，但究其根本，近代家族企業(yè)聯(lián)合體并未發(fā)展到企業(yè)集團這種組織結構水平。循著這一思路，王穎提出近代家族企業(yè)的組織結構并非企業(yè)集團而是一種介于單體企業(yè)和企業(yè)集團之間的中間性組織。④綜合而言，無論近代家族企業(yè)聯(lián)合體屬于哪一種企業(yè)組織結構，其組織邊界的擴展程度都超出了單體企業(yè)的范圍，與外部市場、政府以及其它中介組織構成了復雜的交織關系。

關于近代企業(yè)的資本積累、集聚以及多元化發(fā)展，杜恂誠認為近代民營企業(yè)存在著典型的資本集中和集聚趨勢。⑤這些企業(yè)的資本積累和集聚又多是建立在多元化投資的基礎上。學界對多元化投資的分析認為主要是企業(yè)為了防范風險，獲得產業(yè)互補或互助的好處，以及獲得規(guī)模經濟的效益。⑥但是，杜恂誠的研究進一步指出這些企業(yè)的多元化投資效果是不顯著的，既不能發(fā)揮避險的效果，也無法獲得范圍經濟的成效。⑦近代家族企業(yè)的資本積累、集聚和多元化現(xiàn)象是企業(yè)邊界擴展的重要內容之一，換言之，近代家族企業(yè)的資本積累、集聚和多元化是企業(yè)邊界向外推動的重要力量，除此之外，近代家族企業(yè)邊界的擴展還存在著其他因素的推動。

近代家族企業(yè)尤其是大企業(yè)經歷了幾十年的曲折發(fā)展，無論是在資本、人力資本、技術知識等各個方面都獲得了長足發(fā)展，這是毋庸置疑的基本史實。但就研究來看，運用已有的理論工具剖開近代家族企業(yè)的成長過程，研究其細部，分析其本質，探討其機理，仍然存在很大的研究空間。本文擬以上海永安聯(lián)號企業(yè)為例，以企業(yè)的組織邊界擴展為視角，分析近代家族企業(yè)邊界擴展中出現(xiàn)的問題。

二、企業(yè)邊界理論

傳統(tǒng)企業(yè)理論認為，企業(yè)規(guī)模是由投入的資本、土地和勞動力的數(shù)量及效率函數(shù)水平決定的。這一理論假定企業(yè)追求利潤最大化，按照數(shù)學方式推算，企業(yè)利潤最大化時的邊界應是企業(yè)生產的邊際收益等于邊際成本的規(guī)模節(jié)點，因而傳統(tǒng)理論中的單個企業(yè)邊界是由邊際收益和邊際成本決定的。從數(shù)學邏輯看，這樣的推理似乎解決了企業(yè)邊界的決定問題，但由于沒有討論企業(yè)的性質、企業(yè)產生的原因，以及假定企業(yè)所處的市場是完全信息等這些缺陷，傳統(tǒng)經濟學關于企業(yè)的理論遭到攻擊，被認為是黑箱理論。新制度經濟學的興起彌補了部分缺憾?？扑固岢銎髽I(yè)的產生是由于企業(yè)與市場相比在交易方面具有節(jié)約成本的優(yōu)勢，但企業(yè)自身存在的管理成本不允許企業(yè)無限擴張到把所有市場上的交易都納入到企業(yè)內部來解決的程度，即企業(yè)邊界是市場交易成本與企業(yè)管理成本相等的規(guī)模節(jié)點。⑧換句話說，只要企業(yè)還能夠降低其內部管理成本就能不斷將企業(yè)邊界向市場推進，直到企業(yè)內部管理成本與市場交易成本相等。后來威廉姆森將交易成本理論進一步擴展，提出資產專用性、交易頻率及不確定性三個維度決定著企業(yè)是否進行縱向一體化及縱向一體化的程度，⑨即將企業(yè)的上下游企業(yè)垂直兼并為一體化企業(yè)，這一理論將原有的企業(yè)邊界在橫向上的擴展轉移到在縱向上的擴展，進一步完整了企業(yè)的邊界理論。

關于西方的企業(yè)邊界理論，由于這些理論所強調的重點各個不同，因而有著不同的理論構建，運用何種理論解釋近代中國家族企業(yè)的邊界問題也需要慎重對待。比如傳統(tǒng)企業(yè)理論強調企業(yè)的生產性，也不關心企業(yè)內部的效率問題，對企業(yè)外部市場的效率假定為完全自由環(huán)境下的理性效率，這和中國近代企業(yè)所面臨的環(huán)境是迥然有異的，簡單運用一個極簡的抽象理論解釋企業(yè)邊界難免失于解釋力。新制度經濟學派的企業(yè)邊界理論側重于企業(yè)的交易效率、契約性以及縱向的垂直一體化研究，其隱含的假設條件同樣要求市場的高效性，因而企業(yè)內部的交易效率才能與市場的交易效率進行比對。交易理論來源于高度市場化的國家，契約的簽訂模式和執(zhí)行力度是高度現(xiàn)代性的社會行為，并且縱向一體化的企業(yè)邊界擴展只是企業(yè)邊界擴展的一個方向。因此，新制度經濟學派的企業(yè)邊界理論所要求的市場、企業(yè)條件與近代中國社會中存在的諸多市場與非市場因素是不符合的，強行運用也會水土不服。至于產業(yè)組織理論、資源能力理論、知識理論也都存在類似的問題，即理論本身有一定的條件限制，只能部分地解釋近代中國家族企業(yè)邊界擴展的問題。

盡管這些理論有著這樣或那樣的局限性，卻由于各自強調的方向不同，綜合考慮則為全面理解近代中國家族企業(yè)的邊界問題提供了多方面視角。永安聯(lián)號企業(yè)是近代中國規(guī)模最大的華僑家族企業(yè)，在百貨業(yè)和紡織印染行業(yè)都曾領風氣之先，在其成長伊始有開拓者自海外掘金歸來的僑胞背景，成長過程又得益于香港、上海這兩個近代重要城市的地緣優(yōu)勢，其組織邊界的擴展獲得了包括橫向和縱向擴展的規(guī)模效應和范圍效應?；谟腊猜?lián)號企業(yè)成長的綜合性和復雜性，只考慮影響其邊界擴展的有形要素是不夠的，還應當考慮控制權、知識這兩個重要的無形要素。通過對永安聯(lián)號企業(yè)資料的梳理和分析，本文認為資本、人力資本和知識、控制權分配是促進邊界橫向擴展的主導要素，其中資本所發(fā)揮的作用最大，但存在與其他因素匹配不合理的問題。這種情況導致聯(lián)號企業(yè)在縱向擴展中，資本所發(fā)揮的投機性甚于或優(yōu)先于生產性的傾向，以及聯(lián)號成員企業(yè)之間的關系在資本、人力、技術、管理等方面存在較為明顯的非均質特征。

三、永安聯(lián)號的邊界擴展

圖　永安聯(lián)號企業(yè)的邊界擴展

四、邊界擴展中的資本

表　1923-1936年上海永紗使用聯(lián)號企業(yè)資金的情況

五、邊界擴展中的人力資本與知識

六、控制權在港滬兩地的分配

七、余論

關于企業(yè)的成長和邊界問題，彭羅斯認為企業(yè)之所以進行邊界擴展保持一個較大的規(guī)模是因為企業(yè)是作為一系列不可分的管理能力和技術能力而存在，這些企業(yè)的成長就是由這些能力的過剩引起和推動的。這一理論是從管理和知識的角度對現(xiàn)代企業(yè)獲得較長時期的增長提出要求，而對于近代中國的前現(xiàn)代家族企業(yè)來說，情況有所不同。近代家族企業(yè)是以資本控股或經營權控制為經營前提，企業(yè)邊界的擴展不完全是由效率決定，而是諸多因素匹配的結果。對于永安聯(lián)號來說，企業(yè)由澳洲到香港再到上海，從勞動密集型商業(yè)到資本密集型金融業(yè)，再到資本密集型制造業(yè)，可分性的充裕資本是永安聯(lián)號邊界擴展的最基本的動力，或者說近代中國家族企業(yè)的前現(xiàn)代性使然，企業(yè)內的管理能力和技術能力還不足以成為決定企業(yè)邊界擴展的關鍵要素，而物質資本的盈利性訴求才是家族企業(yè)成長的根本動力，這一點南通張謇的大生系統(tǒng)最后的衰弱可謂是資金問題的典型反例。但是，在一個大家族企業(yè)群體中，除了必要的資金量，還要求人力資本、知識、控制權配置與資本有著有效的搭配。

近代家族企業(yè)的多元化投資和規(guī)?；顿Y通常是以橫向組織擴展的方式完成，再配以家族核心成員對各個成員企業(yè)的控制權，但隨著企業(yè)邊界的擴展，多元化、規(guī)模化投資的結果又常常伴隨著家族離心力的擴大，這是近代家族企業(yè)幾無例外的噩夢。家族對企業(yè)的控制總是向著分體化的方向發(fā)展，這被學界認為是家族企業(yè)基業(yè)長青的大敵。從各個企業(yè)本身的成長來看，家族企業(yè)的分體化發(fā)展并不意味著就是壞的，但對一個家族的整體控制而言，分體化是家族企業(yè)傳承的障礙。從經濟學理論上看，家族企業(yè)并不是一個效率概念，僅指企業(yè)經營權限上的血緣因素，但這種組織結構的獨特性使其比一般性企業(yè)可獲得更強大的利他主義效率，這是從學界到實業(yè)界較為迷戀家族企業(yè)神話的主要原因，但與此同時，家族企業(yè)在傳承中容易產生內耗的問題也令學界和實業(yè)界迷惑，家族企業(yè)究竟該如何組織其結構以發(fā)揮其獨特效率仍舊值得探討。

注釋：

① 徐新吾、黃漢民主編：《上海近代工業(yè)史》，上海社會科學院出版社1998年版，第136-154頁。

② 黃漢民、陸興龍：《近代上海工業(yè)企業(yè)發(fā)展史論》，上海財經大學出版社2000年版，第73-74頁。

③ 朱以青：《論近代中國企業(yè)集團》，《中國經濟史研究》1994年第3期；林本梓：《無錫近代六大企業(yè)資本集團崛起的成功經驗》，《史林》1997年第4期；陳爭平：《試析近代大生企業(yè)集團的產業(yè)結構》，《江蘇社科》2001年第1期；蘇全有：《從榮張企業(yè)集團看近代中國家族企業(yè)》，《華中師范大學學報》2003年第6期；章清：《省界、業(yè)界與階級：近代中國集團力量的興起及其難局》，《中國社會科學》2003年第2期等。

④ 王穎：《近代家族性聯(lián)號企業(yè)：一種非企業(yè)集團的中間性組織》，復旦大學出版社2011年版，第105-112頁。

⑤ 杜恂誠：《近代中國民族企業(yè)的兼并和重組》，《改革》1998年第2期；杜恂誠：《抗戰(zhàn)前上海民營企業(yè)的資本集中》，《上海經濟研究》1997年第9期。

⑥ 馬伯煌主編：《上海近代經濟開發(fā)思想史》，云南人民出版社1991年版，第236-240頁；宋美云：《試論近代天津企業(yè)規(guī)?；l(fā)展路徑》，載于劉蘭兮主編：《中國現(xiàn)代化過程中的企業(yè)發(fā)展》，福建人民出版社2006年版，第141-145頁。

⑦ 杜恂誠：《近代中國企業(yè)家多元投資效果分析》，《貴州社會科學》2013年第11期，第65-74頁。

⑧ Ronald Coase. The Nature of the Firm[J]. Economics. 4:386-405.1937.

⑨ Oliver E. Williamson. The Economic Insititute of Capitalism[M]. New York: Free Press.1995.

⑩ Pfeffer J, Salancik G. “The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective”. New York: Harper & Row Publishers,1978.

[責任編輯：賴力]

國家社會科學基金青年項目“知識轉移與家族企業(yè)成長研究”(12CJL012)。

王穎，經濟學博士，華東政法大學商學院講師，主要研究方向：近代企業(yè)史、企業(yè)理論。

F276.5

A

1002-6924(2016)06-137-145