彭華民 黃 君

政 法 社會(huì)學(xué)

福利國(guó)家社會(huì)政策發(fā)展：資本、勞工與國(guó)家集中化互動(dòng)邏輯*

彭華民 黃 君

社會(huì)政策發(fā)展邏輯是政治學(xué)、社會(huì)政策學(xué)、社會(huì)保障、社會(huì)福利等領(lǐng)域的重要議題，同時(shí)也是分析福利國(guó)家社會(huì)政策發(fā)展的重要路徑。在多種社會(huì)政策發(fā)展邏輯的理論觀點(diǎn)中，新馬克思主義理論獨(dú)樹(shù)一幟。資本積累和勞工抗?fàn)幨冀K是福利國(guó)家中不可消除的矛盾沖突以及共生兩面體。特定階段與福利國(guó)家環(huán)境下的資本積累、勞工階級(jí)斗爭(zhēng)以及國(guó)家結(jié)構(gòu)集中化是社會(huì)政策發(fā)展的重要?jiǎng)右颍@些因素的相互作用促進(jìn)了現(xiàn)代福利國(guó)家制度的發(fā)展完善。福利國(guó)家社會(huì)政策發(fā)展邏輯研究對(duì)中國(guó)社會(huì)保障制度建設(shè)發(fā)展具有重要的借鑒意義。

社會(huì)政策資本積累勞工斗爭(zhēng)社會(huì)保障社會(huì)福利福利國(guó)家

一、新馬福利國(guó)家社會(huì)政策理論研究背景與意義

中國(guó)進(jìn)入了注重民生發(fā)展福利的制度建設(shè)新時(shí)期。2004年中國(guó)共產(chǎn)黨把和諧社會(huì)作為政黨建設(shè)和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，要“帶領(lǐng)全國(guó)各族人民實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、社會(huì)和諧、人民幸?！?。 2006年，胡錦濤在中央黨校專題研討班上進(jìn)一步闡明社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)涵：政治要民主法治和公平正義，社會(huì)要誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處。而人民幸福與社會(huì)和諧需要國(guó)家提供更高水平的社會(huì)福利。2014年，李克強(qiáng)在政府工作報(bào)告中提出要統(tǒng)籌穩(wěn)增長(zhǎng)、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、防風(fēng)險(xiǎn)，不斷完善和創(chuàng)新宏觀調(diào)控思路和方式，把改革的紅利轉(zhuǎn)化為發(fā)展新動(dòng)能和民生新福祉。［1］

新時(shí)期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和中等發(fā)展水平的新時(shí)期。中國(guó)完成了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。2009年1月，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布2007年中國(guó)GDP最終數(shù)據(jù)比上年增長(zhǎng)13%，GDP為257306億元。［2］2007年的人均GDP已經(jīng)達(dá)到2800美元。［3］國(guó)際通行的標(biāo)準(zhǔn)是把人均GDP3000美元作為中等發(fā)展水平的標(biāo)志，而其的社會(huì)福利含義是人均社會(huì)福利接受水平的提高。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展為社會(huì)福利制度創(chuàng)新提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。西方福利國(guó)家在與中國(guó)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相同的時(shí)期，就在社會(huì)福利制度建設(shè)方面進(jìn)行了多項(xiàng)創(chuàng)新： 英國(guó)早在1948年，在人均GDP還不到1000美元時(shí)，就宣布建成了政府承擔(dān)社會(huì)福利提供責(zé)任，從搖籃到墳?zāi)沟谋Ｕ厦裆母＠麌?guó)家。美國(guó)也在人均GDP大大低于我國(guó)現(xiàn)有水平的1935年制定了《社會(huì)保障法》，不斷發(fā)展了多個(gè)社會(huì)福利項(xiàng)目。日本1965年的人均GDP為1071美元，但在1947年就通過(guò)了《兒童福利法》，1951年頒布《社會(huì)福利事業(yè)法》，1957年就設(shè)置老人年金和母子年金制度。福利國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，社會(huì)福利體系發(fā)展創(chuàng)新是中國(guó)作為一個(gè)中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國(guó)家后的首要任務(wù)。近十多年來(lái)特別是國(guó)際金融危機(jī)前后，福利國(guó)家都在尋找社會(huì)福利適應(yīng)性發(fā)展道路；東亞國(guó)家地區(qū)建設(shè)嵌入本土的福利社會(huì)；在社會(huì)福利理論研究領(lǐng)域，有多個(gè)具有創(chuàng)新性的理論出現(xiàn)。社會(huì)福利已不是消除社會(huì)問(wèn)題、減少貧困的手段，而是作為社會(huì)投資、積極社會(huì)建設(shè)、伙伴關(guān)系、社會(huì)融入、社會(huì)質(zhì)量、人類幸福的制度手段。批判性地借鑒福利國(guó)家理論和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，是發(fā)展創(chuàng)新中國(guó)社會(huì)福利制度勢(shì)在必行的工作。

20世紀(jì)人類社會(huì)最偉大的實(shí)踐之一就是建立了福利國(guó)家，宏大的社會(huì)福利制度解決或化解了諸多社會(huì)矛盾和社會(huì)危機(jī)。社會(huì)政策是社會(huì)福利制度安排的核心，并因此成為一門(mén)重要的學(xué)科。20世紀(jì)70年代前關(guān)于福利國(guó)家社會(huì)政策發(fā)展邏輯的主流觀點(diǎn)有：貝弗里奇的社會(huì)問(wèn)題邏輯、蒂特馬斯（R. Titmuss）等的工業(yè)社會(huì)發(fā)展邏輯、馬歇爾（T. H. Marshall）的公民權(quán)（citizenship）邏輯、高夫（I. Gough）等的新馬克思主義邏輯、源于帕森斯（T. Parsons）的社會(huì)制度功能論邏輯等。人們用這些邏輯來(lái)詮釋社會(huì)政策產(chǎn)生的動(dòng)因，眾說(shuō)紛紜。一般的觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)福利制度發(fā)展是福利國(guó)家最重要的標(biāo)志。福利國(guó)家是為其成員福祉承擔(dān)法定的、正式的和明確的責(zé)任制度的表征，它的發(fā)展是解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自主運(yùn)作導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題重要標(biāo)志。福利國(guó)家被認(rèn)為是民主社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程的理論高點(diǎn)和政策標(biāo)桿；是大多數(shù)國(guó)家追求社會(huì)公平與公正，消除對(duì)弱勢(shì)群體的社會(huì)排斥，提升社會(huì)民眾生活質(zhì)量的理想。社會(huì)一般采用的社會(huì)政策發(fā)展的工業(yè)邏輯，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入，個(gè)體在市場(chǎng)之手的控制下逐漸成為人性異化的營(yíng)利工具，一切不符合競(jìng)爭(zhēng)需要的個(gè)體社會(huì)成員被市場(chǎng)拋棄，由此造成底層社會(huì)弱勢(shì)群體和嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題，甚至引發(fā)大型社會(huì)動(dòng)蕩。福利國(guó)家采取一系列社會(huì)政策應(yīng)對(duì)工業(yè)化社會(huì)造成的個(gè)人收入損失或生活無(wú)著問(wèn)題，促進(jìn)了福利國(guó)家的發(fā)展。但這樣的分析未能深入到社會(huì)政策嵌入的國(guó)家結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)中，未能發(fā)現(xiàn)社會(huì)政策發(fā)展的邏輯，從內(nèi)容和形式都比較表面化。

在福利國(guó)家理論中，以繼承馬克思的批判主義方法為代表性標(biāo)志的新馬克思主義異軍突起，其觀點(diǎn)成為具有世界影響的理論。新馬克思主義在福利國(guó)家和社會(huì)政策領(lǐng)域中發(fā)展很快，以高夫（I. Gough）、歐費(fèi) （ C. Offe） 、歐康納（J. O’Connor）、 金森伯格（N. Ginsburg）、費(fèi)格深（I. Ferguson）等人為代表的學(xué)者在馬克思階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)、資本主義生產(chǎn)方式與矛盾等理論概念基礎(chǔ)上展開(kāi)各自對(duì)社會(huì)福利與社會(huì)政策的研究，形成了社會(huì)福利領(lǐng)域中的新馬克思主義學(xué)派。另外，新馬克思主義者出版了《社會(huì)工作與福利國(guó)家批判叢書(shū)》（Critical Texts in Social Work and Welfare State，Macmillan Press）對(duì)福利制度、健康政治、社會(huì)工作、女性主義、政治經(jīng)濟(jì)、階級(jí)、工會(huì)運(yùn)動(dòng)、意識(shí)形態(tài)等議題進(jìn)行了深入的討論，這是新馬克思主義將新馬克思主義的理論與社會(huì)福利服務(wù)、社會(huì)工作、社會(huì)政策實(shí)踐結(jié)合的一套叢書(shū)。新馬克思主義學(xué)者的多部論著成為這個(gè)領(lǐng)域的經(jīng)典。其中《失能的政治》（The Politics of Disablement）于1990年出版，1991、1992、1993年多次再版?！陡＠麌?guó)家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（The Political Economy of the Welfare State）1979年出版，于1980 年（兩次）、 1981年、 1982年、1983年、1984年、1985年、1988年、1989年、1992年等再版，被翻譯為六種文字。《人類需要》（A Theory of Human Need， with L.Doyal） 1991年出版后被翻譯為三種文字。新馬克思主義不單單是在理論上進(jìn)行論證發(fā)展，在理論與實(shí)踐的結(jié)合層面上也進(jìn)行了討論。其中批判性社會(huì)工作（Critical Social Work）形成過(guò)程中受到的影響不僅僅來(lái)自英國(guó)的新馬克思主義學(xué)派，還有以德國(guó)為中心的法蘭克福學(xué)派的批判性理論。新馬克思主義學(xué)者認(rèn)為自己立足于馬克思傳統(tǒng)的理論假設(shè)，又未局限于經(jīng)典理論，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展逐漸形成了更加開(kāi)放的研究領(lǐng)域。他們繼承了馬克思的批判精神。［4］新馬克思主義在這個(gè)領(lǐng)域的興起的重要原因，一是福利國(guó)家存在各種不可解決的矛盾；二是支持福利國(guó)家的社會(huì)民主主義理論需要更新，三是馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的批判主義精神有助于他們的理論發(fā)展。

社會(huì)政策的發(fā)展不僅與福利國(guó)家的發(fā)展進(jìn)程緊密相連，而且與人民福祉提升密切相關(guān)。因此，重新審視與深度分析新馬克思主義對(duì)福利國(guó)家的社會(huì)政策發(fā)展動(dòng)因以及其相互作用邏輯研究，不僅有利于認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)政策發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制，更有助于促進(jìn)中國(guó)社會(huì)保障制度的發(fā)展。鑒于相關(guān)理論眾多，放在一起研究未免失去本真，本文主要基于福利國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)視角，在新馬克思主義理論框架下討論福利國(guó)家的社會(huì)政策發(fā)展邏輯。

二、社會(huì)政策發(fā)展初始動(dòng)因：資本積累與勞動(dòng)力再生產(chǎn)

社會(huì)福利制度發(fā)展是福利國(guó)家最重要的標(biāo)志。福利國(guó)家是為其成員福祉承擔(dān)法定的、正式的和明確的責(zé)任制度的表征，它的發(fā)展是解決政治和經(jīng)濟(jì)自主運(yùn)作導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題重要要素。［5］福利國(guó)家被認(rèn)為是自由民主社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程的高點(diǎn)；是大多數(shù)國(guó)家追求社會(huì)公平與公正，消除對(duì)弱勢(shì)群體的社會(huì)排斥，提升社會(huì)民眾生活質(zhì)量的理想。一般對(duì)社會(huì)政策發(fā)展邏輯的理解是：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入，個(gè)體在冷酷的市場(chǎng)中逐漸成為營(yíng)利的工具，一切不符合競(jìng)爭(zhēng)需要的個(gè)體社會(huì)成員被無(wú)情地拋棄，由此造成嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。不同的國(guó)家采取一系列社會(huì)政策措施應(yīng)對(duì)工業(yè)化社會(huì)造成的收入損失或生活無(wú)著的社會(huì)問(wèn)題，促進(jìn)了福利國(guó)家的發(fā)展。［6］這樣的分析未能深入到國(guó)家結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)中，未能發(fā)現(xiàn)社會(huì)政策發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因，過(guò)于簡(jiǎn)單。

新馬克思主義對(duì)社會(huì)政策發(fā)展動(dòng)因的論述基于古典馬克思主義資本積累的觀點(diǎn)。古典馬克思主義者認(rèn)為，資本積累即把剩余價(jià)值當(dāng)作資本使用，或者說(shuō)把剩余價(jià)值再轉(zhuǎn)化為資本。資本積累是剩余價(jià)值的資本化，是資本主義的本質(zhì)體現(xiàn)。剩余價(jià)值是資本積累的源泉，是資本規(guī)模不斷擴(kuò)大的再生產(chǎn)。［7］資本主義競(jìng)爭(zhēng)迫使資本家不斷擴(kuò)大資本來(lái)維持再生產(chǎn)，以期獲得更多的利潤(rùn)。在馬克思看來(lái)，提供資本積累的剩余價(jià)值并不是如資本家所言是通過(guò)資本獲得的，而是工人的勞動(dòng)創(chuàng)造并被資本家占有的剩余價(jià)值的一部分。因此，不斷擴(kuò)大的資本積累意味著資本家占有更多工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值。資本家為了能夠持續(xù)進(jìn)行資本積累，一方面需要不斷占有更多工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，另一方面同樣需要保證創(chuàng)造剩余價(jià)值的勞動(dòng)力的供給，需要在改善工人生活條件等方面投入更多資本。資本主義盡其所能地榨取剩余價(jià)值、積累資本，嚴(yán)酷剝削造成了嚴(yán)重的社會(huì)沖突，工人的反抗此起彼伏。因此，新馬克思主義者認(rèn)為代表資本家階級(jí)的國(guó)家不斷出臺(tái)社會(huì)政策來(lái)保證工人的權(quán)益，保證勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，是化解反抗沖突的重要方式。這促成了英國(guó)等國(guó)家不斷完善針對(duì)民眾的社會(huì)福利制度。1948年，英國(guó)工黨政府根據(jù)貝弗里奇報(bào)告進(jìn)行社會(huì)保障立法，宣布英國(guó)在世界上第一個(gè)成功地建立福利國(guó)家，開(kāi)創(chuàng)了國(guó)家保障資本積累的政策化機(jī)制。

新馬克思主義者高夫?qū)⒏＠麌?guó)家界定為：運(yùn)用國(guó)家力量去修正勞動(dòng)力再生產(chǎn)與維持資本主義社會(huì)中的非工作人口的正常生活的制度體系。現(xiàn)代國(guó)家的福利活動(dòng)可以劃分為兩個(gè)部分：首先是人類社會(huì)得以維續(xù)的勞動(dòng)力再生產(chǎn)。資本主義制度下有兩個(gè)基本機(jī)制確保在生產(chǎn)過(guò)程的執(zhí)行。第一，（全部種類的）工人的勞動(dòng)為他們賺取到一份工資或薪資，藉此他們能購(gòu)買消費(fèi)品與服務(wù)；第二，家庭更進(jìn)一步地生產(chǎn)著一系列具有使用價(jià)值的東西，這主要由家庭主婦來(lái)生產(chǎn)，而且主要以服務(wù)形態(tài)出現(xiàn)。［8］這兩種基本機(jī)制能夠持續(xù)補(bǔ)充保證勞動(dòng)力的再工作能力?，F(xiàn)代福利國(guó)家透過(guò)多種方式介入勞動(dòng)力再工作能力補(bǔ)充的過(guò)程：建立保障個(gè)體社會(huì)安全的體系，促進(jìn)人們的消費(fèi)數(shù)量和消費(fèi)能力，保障勞動(dòng)力再生產(chǎn)的物質(zhì)供給；國(guó)家通過(guò)管制人們購(gòu)買具有使用價(jià)值的商品，保障使用價(jià)值物品的供給與滿足；國(guó)家資助或提供某些特別的物品與部分服務(wù)，保障非工作人口的基本生活；國(guó)家通過(guò)直接服務(wù)的提供，確保有使用價(jià)值的服務(wù)落實(shí)與發(fā)揮效用。

福利國(guó)家通過(guò)建立一系列家庭津貼與社會(huì)保險(xiǎn)給付制度來(lái)保證勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，使其具有足夠的人力資本投入到生產(chǎn)實(shí)踐中。需要注意的是，僅僅注重勞動(dòng)力再生產(chǎn)的量還是不夠的，要保證資本主義利潤(rùn)的積累，還要注重再生產(chǎn)勞動(dòng)力的質(zhì)的問(wèn)題。在勞動(dòng)力再生產(chǎn)過(guò)程中，穩(wěn)健的人格結(jié)構(gòu)和特征、良好的工作能力和工作動(dòng)機(jī)、行業(yè)自律規(guī)范等等是再生產(chǎn)勞動(dòng)力的質(zhì)的體現(xiàn)。福利國(guó)家大力發(fā)展保證勞動(dòng)力再生產(chǎn)質(zhì)量的社會(huì)政策，推動(dòng)各種類型的教育、開(kāi)展社會(huì)工作服務(wù)、進(jìn)行人力資本開(kāi)發(fā)和發(fā)展等方面的福利服務(wù)。除了保證勞動(dòng)力再生產(chǎn)外，還需要注重非工作人口的生活福利保障。所有的社會(huì)都有許多無(wú)法通過(guò)自己的工作來(lái)維持生活的群體，諸如兒童、老人、病人及殘障人士等。這些非工作人口中，最主要的是兒童和老人。兒童是國(guó)家的未來(lái)，也是潛在的勞動(dòng)力，幾乎所有的社會(huì)政策都強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)家庭養(yǎng)育兒童的能力，不同的社會(huì)都發(fā)展出相應(yīng)的機(jī)制，將部分社會(huì)發(fā)展成果轉(zhuǎn)移給這些群體，這些措施和機(jī)制都在不同程度上地促進(jìn)了社會(huì)政策的發(fā)展。

隨著資本積累的不斷擴(kuò)大，資本不斷在社會(huì)政策領(lǐng)域形成新的需要，特別是資本主義生產(chǎn)形式出現(xiàn)的四個(gè)發(fā)展和轉(zhuǎn)變趨勢(shì)，推動(dòng)社會(huì)政策的重大發(fā)展。這四個(gè)發(fā)展和轉(zhuǎn)變包括：第一，快速、無(wú)序的工業(yè)化發(fā)展導(dǎo)致勞動(dòng)力工作環(huán)境惡化，許多國(guó)家相應(yīng)規(guī)定了工人的工作時(shí)間及工作條件，對(duì)于在工作中受到傷害的補(bǔ)償方案逐漸形成，促成了社會(huì)政策的最初形式。第二，資本的發(fā)展客觀上促使越來(lái)越多的勞動(dòng)力受雇于資本，勞動(dòng)力個(gè)體需要面對(duì)年老、生病和失業(yè)等多種緊急情況，催生社會(huì)保險(xiǎn)政策。第三，社會(huì)分化不斷加劇，社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)致。社會(huì)分工的發(fā)展導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)新技術(shù)的要求越來(lái)越高，促進(jìn)了高等教育及大眾教育政策的發(fā)展。第四，城市的發(fā)展催生了對(duì)公共住房及公共健康的需要，政府采取多種形式不斷滿足公眾的住房和健康需要，并將其以社會(huì)政策的形式固定下來(lái)。［9］

由此可以看出，資本主義的發(fā)展以及新生產(chǎn)方式的變革，迫使資本主義國(guó)家采取更加具有針對(duì)性的社會(huì)政策措施回應(yīng)資本積累過(guò)程中出現(xiàn)新需要，而不斷膨脹的福利需要必然會(huì)導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政開(kāi)支增大，進(jìn)而造成福利國(guó)家財(cái)政危機(jī)。新馬克思主義者歐康納（J. O’Connor）在其所著的《國(guó)家的財(cái)政危機(jī)》中指出，國(guó)家必須嘗試去維護(hù)或創(chuàng)造使有利可圖的資本累積成為可能的各種條件，但也同樣需要去創(chuàng)造維系社會(huì)安全和諧所需的各種條件。［10］這是兩種相互矛盾，但又必須同時(shí)給予滿足的需要。一方面，資本的積累（accumulation）有助于促進(jìn)福利國(guó)家的發(fā)展；另一方面，社會(huì)的安全體系建構(gòu)及社會(huì)和諧的穩(wěn)定維護(hù)又是保證福利國(guó)家資本積累合法化（legitimisation）的重要途徑。福利國(guó)家通過(guò)制定一系列相應(yīng)的政策來(lái)調(diào)和積累和合法化之間的矛盾，雙重影響并促進(jìn)了社會(huì)政策的發(fā)展。

三、社會(huì)政策再發(fā)展動(dòng)因：勞工抗?fàn)幮远窢?zhēng)和國(guó)家集中化

福利國(guó)家并不能簡(jiǎn)單地被理解為社會(huì)福利專家和資本利益集團(tuán)制造的產(chǎn)物，而應(yīng)該理解為一種抗?fàn)幮哉握归_(kāi)過(guò)程。勞工階級(jí)的反抗和斗爭(zhēng)是促進(jìn)福利國(guó)家社會(huì)政策發(fā)展的另一個(gè)重要因素。資本主義在其發(fā)展過(guò)程中形成了工人階級(jí)與資本家兩個(gè)相互對(duì)立的階級(jí)，資本家掌握生產(chǎn)資料和生產(chǎn)工具，而工人階級(jí)只有靠出賣自己的勞動(dòng)力獲得生活來(lái)源，這種相互對(duì)立的階級(jí)利益是資本主義矛盾的根源。勞工階級(jí)是資本創(chuàng)造的核心力量，但在資本主義制度中，他們并不占有生產(chǎn)資料和生產(chǎn)工具，甚至連作為勞動(dòng)力的自身也處在資本家階級(jí)控制的范疇。資本家與勞工階級(jí)處于既斗爭(zhēng)又依賴的關(guān)系中，資本家的擴(kuò)大生產(chǎn)與資本積累的增加需要?jiǎng)诠るA級(jí)的努力工作，勞工階級(jí)的生活需要依靠給資本家出賣勞動(dòng)力來(lái)維持。這正是資本主義階級(jí)矛盾和沖突的根源所在。在這一沖突階級(jí)關(guān)系過(guò)程中，福利國(guó)家既需要代表資本家階級(jí)的利益，考慮資本的積累和發(fā)展，同時(shí)又必須面對(duì)勞工階級(jí)與資本家之間的抗?fàn)幣c沖突。為維護(hù)資本家的資本積累，同時(shí)又要保障勞工階級(jí)再生產(chǎn)的能力，形成國(guó)家借助社會(huì)政策的形式調(diào)和兩個(gè)階級(jí)之間的矛盾，促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展的格局。

福利國(guó)家為了削減市場(chǎng)施加給資本身上隱藏的壓力，同樣會(huì)考慮會(huì)從外部即社會(huì)政策對(duì)這一矛盾進(jìn)行干預(yù)。因此，勞工階級(jí)的斗爭(zhēng)在一定程度上為自身爭(zhēng)取了勞工條件改善及自身發(fā)展的福利措施，但是這些福利政策卻間接促進(jìn)了資本主義建立更加穩(wěn)健的、更加隱秘的剝削。資本的積累進(jìn)一步加強(qiáng)，資本主義的社會(huì)關(guān)系得到進(jìn)一步的強(qiáng)化。這個(gè)事實(shí)的本質(zhì)在于，勞工階級(jí)既是資本生產(chǎn)的一個(gè)要素，同時(shí)也是一個(gè)活生生的人類，需要爭(zhēng)取提升他們生活水平以滿足需要。盡管有福利國(guó)家社會(huì)政策發(fā)展，但勞工階級(jí)的抗?fàn)幦匀粚映霾桓F，特別是在一些大型的工廠企業(yè)，這種類型的工人斗爭(zhēng)更加頻繁。這是因?yàn)榇笮凸S的工作場(chǎng)所使得勞工階級(jí)成員能夠集中在一起，他們的工作逐漸走向集體化，因而發(fā)展出他們得以組織和行動(dòng)在一起的能力。雖然工人的集體組織通常只是著重在工作場(chǎng)合或某種工業(yè)、以及與之相關(guān)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)控制議題，但它偶爾也會(huì)通過(guò)全國(guó)性的大罷工導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家政治的波動(dòng)。如2006年3月由于英法兩國(guó)社保制度的改革同時(shí)引起工人大規(guī)模游行示威與大罷工事件，迫使政府部門(mén)進(jìn)行妥協(xié)讓步。［11］

另一個(gè)關(guān)鍵的內(nèi)容是福利國(guó)家中抗?fàn)幮远窢?zhēng)——?jiǎng)诠るA級(jí)斗爭(zhēng)日益被整合進(jìn)政治競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)選過(guò)程中。社會(huì)政策已經(jīng)成為一種政治選舉的工具，將有投票權(quán)的勞工階級(jí)逐漸整合到資本主義體系之中；同時(shí)在這一過(guò)程中爭(zhēng)取組織化勞工運(yùn)動(dòng)做出某些讓步。如英國(guó)工黨是勞工階級(jí)在議會(huì)的代言人，他們通過(guò)依靠工會(huì)的力量，促進(jìn)了工黨的壯大。隨著眾多勞工階級(jí)政黨的成長(zhǎng)和發(fā)展，福利國(guó)家中的資本家明顯感到巨大的壓力，這迫使原有的代表資本家與小資產(chǎn)階級(jí)的政黨聯(lián)合發(fā)展起來(lái)。雖然勞工階級(jí)的斗爭(zhēng)為爭(zhēng)取福利給付權(quán)利做出了巨大的貢獻(xiàn)，但因?yàn)樗械纳鐣?huì)福利都同時(shí)含有條件的給付（provision）和社會(huì)控制（control）要素，正是因?yàn)檫@些社會(huì)政策的實(shí)施，勞工階級(jí)進(jìn)一步被資本家所控制，資本家獲得更大的資本積累和利潤(rùn)。因此，福利國(guó)家中抗?fàn)幮远窢?zhēng)出現(xiàn)了意想不到的結(jié)局：不斷增加的社會(huì)福利同時(shí)發(fā)揮著賜予利益及施加制裁的雙重功能。

社會(huì)政策的發(fā)展不僅僅是受到資本積累和勞工斗爭(zhēng)的拉動(dòng)，具體細(xì)分其還受到階級(jí)沖突的程度尤其是勞工階級(jí)斗爭(zhēng)的強(qiáng)度和形式的影響；以及福利國(guó)家政府制定與執(zhí)行政策以確保資本主義社會(huì)關(guān)系長(zhǎng)期再生產(chǎn)的能力的影響。但這兩個(gè)因素對(duì)不同類型的社會(huì)政策影響不盡相同。階級(jí)沖突的程度更多影響到涉及勞工階級(jí)自身權(quán)益方面的社會(huì)政策，而在保證資本主義長(zhǎng)期再生產(chǎn)能力的因素直接影響以家庭為單位的各種社會(huì)政策的出臺(tái)和實(shí)施。然而，同樣也存在資本家與勞動(dòng)者同時(shí)要求國(guó)家在社會(huì)福利領(lǐng)域的更廣泛地進(jìn)行干預(yù)，即資本家與勞工階級(jí)具有一致的利益促使福利國(guó)家社會(huì)政策的發(fā)展，如醫(yī)療衛(wèi)生健康保險(xiǎn)的出臺(tái)和實(shí)施。勞工階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)對(duì)待某些政策的發(fā)展態(tài)度是一致的，合二為一的動(dòng)因能夠有效促進(jìn)這種類型社會(huì)政策的發(fā)展。對(duì)于勞工階級(jí)而言，任何能夠減輕其生活困境或是修正市場(chǎng)力量的盲目運(yùn)作的政策，都會(huì)受到歡迎；而對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)而言，由于某些社會(huì)政策能降低勞工階級(jí)的不滿，政策提供額外的工具來(lái)整合與控制勞工階級(jí)，因而也獲得經(jīng)濟(jì)或意識(shí)形態(tài)上的好處。［12］

抗?fàn)幮远窢?zhēng)和階級(jí)沖突并不足以解釋影響社會(huì)政策發(fā)展的全部，社會(huì)政策的發(fā)展同時(shí)還與日益集中化的福利國(guó)家結(jié)構(gòu)互相影響。在社會(huì)政策發(fā)展中國(guó)家結(jié)構(gòu)出現(xiàn)更多集中化。集中化程度不同的國(guó)家結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)政策發(fā)展的影響程度各不相同。國(guó)家通過(guò)制定相應(yīng)的社會(huì)政策來(lái)保存資本主義的利益關(guān)系，以對(duì)抗勞工階級(jí)的利益。即有些政策是源于資本積累的結(jié)果，被用來(lái)滿足資本的需要；有些政策是資產(chǎn)階級(jí)中具有遠(yuǎn)見(jiàn)的代表人物推動(dòng)的，他們察覺(jué)到國(guó)家必須實(shí)現(xiàn)“再生產(chǎn)”功能的需要，因?yàn)榕c勞動(dòng)力市場(chǎng)相互作用的社會(huì)政策一旦制度化，它必然會(huì)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)產(chǎn)生深刻的影響。在資本主義國(guó)家結(jié)構(gòu)范疇之內(nèi)，國(guó)家凌駕于個(gè)別資本“派系”的短期、個(gè)別的利益之上，以便照顧整個(gè)資本的長(zhǎng)期利益，形成福利國(guó)家結(jié)構(gòu)的集中化。這集中體現(xiàn)在一些反對(duì)資本主義、維護(hù)勞工利益的社會(huì)政策得以發(fā)展。集中化的福利國(guó)家結(jié)構(gòu)不僅影響著社會(huì)政策的制定和實(shí)施；反過(guò)來(lái)，社會(huì)政策的制定和實(shí)施又進(jìn)一步強(qiáng)化了資本主義國(guó)家的結(jié)構(gòu)權(quán)力，同時(shí)也影響福利國(guó)家合法性建構(gòu)。不同資本主義福利國(guó)家結(jié)構(gòu)的集中化程度不同，相應(yīng)的社會(huì)政策對(duì)象、覆蓋面、福利提供內(nèi)容也不一樣，這種差異性的結(jié)構(gòu)影響著不同福利國(guó)家的政策實(shí)踐，［13］形成不同類型的福利國(guó)家。

二次世界大戰(zhàn)后，幾乎所有的國(guó)家都增加對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干預(yù)，社會(huì)政策的發(fā)展受到國(guó)家角色普遍擴(kuò)張的影響。在工業(yè)領(lǐng)域，伴隨著國(guó)家、資方與勞工的三邊協(xié)商制度的確立和發(fā)展，社會(huì)政策制定的委員會(huì)作為控制工業(yè)沖突和確保企業(yè)與工會(huì)之間重要的協(xié)議的工具，促成英國(guó)國(guó)家在戰(zhàn)后積極地扮演福利國(guó)家的角色。由于二次世界大戰(zhàn)特殊形勢(shì)對(duì)勞工抗?fàn)幮袆?dòng)勢(shì)力的強(qiáng)化，以及勞工抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)進(jìn)一步刺激國(guó)家的集中化，在福利國(guó)家中出現(xiàn)新的社會(huì)立法以保證勞工和工會(huì)的權(quán)益。［14］隨著戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和繁榮，以及國(guó)家干預(yù)的角色日益增強(qiáng)，尤其是進(jìn)入20世紀(jì)70年代后福利國(guó)家特別是英國(guó)等典型福利國(guó)家經(jīng)濟(jì)開(kāi)始出現(xiàn)衰退，失業(yè)等社會(huì)問(wèn)題突出，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的適度干預(yù)角色重要性日益凸顯。這些問(wèn)題因素與傳統(tǒng)的動(dòng)因混合，形成社會(huì)政策發(fā)展的綜合動(dòng)因。適度干預(yù)的社會(huì)政策出現(xiàn)新趨勢(shì)，如與貝弗里奇的社會(huì)安全傳統(tǒng)的決裂、先前的住宅政策的逆轉(zhuǎn)、高等教育的擴(kuò)張等等。而這些改變的背后，則是資產(chǎn)階級(jí)與勞工階級(jí)兩個(gè)勢(shì)力、資本積累與抗?fàn)幮袆?dòng)不斷交互作用的結(jié)果。20世紀(jì)90年代以后，福利國(guó)家重新認(rèn)識(shí)到社會(huì)政策對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的積極作用，并著手進(jìn)行新改革，通過(guò)引入工作福利制度（workfare），在政府和市場(chǎng)之外尋求新的福利資源供給。

四、新馬福利國(guó)家社會(huì)政策理論的發(fā)現(xiàn)和借鑒意義

艾斯平-安德森（G. Esping-Andersen）認(rèn)為，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)現(xiàn)代化撕裂了原有的社會(huì)整合制度，社會(huì)政策處于社會(huì)整合要求的獨(dú)特張力之中。西方國(guó)家發(fā)達(dá)的福利制度為社會(huì)重新整合提供了可能。［15］新馬克思主義學(xué)者高夫等則采用古典馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析資本主義制度下影響社會(huì)政策發(fā)展的因素，以更加整合的視角剖析了社會(huì)政策發(fā)展中受到資本積累、勞動(dòng)力再生產(chǎn)、勞工抗?fàn)?、?guó)家結(jié)構(gòu)集中化等多重影響因素（圖1）。

圖1　影響社會(huì)政策發(fā)展的因素與政策發(fā)展邏輯

首先，社會(huì)政策的發(fā)展動(dòng)因來(lái)自特定階段與國(guó)家環(huán)境下資本累積、勞工階級(jí)斗爭(zhēng)以及集中化的國(guó)家結(jié)構(gòu)。資本通過(guò)特定的方式不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)，進(jìn)行資本積累，資本擴(kuò)大生產(chǎn)方式使對(duì)勞工階級(jí)的剝削日益加重，因而產(chǎn)生了勞工階級(jí)與資本家之間抗?fàn)幮远窢?zhēng)。代表資本利益的國(guó)家為了緩和資產(chǎn)階級(jí)與勞工階級(jí)的利益沖突，出臺(tái)相關(guān)社會(huì)政策對(duì)財(cái)富進(jìn)行再次分配，在一定程度維護(hù)工人階級(jí)的利益。隨著工會(huì)組織的勞工斗爭(zhēng)愈演愈烈，資本積累受到越來(lái)越嚴(yán)重的沖擊，國(guó)家通過(guò)社會(huì)福利給付對(duì)勞工階級(jí)斗爭(zhēng)的干預(yù)控制愈加明顯。越來(lái)越多的工會(huì)和勞工階級(jí)政黨領(lǐng)袖被整合進(jìn)國(guó)家管理層之中，福利國(guó)家結(jié)構(gòu)出現(xiàn)集中化趨勢(shì)。資本累積、勞工階級(jí)的斗爭(zhēng)與集中化的福利國(guó)家結(jié)構(gòu)共同促進(jìn)了社會(huì)政策的發(fā)展。

其次，勞工階級(jí)的抗?fàn)幮远窢?zhēng)為爭(zhēng)取提高社會(huì)福利給付做出了巨大的貢獻(xiàn)；但同時(shí)新馬克思主義學(xué)者也敏銳地察覺(jué)到，所有的社會(huì)政策與福利提供都同時(shí)含有行動(dòng)控制與福利給付的雙重要素。社會(huì)政策發(fā)展一方面有效改善了工人的工作生活狀況，保證了勞動(dòng)力再生產(chǎn)的環(huán)境和條件；另一方面充足的勞動(dòng)力供給又給資本積累提供了基礎(chǔ)。特別是代表資本利益的國(guó)家通過(guò)出臺(tái)相應(yīng)的社會(huì)政策及社會(huì)服務(wù)開(kāi)展，不僅有效緩解勞工階級(jí)的斗爭(zhēng)，同時(shí)也進(jìn)一步控制了勞工階級(jí)，資本家獲得了更大的資本積累和利潤(rùn)。

最后，新馬克思主義研究清楚地揭示了福利國(guó)家內(nèi)在矛盾與社會(huì)政策動(dòng)因之間互動(dòng)的關(guān)系邏輯。福利國(guó)家源于資本主義生產(chǎn)方式，一方面，福利國(guó)家需要對(duì)市場(chǎng)力量的盲目運(yùn)作施加社會(huì)控制，推動(dòng)社會(huì)政策發(fā)展，提供福利給勞工；另一方面，福利國(guó)家又需要運(yùn)用壓制與控制手段，使人們服從資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益要求。［16］勞工階級(jí)的抗?fàn)幮远窢?zhēng)使得“另一個(gè)世界是可能的”。與新馬克思主義觀點(diǎn)相呼應(yīng)，歐洲知識(shí)分子如皮埃爾?布迪厄（P. Bourdieu）、尤爾根?哈貝馬斯（J. Habermas）以及雅克?德里達(dá)（J. Derrida）都主張通過(guò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)（包括勞工階級(jí)斗爭(zhēng)）來(lái)捍衛(wèi)“社會(huì)的歐洲”。［17］如果沒(méi)有勞工階級(jí)斗爭(zhēng)以及與此相關(guān)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，社會(huì)政策是無(wú)法實(shí)施的。

社會(huì)政策發(fā)展動(dòng)因研究對(duì)于中國(guó)社會(huì)政策發(fā)展具有重要的借鑒意義。首先，中國(guó)社會(huì)分層以及貧富分化的矛盾沖突也是中國(guó)社會(huì)政策發(fā)展的動(dòng)因。我們既要通過(guò)各種社會(huì)政策制度的實(shí)行滿足和維持勞動(dòng)力再生產(chǎn)的需要，同時(shí)又要控制和維護(hù)資本良性積累過(guò)程。幫扶社會(huì)下層，調(diào)節(jié)社會(huì)上層，促使形成更加公平、更加合理社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)環(huán)境。其次，正確認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)民工以及其他群體的抗?fàn)幮孕袆?dòng)，以及近年來(lái)出現(xiàn)一系列由于分配制度不完善而導(dǎo)致的群體性事件。國(guó)家在福利供給中具有不可推卸的責(zé)任，有責(zé)任為全體公民提供普惠型福利。隨著改革的不斷深入，資本積累日益增加，社會(huì)福利政策在社會(huì)建設(shè)中扮演著越來(lái)越重要的再分配角色。國(guó)家需要重視關(guān)乎民生的社會(huì)福利制度建設(shè)，既要強(qiáng)調(diào)在福利制度建設(shè)過(guò)程中國(guó)家作為福利提供主體的責(zé)任回歸，警惕由于國(guó)家福利責(zé)任的退出導(dǎo)致貧富分化的狀況，同時(shí)又要看到這一過(guò)程中國(guó)家所面臨的挑戰(zhàn)。最后，探索建立適合中國(guó)國(guó)情的組合式適度普惠型社會(huì)福利制度。從福利國(guó)家社會(huì)政策實(shí)踐可以看出，與國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相適應(yīng)的福利水平對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展能夠起到積極的促進(jìn)作用。因此，新時(shí)期中國(guó)社會(huì)福利政策制度建設(shè)既要考慮滿足社會(huì)成員的福利需要，同時(shí)又要考慮中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。［18］國(guó)家將社會(huì)政策作為一種社會(huì)治理手段，化解社會(huì)矛盾，減少抗?fàn)幮詻_突，促進(jìn)社會(huì)建設(shè)，提升大眾福祉。

［1］李克強(qiáng)：《政府工作報(bào)告》，政府工作報(bào)告，中國(guó)政府網(wǎng)：http://www.gov.cn/guowuyuan/2016-03/05/content_5049372. htm，2016年3月5日。

［2］［3］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2009年，第37、38頁(yè)。

［4］王卓祺、鄧廣良、魏雁濱：《兩岸三地社會(huì)政策：理論與實(shí)務(wù)》，香港：香港中文大學(xué)出版社， 2007年，第67-70頁(yè)。

［5］［德］弗蘭茨-克薩韋爾?考夫曼：《社會(huì)福利國(guó)家面臨的挑戰(zhàn)》，王學(xué)東譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2004年，第13-14頁(yè)。

［6］周弘：《福利國(guó)家向何處去》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第3期。

［7］馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，1972年，第636-637頁(yè)。

［8］［12］［13］［14］高夫：《福利國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，古允文譯，臺(tái)北：巨流圖書(shū)公司，1995年，第68、97-98、94-96、105頁(yè)。

［9］彭華民、張晶：《新馬克思主義論福利國(guó)家內(nèi)在矛盾與重組》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2009年第1期。

［10］ James O’Connor， The Fiscal Crisis of the State，New York: St. Martin’s Press，1973，p.87.

［11］［加］R?米什拉：《社會(huì)政策與福利政策——全球化的視角》，鄭秉文譯，北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2007年，第184-188頁(yè)。

［15］［丹］艾斯平?安德森：《轉(zhuǎn)型中的福利國(guó)家——全球經(jīng)濟(jì)中的國(guó)家調(diào)整》，楊剛譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年，第3頁(yè)。

［16］彭華民等：《西方社會(huì)福利理論前沿：論國(guó)家、社會(huì)體制與政策》，北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2009年，第92頁(yè)。

［17］［英］賈森、安奈茲等：《解析社會(huì)福利運(yùn)動(dòng)》，王星譯，上海：上海人民出版社，2011年，第13頁(yè)。

［18］彭華民：《中國(guó)組合式普惠型社會(huì)福利制度的構(gòu)建》，《學(xué)術(shù)月刊》2011年第10期。

責(zé)任編輯：王雨磊

C913

A

1000-7326（2016）09-0054-07

*本文系教育部重大課題攻關(guān)項(xiàng)目（10JZD0033）和國(guó)家社科重點(diǎn)項(xiàng)目（11ASH009）的階段性成果。

彭華民，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院社會(huì)工作與政策系教授、博士生導(dǎo)師；黃君，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士生（江蘇 南京，210023）。