鄭義成

（淮南市潘集區(qū)人民檢察院　研究室，安徽　淮南　232082）

指定居所監(jiān)視居住適用問題實證研究
——基于淮南市檢察院2013年以來的案例分析

鄭義成

（淮南市潘集區(qū)人民檢察院研究室，安徽淮南232082）

2012 年3 月14 日，《中華人民共和國刑事訴訟法》經(jīng)第二次修訂，檢察機關(guān)對特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行監(jiān)視居住可能有礙偵查的，可以指定居所監(jiān)視居住。但從修訂后那一刻起，法律理論界和實務(wù)界對該措施的認(rèn)識就存在分歧，具體執(zhí)行的效果也各有差異。指定居所監(jiān)視居住的實踐應(yīng)用目前尚處于探索階段，出現(xiàn)分歧和差異是新事物誕生并逐漸成熟過程的正?，F(xiàn)象。檢察機關(guān)應(yīng)理性看待其中存在的問題，發(fā)揮其積極效應(yīng)，使之成為職務(wù)犯罪偵查工作的有力武器。

指定居所監(jiān)視居??；實證研究；改進(jìn)建議

作為最近一次刑事訴訟法修改的亮點和焦點，指定居所監(jiān)視居住正式實施已有兩年多，實踐中，檢察機關(guān)積累了一些經(jīng)驗，也認(rèn)識到其中的不足。本文中，筆者結(jié)合檢察職能，分析了淮南市2013年以來指定居所監(jiān)視居住的使用情況，總結(jié)特點，分析原因，提出對策，希望能逐步探索出符合中國國情，高效便捷的適用方式。

一、淮南市檢察機關(guān)適用指定居所監(jiān)視居住的特點及存在的問題

2013年以來淮南市兩級檢察院共在15起自偵案件中對嫌疑人采取指定居所監(jiān)視居住，對案件偵破起到了良好的推動作用，具體情況如下表所示：

?

（一）嫌疑人在當(dāng)?shù)責(zé)o固定住所的較多

在被指定居所監(jiān)視居住的嫌疑人中，程某、肖某等7名嫌疑人在本市均無固定住所，略少于在當(dāng)?shù)赜泄潭ㄗ∷南右扇恕Ｔ斐蛇@一現(xiàn)象的原因，一是隨著社會商業(yè)化程度的加深，嫌疑人異地犯罪的情況也逐漸增多，嫌疑人胡某、萬某雖然工作地、居住地均不在本市，但犯罪地在本市。二是按刑訴法規(guī)定，上級機關(guān)有權(quán)對案件進(jìn)行指定管轄，其余5名工作地、居住地均不在本市的嫌疑人，皆由上級檢察機關(guān)指定本市辦理。

（二）淮南市檢察機關(guān)在偵查實踐中采取指定居所監(jiān)視居住時間較晚，且時間相對集中

刑訴法規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住適用于實踐的開始時間是2013年1月1日，但直到2014年2月17日，該市檢察機關(guān)才第一次對嫌疑人王某指定居所監(jiān)視居住，而最后一次是在2015年4月22日對嫌疑人潘某采用，此后約7個月，該市檢察機關(guān)未再采取該措施，實際使用時間不過一年兩個月，平均一個月左右采取一次，相對集中。檢察機關(guān)采取指定居所監(jiān)視居住，是通過保障偵查時間，獲得嫌疑人的供述與辯解并予以核實。若嫌疑人供述出”其他犯罪嫌疑人，出于偵查保密的考慮，還會繼續(xù)對該嫌疑人指定居所監(jiān)視居住。在一些案件中，嫌疑人如實供述自己的罪行，又不存在有礙偵查的情形，很快就會改變強制措施。如萬某行賄案，系該市檢察機關(guān)在工作中自行發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)掌握了其部分犯罪線索，在其供述后，迅速將其拘留，指定居所監(jiān)視居住不過一天。但程某案中，嫌疑人程某工作單位及居住地均在合肥市，又牽扯到其他犯罪嫌疑人，無論是程序流轉(zhuǎn)還是證據(jù)材料的核實均較為繁瑣，所需時間自然較長。

（三）嫌疑人涉嫌罪名集中

15名犯罪嫌疑人中，13人在被指定居所監(jiān)視居住時涉嫌犯罪的罪名是賄賂類犯罪，占總?cè)藬?shù)的86.7%。刑訴法規(guī)定，檢察機關(guān)可以對嫌疑人指定居所監(jiān)視居住的情形包括嫌疑人在當(dāng)?shù)責(zé)o固定住所或涉嫌特別重大賄賂犯罪兩種情況。相對而言，賄賂類犯罪的偵破對嫌疑人口供的依賴性較高。實踐中，檢察機關(guān)辦理的職務(wù)犯罪案件中，貪污、瀆職類犯罪通常有據(jù)可查，所需時間相對較小，且若其他證據(jù)充分，可以做到“零口供”定罪。但賄賂類犯罪，通常發(fā)生在私密空間，一般僅有行賄人與受賄人在場。從證明標(biāo)準(zhǔn)分析，如兩人的供述不能相互印證，難以認(rèn)定他人犯罪，所以偵破賄賂類犯罪所需時間，相較其他職務(wù)犯罪更長，運用比例自然較高。

（四）指定居所監(jiān)視居住使用率不高

2013年以來淮南市兩級院共辦理職務(wù)犯罪案件235件288人，對嫌疑人指定居所監(jiān)視居住的只有上表所示的15人，其中8人涉嫌犯罪的案件是由市檢察院辦理并采取指定居所監(jiān)視居住。該市下轄五區(qū)一縣，一些基層檢察院在辦理職務(wù)犯罪案件中很少使用指定居所監(jiān)視居住，如潘集區(qū)檢察院2013年以來查辦職務(wù)犯罪案件40件44人，但僅對嫌疑人胡某采取指定居所監(jiān)視居住，在其余案件中，均對嫌疑人采取其他強制措施。而謝家集、八公山兩區(qū)檢察院從未對嫌疑人指定居所監(jiān)視居住。造成這一現(xiàn)象的原因主要有以下幾點。一是該市檢察機關(guān)偵破的職務(wù)犯罪案件難易程度不一，有些案件已經(jīng)提前掌握一定證據(jù)，嫌疑人歸案后，也順利取得供述，出于節(jié)省司法資源的考慮，采取了其他強制措施。二是審批手續(xù)更為嚴(yán)格，這種嚴(yán)格除了體現(xiàn)在需要上一級檢察機關(guān)批準(zhǔn)等程序設(shè)置上以外，還有對指定地點安全性、適合性的要求等，這就導(dǎo)致具體執(zhí)行的一線干警要承擔(dān)更多的勞動與責(zé)任，如果一些工作達(dá)不到要求，還可能會受到上級部門的批評。因此，在該措施探索使用的初期，很多單位沒有貿(mào)然使用。甚至有的案件嫌疑人在當(dāng)?shù)責(zé)o固定住所，應(yīng)采取指定居所監(jiān)視居住，但為了審批方便，按監(jiān)視居住走相關(guān)程序，實質(zhì)上是對嫌疑人指定居所監(jiān)視居住。三是一線辦案人員及其單位要承擔(dān)指定后的安全風(fēng)險。一旦嫌疑人在被指定居所監(jiān)視居住期間發(fā)生自殺、自殘等重大安全事故，相關(guān)人員、單位要承擔(dān)嚴(yán)重后果。2015年初，在一次安徽省全省視頻會議中，通報批評了某次指定居所監(jiān)視居住造成的安全事故，此后該市檢察機關(guān)在偵查中幾乎不再采取該措施。

（五）嫌疑人被指定居所監(jiān)視居住時間兩極分化

如上表所示，15名嫌疑人共被指定居所監(jiān)視居住250天，平均每人16.7天，其中時間最短的1天，最長的47天，相差47倍，且距離平均值均有較大距離。這種差異，主要是各基層院對于指定居所監(jiān)視居住法律價值理解不同，執(zhí)行的時間取決于該院案件偵破的進(jìn)度。按刑訴法117條、83條規(guī)定，檢察機關(guān)訊問嫌疑人的時限分不同情況控制在12小時至48小時之間。大量的偵查實踐表明，嫌疑人的心理防線一般是72小時，在48小時內(nèi)突破口供的很少，但采取措施后，其心理防線大多迅速崩潰，是否繼續(xù)執(zhí)行，主要看供述中有多少內(nèi)容需要核實及是否需要對新的證據(jù)材料進(jìn)行保密。如嫌疑人張某在被指定居所監(jiān)視居住后，很快供述了自己涉嫌犯罪的行為。但其供述中涉及的其他犯罪嫌疑人、證人大多不在本市，甚至不在本省居住，后期核實花費了大量時間。而通過其供述查獲的嫌疑人萬某，因沒有核實供述及保密需要，僅指定居所監(jiān)視居住1天。

（六）指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行地點不固定，異化成臨時辦案場所

本市兩級檢察機關(guān)為嫌疑人指定的居所主要是本市轄區(qū)內(nèi)的賓館、招待所。15名嫌疑人的執(zhí)行場所共有5處，最多的一家賓館7次作為執(zhí)行場所，其中市檢指定該賓館5次，占指定總數(shù)的62.5%，一所基層院將該賓館作為執(zhí)行場所2次。其余的8名嫌疑人的執(zhí)行場所分散在本市其他4所賓館、招待所。現(xiàn)階段，對于可以作為指定場所的居所，并無一個統(tǒng)一的認(rèn)識。但對于不可以作為指定場所的，《刑事訴訟法》73條作出限制性規(guī)定，禁止檢察機關(guān)在專門的辦案場所指定居所監(jiān)視居住?！八^專門的辦案場所，通常指辦案機關(guān)固定的辦案場所，或者專門用于辦理某類案件的場所，不管這種場所是專門建造還是臨時租用的，只要相對固定于此類案件，這些場所就具有專門的辦案場所性質(zhì)”1李建明:《適用監(jiān)視居住措施的合法性與公正性》，《法學(xué)論壇》2012年第20期。該市兩級檢察機關(guān)不停更換執(zhí)行場所就是為了規(guī)避這一規(guī)定。但從實踐效果看，這些執(zhí)行地點卻通常成為臨時的辦案場所。執(zhí)行人員以談話的方式向嫌疑人了解案情，如果認(rèn)為需要轉(zhuǎn)化為證據(jù)材料，會立刻履行傳喚程序，并用便攜式錄音、錄像設(shè)備，進(jìn)行錄音、錄像。

（七）律師會見率不高

15名嫌疑人中，得到律師會見的只有5人，僅占三分之一，且一名律師第一次申請會見不被許可，23天后第二次申請會見才得到許可。更多的嫌疑人在此階段無法同律師會見。偵查方和嫌疑人方的力量對比失衡。嫌疑人方在此階段，救濟手段有限，而偵查方的力量相對強勢，初步掌握的證據(jù)材料又天然地會對嫌疑人進(jìn)行有罪推定，認(rèn)為只是嫌疑人態(tài)度不好不肯交待。當(dāng)然，在偵查階段如果盲目地進(jìn)行無罪推定，只會讓偵查工作無從開展。此時案件尚未偵破，律師會見后，可能會加大偵查機關(guān)的取證難度，如某嫌疑人會見律師后，律師告訴嫌疑人“你要如實供述自己的行為，該是什么就是什么，有的就說，沒有就不說，沒人能強迫你?！贝撕笤撓右扇宋丛俟┦鲂碌氖聦崳€想推翻此前的部分供述。承辦人承擔(dān)辦案風(fēng)險與壓力，如果無法偵破案件，其個人乃至其所在的檢察機關(guān)都可能面對上級及社會輿論的質(zhì)疑與責(zé)難，嫌疑人被指定居所監(jiān)視居住的理由又大多是特別重大的賄賂犯罪，完全符合刑訴法規(guī)定的不允許律師會見的情形。就檢察機關(guān)的立場而言，能夠輕易地降低自身風(fēng)險，保護個人利益，會作何選擇顯而易見。

此外，自偵案件的特點及法治文明的現(xiàn)狀決定了很多嫌疑人在此階段沒有聘請律師。職務(wù)犯罪案件的嫌疑人大多是在沒有準(zhǔn)備的情況下突然被檢察機關(guān)傳喚歸案，他們本人不具備聘請律師的條件。且職務(wù)犯罪的嫌疑人大多是公職人員，他們利用公權(quán)力獲取不法利益，對權(quán)力有天然的迷信和懼怕，擔(dān)心自己受到不法對待，習(xí)慣性地向組織妥協(xié)，想換取寬大處理機會，很少提出聘請律師的要求。其近親屬在案件偵破初期，由于不了解具體情況及法律知識較差，大多也沒有聘請律師的想法。

二、指定居所監(jiān)視居住的實踐困局

（一）可能為偵查機關(guān)權(quán)力濫用提供便利

可以說，指定居所監(jiān)視居住是一把雙刃劍，其在取得嫌疑人有罪供述，查辦窩案、串案上有著其他強制措施不具備的優(yōu)勢，但由于偵查方、嫌疑人方力量不對稱，偵查越是高效便捷，越可能被偵查方濫用，存在極大的隱患。

一是檢察機關(guān)有著足夠的利益驅(qū)動。偵查中，偵查人員由于自身職能，必定會以收集有罪證據(jù)為主，與嫌疑人天然的對立。嫌疑人供述如果與自己掌握的材料不符，第一反應(yīng)就是嫌疑人的認(rèn)罪態(tài)度不好。在現(xiàn)有的法律框架下，他們會盡一切努力突破案件并擴大戰(zhàn)果，而指定居所監(jiān)視居住，無疑是一條捷徑。

二是《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》規(guī)定了涉嫌賄賂犯罪數(shù)額在五十萬元以上，犯罪情節(jié)惡劣；有重大社會影響；涉及國家重大利益三種情形下，如果存在有礙偵查的情形，可以指定居所監(jiān)視居住，但認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊。實踐中，偵查機關(guān)在提請指定居所監(jiān)視居住時，只要自己有辦案需要，就可以認(rèn)定該案屬于“犯罪情節(jié)惡劣”、“有重大社會影響”或“涉及國家重大利益”且存在“有礙偵查”的情形，加大了偵查機關(guān)的隨意性。

此外，根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，如果有辦案需要，上級檢察機關(guān)完全可以指定下級檢察機關(guān)辦理某件案件。這又為偵查機關(guān)規(guī)避嫌疑人在當(dāng)?shù)赜泄潭ㄗ∷?，進(jìn)而采取指定居所監(jiān)視居住開啟了一扇窗。

三是監(jiān)督缺位。在事前審批、事中執(zhí)行上，雖然法律規(guī)定了相關(guān)監(jiān)督措施，但由于辦理案件的偵查部門與履行監(jiān)督職責(zé)的部門同在一個檢察機關(guān)，且很多案件是由該院副檢察長甚至是檢察長帶隊偵查，依靠本單位偵監(jiān)部門監(jiān)督，不具備相應(yīng)基礎(chǔ)。上級監(jiān)督，由于偵查一體化的辦案模式，很多案件就是上級檢察機關(guān)交辦的案件，在辦理過程中，有的還會跟蹤督辦，監(jiān)督也流于形式。

四是權(quán)利救濟困難。按規(guī)定，被監(jiān)視居住人及其法定代理人、近親屬、辯護人可以申請解除指定居所監(jiān)視居住。但由于雙方力量的不對稱，被監(jiān)視居住人本人處于偵查機關(guān)控制中，由其提出申請不現(xiàn)實；其近親屬不了解案件進(jìn)程，也難以提出足夠的理由；被指定居所監(jiān)視居住的嫌疑人涉嫌的多屬于重大賄賂犯罪，偵查階段，偵查機關(guān)有充足的理由拒絕辯護人的會見申請，辯護人同樣難以提出讓人信服的申請理由。

五是事后難以追責(zé)?，F(xiàn)有的法律未規(guī)定相應(yīng)的賠償機制，如果不出現(xiàn)安全事故，指定居所監(jiān)視居住幾乎就是一件沒有風(fēng)險的措施。這就使得一些檢察機關(guān)認(rèn)為如果能夠順利取得關(guān)鍵證據(jù)，足以認(rèn)定犯罪嫌疑人具有賄賂犯罪事實，可以對犯罪嫌疑人進(jìn)一步采取逮捕的強制措施。而萬一沒能取到關(guān)鍵證據(jù)，無法認(rèn)定犯罪嫌疑人存在賄賂犯罪事實，就可以對其解除指定居所監(jiān)視居住措施，進(jìn)而根據(jù)實際情況決定是否撤銷案件。1章其彥：《指定居所監(jiān)視居住制度的立法完善》，《人民檢察》2013年第20期。

（二）執(zhí)行頭重腳輕，貫徹立法目的失衡

作為一種強制措施，指定居所監(jiān)視居住是為了排除嫌疑人妨礙偵查的行為，保障訴訟順利進(jìn)行，是一種防御性手段，使用時應(yīng)當(dāng)考慮謙抑性，盡量采取對嫌疑人影響最小的一種方式。但是實踐中將之異化成一種進(jìn)攻性的偵查手段，一定程度上違背了立法原意。最高人民檢察院檢察理論研究所研究員但偉在對全國20個基層檢察院2004年至2009年5年間的逮捕率和羈押率進(jìn)行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，職務(wù)犯罪的捕后羈押率高達(dá)95%以上。而2005年至2009年6月，全國被判決有罪的職務(wù)犯罪被告人中，判處免刑和緩刑的共占69.7%。過高的羈押率明顯與中國的司法文明進(jìn)程不符，也不利于嫌疑人合法權(quán)益的保護。指定居所監(jiān)視居住的法律定位是非羈押措施，“本條指定居所監(jiān)視居住限制和剝奪犯罪嫌疑人、被告人人身自由方式、程度與拘留、逮捕等羈押措施不同，”2全國人大常委會法制工作委員會刑法室：《〈關(guān)于修改中華人民共和國刑事訴訟法的決斗〉條文說明，立法理由及相關(guān)規(guī)定》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第102頁。其制定目的之一就是在逮捕與普通監(jiān)視居住之間增加一項強弱介于兩者之間的刑事強制措施，使得整個刑事強制措施的體系更加趨向于合理，3侯任遠(yuǎn)，劉占昌：《檢察機關(guān)辦理自偵案件對指定居所監(jiān)視居住措施理解與適用》，《山東行政學(xué)院學(xué)報》2014年第11期。更好地保護嫌疑人權(quán)利。為了防止權(quán)力濫用，立法時，對程序的啟動也添加了限制條件。但在實踐中，檢察機關(guān)擁有較大的自主權(quán)，這些限制條件幾乎停留在紙面。刑事訴訟法72條規(guī)定，符合逮捕條件，采取監(jiān)視居住措施更為適宜的，才應(yīng)對嫌疑人指定居所監(jiān)視居住。但嫌疑人如果符合逮捕條件，檢察機關(guān)往往直接將其逮捕，正是因為達(dá)不到逮捕條件，檢察機關(guān)才會采取指定居所監(jiān)視居住，將之作為收集證據(jù)的規(guī)定。啟動時有意無意地忽略了限制條件，單純考慮是否有偵查需要，即是否需要通過指定居所監(jiān)視居住取得關(guān)鍵的言詞證據(jù)材料，待證據(jù)完善后再將其羈押。該市指定居所監(jiān)視居住的15名嫌疑人，均在取得關(guān)鍵證據(jù)后轉(zhuǎn)為羈押措施。指定居所監(jiān)視居住實質(zhì)上成為對嫌疑人羈押的前置程序。

（三）法定的執(zhí)行主體與現(xiàn)實嚴(yán)重脫節(jié)，操作困難

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行應(yīng)以公安機關(guān)為主，檢察機關(guān)必要時協(xié)助執(zhí)行。但在實踐中，該條文不具備可操作性，甚至可以說嚴(yán)重脫離實際。一是職務(wù)犯罪案件由檢察機關(guān)偵查并決定指定居所監(jiān)視居住，公安機關(guān)為他人作嫁衣裳，執(zhí)行缺乏足夠的動力。二是執(zhí)行需要大量的人力。雖然現(xiàn)在社會治安總體平穩(wěn)，但各類案件的發(fā)案率一直在高位運行，并曾逐年遞增趨勢。公安機關(guān)自己已然警力緊張，難以派出人員執(zhí)行。三是檢察機關(guān)為了全面掌控案件進(jìn)度及保密需要，也不愿意以公安機關(guān)為主執(zhí)行。淮南市15名嫌疑人指定居所監(jiān)視居住時的執(zhí)行，均是由檢察機關(guān)為主，部分案件執(zhí)行人員幾乎全部來自檢察機關(guān)。

（四）辦案成本過高

一是需要投入大量財力。以胡某案為例，該嫌疑人被執(zhí)行時間為19天，接近平均值。居住地是某招待所，居住費用在該市使用過的5處執(zhí)行場所中較低。包括相關(guān)人員的住宿、餐飲、加班，執(zhí)行場所改造、恢復(fù)等，平均計算，每天的花銷5000元左右，每案費用在10萬元左右。其中辦案場所的重復(fù)建設(shè)，實在是不必要的浪費。二是需要投入大量人力。相對于財力投入，人力緊張更是制約執(zhí)行效果的嚴(yán)重障礙。對一人進(jìn)行指定居所監(jiān)視居住，需要6-8人24小時輪班值守，這還不包括后勤保障所需的人力。自偵部門根本不可能派出這么多人手，一般是依托偵查一體化，從其他部門抽調(diào)人手。但現(xiàn)在每個檢察院的辦案壓力都不小，尤其是基層院，人少事多，這種抽調(diào)往往是以犧牲其他檢察業(yè)務(wù)的開展為代價。

（五）對嫌疑人人身權(quán)的侵害，甚至超過羈押措施

如前所述，理論上，指定居所監(jiān)視居住可以同時滿足偵查及保護當(dāng)事人權(quán)利的需要，刑事訴訟法也規(guī)定了多種監(jiān)視方式。但不能不承認(rèn)，由于技術(shù)條件的限制，實際執(zhí)行中，能夠有效減少辦案風(fēng)險并保證辦案安全的，只有傳統(tǒng)的“24小時貼身保護”的方式，嫌疑人時刻置于執(zhí)行人員監(jiān)視之下，甚至連洗漱、方便的時候也不例外，人身尊嚴(yán)蕩然無存。且指定居所監(jiān)視居住的初期是案件突破的關(guān)鍵期。為了獲得有罪供述，偵查人員名為談話，實為訊問，分為三到四班輪流對嫌疑人開展高強度的偵查工作，嫌疑人正常的休息時間根本無法保證。在生活條件上，同樣是出于辦案安全考慮，一切可能為嫌疑人利用自殘、傷害他人的工具均做了相關(guān)處理，嫌疑人居住的房間通常只有一張床墊，作休息之用；凳子若干供執(zhí)行人員使用；并配有空調(diào)及基本的洗漱設(shè)施。該市指定居所監(jiān)視居住的15名犯罪嫌疑人不同程度地受到上述待遇，只有在取得有罪供述后，才會獲得相對良好的待遇。當(dāng)然如果嫌疑人的供述在核實時與案件事實或他人供述有出入，嫌疑人又會重新陷入高強度的訊問中。

同時，現(xiàn)有的執(zhí)行人員構(gòu)成，通常是分管自偵部門的檢察長帶隊，自偵部門出一部分人，其他部門出一部分人。年齡上中、青年混搭。從筆者的調(diào)查結(jié)果看，在偵破案件的積極性上，領(lǐng)導(dǎo)要高于一般干警，自偵部門要高于其他干警。而年齡結(jié)構(gòu)對于偵破案件的積極性并沒有特別的影響。這些人員的心態(tài)出現(xiàn)兩個極端，有的想再接再厲，盡快突破案件。但也有少部分存在“已經(jīng)很累了，出成績也不是自己的，先歇兩天”的懈怠思想。這種思想上的差異，拖慢了一些案件的偵破進(jìn)度，進(jìn)一步加大了對嫌疑人權(quán)利的侵害。

（六）不同于專門的辦案場所，目前對于可以作為執(zhí)行場所的居所尚沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)

一是范圍不統(tǒng)一。最高檢在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第110條進(jìn)行規(guī)定：采取指定居所監(jiān)視居住的，不得在看守所、拘留所、監(jiān)獄等羈押、監(jiān)管場所以及留置室、訊問室等專門的辦案場所、辦公場所。但沒有明確辦公、辦案場所的內(nèi)涵及外延，實踐中，有的租用商業(yè)賓館，有的借用紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的辦案場所，有的購置房舍臨時改造，五花八門。二是居住和安全標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第110條僅概括地描述為“具備正常的生活、休息條件；便于監(jiān)視、管理；能夠保證辦案安全?！蓖瑯記]有詳細(xì)闡述。各地也都是按照自己的理解對執(zhí)行場所進(jìn)行布置，不利于保證嫌疑人權(quán)利，也常常因過度布置執(zhí)行場所，造成不必要的浪費。

（七）缺乏直觀的風(fēng)險防控體系

對于嫌疑人的精神狀態(tài)如何，需要何程度保障措施就能保證辦案安全需要，出現(xiàn)危險情況，該如何排除，沒有直觀標(biāo)準(zhǔn)和操作方式，不利于執(zhí)行機關(guān)有針對性地開展工作。這最直接的影響，就是如前所述，為了安全對嫌疑人實施“24小時貼身保護”。

（八）高壓的辦案模式，對偵查人員同樣是一種負(fù)擔(dān)

一是健康負(fù)擔(dān)。在指定居所監(jiān)視居住前，辦案人員通常已經(jīng)做了一段較長時間的前期工作，疲憊不堪。指定居所監(jiān)視居住后，如果一組偵查人員突破了案件，出于辦案需要，會由該組繼續(xù)訊問，直到形成材料。如其中有個案件，由于嫌疑人供述的行賄人多達(dá)200余人，辦案人員從早上9點多開始訊問，直至第二天凌晨近6時形成筆錄，歷時20余小時。而在此之前已經(jīng)連續(xù)兩天在夜里監(jiān)視嫌疑人。近年來，檢察機關(guān)自偵部門的人員常傳來因連續(xù)工作猝死的新聞，相信這種辦案方式也有一定影響。二是風(fēng)險負(fù)擔(dān)。指定居所監(jiān)視居住，一旦出現(xiàn)辦案風(fēng)險，安全責(zé)任將由檢察機關(guān)全部承擔(dān)，而如前所述，執(zhí)行人同樣疲憊不堪，若被執(zhí)行人有自殺、自殘傾向，極易給其鉆空子。

三、對于完善指定居所監(jiān)視居住的建議

（一）引入第三方負(fù)責(zé)主要執(zhí)行工作

絕大多數(shù)職務(wù)犯罪中，檢察機關(guān)和嫌疑人的力量明顯不成正比。而案件能否偵破，和檢察機關(guān)又有一定的利益沖突。在這種情況下如果仍然讓檢察機關(guān)作為具體執(zhí)行者，無異于讓檢察機關(guān)同時充當(dāng)裁判員與運動員兩種角色，那么無論法律怎么規(guī)定，其都會按對自己有利的方式理解、執(zhí)行。嫌疑人的權(quán)利保護也無從談起。筆者以為，可以聘請安保公司人員具體負(fù)責(zé)主要執(zhí)行任務(wù)，檢察機關(guān)派部分人員負(fù)責(zé)監(jiān)督及處理應(yīng)急事務(wù)。檢察機關(guān)訊問前必須履行正規(guī)手續(xù)，且嚴(yán)格限定時間，由安保公司的具體執(zhí)行人填寫起止時間，經(jīng)雙方簽字確認(rèn)，若超出一定時間，則必須中止訊問。對日常執(zhí)行行為，安保人員以工作日志的形式進(jìn)行記錄備查，并在執(zhí)行場所裝設(shè)監(jiān)控設(shè)備，保證嫌疑人處于控制之下，不會因第三方介入出現(xiàn)有礙偵查的情形。這樣既保證了嫌疑人的基本權(quán)利，又可以減少人力投入、餐飲、住宿、加班費用等辦案成本及偵查機關(guān)的辦案風(fēng)險，一舉兩得。

同時，定期對嫌疑人進(jìn)行體檢，制作健康檔案。考慮到辦案周期及成本，筆者以為，執(zhí)行的第一天即第一次應(yīng)由偵查機關(guān)出錢，執(zhí)行人員和偵查人員一起陪同被執(zhí)行人進(jìn)行體檢，并制作健康檔案，作為參考。若當(dāng)時嫌疑人身體出現(xiàn)外力作用導(dǎo)致的傷口及長期睡眠障礙引起的健康反應(yīng)，檢察機關(guān)必須記錄在案，并向上一級偵查監(jiān)督部門書面說明原因，是刑訊逼供或變相刑訊逼供所致，還是嫌疑人自身健康原因所致。嫌疑人本人對此情況也出具自書材料，執(zhí)行地點留檔一份，由偵查機關(guān)報上級偵查監(jiān)督部門一份。后每隔一周體檢一次，并將體檢結(jié)果報上級偵查監(jiān)督部門。

（二）依法保障律師會見權(quán)

對于因異地辦案，嫌疑人被指定居所監(jiān)視居住，律師提出會見的，如無其他阻卻性事由，則嚴(yán)格保障律師會見權(quán)。若屬于可以拒絕律師會見申請的情形，偵查機關(guān)拒絕會見后，需將理由記錄在偵查卷內(nèi)，待妨害偵查的情形消失后，應(yīng)主動告訴律師妨害偵查的情形已經(jīng)消失，可以會見。

（三）建立專門的執(zhí)行場所

檢察機關(guān)在任何一個固定地點開展偵查工作，至少在偵查期間，該地都是專門的辦案場所。采取不斷更換辦案地點以規(guī)避相關(guān)法律規(guī)定的做法，無異于掩耳盜鈴。且是否有專門的執(zhí)行場所，直接影響辦案成本，如某地檢察機關(guān)調(diào)研證明，由于實行集約化管理，在該院的辦案基地適用指定居所監(jiān)視居住措施每案的平均成本是1.5萬元，相反，沒有專門辦案基地的檢察機關(guān)，適用指定居所監(jiān)視居住案件的成本每案10萬至20萬元左右，兩者相差較大。高昂的辦案費用成為一些地方適用該措施的主要障礙。1周茂玉，吳楊澤：《檢察機關(guān)指定居所監(jiān)視居住實證考察及完善建議》，《人民警察》2014年第12期。

具體而言，筆者以為可以在市、縣建造專門的執(zhí)行場所，分為生活區(qū)及工作區(qū)，兩者分開一定距離。對于生活區(qū)，雖然法律沒有對執(zhí)行場所的大小、功能進(jìn)行更為詳盡的規(guī)定，但在不影響偵查的前提下，該居所應(yīng)當(dāng)能夠滿足嫌疑人必要的生活需要，由于時間可能高達(dá)6個月，在不影響偵查，便于監(jiān)視、管理，能夠保證辦案安全的前提下，應(yīng)當(dāng)給予嫌疑人和執(zhí)行人同等的生活、娛樂條件。工作區(qū)則要能滿足辦案安全、錄音錄像等工作需要。這樣做統(tǒng)一了執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，嫌疑人享受同樣的待遇，體現(xiàn)司法公平，保障其合法權(quán)益。同時降低執(zhí)行難度，避免重復(fù)建設(shè)帶來的不必要浪費。

（四）細(xì)化特別重大賄賂犯罪的標(biāo)準(zhǔn)

從立法本意看，檢察機關(guān)可以對嫌疑人指定居所監(jiān)視居住的賄賂犯罪應(yīng)為《中華人民共和國刑法》分則第八章385條至393條規(guī)定的受賄、單位受賄、利用影響力受賄、行賄、對單位行賄、介紹賄賂和單位行賄罪，而不包括《中華人民共和國刑法》分則第三章規(guī)定的非國家工作人員受賄、對國家工作人員行賄罪等。在情節(jié)上，必須為“特別重大”，即《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第45條第二款規(guī)定的涉嫌賄賂犯罪數(shù)額在五十萬元以上，犯罪情節(jié)惡劣；有重大社會影響；涉及國家重大利益三種情形。第一種情形雖然規(guī)定了具體數(shù)額，但在實踐中，還應(yīng)具體問題具體分析，如中國東南沿海經(jīng)濟較為發(fā)達(dá)，西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展較為落后，按金額以一刀切的方式確定特別重大賄賂犯罪的標(biāo)桿，不利于經(jīng)濟落后地區(qū)職務(wù)犯罪偵查工作開展，而且各地的經(jīng)濟水平在不斷變化中，還應(yīng)具體問題具體分析，結(jié)合案情判斷嫌疑人的犯罪情節(jié)是否達(dá)到惡劣的程度。對于第二種和第三種情形，有人認(rèn)為關(guān)于重大社會影響的標(biāo)準(zhǔn)，主要是考慮案件的查辦。一些身居要職的國家工作人員賄賂案件的查辦，政治和社會影響都較大。關(guān)于涉及國家重大利益，主要是考慮發(fā)生在一些重要領(lǐng)域、涉及國家政治、軍事、外交以及重點工程等關(guān)系國家重要利益的賄賂犯罪。2孫謙:《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）理解與適用》，北京：中國檢察出版社，2012年，第105頁。筆者以為，除上述情形之外，還應(yīng)考慮是否引發(fā)較嚴(yán)重的社會事件，是否涉及民生、環(huán)境、食品衛(wèi)生等國家基礎(chǔ)性利益等，需檢察機關(guān)根據(jù)實際情況處理。此外，從《中華人民共和國刑法》規(guī)定的刑罰結(jié)構(gòu)看，法定刑可能判處五年以上的，也應(yīng)屬于“重大”的范疇。

（五）統(tǒng)一認(rèn)識、嚴(yán)格辦案紀(jì)律

一是把握指定居所監(jiān)視居住“非羈押措施”的法律定位，不能在執(zhí)行中人為地異化為羈押措施。二是認(rèn)準(zhǔn)符合逮捕條件這一適用大前提，不能以偵查需要為由申請適用。不符合申請條件的，上級院偵監(jiān)部門應(yīng)把握原則，不予批準(zhǔn)。三是強化指定居所監(jiān)視居住的必要性說理機制。對于一些主觀認(rèn)識方面的問題，如“辦案需要”、“有礙偵查情形”等，不能籠統(tǒng)表述，必須配以書面說理，詳細(xì)解釋出于辦案哪些方面需要，存在什么有礙偵查的情形。并以兩周為一個周期，依據(jù)辦案進(jìn)度、新的執(zhí)行情況，對繼續(xù)執(zhí)行的必要性進(jìn)行再次書面說理。上級機關(guān)在審查時，必須書面逐條答復(fù)，不能籠統(tǒng)回答。

受現(xiàn)有的執(zhí)法基礎(chǔ)制約，可以想象，執(zhí)行中的不規(guī)范現(xiàn)象在今后的較長一段時間仍將存在于實踐中。想要改變這一現(xiàn)象，必須通過常年的思想教育、政策引導(dǎo)加以改變。目前，只能通過增大分母，減少分子的方式，在一定程度上縮小權(quán)力濫用的土壤。筆者以為，司法改革以后，可以由省院統(tǒng)一調(diào)配，將指定管轄、審批等相關(guān)權(quán)力統(tǒng)歸省院管理。對于路途較遠(yuǎn)的，可以先通過網(wǎng)絡(luò)、視頻進(jìn)行電子初審，然后在合理時間內(nèi)進(jìn)行實質(zhì)審查?；蛘咴诮㈦娮泳碜诘幕A(chǔ)上，實行異地監(jiān)督模式，比如A、B、C三市相鄰，則A市對嫌疑人指定居所監(jiān)視居住，由B市偵查監(jiān)督部門履行監(jiān)督職責(zé)，B市對嫌疑人指定居所監(jiān)視居住，由C市偵查監(jiān)督部門履行監(jiān)督職責(zé)，以次類推。

（六）探索外部監(jiān)督的渠道

檢察機關(guān)上下級是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，組織模式是檢察長負(fù)責(zé)制，無論偵監(jiān)部門還是自偵部門都統(tǒng)一歸檢察長領(lǐng)導(dǎo)，指定居所監(jiān)視居住的啟動也是經(jīng)上級院批準(zhǔn)的。這種情況下，相關(guān)環(huán)節(jié)的內(nèi)部監(jiān)督，效果可想而知。筆者以為，只能通過保證律師會見權(quán)及嫌疑人家屬的知情權(quán)，暢通其申訴渠道；將人民監(jiān)督員制度落到實處等方式建立健全外部監(jiān)督。

（七）建立健全風(fēng)險防控體系

全面分析嫌疑人的精神狀態(tài)，總結(jié)涉案金額、罪名、執(zhí)行時間長短等對嫌疑人精神的影響及嫌疑人健康狀況、可能出現(xiàn)的案外干擾等，將之分為不同等級，制定相應(yīng)的預(yù)案。筆者以為可以分為三等，如果嫌疑人有自殘、自殺傾向，則風(fēng)險為最高等級，一般而言嫌疑人被指定居所監(jiān)視居住及供述自己罪行初期出現(xiàn)這種心態(tài)的可能較大，且其涉案罪名通常較多，刑期通常較高。需要對其實施“24小時貼身保護”，并在其精神穩(wěn)定前不宜再次訊問，而應(yīng)由專業(yè)人士對其進(jìn)行心里疏導(dǎo)。2013年對涉嫌行賄罪的嫌疑人丁某監(jiān)視居住，丁某在供述了自己及其姐夫的犯罪事實后即多次試圖自殺、自殘，幸為干警阻止，之后我院一面加強對其安全控制，縮短每一班次的執(zhí)行時間，增加每一班次的執(zhí)行人員；一面由專業(yè)人員對其進(jìn)行心里輔導(dǎo)，最終消除了這一風(fēng)險。

隨著時間推移，嫌疑人精神有所穩(wěn)定，風(fēng)險為次一等級。此時嫌疑人的表現(xiàn)主要有既愿意配合偵查機關(guān)，又擔(dān)心自己說的多了，會加重自己所受刑罰，游移不定。此時偵監(jiān)機關(guān)可以按上一等級適當(dāng)減少不必要的警力支出，并疏導(dǎo)嫌疑人情緒，使嫌疑人明白，配合司法機關(guān)，才是自己唯一出路，迅速突破案件，進(jìn)一步穩(wěn)定嫌疑人情緒。

嫌疑已經(jīng)認(rèn)罪，外圍材料全部核實完畢，風(fēng)險為最低等級。此時嫌疑人的表現(xiàn)，主要有退贓、自首等表現(xiàn)。則做出相應(yīng)調(diào)整，減少部分不必要司法資源支出，并適當(dāng)改善嫌疑人生活，對其居住場所內(nèi)運動、讀書、看報、看電視等要求可以適當(dāng)滿足。如果不存在其他辦案風(fēng)險，該嫌疑人刑期又較低的，甚至可以對其采取取保候?qū)彽绕渌胧?。?dāng)然，如果期間風(fēng)險提高，則也應(yīng)做出相應(yīng)調(diào)整。

指定居所監(jiān)視居住目前尚在不斷探索完善階段，現(xiàn)在對其進(jìn)行評價，為時尚早。但作為一項新生事物，任何一次不當(dāng)?shù)男惺梗l(fā)的后果，都可能會損傷其生命力。檢察機關(guān)要按照比例原則，盡可能的選擇對嫌疑人權(quán)利最溫和、損害最小的替代性措施，找準(zhǔn)執(zhí)法辦案與保護當(dāng)事人合法權(quán)益的平衡點，在實踐中不斷完善該措施。

An empirical research on how to specify the place for monitored residence

ZHENG Yicheng

The Criminal Procedure Law of the People's Republic of China was modified the second time on March 24th，2012，which empowers the prosecution to specify the place for residence if the offender commits serious bribery crime and is believed to possibly hinder the police's investigation if s/he is allowed to live at their own home.Since the modification，the theoretical circle of law and the practical circle of law have had different opinions and had different effects of implementation.

specifying the place for monitored residence；empirical research；suggestions for improvement

DF7

A

1009-9530（2016）02-0072-07

2016-02-01

國家檢察官學(xué)院科研基金資助項目“指定居所監(jiān)視居住適用問題實證研究

鄭義成（1979-），男，淮南市潘集區(qū)人民檢察院檢察員。