趙慧

事實上，企業(yè)偽造、篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)的情況早已屢見不鮮，且花樣繁多，“偷數(shù)字”似乎成為不少企業(yè)的治污“良策”。

自2013年6月最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》出臺以來，我國污染環(huán)境犯罪案件出現(xiàn)爆發(fā)式增長。

“不管是移送的案件還是法院受理的案件，數(shù)量都非常大，從兩位數(shù)增長到四位數(shù)級別，可以說案件數(shù)量呈井噴之勢。”北京師范大學法學院教師嚴厚福說。

但是，數(shù)量增長之外，問題也逐漸顯現(xiàn)。剛剛發(fā)布的《2015年中國污染環(huán)境罪案件調(diào)查報告》（簡稱調(diào)查報告）認為，過去3年隨著大量案件的出現(xiàn)，污染環(huán)境罪在立法、司法、執(zhí)法諸層面存在的一些問題逐漸顯現(xiàn)，兩高司法解釋亟須盡快修訂。

量刑偏輕

兩高司法解釋發(fā)布后，環(huán)境刑事犯罪門檻大大降低，司法可操作性增強?！爱敃r很多企業(yè)驚呼麻煩大了，害怕深陷牢獄之災。但經(jīng)過3年，雖然起到了很好的效果，但并沒有期待中的能夠?qū)σ恍┐笮推髽I(yè)的污染行為和損害后果嚴重的行為給予嚴厲處罰?！敝袊G發(fā)會副秘書長馬勇說。

調(diào)查報告顯示，去年1322個一審案件中，共有2406人被判處自由刑，有65人未被處以自由刑，其中1人被判無罪，2人雖被定罪，但免予刑事處罰，有62人只被判處罰金，未被判刑。

只有53人被判處3年以上有期徒刑，這53個人均出自19個“后果特別嚴重”的案件。也就是說，在所有被判處自由刑的人中，97.79%的人都被判處3年以下有期徒刑，其中接近六成（59%）被判處一年以下有期徒刑和拘役。此外，罰金數(shù)額也不大，1萬到3萬占比超過一半，只有8人被判處100萬以上罰金。

“從立法上來說，污染環(huán)境罪的刑罰力度就偏輕，最高法定刑只有7年。即便是這種本來就偏輕的刑罰，在實踐中也沒能充分使用。在一些已經(jīng)被認定為‘后果特別嚴重的案件中，法院的量刑仍然有偏輕的傾向。這跟我們想象的污染環(huán)境罪造成的嚴重后果很不相適應?！眹篮窀Ｕf。

他進一步表示，各級法院嚴格執(zhí)行寬嚴相濟的刑事政策，但法院整體上判刑相對較輕，寬嚴相濟并不是一味寬大。

北京大學法學院教授汪勁則認為是刑法限制了處罰?！昂芏嘈袨槭敲髦鵀橹芏憔投?，躲不了抓幾個人判幾年。今后對于污染環(huán)境犯罪，我覺得11年以上都可以?！?img alt="" src="https://cimg.fx361.com/images/2017/01/22/mszk201618mszk20161828-1-l.jpg" style="">

中國人民大學法學院教授周珂談道，新《環(huán)境保護法》被稱為史上最嚴，稱其“長出牙齒”，最終還是要通過追究環(huán)境刑事責任體現(xiàn)出來?！皻W盟已經(jīng)把一些嚴重環(huán)境犯罪納入有組織犯罪范疇，我們國家最高量刑才7年，國外有組織犯罪是終身監(jiān)禁，建議把這個概念引進國內(nèi)?！?/p>

篡改數(shù)據(jù)入刑

2014年修訂的《環(huán)境保護法》將偽造、篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)和私設暗管、滲井滲坑偷排等行為納入行政拘留情形，但因發(fā)布時間較早，2013年出臺的兩高司法解釋則只包含了私設暗管、滲坑滲井，并未將通過篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)的行為納入刑事責任范疇。

嚴厚福認為，不管是私設暗管、滲坑還是偽造、篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)，這兩種情形都可以歸結(jié)為以逃避監(jiān)管的方式偷排，都是很惡劣的情形?！董h(huán)境保護法》規(guī)定這兩種是并列的關系，希望兩高司法解釋修改時，可以把偽造、篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)加進去。

事實上，企業(yè)偽造、篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)的情況早已屢見不鮮，且花樣繁多，“偷數(shù)字”似乎成為不少企業(yè)的治污“良策”。

去年6月，環(huán)保部通報了7起環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假案例。中國水泥廠有限公司將數(shù)據(jù)采樣分析儀和數(shù)據(jù)傳輸工控機連接到公司辦公室，隨意篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)。河南信陽一軋鋼企業(yè)擅自拔出部分二氧化硫測量探頭，人為干擾采樣裝置，造成監(jiān)控數(shù)據(jù)失真。

將偽造、篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)偷排的行為入刑，也得到了多位環(huán)境法學專家的支持。美國環(huán)保協(xié)會中國項目總監(jiān)秦虎談道，偽造篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)以及虛假報告，在國外會受到嚴重處罰。中國的環(huán)境管理模式正在從過去執(zhí)法部門查管慢慢過渡到企業(yè)自行報告，整個過程需要保證信息的真實準確，偽造、篡改數(shù)據(jù)應該納入刑法。

清華大學法學院教授王明遠表示，偽造、篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)不僅對企業(yè)造成非常大的損害，也會對國家管理秩序造成不良影響。同時，這也反映出社會的基本價值底線。

“無論從環(huán)境保護的功能和需要來說，還是從整個法治運行來說，都需要把信息準確、及時、有效作為一個底線，決不允許造假。如果允許造假，整個游戲就別想玩了?！蓖趺鬟h說。

司法與執(zhí)法障礙

隨著污染環(huán)境罪案件數(shù)量的增加，相關立法、司法以及執(zhí)法層面的問題開始暴露。調(diào)查報告指出，兩高司法解釋中的某些規(guī)定在具體的司法實踐中成為障礙。

比如，各地法院對重金屬的范圍認定不一。司法解釋提到含有鉛、汞、鎘、鉻等重金屬的物質(zhì)，“但如果是上述4種之外的銅、鎳超標排放3倍，抓還是不抓？實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在浙江和福建構(gòu)成犯罪，大部分省份不構(gòu)成犯罪?！眹篮窀Ｕf。

3噸危險廢物如何認定也存在很大爭議。嚴厚福舉例說：“嫌疑人收了超過3噸的危險廢物，準備傾倒，但只倒了一噸就被抓，是否構(gòu)成犯罪？或者所傾倒的廢物中包含非危險廢物的，超過3噸，是否適用？還有就是今天這里倒一點，明天那里倒一點，每個地方都不到3噸，是否適用？”

他建議，兩高司法解釋應進一步細化，如“鉛、汞、鎘、鉻等重金屬”中的“等”的范圍，應將國務院《重金屬污染綜合防治“十二五”規(guī)劃》中所列的重金屬全部包含在內(nèi)，同時，明確“3噸”在具體實踐中如何認定。

執(zhí)法層面暴露的問題則更多。除前面提到的輕刑化問題外，環(huán)保部門行政執(zhí)法證據(jù)難以在刑事訴訟中使用、鑒定難、各地執(zhí)法力度不統(tǒng)一、犯罪主體中自然人與單位數(shù)量懸殊等都十分突出。

其中，鑒定難成為目前追究污染環(huán)境犯罪中，環(huán)保部門和司法機關面臨的最大障礙。嚴厚福說，首先是鑒定機構(gòu)數(shù)量少，缺乏綜合性的環(huán)境污染鑒定機構(gòu)。其次是鑒定檢驗周期長、收費高，與有限的辦案時限與辦案經(jīng)費形成矛盾，影響了案件辦理的實效。

“之所以97%的都是情節(jié)犯，就是因為結(jié)果犯需要花很多錢做鑒定，辦案經(jīng)費有限，索性就不鑒定，不追究結(jié)果了。”