劉曉旭

中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院媒體傳播系，北京 100083

富平農(nóng)民工下跪討薪事件報道研究

劉曉旭

中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院媒體傳播系，北京 100083

農(nóng)民工群體作為經(jīng)濟發(fā)展中的弱勢群體，合法權益常得不到保障。其討薪問題成為了社會關注的熱點、難點，討薪事件層出不窮。文章選取富平農(nóng)民工下跪討薪事件，通過對報道時間、主題的分析，來探究討薪的事件中媒體的報道特征。

農(nóng)民工討薪；集體下跪；媒體報道；討薪人員

隨著我國經(jīng)濟體制的巨大變革，農(nóng)民工成為我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程中涌現(xiàn)出的一支新型勞動大軍，對我國的現(xiàn)代化建設做出了重大貢獻，但與其不匹配的是，農(nóng)民工的合法權益得不到保障，工資經(jīng)常被拖欠，討薪事件時常發(fā)生。近年來，討薪事件日益呈現(xiàn)數(shù)量上升、規(guī)模擴大、形式多樣等特征，媒體對討薪事件也持續(xù)進行著關注和報道。

2013年1月10日11時，130余名農(nóng)民工以下跪的方式在富平縣人民廣場進行上訪，希望行政部門出面幫助處理好薪資問題。本文選擇富平農(nóng)民工下跪討薪事件，是因為其屬于群體性事件，參與人數(shù)眾多且影響較大；并且因集體下跪的極端方式而獲得了較多的關注。本文將這些報道進行梳理，并根據(jù)報道時間、內(nèi)容、來源等方面進行列表（表1），從而能更加直觀地進行分析。

表1　媒體對“富平農(nóng)民工下跪討薪事件”報道

通過事件報道的梳理，縱向分析，我們可以看出該事件的發(fā)生有3個階段：

2013年1月10日—1月11日為開始階段，此時媒體的報道不多，事件最初被網(wǎng)友發(fā)送到微博上獲得了大量的關注，之后南方法制網(wǎng)對事件進行了報道，將事件的起因、現(xiàn)場狀況、討薪人員和欠薪單位做了一定介紹并配以現(xiàn)場圖片，該新聞被轉(zhuǎn)載4次。

1月12日—1月14日為發(fā)展階段，此階段報道和轉(zhuǎn)載的媒體逐漸增多，報道數(shù)量達到高峰。此階段中國新聞網(wǎng)、華商網(wǎng)等都對事件的發(fā)展進行了報道，主要介紹了富平縣政府采取的舉措，展現(xiàn)了政府積極應對的態(tài)度，該類報道獲得了74次轉(zhuǎn)發(fā)。此外，此階段華商網(wǎng)還曝出了欠薪開發(fā)商曾花費130萬請張柏芝走穴8分鐘的新聞，此事一度引起關注，引發(fā)了讀者對欠薪企業(yè)有錢請明星卻沒錢發(fā)工資的質(zhì)疑，該報道獲得了58次轉(zhuǎn)發(fā)，將事件的關注引向了高潮。

1月15日—2月1日是結(jié)束階段，此階段人民日報對農(nóng)民工領到1 365萬拖欠工資進行了報道，并發(fā)表了“愿討薪不再成為歲末焦點”的評論，對事件進行了安撫和定調(diào)，隨后中國新聞網(wǎng)報道的“官方稱欠薪已全額兌付”為事件的最終結(jié)尾，在政府的幫助下農(nóng)民工最終拿回了自己應得的工資。可以看到在2013年8月20日，中國經(jīng)營網(wǎng)發(fā)表了一篇追蹤報道，對富平討薪案的開發(fā)商進行了追蹤，并大篇幅的講述了對開發(fā)商吳栓牢的調(diào)查，但由于已經(jīng)不在事件的發(fā)展期間，未獲得關注，只有3個媒體對其進行了轉(zhuǎn)載。

橫向從報道主題來看，媒體對富平農(nóng)民工討薪事件的報道主要有在“對事件的總體介紹”“政府幫助追討工資的過程”“農(nóng)民工下跪背后的無奈”“開發(fā)商曾花百萬請明星”這幾個方面。

總結(jié)該事件的報道可發(fā)現(xiàn)，媒體基本能順應事件的發(fā)展及時發(fā)聲，能比較全面客觀的將事件發(fā)展的主題報道出來，可見媒體在此類新聞報道中有較為成熟的模式。但仔細研究報道內(nèi)容，又不難發(fā)現(xiàn)媒體報道仍然存在著一定的問題。

第一，新聞數(shù)據(jù)前后不符。在該事件的報道中，存在著夸大事件參與人數(shù)和欠薪金額不符的現(xiàn)象。在最初南方法制網(wǎng)的報道中下跪討薪人數(shù)高達上千人，在之后多家其他媒體的報道確定為130人左右，媒體為了造大聲勢，吸引更多的關注而夸大事件參與人數(shù)，不僅是對新聞報道真實性的違背，也容易夸大事件影響，造成不良的社會影響。此外，最初報道農(nóng)民工被欠薪高達6 000萬，在之后新華網(wǎng)的報道中變?yōu)? 900多萬元，但最終中國新聞網(wǎng)刊發(fā)報道中寫到的結(jié)清所拖欠工資約3 600萬。不難發(fā)現(xiàn)，在媒體呈現(xiàn)報道中拖欠工資的金額一直在縮水，但并沒有媒體對此做出相關追問，為什么欠薪工資總額幾次變化成了謎題。

第二，缺乏同一媒體對事件的持續(xù)和深度報道。在富平農(nóng)民工下跪討薪事件中，出現(xiàn)了許多不同類型的報道媒體，其中華商報、中國新聞網(wǎng)以及人民日報承擔了對事件發(fā)展過程的主要報道。華商報作為陜西地區(qū)日發(fā)行量超過66萬的陜西地區(qū)第一媒體，并不是事件的最初報道者，相反，對事件發(fā)聲較晚，1月10日事件開始，1月13日才進行報道，其他陜西本地媒體在此事件中更是僅有個別轉(zhuǎn)載，并沒有第一手的采訪報道，可見當?shù)孛襟w一是沒有抓住報道的先機，二是存在報道缺位的現(xiàn)象。后續(xù)的報道中國新聞網(wǎng)和人民日報加入進來，兩報的陜西記者站記者發(fā)揮了作用。但總的來說，該事件的報道全程并沒有出現(xiàn)一個媒體對事件進行持續(xù)的報道，這或許也是上述報道中欠薪金額幾次變化卻無人問津的原因之一，缺乏連續(xù)的報道也導致了報道浮于表面，缺乏深度的挖掘和進一步思考。

第三，報道的引導方向存在一定問題。通過對報道內(nèi)容的研究，可以發(fā)現(xiàn)在事件的整個過程中，媒體對政府的行為基本持認可態(tài)度。除了事件開始的報道外，后續(xù)的發(fā)展中每篇報道都包含政府的處理措施，報道的立場是客觀的，但我們?nèi)钥梢詮闹懈惺艿秸母咝Ш蜋嗤?。但這種對于政府行為肯定性的報道，實際忽略了事件背后政府監(jiān)管失職的事實。在中國建筑新聞網(wǎng)和中國經(jīng)營網(wǎng)的報道中，可以看出拖欠工資的開發(fā)商吳栓牢不僅是政協(xié)委員，其所開發(fā)的項目存在著手續(xù)不全、違法售賣等行為，這些都是政府監(jiān)管不力的事實，這也是農(nóng)民工討薪難背后的深層問題，但這樣的報道并沒有得到關注，只有兩三篇的轉(zhuǎn)發(fā)量，且都并非有影響力的媒體。此外，報道集中于對于政府幫助農(nóng)民工討薪成功，可能會使得討薪者以為只有依靠媒體將事情鬧大，獲得了政府的關注，依靠政府的權威力量才可以解決平民所解決不了的困難。所以在之后的新聞報道中也不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工討薪一跪不起，類似事件屢屢發(fā)生。

實際在關于農(nóng)民工討薪的報道中，一方面要強調(diào)政府對農(nóng)民工的重視，另一方面應該引導民意思考，農(nóng)民工討薪難的原因是多方面的，既要看到開發(fā)商個人道德素質(zhì)底下的問題，也要看到背后社會信用體制不健全的問題；既要看到政府關心民生，也要看到其對涉事企業(yè)的監(jiān)管失職。并且引導人們依靠法律以及正常的上訪渠道進行利益訴求的表達，而不是依靠“下跪”等極端的、有辱人格的方式來表達。

G2

A

2096-0360（2016）17-0019-02

劉曉旭，中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院媒體傳播系。