申　云，彭小兵

(1.西南財經(jīng)大學(xué) 中國西部經(jīng)濟(jì)研究中心,四川 成都 611130；2.重慶大學(xué) 公共管理學(xué)院，重慶 400044)

?

鏈?zhǔn)饺谫Y模式與精準(zhǔn)扶貧效果
——基于準(zhǔn)實驗研究

申云1，彭小兵2

(1.西南財經(jīng)大學(xué) 中國西部經(jīng)濟(jì)研究中心,四川 成都 611130；2.重慶大學(xué) 公共管理學(xué)院，重慶 400044)

文章在四川、重慶、江西三省2013年和2015年農(nóng)戶鏈?zhǔn)饺谫Y準(zhǔn)實驗的基礎(chǔ)上，基于大樣本農(nóng)戶兩期面板數(shù)據(jù)，利用雙重差分法和基于傾向得分的倍差匹配法對“基期貧困戶和非貧困戶參與和使用鏈?zhǔn)饺谫Y模式下的減貧效果”進(jìn)行了系統(tǒng)的實證研究。結(jié)果表明：(1)產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)饺谫Y對農(nóng)戶減貧的效果整體較好，貧困農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)扶貧的比例高于非貧困戶，且從鏈?zhǔn)饺谫Y中得到的益貧效果也表現(xiàn)出邊際收入遞減的現(xiàn)象。(2)與農(nóng)戶直接向金融機(jī)構(gòu)融資相比，農(nóng)戶在產(chǎn)業(yè)扶貧的基礎(chǔ)上進(jìn)行鏈?zhǔn)饺谫Y的減貧效果更好。其中采用“金融機(jī)構(gòu)信貸→龍頭企業(yè)(產(chǎn)業(yè)支撐)→農(nóng)戶”和“金融機(jī)構(gòu)→專業(yè)合作社(產(chǎn)業(yè)服務(wù))→農(nóng)戶”模式對基期貧困戶和非貧困戶都存在顯著的益貧效果；“資金互助社→農(nóng)戶”模式主要對非貧困戶存在顯著的減貧效應(yīng)，而“商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)→農(nóng)戶”模式對貧困戶和非貧困戶的減貧效果都不明顯。

鏈?zhǔn)饺谫Y；精準(zhǔn)扶貧；準(zhǔn)實驗；DID-PSM

一、引　言

改革開放以來，我國扶貧工作取得了巨大成就，實現(xiàn)了6.6億多人口的脫貧。*人民政協(xié)網(wǎng). http://www.rmzxb.com.cn/c/2014-10-17/393372_1.shtml。但我國目前仍有7 000多萬貧困人口，如何實現(xiàn)全面脫貧并讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果惠及全體人民，已成為中國經(jīng)濟(jì)能否健康、可持續(xù)發(fā)展面臨的重大挑戰(zhàn)。值得慶幸的是，中央政府已明確在“十三五”期間實現(xiàn)7 000多萬人口的全面脫貧，確保到2020年讓全體人民一同邁入小康社會。實現(xiàn)全體小康的目標(biāo)重點是精準(zhǔn)扶貧，其核心在于確定扶貧對象。到2014年底，全國已完成了對所有貧困村、貧困戶的準(zhǔn)確識別并逐一建檔立卡的“一號工程”，這使精準(zhǔn)扶貧有了可靠的依據(jù)和明確的檢驗標(biāo)準(zhǔn)。長期以來，我國扶貧總體上經(jīng)歷了救濟(jì)式扶貧、開發(fā)式扶貧和參與式扶貧三個階段，各地也涌現(xiàn)出多種類型的扶貧模式，對貧困農(nóng)民擺脫貧困起到了積極的作用(黃承偉，2009)。然而在金融扶貧方面，我們?nèi)杂性S多工作要做。金融扶貧應(yīng)立足于開發(fā)式扶貧，

在資金投入和風(fēng)險防控并重的基礎(chǔ)上不斷增強(qiáng)扶貧對象的自我發(fā)展能力。*2015年10月16日，中國人民銀行副行長潘功勝在北京舉辦的扶貧開發(fā)金融服務(wù)論壇上的發(fā)言。因此，基于積極引導(dǎo)涉農(nóng)貸款精準(zhǔn)投放的思考，產(chǎn)業(yè)鏈信貸成為越來越多貧困地區(qū)金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新金融業(yè)務(wù)的有效手段，這種方式在一定程度上保障了信貸供給可持續(xù)性和風(fēng)險可控性的良性互動。為此，評價農(nóng)戶鏈?zhǔn)饺谫Y的精準(zhǔn)扶貧效果成為本文研究的主要出發(fā)點，這對指導(dǎo)金融扶貧開發(fā)具有重要的現(xiàn)實意義和參考價值。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧及述評

關(guān)于金融扶貧，國外大多數(shù)研究文獻(xiàn)重點從金融作為反貧困的一種重要手段出發(fā)，認(rèn)為現(xiàn)有的金融扶貧往往存在“精英俘獲”現(xiàn)象。Laffont等(1991)較早發(fā)現(xiàn)政府在推進(jìn)項目扶貧過程中會出現(xiàn)資源的錯配扭曲，特別是非貧困戶對貧困戶的精英俘獲。Mansuri等(2012)的研究也支持了該觀點。此外，Sanchis-Palacio(2011)在對西班牙政府依托金融機(jī)構(gòu)助推項目扶貧的研究中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的扶貧資金使用效率有待提升，扶貧資金的多來源和多頭管理問題導(dǎo)致了扶貧資金使用效率較低，加上扶貧資金挪用風(fēng)險較高，也使扶貧資金效益較差。Platteau等(2014)也證實了金融扶貧在發(fā)達(dá)國家中效果不夠理想的事實。

國內(nèi)從產(chǎn)業(yè)鏈金融視角研究扶貧的文獻(xiàn)相對較少，金融減貧的研究主要集中在以下方面：(1)從金融分配和再分配的屬性視角展開減貧研究。曾康霖(2007)認(rèn)為扶貧性金融的機(jī)理在于分配和再分配機(jī)制中的效率與公平，通過不同的金融屬性采取有針對性的扶貧措施。胡躍飛等(2009)和邵嫻(2013)認(rèn)為供應(yīng)鏈金融有利于降低農(nóng)民違約風(fēng)險帶動農(nóng)民受益。這些研究在一定程度上都表明金融的分配和再分配在減貧中的積極作用，但都缺乏實質(zhì)性的經(jīng)驗研究。(2)微型金融減貧研究。汪三貴等(2007)發(fā)現(xiàn)政府財政扶貧和金融扶貧往往存在貧困瞄準(zhǔn)錯配，導(dǎo)致貧困戶和貧困村的貧困瞄準(zhǔn)效率不高。王曙光等(2012)認(rèn)為金融減貧的核心在于互助性金融和扶貧性金融中的微型金融機(jī)構(gòu)。這些微型金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)了主要的農(nóng)村扶貧開發(fā)工作，在一定程度上替代了正規(guī)農(nóng)村信用社的功能(高楊等，2013)，特別是農(nóng)村資金互助社在村莊治理、內(nèi)外部監(jiān)督、貧困人口瞄準(zhǔn)等方面表現(xiàn)突出(黃承偉等，2009)。林萬龍等(2012)和李金亞等(2013)認(rèn)為貧困戶從互助資金中受益較少，扶貧的效果不太理想。

金融扶貧的根本在于產(chǎn)業(yè)扶貧，如何實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)扶貧的精準(zhǔn)，鏈?zhǔn)饺谫Y成為目前金融機(jī)構(gòu)積極發(fā)展的一大特色業(yè)務(wù)。該業(yè)務(wù)一方面有利于調(diào)動相關(guān)農(nóng)民擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和提高收入的積極性；另一方面也能夠有效地提供農(nóng)村金融供給，擺脫農(nóng)村金融約束和抑制的困局。產(chǎn)業(yè)扶貧往往成為培育農(nóng)戶參與農(nóng)村建設(shè)和脫貧致富的有效載體，而金融機(jī)構(gòu)如何通過金融手段更好地服務(wù)于產(chǎn)業(yè)并帶動貧困地區(qū)貧困農(nóng)戶的脫貧，成為金融扶貧的重大難點?？傮w而言，現(xiàn)有金融扶貧研究還存在以下不足：第一，在扶貧措施上，目前主要是以財政“輸血”式扶貧研究為主，而這種扶貧模式往往造成貧困地區(qū)和貧困農(nóng)戶嚴(yán)重的依賴情結(jié)，農(nóng)戶脫貧的內(nèi)生動力不足，無法形成可持續(xù)的減貧(蘇春紅等，2015)。第二，國家在2014年對全國貧困戶進(jìn)行建檔立卡后，目前還未有相關(guān)文獻(xiàn)對相關(guān)政策效果進(jìn)行政策評估。第三，最近幾年，金融機(jī)構(gòu)積極助推產(chǎn)業(yè)鏈金融服務(wù)(鏈?zhǔn)浇鹑?，在一定程度上能夠降低農(nóng)村信用風(fēng)險，同時也促進(jìn)了新農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展，而對該業(yè)務(wù)進(jìn)行政策評估的研究很少。第四，以產(chǎn)業(yè)鏈為基礎(chǔ)的扶貧研究文獻(xiàn)相對較少。

為此，本文通過對四川、重慶、江西三省2013年和2015年農(nóng)戶鏈?zhǔn)饺谫Y準(zhǔn)實驗研究并在大樣本調(diào)查的基礎(chǔ)上，采用農(nóng)民人均純收入2 300元的國定貧困線標(biāo)準(zhǔn)，使用雙重差分和基于傾向得分的倍差匹配法，對不同的鏈?zhǔn)饺谫Y模式在農(nóng)戶中的益貧效果進(jìn)行了政策評價。本文的主要貢獻(xiàn)在于：一是基于國定貧困線和低保貧困線的劃分，評價了不同的鏈?zhǔn)饺谫Y模式對貧困戶和非貧困戶的減貧效果，得出鏈?zhǔn)饺谫Y模式在一定程度上有利于通過產(chǎn)業(yè)扶貧實現(xiàn)農(nóng)民脫貧的目的。二是構(gòu)建了一個金融服務(wù)于產(chǎn)業(yè)扶貧的分析框架，為金融扶貧政策制定提供參考依據(jù)。三是得出了不同類型的金融機(jī)構(gòu)在扶貧效果上存在較大差異，證實了商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)在沒有產(chǎn)業(yè)扶貧基礎(chǔ)為前提的信貸確實存在“嫌貧愛富”的傾向。

三、鏈?zhǔn)饺谫Y精準(zhǔn)扶貧框架設(shè)計

(一)準(zhǔn)實驗研究設(shè)計及數(shù)據(jù)來源。準(zhǔn)實驗研究是一種評估方法，它用于評估一個項目或干預(yù)是否對研究對象產(chǎn)生了效果或影響。準(zhǔn)實驗研究包括事前—事后的測量設(shè)計、實驗組和控制組。但是，它不能根據(jù)隨機(jī)選擇的原則確定實驗組和控制組的研究對象，缺少真正實驗中的某些關(guān)鍵因素，所以被稱為準(zhǔn)實驗研究。此項研究在控制其他變量的前提下，進(jìn)行了事前—事后對農(nóng)戶在產(chǎn)業(yè)鏈過程中是否進(jìn)行鏈?zhǔn)饺谫Y以及不同融資模式下對農(nóng)戶減貧的效果進(jìn)行測量，根據(jù)研究目的確定實驗組和控制組。至于農(nóng)戶是否參加和使用鏈?zhǔn)饺谫Y以及選擇哪種融資模式獲得資金支持，則讓他們根據(jù)自身需求做出選擇。雖然實驗研究能夠更為準(zhǔn)確地評估鏈?zhǔn)饺谫Y的益貧效果，但受社會因素影響，現(xiàn)實中并不能由研究人員隨機(jī)選擇參與鏈?zhǔn)饺谫Y模式并從中借款的農(nóng)戶。因此，準(zhǔn)實驗研究是目前更為合適的選擇。

本文數(shù)據(jù)來自本課題組對國家重點扶貧省四川、重慶和江西三地的調(diào)查。課題組分別于2013年和2015年通過戶籍所在地學(xué)生對所調(diào)查樣本貧困縣的農(nóng)戶進(jìn)行了實地調(diào)查。所調(diào)查的區(qū)縣都為國定貧困縣，所調(diào)查地區(qū)都具有一定的扶貧代表特性。四川扶貧區(qū)域重點是以藏區(qū)和民族貧困地區(qū)的扶貧為主；重慶主要調(diào)查區(qū)域以三峽庫區(qū)移民扶貧為主；江西省主要針對革命老區(qū)扶貧為主。2013年根據(jù)事前測量的基期調(diào)查，基期調(diào)查農(nóng)戶問卷涉及農(nóng)戶的家庭特征、農(nóng)業(yè)種植情況、務(wù)工活動、轉(zhuǎn)移收入、日常消費(fèi)支出、家庭資產(chǎn)等方面，村莊問卷調(diào)查涉及村莊人口、勞動力、貧困戶狀況、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)、合作社狀況、財政扶持項目以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。2015年課題組再次對基期調(diào)查農(nóng)戶和村莊進(jìn)行了追蹤調(diào)查，除基期調(diào)查基本內(nèi)容外，問卷還針對貧困戶接受當(dāng)?shù)鼗ブY金扶持、產(chǎn)業(yè)帶動扶貧和鏈?zhǔn)饺谫Y扶貧方面進(jìn)行了調(diào)查。準(zhǔn)實驗研究的主要內(nèi)容如下：

首先，選取國定貧困縣和進(jìn)行過產(chǎn)業(yè)鏈金融試點的地區(qū)，其中四川省有儀隴縣、馬邊縣、金陽縣；重慶市有開縣、萬州區(qū)、巫溪縣；江西省有井岡山市、于都縣、會昌縣、萬安縣。其次，根據(jù)當(dāng)?shù)孛裾滞扑]的貧困村為調(diào)查對象，在每個縣選取5個貧困村。再次，采用分層等距的抽樣方法確定樣本農(nóng)戶，從當(dāng)?shù)卮甯刹刻幭却笾麓_定每個村民小組常住農(nóng)戶的數(shù)量，然后在當(dāng)?shù)刎毨мr(nóng)戶*在貧困農(nóng)戶樣本選取過程中，根據(jù)當(dāng)?shù)卮甯刹康淖R別標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選?。阂豢捶浚醇Z，三看勞動力強(qiáng)不強(qiáng)，四看家中有無讀書郎，同時也參照當(dāng)?shù)匚灞魳?biāo)準(zhǔn)綜合考慮。其中農(nóng)戶年齡以60歲以下為主，而非無勞動能力的老年人或重病患者。中隨機(jī)抽樣20戶貧困戶，同時在非貧困戶中隨機(jī)抽取20戶農(nóng)戶。最后，對抽取的農(nóng)戶按人均收入水平從低到高進(jìn)行排序，并把農(nóng)戶分為貧困戶、中等戶和富裕戶。此外，在調(diào)查樣本村的選取上，還重點考慮了當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)推行鏈?zhǔn)饺谫Y較好的貧困區(qū)域。本調(diào)查基期發(fā)放問卷2 000份，實際回收有效樣本1 827份。在二次調(diào)查中，通過刪除部分不合格樣本農(nóng)戶后，得到有效樣本農(nóng)戶數(shù)為1 628戶，從而形成兩期面板數(shù)據(jù)。

(二)鏈?zhǔn)饺谫Y減貧框架。鏈?zhǔn)饺谫Y又稱“供應(yīng)鏈金融”或“產(chǎn)業(yè)鏈金融”，其核心是以一個大的核心企業(yè)或組織為主體，透過該主體進(jìn)行供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的金融扶持。一方面，金融機(jī)構(gòu)透過核心經(jīng)濟(jì)主體注資解決上下游配套經(jīng)濟(jì)主體的融資難和供應(yīng)鏈?zhǔn)Ш鈫栴}；另一方面，透過與核心經(jīng)濟(jì)主體之間的購銷行為，將金融信用融入上下游經(jīng)濟(jì)主體中，增強(qiáng)彼此供應(yīng)鏈或產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)濟(jì)主體間的商業(yè)信用，促進(jìn)農(nóng)民與核心經(jīng)濟(jì)主體之間建立長期的戰(zhàn)略協(xié)同關(guān)系，提升供應(yīng)鏈的競爭能力。

圖1　農(nóng)戶鏈?zhǔn)饺谫Y示意圖

相比傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)直接對農(nóng)戶進(jìn)行信貸的模式，現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)鏈?zhǔn)饺谫Y模式具有一定的優(yōu)勢。它主要是以農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)和專業(yè)合作社為核心主體，然后在此基礎(chǔ)上以訂單農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或服務(wù)為依托，通過以產(chǎn)業(yè)為載體，以資金跟著產(chǎn)業(yè)、訂單或服務(wù)走的模式，把金融機(jī)構(gòu)的借貸資金運(yùn)用到單個的農(nóng)戶中(見圖1)。目前最常見的鏈?zhǔn)饺谫Y模式有：“金融機(jī)構(gòu)(主要是銀行)→專業(yè)合作社、協(xié)會或家庭農(nóng)場→農(nóng)戶”，“金融機(jī)構(gòu)(主要是銀行)→龍頭企業(yè)→農(nóng)戶”等新型融資模式，這些新型融資模式能夠有效地彌補(bǔ)參與主體相互間的不足，發(fā)揮各自在在信息、監(jiān)督和資金來源上的優(yōu)勢。金融機(jī)構(gòu)透過農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)或?qū)I(yè)合作社這一核心，以農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)或?qū)I(yè)合作社對農(nóng)民實行生產(chǎn)資料統(tǒng)一供應(yīng)、技術(shù)統(tǒng)一指導(dǎo)、產(chǎn)品統(tǒng)一回購的方式推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而實現(xiàn)貧困地區(qū)農(nóng)戶的脫貧致富。其中，當(dāng)農(nóng)戶面臨資金不足和缺乏抵押性資產(chǎn)而急需借貸時，專業(yè)合作社或?qū)I(yè)協(xié)會可以通過內(nèi)部的有效監(jiān)督，起到“軟約束”的作用；龍頭企業(yè)在監(jiān)督效率上盡管不如前者，但在資金提供方面具有一定優(yōu)勢；銀行等外部金融機(jī)構(gòu)透過龍頭企業(yè)、專業(yè)合作社和資金互助社來提供貸款，然后根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的需要讓資金服務(wù)于農(nóng)民，從而實現(xiàn)代理監(jiān)督讓位于更高效率的相互監(jiān)督。這種內(nèi)生于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的融資模式不僅能夠?qū)崿F(xiàn)監(jiān)督技術(shù)、資本以及合同關(guān)聯(lián)等因素的有效組合，還能充分利用農(nóng)戶自有資金、新型農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的民營資本以及銀行外部資金，大大拓寬了農(nóng)村融資渠道，可顯著改善農(nóng)村融資狀況。

然而，鏈?zhǔn)饺谫Y如何實現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧？輸血式扶貧造成貧困戶永遠(yuǎn)處于“等、靠、要”的狀態(tài)，缺乏造血式扶貧的積極主動性。如何實現(xiàn)造血式扶貧，采用何種方式推動造血式扶貧呢？我們提出一個假設(shè)為產(chǎn)業(yè)扶貧是核心，在產(chǎn)業(yè)扶貧的基礎(chǔ)上通過金融的力量服務(wù)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，間接帶動當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶收入的增長進(jìn)而擺脫貧困。鏈?zhǔn)饺谫Y如何作用于貧困農(nóng)戶提高其減貧效果，我們提出另一個假設(shè)為鏈?zhǔn)饺谫Y以農(nóng)業(yè)企業(yè)或?qū)I(yè)合作社產(chǎn)業(yè)發(fā)展為核心，使金融信貸資金通過產(chǎn)業(yè)鏈和合作組織內(nèi)部“軟約束”的方式受到監(jiān)督，從而起到推動農(nóng)業(yè)發(fā)展和提高農(nóng)戶收入的作用。

鏈?zhǔn)饺谫Y的益貧效果如何？首先需要界定一個基準(zhǔn)貧困線。我們以國家2 300元標(biāo)準(zhǔn)貧困線為基準(zhǔn)，然后為了更好地衡量相對貧困水平，再根據(jù)國際貧困線每天2.5美元重新劃分一個貧困線作為相對貧困線的標(biāo)準(zhǔn)，*在調(diào)查中，部分縣市的低保補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)與該標(biāo)準(zhǔn)基本類似，每年低保補(bǔ)助為6 000元，按現(xiàn)行匯率計算相當(dāng)于每日發(fā)放2.5美元的標(biāo)準(zhǔn)。由于該標(biāo)準(zhǔn)與某些調(diào)查縣低保線類似，可將其稱為低保貧困線。為此，我們將農(nóng)戶人均純收入按照2 300元國定貧困線和6 000元國際低保貧困線兩個層面分別劃分貧困戶和非貧困戶。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采用五分位數(shù)法對農(nóng)戶的收入進(jìn)行排序，按此五等分組來分析鏈?zhǔn)饺谫Y對貧困農(nóng)戶的受益效果。

由表1可見，在2 300元國定貧困線劃分標(biāo)準(zhǔn)下，有56.38%的貧困戶使用了鏈?zhǔn)饺谫Y，高于非貧困戶52.49%的使用比例。其中，貧困戶中通過參與龍頭企業(yè)訂單生產(chǎn)或農(nóng)業(yè)合作社服務(wù)的比例高達(dá)71.39%，也同樣高于非貧困戶66.77%的比例。再次以6 000元國際低保貧困線進(jìn)行分組，也同樣發(fā)現(xiàn)了類似的規(guī)律，即從參與比例和受益情況看，貧困戶通過鏈?zhǔn)饺谫Y和產(chǎn)業(yè)扶貧方式所獲得的益貧效果整體好于非貧困戶。進(jìn)一步采用五分位數(shù)分組后，上述的結(jié)論也依然成立。在各組農(nóng)戶中，中低收入組使用鏈?zhǔn)饺谫Y比例最高，而低收入組雖然低于中低收入組，但都略高于中收入組及以上分組；在是否參與龍頭企業(yè)訂單生產(chǎn)或農(nóng)業(yè)合作社服務(wù)方面，低收入組比例最高，依次為中低收入組、中等收入組、中高收入組、高收入組，說明參與產(chǎn)業(yè)扶貧的對象中，更多的貧困農(nóng)戶更愿意參與其中，而且其通過鏈?zhǔn)饺谫Y得到的益貧效果隨著收入組的提高呈逐漸下降趨勢，即呈現(xiàn)出邊際收入遞減的規(guī)律。

表1　不同貧困線分組和收入五等分組下農(nóng)戶從鏈?zhǔn)饺谫Y中受益狀況

四、研究方法與變量說明

(一)研究方法。為了避免不可觀測因素和自選擇偏誤對評估結(jié)果的影響，我們在準(zhǔn)實驗的基礎(chǔ)上重點采用雙重差分和傾向得分的倍差匹配法來控制評估結(jié)果的偏誤。

(1)

其中：T=0和T=1分別代表干預(yù)前和干預(yù)后，干預(yù)效果的雙重差分模型表示為：

yit=β0+β1usei×timet+β2usei+β3timet+β4∑Xit+εit

(2)

其中：yit為第i個農(nóng)戶t時期的精準(zhǔn)扶貧指標(biāo)變化值。usei和timei分別表示第i個農(nóng)戶采用鏈?zhǔn)饺谫Y獲得貸款和干預(yù)基準(zhǔn)年的二值虛擬變量，當(dāng)usei=1表示農(nóng)戶通過鏈?zhǔn)饺谫Y獲得貸款，反之則usei=0；當(dāng)timei=1表示鏈?zhǔn)饺谫Y實施基準(zhǔn)年后，反之timei=0則為基準(zhǔn)年前?！芚it為一組相關(guān)的控制變量，εit為隨機(jī)誤差項。β1表示農(nóng)戶鏈?zhǔn)饺谫Y的實施效果，若β1在統(tǒng)計水平上顯著且呈負(fù)相關(guān)，則表示鏈?zhǔn)饺谫Y有利于促進(jìn)精準(zhǔn)扶貧減少貧困發(fā)生率；反之，若統(tǒng)計意義上為正值，則表示鏈?zhǔn)饺谫Y不利于精準(zhǔn)扶貧的深化。

2.傾向得分倍差匹配法(DID-PSM)。傾向得分匹配法(Propensity Score Matching，簡稱PSM)的基本思想在于將實驗組與控制組可觀察特征相同或相似的樣本進(jìn)行配對，以觀察相應(yīng)因素對主體所產(chǎn)生的影響。一般而言，當(dāng)實驗組貧困農(nóng)戶未采用鏈?zhǔn)饺谫Y獲取貸款時，則會向控制組一樣經(jīng)歷相同的減貧效果變化。然而，現(xiàn)實場景中不同農(nóng)戶之間還可能存在不同的資源稟賦和特征，而通過采用傾向得分匹配法則能夠較好地篩選出相近稟賦和特征的農(nóng)戶?；静襟E如下：首先，選取是否依靠鏈?zhǔn)饺谫Y方式獲得貸款的農(nóng)戶作為因變量。然后采用probit模型得到因變量“是否通過鏈?zhǔn)饺谫Y貸款”的擬合概率值，根據(jù)擬合概率值進(jìn)行匹配。其次，根據(jù)以往的文獻(xiàn)經(jīng)驗，匹配方法分為最近鄰匹配法、半徑匹配法(本文使用r=0.001的半徑匹配法)、核匹配法。為了提高樣本的使用效率，我們采用核匹配方法進(jìn)行匹配，通過使用所有控制組的農(nóng)戶加權(quán)平均值來構(gòu)建每個實驗組農(nóng)戶的匹配農(nóng)戶，從而實現(xiàn)匹配精度的提高。最后，在農(nóng)戶匹配完成的基礎(chǔ)上，我們采用雙重差分(DID)模型構(gòu)建以反映扶貧效果的指標(biāo)為因變量，進(jìn)而計算基于傾向得分匹配法基礎(chǔ)上的雙重差分結(jié)果。借鑒Smith和Tood(2005)的做法，得到DID-PSM模型表達(dá)式為：

(3)

(二)變量設(shè)置及說明。

1.指標(biāo)界定。在精準(zhǔn)扶貧指標(biāo)的設(shè)置上，目前國內(nèi)外文獻(xiàn)對反映扶貧效果的指標(biāo)還存在一些分歧，我們采用最常用的幾個指標(biāo)對扶貧效果進(jìn)行界定，具體指標(biāo)計算及說明如下：

(1)貧困發(fā)生率。該指標(biāo)主要用于反映貧困人口所占總?cè)丝诘谋戎亍Ｆ溆嬎愎綖椋篐CR=HC/N,其中，HC為各村貧困人口數(shù)，N為各村總?cè)丝跀?shù)。貧困發(fā)生率指數(shù)能夠在總體上表明該地區(qū)的貧困狀況，但難以反映出該地區(qū)貧困農(nóng)戶的程度，即政府在扶貧中更多地強(qiáng)調(diào)貧困線附近及以下的農(nóng)戶(絕對貧困戶)，而往往容易忽視相對貧困戶的扶貧。

表2　變量的描述性統(tǒng)計說明

2.變量描述。在自變量的選取上，我們選取了農(nóng)戶家庭、村莊和金融組織三組特征變量作為模型的控制變量。家庭特征變量包括戶主年齡、戶主受教育程度、家庭規(guī)模和能否通過私人關(guān)系借到錢等。其中：能否通過私人關(guān)系借到錢反映了農(nóng)戶面臨的金融約束，而金融約束也往往會影響農(nóng)戶的消費(fèi)和經(jīng)營行為，進(jìn)而影響扶貧效果。村莊特征變量包括本村是否有合作社、P20/P80、P20/P50、外出務(wù)工比例、大病醫(yī)療比例、撫養(yǎng)比、村到所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離、村通公路覆蓋率、村內(nèi)是否有國道省道或高速路經(jīng)過等變量。其中：P20/P80和P20/P50表示分別采用分位數(shù)法來衡量該村前20%的農(nóng)戶收入占剩余80%的農(nóng)戶收入比重以及前20%的農(nóng)戶收入占后50%的農(nóng)戶收入的比重，反映當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶收入狀況的差異程度。本村是否有合作社反映當(dāng)?shù)氐暮献骰潭?，村到所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離、村通公路覆蓋率、村內(nèi)是否有國道省道或高速路經(jīng)過等變量主要反映當(dāng)?shù)亟煌ū憬莩潭仍诰珳?zhǔn)扶貧中的作用。金融機(jī)構(gòu)特征變量主要從機(jī)構(gòu)類型、機(jī)構(gòu)成熟度等方面來體現(xiàn)。機(jī)構(gòu)類型包括正規(guī)金融機(jī)構(gòu)和非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，兩者用于體現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)對農(nóng)村扶貧的偏好作用；機(jī)構(gòu)成熟度用于反映金融機(jī)構(gòu)的防風(fēng)險能力和業(yè)務(wù)成熟狀況。

五、計量結(jié)果分析

(一)雙重差分模型結(jié)果分析(見表3)?？傮w而言，在控制了農(nóng)戶家庭特征、村莊特征和金融機(jī)構(gòu)特征等因素的情況下，農(nóng)戶通過鏈?zhǔn)饺谫Y對精準(zhǔn)扶貧還是能起到較大的作用。為了更好地分析商業(yè)性金融和互助性金融對扶貧的效果，我們也根據(jù)實際調(diào)查中的模式具體劃分為四種融資模式(見表2)。這四種融資模式基本上代表了目前農(nóng)村信貸的主要方式，但農(nóng)戶也可以通過非正規(guī)金融渠道獲取信貸且相對普遍(申云，2016)?；貧w(1)代表不同融資模式對基期貧困戶貧困發(fā)生率的影響。從結(jié)果看，“融資模式×事件年虛擬變量”的系數(shù)都為負(fù)數(shù)，且都在5%的顯著水平上顯著，表明基期貧困農(nóng)戶通過鏈?zhǔn)饺谫Y模式能夠總體上降低貧困發(fā)生率。相比基期非貧困戶而言，從回歸(5)中發(fā)現(xiàn)，該組變量的系數(shù)也都為負(fù)，且在1%的水平上顯著，說明鏈?zhǔn)饺谫Y整體上有利于降低貧困發(fā)生率，對精準(zhǔn)扶貧有較大幫助。

在收入差距比這一指標(biāo)上，從回歸模型(2)和(6)可以發(fā)現(xiàn)，融資模式1和模式2都對基期貧困戶和非貧困戶有顯著的益貧效果；而模式3則對非貧困戶具有顯著的影響，對基期非貧困戶則不顯著；模式4對二者卻不存在顯著影響。可能的原因是：模式1和模式2中金融機(jī)構(gòu)都是借助龍頭企業(yè)和合作社的力量來實現(xiàn)資金的扶貧作用，特別是主要依賴龍頭企業(yè)訂單農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和合作社合作生產(chǎn)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)帶動貧困農(nóng)戶脫貧。相比模式3，農(nóng)村資金互助社通過合作資金主要有利于基期非貧困戶，而對基期貧困戶的扶貧作用不太明顯。由于資金互助社往往存在“精英俘獲”的現(xiàn)象(汪三貴，2015)，使信貸資金往往流向農(nóng)村非貧困類農(nóng)戶，其益貧效果不太明顯。而相比模式4，金融機(jī)構(gòu)直接信貸給松散的農(nóng)戶，一方面存在信貸資金的投放缺乏較好的用途指導(dǎo)，比如貧困戶大多屬于教育水平低、年齡大和病重患者等，借貸的用途和目的較多用于生活方面或就醫(yī)等，益貧效果并不明顯；另一方面，松散式的貧困戶信貸增加了商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)的借貸成本和監(jiān)督成本，他們?yōu)榱私档惋L(fēng)險往往有意無意地降低貧困戶的借貸比例和金額，從而出現(xiàn)“嫌貧愛富”融資困局。

從貧困差距比這一指標(biāo)看，對比模型(4)和模型(8)可以發(fā)現(xiàn)，融資模式1和2都在一定程度上有利于降低貧困差距，縮小貧困戶與貧困線之間的差距。對融資模式3而言，基期非貧困戶透過資金互助社獲取資金在相對貧困的減貧上效果顯著，而對基期貧困戶的減貧效果則不顯著?？赡艿脑蚴桥c農(nóng)村“精英俘獲”現(xiàn)象有關(guān)，這也得到了胡聯(lián)等(2015)等的相關(guān)經(jīng)驗研究的證實。而模式4的結(jié)果表明，不管是基期貧困戶還是非貧困戶，農(nóng)戶直接向金融機(jī)構(gòu)獲取信貸并沒有減貧的作用?？赡艿脑蚴琴Y本的逐利性，使得金融機(jī)構(gòu)借貸的目標(biāo)群體較多是具有抵押物或擔(dān)保物的對象，即商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)確實存在“嫌貧愛富”的偏好。同時，這部分獲得信貸的農(nóng)戶往往具有一定的風(fēng)險意識，也有部分抵押物或擔(dān)保物可以承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險，對真正貧困戶的減貧作用不明顯。此外，也可以從P20/P80和P20/P50以及戶主受教育程度等三個指標(biāo)進(jìn)一步驗證這一觀點?？傮w而言，商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)在沒有產(chǎn)業(yè)鏈為載體的情況下，往往表現(xiàn)出金融固有的“嫌貧愛富”本質(zhì)。而互助性金融雖有一定的扶貧作用，但也往往存在互助資金內(nèi)部成員間的“精英俘獲”現(xiàn)象，導(dǎo)致扶貧的效果主要集中于非貧困戶。在有產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)服務(wù)為載體的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)或?qū)I(yè)合作社的帶領(lǐng)下，不管是商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)還是互助性金融組織，產(chǎn)業(yè)鏈扶貧都起到了非常積極和明顯的扶貧效果，即商業(yè)性金融在有一定約束的前提下不一定“嫌貧愛富”，也有可能表現(xiàn)出扶貧濟(jì)困的慈善一面。

從貧困強(qiáng)度這一指標(biāo)看，對比模型(3)和模型(7)可以發(fā)現(xiàn)，融資模式1和2都能在1%的水平上顯著為負(fù)。說明鏈?zhǔn)饺谫Y模式1和2確實能夠在一定程度上減弱貧困強(qiáng)度。而模式3對基期貧困戶和非貧困戶都通過了5%的顯著水平，有利于減弱貧困強(qiáng)度。通過賦予最窮的農(nóng)戶更高的權(quán)重，能夠較好地避免扶貧過程中只注重貧困線附近的貧困戶，對比模型(3)和模型(7)發(fā)現(xiàn)，4種融資模式的回歸系數(shù)中基期貧困戶都要高于基期非貧困戶，說明對基期貧困戶的扶貧效果整體要好于非貧困戶。

表3　雙重差分模型的估計結(jié)果

注：括號內(nèi)的數(shù)值為t值，*、**和***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著(下同)。

(二)PSM方法樣本匹配效果分析。為了克服選擇性偏誤，在進(jìn)行雙重差分估計之前，運(yùn)用傾向得分平衡策略對樣本進(jìn)行了修剪。即通過一定的技術(shù)手段將多元變量濃縮成一個指標(biāo)——傾向得分值，然后根據(jù)該指標(biāo)依給定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行配對，可以解決現(xiàn)有研究存在的問題。在利用PS值完成匹配后，相關(guān)匹配變量的差異應(yīng)該極大地縮小。最終的匹配效果需要從兩個方面進(jìn)行檢驗，即是否滿足平衡性和共同支撐性兩個假設(shè)。見表4和表5。

對平衡性假設(shè)，要求實驗組與控制組在完成匹配后無顯著差異，兩者沒有統(tǒng)計上的差別。由表4可見，在匹配前，實驗組農(nóng)戶與控制組農(nóng)戶在各匹配變量上存在差異，且在1%的水平上顯著。但完成匹配后，兩組樣本基于各匹配變量的組間均值差異已十分不顯著，表明處理組與控制組已經(jīng)沒有統(tǒng)計上的差別，匹配效果良好，平衡性假設(shè)得到滿足。

表4　匹配變量的平衡性假設(shè)檢驗

表5　基于傾向得分的倍差匹配法下鏈?zhǔn)饺谫Y對精準(zhǔn)扶貧的影響

此外，采用基于傾向得分的倍差匹配方法所得結(jié)果基本上也和雙重差分模型的結(jié)果一致。通過對比貧困戶和非貧困戶，鏈?zhǔn)饺谫Y模式對精準(zhǔn)扶貧中貧困發(fā)生率和收入差距比兩個指標(biāo)都存在顯著的益貧效果。而在是否采用鏈?zhǔn)饺谫Y對基期貧困戶的貧困差距比則不夠顯著，但對基期非貧困戶卻帶來顯著效果，這也和雙重差分模型效果一致。表5中的“政策效應(yīng)”即為基于傾向得分的倍差匹配方法計算出的平均處理效應(yīng)?？傮w來看，使用鏈?zhǔn)饺谫Y對精準(zhǔn)扶貧產(chǎn)生的政策效應(yīng)為負(fù)數(shù)，且在5%的水平上顯著，表明使用鏈?zhǔn)饺谫Y對農(nóng)戶益貧作用明顯。

現(xiàn)有研究表明，使用雙重差分模型的重要前提條件是實驗組(采用鏈?zhǔn)饺谫Y的農(nóng)戶)和控制組(未進(jìn)行鏈?zhǔn)饺谫Y的農(nóng)戶)存在共同趨勢(Angrist和Pischke,2008)。而根據(jù)共同支撐假設(shè)的要求，必須使處理組與控制組PS值的分布形態(tài)基本保持一致。為此，我們分別構(gòu)建計算了處理組和控制組的PS值匹配前后的核密度函數(shù)。對比前后兩函數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)在匹配前，采用鏈?zhǔn)饺谫Y的基期農(nóng)戶組的分布重心顯著高于未采用鏈?zhǔn)饺谫Y的農(nóng)戶組，PS值的概率分布存在明顯的差異。而匹配完成后，控制組PS值的分布重心明顯右移，兩組樣本核密度函數(shù)的概率分布已經(jīng)非常接近，這說明處理組與控制組除了是否進(jìn)行鏈?zhǔn)饺谫Y上面存在差別，其他各方面的特征已經(jīng)非常相似，匹配效果理想，共同支撐假設(shè)得到滿足。

六、結(jié)論與政策啟示

本文在對三省10個國定貧困縣農(nóng)戶進(jìn)行鏈?zhǔn)饺谫Y準(zhǔn)實驗的基礎(chǔ)上，利用大樣本農(nóng)戶兩期面板數(shù)據(jù)對鏈?zhǔn)饺谫Y的減貧效果進(jìn)行了評價。通過采用國定貧困線與低保貧困線以及收入水平五分位數(shù)分組的方法對樣本農(nóng)戶進(jìn)行了分組，對比了不同組中農(nóng)戶通過產(chǎn)業(yè)扶貧參與鏈?zhǔn)饺谫Y的農(nóng)戶比例，采用雙重差分法和基于傾向得分的倍差匹配法分析了基期貧困戶和非貧困戶參與和使用鏈?zhǔn)饺谫Y的減貧效果。本文的基本結(jié)論如下：

第一，鏈?zhǔn)饺谫Y對農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)扶貧的益貧效果整體較好。在按照人均純收入2 300元的國定貧困線和6 000元的國際低保貧困線分組后發(fā)現(xiàn)，貧困農(nóng)戶組參與產(chǎn)業(yè)扶貧和使用鏈?zhǔn)饺谫Y的比例都比非貧困農(nóng)戶組高；基于收入五分位數(shù)分組的分析結(jié)果也驗證了低收入組參與龍頭企業(yè)訂單生產(chǎn)或農(nóng)業(yè)合作社服務(wù)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶貧過程中的鏈?zhǔn)饺谫Y比例也最高，說明更多的貧困農(nóng)戶愿意參與產(chǎn)業(yè)脫貧，而且其通過鏈?zhǔn)饺谫Y得到的益貧效果也存在邊際收入遞減的現(xiàn)象。第二，在以貧困發(fā)生率、收入差距比、貧困差距比和貧困強(qiáng)度四個反映精準(zhǔn)扶貧指標(biāo)中，與農(nóng)戶直接向金融機(jī)構(gòu)獲取信貸資金相比，農(nóng)戶在產(chǎn)業(yè)扶貧的基礎(chǔ)上進(jìn)行鏈?zhǔn)饺谫Y的減貧效果更好。其中，采用“金融機(jī)構(gòu)信貸→龍頭企業(yè)(產(chǎn)業(yè)支撐)→農(nóng)戶”和“金融機(jī)構(gòu)→專業(yè)合作社(生產(chǎn)服務(wù))→農(nóng)戶”模式的在基期貧困戶和非貧困戶中都存在顯著的益貧效果；“資金互助社→農(nóng)戶”模式在脫離產(chǎn)業(yè)扶貧的基礎(chǔ)上更多地對非貧困戶的益貧效果更為明顯，這可能與農(nóng)村資金互助社存在較為嚴(yán)重的“精英俘獲”現(xiàn)象有關(guān)；“金融機(jī)構(gòu)→農(nóng)戶”模式對貧困戶和非貧困戶的減貧效果都不明顯，說明商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)的“嫌貧愛富”本質(zhì)一直存在，純粹依靠單獨松散式農(nóng)戶信貸扶貧是無效的，但在一定約束的前提下商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)不一定“嫌貧愛富”，也有可能表現(xiàn)出扶貧濟(jì)困的慈善一面。

精準(zhǔn)扶貧，產(chǎn)業(yè)是核心。為此在政策指導(dǎo)方面，至少包含以下幾點啟示：

首先，通過積極培育和壯大農(nóng)村專業(yè)合作社推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展并引進(jìn)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)到貧困村建立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地。無法培育和引進(jìn)企業(yè)的，加強(qiáng)對到村到戶的精確配置和投放扶貧資金，做到資金使用精準(zhǔn)；把扶貧項目規(guī)劃落實到村到戶，做到項目精準(zhǔn)；因村施策、因戶施治，逐村逐戶制定差異化的幫扶方案，做到措施精準(zhǔn)，努力實現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧的“私人訂制”。其次，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)積極推進(jìn)農(nóng)村金融與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有機(jī)融合，建立農(nóng)業(yè)價值鏈金融體系。透過以農(nóng)業(yè)企業(yè)或農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體為核心的信貸制度設(shè)計，深入農(nóng)村產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)并進(jìn)行有效的金融服務(wù)。一方面有利于系統(tǒng)性化解產(chǎn)業(yè)鏈上農(nóng)戶和生產(chǎn)、流通等各環(huán)節(jié)組織的資金約束，增強(qiáng)對農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)脫貧的金融服務(wù)支持，解決農(nóng)村金融的“生根”問題；另一方面，從產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的角度進(jìn)行資金配置，有利于降低農(nóng)村金融的運(yùn)行風(fēng)險，提高資金配置的總體效益，提升貸款質(zhì)量，解決農(nóng)村金融商業(yè)化運(yùn)行的可持續(xù)發(fā)展問題。最后，積極支持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展，積極推動產(chǎn)業(yè)扶貧。金融機(jī)構(gòu)可以通過創(chuàng)新以專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場貸款、專業(yè)合作社貸款等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的金融產(chǎn)品，降低新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的風(fēng)險，積極推廣“金融機(jī)構(gòu)→龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”、“金融機(jī)構(gòu)→專業(yè)合作社+農(nóng)戶”、“龍頭企業(yè)+家庭農(nóng)場”等“三農(nóng)”服務(wù)模式，促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈與現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的結(jié)合，建構(gòu)以訂單農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或服務(wù)為扶貧載體的金融機(jī)構(gòu)鏈?zhǔn)饺谫Y服務(wù)為配套的新型金融扶貧新模式。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]高楊，薛興利.扶貧互助資金合作社試點運(yùn)行狀況分析——以山東省為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2013,(6):43-49.

[2]胡聯(lián)，汪三貴，王娜.貧困村互助資金存在精英俘獲嗎？——基于5省30個貧困村互助資金試點村的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015,(9)：78-85.

[3]李金亞，李秉龍.貧困村互助資金瞄準(zhǔn)貧困戶了嗎——來自全國互助資金試點的農(nóng)戶抽樣調(diào)査證據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013,(6)：96-105.

[4]邵嫻.農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融模式創(chuàng)新——以馬王堆蔬菜批發(fā)大市場為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013,(8)：62-68.

[5]申云.社會資本、二元金融與農(nóng)戶借貸行為[J].經(jīng)濟(jì)評論，2016,(1)：80-90.

[6]蘇春紅,解堊.財政流動、轉(zhuǎn)移支付及其減貧效率——基于中國農(nóng)村微觀數(shù)據(jù)的分析[J].金融研究，2015,(4)：34-49.

[7]王曙光，王東賓.金融減貧：中國農(nóng)村微型金融發(fā)展的掌政模式[M].北京：中國發(fā)展出版社，2012.

[8]楊龍，張偉賓.基于準(zhǔn)實驗研究的互助資金益貧效果分析——來自5省1349戶面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015,(7)：82-92.

[9]Mansuri G,Rao V.Localizing development:Does participation work?[M].Washington D C:World Bank Publications,2012.

[10]Pan L,Christiaensen L.Who is vouching for the input voucher? Decentralized targeting and elite Capture in Tanzania[J].World Development,2012,40(8):1619-1633.

[11]Platteau J P,Somville V,Wahhaj Z.Elite Capture through information distortion:A theoretical essay[J].Journal of Development Economics,2014,106:250-263.

(責(zé)任編輯許柏)

Chain Financing Mode and the Effects of Precision Poverty Alleviation:Empirical Study Based on Quasi Experiment

Shen Yun1,Peng Xiaobing2

(1.ChinaWesternEconomicsResearchCenter,SouthwesternUniversityofFinanceandEconomics,Chengdu611130,China;2.SchoolofPublicAdministration,ChongqingUniversity,Chongqing400044,China)

Based on a quasi experiment of chain financing of farmers in Sichuan,Chongqing and Jiangxi in 2013 and 2015,and two-stage panel data of large sample farmer households,this paper uses difference-in-difference method and double difference matching method based on propensity scores to make a systematically empirical study of the poverty reduction effect between poor and non-poor households under the chain financing mode. It arrives at the results as follows: firstly,the role of industry chain financing in poverty reduction effect is sound overall; the proportion of poor households participating in industrial poverty alleviation is higher than the one of non-poor households,and the poverty reduction effect from chain financing also shows a phenomenon of diminishing marginal returns; secondly,compared to direct financing from financial institutions,the poverty reduction effect of chain financing based on industrial poverty alleviation is better; among them,the mode from credit of financial institutions to leading enterprises (industry support) and then to farmers and the mode from financial institutions to professional cooperatives (service industry) and then to farmers have significant poverty reduction effects on poor and non-poor households; the mode from rural mutual financial cooperative to farmers has a significant poverty reduction effect on non-poor households,while the mode from commercial financial institutions to farmers does not have significant poverty reduction effects on poor and non-poor households.

chain financing; precision poverty alleviation; quasi experiment; DID-PSM

2016-03-16

國家自然科學(xué)基金項目(71573024、71203236)

申云(1986-)，男，江西吉安人，西南財經(jīng)大學(xué)中國西部經(jīng)濟(jì)研究中心博士生、講師；

彭小兵(1976-)，男，江西安福人，重慶大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

F832.43

A

1001-9952(2016)09-0004-12

10.16538/j.cnki.jfe.2016.09.001