唐　飛，陳榮富，肖　超，吳　雷

?

·短篇論著·

膝前后聯(lián)合入路治療復(fù)雜Schatzker Ⅳ型脛骨平臺(tái)骨折

唐飛，陳榮富，肖超，吳雷

目的探討應(yīng)用膝關(guān)節(jié)后內(nèi)側(cè)及前內(nèi)側(cè)聯(lián)合入路雙鋼板固定治療同時(shí)累及內(nèi)側(cè)柱和后內(nèi)側(cè)柱復(fù)雜Schatzker Ⅳ型脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效。方法2010年1月～2013年6月，采用手術(shù)治療因創(chuàng)傷致脛骨內(nèi)側(cè)平臺(tái)內(nèi)側(cè)柱及后內(nèi)側(cè)柱骨折的患者14例，其中男性8例，女性6例；年齡30～61歲，平均43歲；均為新鮮閉合性骨折。手術(shù)采用聯(lián)合前內(nèi)及后內(nèi)側(cè)入路，分別對(duì)內(nèi)側(cè)柱和后內(nèi)側(cè)劈裂或塌陷骨折塊進(jìn)行復(fù)位及鋼板內(nèi)固定。術(shù)后評(píng)價(jià)臨床療效并觀察并發(fā)癥。結(jié)果本組手術(shù)順利，無(wú)皮膚壞死、下肢深靜脈血栓、血管神經(jīng)損傷、切口感染等并發(fā)癥發(fā)生。14例術(shù)后獲得12～18個(gè)月(平均14.2個(gè)月)隨訪，骨折均愈合；X線片示骨折愈合時(shí)間平均為(14.52±2.07)周(12～18周)，完全負(fù)重時(shí)間平均為(17.32±2.41)周(13～20周)。術(shù)后即刻Rasmussen放射學(xué)評(píng)分平均(16.12±1.04)分，術(shù)后12個(gè)月膝關(guān)節(jié)美國(guó)特種外科醫(yī)院(HSS)功能評(píng)分平均(87.25±6.39)分，優(yōu)良率92.9%。所有患者術(shù)后即刻與術(shù)后12個(gè)月脛骨平臺(tái)內(nèi)翻角和內(nèi)側(cè)脛骨平臺(tái)后傾角差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。隨訪期間無(wú)一例發(fā)生內(nèi)固定物松動(dòng)、斷裂及內(nèi)固定失敗等。結(jié)論對(duì)同時(shí)累及內(nèi)側(cè)柱及后內(nèi)側(cè)柱的脛骨平臺(tái)骨折，應(yīng)用聯(lián)合膝關(guān)節(jié)前內(nèi)及后內(nèi)側(cè)入路雙鋼板固定可獲得滿意的復(fù)位效果，暴露充分，固定可靠，術(shù)后功能恢復(fù)良好，短期療效滿意。

脛骨平臺(tái)骨折； 入路； 雙鋼板； 手術(shù)

脛骨平臺(tái)骨折是創(chuàng)傷骨科常見(jiàn)的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，常伴有不同程度的關(guān)節(jié)面塌陷或劈裂，若處理不當(dāng)易發(fā)生創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、關(guān)節(jié)不穩(wěn)及關(guān)節(jié)畸形、功能受限等。由高能量損傷引起的脛骨平臺(tái)骨折通常累及后內(nèi)側(cè)脛骨平臺(tái)，骨折更為嚴(yán)重，形態(tài)更為復(fù)雜。

臨床中對(duì)復(fù)雜Schatzker Ⅳ型脛骨平臺(tái)后內(nèi)側(cè)骨折采用經(jīng)后內(nèi)側(cè)入路直接暴露骨折，手術(shù)視野顯露好、創(chuàng)傷小，并能對(duì)骨折進(jìn)行良好的復(fù)位及支撐固定。本文通過(guò)回顧性分析2010年1月～2013年6月采用聯(lián)合前內(nèi)和后內(nèi)側(cè)入路治療的14例同時(shí)累及內(nèi)側(cè)柱及后內(nèi)側(cè)柱脛骨內(nèi)側(cè)平臺(tái)骨折患者資料，旨在分析膝關(guān)節(jié)前后聯(lián)合入路治療復(fù)雜Schatzker Ⅳ型脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效。

臨床資料

1一般資料

納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)術(shù)前X線和CT證實(shí)為Schatzker Ⅳ型脛骨平臺(tái)骨折，并同時(shí)累及內(nèi)側(cè)柱及后內(nèi)側(cè)柱；(2)在筆者醫(yī)院行骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：陳舊性骨折、開(kāi)放性骨折、合并血管或神經(jīng)損傷的患者。本組患者14例，其中男性8例，女性6例；年齡30～61歲，平均43歲。致傷原因：道路交通傷8例，摔傷3例，高處墜落傷2例，運(yùn)動(dòng)傷1例。合并傷：后交叉韌帶止點(diǎn)撕脫性骨折2例，外側(cè)副韌帶腓骨頭止點(diǎn)撕裂1例，內(nèi)側(cè)半月板損傷4例，跟骨骨折1例。

2手術(shù)方法

2.1術(shù)前準(zhǔn)備入院后常規(guī)X線(圖1a)、CT平掃圖像三維重建(圖1b)及MRI檢查，充分評(píng)估骨折部位、類型及關(guān)節(jié)面塌陷程度，有無(wú)側(cè)副韌帶及交叉韌帶、半月板損傷。給予石膏托外固定制動(dòng)、抬高患肢及消腫治療，并對(duì)軟組織情況進(jìn)行綜合評(píng)估，待患肢腫脹緩解后手術(shù)；術(shù)前0.5～2h使用抗生素預(yù)防切口感染。受傷至手術(shù)時(shí)間為5～10d，平均8.5d。

圖1a　術(shù)前X線片

圖1b　術(shù)前CT三維重建

2.2手術(shù)體位及入路所有患者均采用膝關(guān)節(jié)后內(nèi)側(cè)入路聯(lián)合前內(nèi)側(cè)入路進(jìn)行顯露。后內(nèi)側(cè)入路患者取俯臥位，主要顯露并復(fù)位脛骨平臺(tái)后內(nèi)側(cè)柱及后交叉韌帶止點(diǎn)撕脫骨折，安置后內(nèi)側(cè)鋼板，同時(shí)螺釘固定后交叉韌帶撕脫骨折塊。前內(nèi)側(cè)入路患者取仰臥位，主要顯露并復(fù)位脛骨平臺(tái)內(nèi)側(cè)柱，安置前內(nèi)側(cè)鋼板，同時(shí)顯露并修補(bǔ)或部分切除內(nèi)側(cè)半月板。合并外側(cè)副韌帶止點(diǎn)撕裂的患者取仰臥位膝關(guān)節(jié)外側(cè)小切口，帶縫線錨釘修補(bǔ)損傷韌帶。

后內(nèi)側(cè)入路(圖1c)：切口近端起自腘窩皮膚皺褶處，沿脛骨內(nèi)髁后方縱行向下，長(zhǎng)10～15cm。注意勿損傷隱神經(jīng)及大隱靜脈，向兩側(cè)游離皮瓣，顯露腓腸肌內(nèi)側(cè)頭及股薄肌、半腱半膜肌腱。沿半腱肌與腓腸肌內(nèi)側(cè)頭之間隙進(jìn)入，用Hoffman拉鉤向前內(nèi)側(cè)牽開(kāi)股薄及半腱肌腱，向后外側(cè)牽開(kāi)腓腸肌內(nèi)側(cè)頭及神經(jīng)血管束，縱行切開(kāi)骨膜及半膜肌附著點(diǎn)，向兩側(cè)行骨膜下剝離，即可顯露脛骨平臺(tái)后內(nèi)側(cè)骨折，無(wú)需刻意顯露神經(jīng)血管。

圖1c后內(nèi)側(cè)入路(黑線為筆者所選的后內(nèi)側(cè)皮膚切口，紫色為倒L入路)

前內(nèi)側(cè)入路(圖1d)：切口近端起自膝關(guān)節(jié)間隙近端2cm、髕骨內(nèi)側(cè)約1cm處，沿脛骨前內(nèi)側(cè)面的中線向下延伸，止于骨折線以遠(yuǎn)5cm。該入路需切斷部分隱神經(jīng)的髕下支，在鵝足下方潛行剝離而不切斷鵝足。根據(jù)手術(shù)需要可向近端或遠(yuǎn)端適當(dāng)延長(zhǎng)切口，切開(kāi)內(nèi)側(cè)半月板下方的冠狀韌帶并上提半月板，即可顯露內(nèi)側(cè)半月板、脛骨平臺(tái)內(nèi)側(cè)柱及脛骨內(nèi)側(cè)干骺端。

圖1d　前內(nèi)側(cè)入路

2.3骨折復(fù)位與固定脛骨平臺(tái)后內(nèi)側(cè)柱骨折通常為劈裂骨折，屈膝位顯露，伸膝位鉗夾骨塊復(fù)位骨折，并根據(jù)骨塊形態(tài)及大小選用合適的直行或T型支撐鋼板塑形后置于骨塊后方固定。若合并后交叉韌帶止點(diǎn)撕脫骨折，則復(fù)位骨塊后臨時(shí)用克氏導(dǎo)針固定，再沿導(dǎo)針用1～2枚空心螺釘固定。利用前內(nèi)側(cè)切口顯露并復(fù)位內(nèi)側(cè)柱骨折，直視下恢復(fù)內(nèi)側(cè)柱關(guān)節(jié)面平整后于脛骨近端前內(nèi)側(cè)面鵝足下方安置前內(nèi)側(cè)支撐鋼板固定。若合并明顯內(nèi)側(cè)半月板損傷，可行半月板修補(bǔ)或部分切除術(shù)，或二期關(guān)節(jié)鏡下處理。術(shù)中若脛骨平臺(tái)塌陷明顯，可通過(guò)骨折間隙或骨窗撬撥復(fù)位，直至關(guān)節(jié)面恢復(fù)平整，于骨缺損處植骨后鋼板螺釘系統(tǒng)固定(圖1e)。

圖1e　術(shù)后2d X線片

圖1患者男性，46歲，右側(cè)脛骨平臺(tái)粉碎性骨折伴外側(cè)副韌帶斷裂

3術(shù)后處理

術(shù)后24h內(nèi)使用抗生素預(yù)防切口感染；常規(guī)留置引流管1～2d，抬高患肢。術(shù)后第1天即行踝關(guān)節(jié)主動(dòng)屈伸及股四頭肌等長(zhǎng)收縮鍛煉，對(duì)合并韌帶損傷止點(diǎn)撕脫骨折或止點(diǎn)撕裂的患者，石膏托外固定4～6周后去除外固定行膝關(guān)節(jié)屈伸功能鍛煉。若無(wú)韌帶損傷，術(shù)后1周開(kāi)始持續(xù)被動(dòng)運(yùn)動(dòng)(CPM)鍛煉，2～3周后主動(dòng)屈伸為主，被動(dòng)鍛煉為輔，術(shù)后1個(gè)月內(nèi)屈伸達(dá)到至少90°。

4療效評(píng)定及隨訪方法

所有患者均于術(shù)后即刻、3個(gè)月、6個(gè)月及12個(gè)月復(fù)查X線片，根據(jù)X線片表現(xiàn)及臨床檢查判斷骨折愈合情況，并決定其他復(fù)查時(shí)間及負(fù)重時(shí)間，記錄隨訪過(guò)程中的并發(fā)癥、骨折愈合時(shí)間及完全負(fù)重時(shí)間。根據(jù)復(fù)查X線片，分別測(cè)量術(shù)后即刻及術(shù)后12個(gè)月時(shí)脛骨平臺(tái)內(nèi)翻角和后傾角，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。于術(shù)后即刻采用Rasmussen放射學(xué)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[1]評(píng)價(jià)骨折復(fù)位情況：髁塌陷6分、髁寬增加6分、膝內(nèi)外翻6分，總分18分。術(shù)后12個(gè)月根據(jù)美國(guó)特種外科醫(yī)院(hospital of special surgery,HSS)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)測(cè)定患膝關(guān)節(jié)功能，并計(jì)算術(shù)后臨床療效[2]：總分100分，≥85分為優(yōu)，70～84分為良，60～69分為可，≤59分為差。

5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

結(jié)　果

本組患者手術(shù)時(shí)間為90～140min，平均115min；失血量100～250mL，平均160mL。術(shù)后即刻隨訪X線片，采用Rasmussen放射學(xué)評(píng)分平均為(16.12±1.04)分。14例術(shù)后獲12～18個(gè)月隨訪，平均14.2個(gè)月。骨折均獲愈合，X線片愈合時(shí)間為12～18周，平均(14.52±2.07)周；完全負(fù)重時(shí)間為13～20周，平均(17.32±2.41)周。術(shù)后12個(gè)月膝關(guān)節(jié)功能HSS評(píng)分為69～98分，平均(87.25±6.39)分；優(yōu)10例，良3例，可1例，優(yōu)良率92.9%。

所有患者切口均甲級(jí)愈合，未見(jiàn)血管神經(jīng)損傷、皮膚壞死、切口感染等并發(fā)癥。術(shù)后復(fù)查X線片示骨折復(fù)位滿意，末次隨訪時(shí)均未見(jiàn)脛骨平臺(tái)高度丟失。術(shù)后即刻與術(shù)后12個(gè)月脛骨平臺(tái)內(nèi)翻角、內(nèi)側(cè)脛骨平臺(tái)后傾角度數(shù)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，表1)。隨訪期間未見(jiàn)骨折畸形愈合、不愈合、內(nèi)固定物松動(dòng)或斷裂、內(nèi)固定失敗等并發(fā)癥。

表1　術(shù)后即刻、術(shù)后12個(gè)月脛骨平臺(tái)內(nèi)翻角及內(nèi)側(cè)平臺(tái)后傾角的比較

討　論

目前臨床上對(duì)脛骨平臺(tái)骨折的分型方法較多，其中既往最常使用基于X線片的Schatzker分型和AO分型對(duì)脛骨平臺(tái)骨折形態(tài)進(jìn)行描述并指導(dǎo)治療，但該分型均僅依據(jù)正位X線片上骨折累及的范圍及形態(tài)，并未考慮脛骨平臺(tái)的前后髁，不利于后方平臺(tái)骨折的整復(fù)和穩(wěn)定性的重建。近年來(lái)，羅從風(fēng)等[3]利用CT掃描影像提出了脛骨平臺(tái)骨折的“三柱分型理論”，將脛骨平臺(tái)分為內(nèi)側(cè)柱、外側(cè)柱及后側(cè)柱，使臨床醫(yī)生對(duì)累及后側(cè)柱的脛骨平臺(tái)骨折的處理有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，是目前脛骨平臺(tái)骨折很有價(jià)值的分型方法之一，對(duì)此類骨折選擇手術(shù)入路及內(nèi)固定方法有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

Schatzker Ⅳ型脛骨平臺(tái)骨折通常被認(rèn)為是位于內(nèi)側(cè)平臺(tái)矢狀面的骨折，目前該類型骨折的固定方法尚存有爭(zhēng)議，傳統(tǒng)的內(nèi)側(cè)支撐鋼板固定容易引起治療的失敗。隨著對(duì)脛骨平臺(tái)骨折認(rèn)識(shí)的深入，Schatzker Ⅳ型脛骨平臺(tái)骨折被發(fā)現(xiàn)經(jīng)常合并有不同程度的脛骨平臺(tái)后內(nèi)側(cè)骨折[4]。若這些骨折塊復(fù)位不佳或固定不牢固，穩(wěn)定性差，則極易導(dǎo)致內(nèi)側(cè)股骨髁向后下方半脫位，嚴(yán)重影響患膝關(guān)節(jié)功能[5-7]，因此糾正脛骨平臺(tái)后方塌陷，并給予牢固的支撐、固定，是重建膝關(guān)節(jié)的后側(cè)穩(wěn)定性的關(guān)鍵[8-9]。

常規(guī)前內(nèi)側(cè)入路對(duì)于涉及脛骨平臺(tái)后方的骨折，雖可經(jīng)側(cè)方顯示后內(nèi)側(cè)骨折端，但通常難以獲得良好的顯露，骨塊解剖復(fù)位及糾正后方塌陷難度大；通過(guò)前內(nèi)側(cè)支撐鋼板固定的方法，螺釘由前內(nèi)擰入在鋼板孔位限制下，螺釘方向只能擰向后外側(cè)平臺(tái)，內(nèi)后側(cè)骨折無(wú)法有效固定，在鋼板外擰入螺釘固定內(nèi)后側(cè)平臺(tái)骨折其支撐力嚴(yán)重不足，且固定不牢固，并且由于剝離范圍廣容易損傷內(nèi)側(cè)副韌帶，發(fā)生皮瓣缺血妨礙切口愈合?；谌中屠碚?，脛骨平臺(tái)內(nèi)側(cè)柱和外側(cè)柱骨折一般使用前內(nèi)、前外側(cè)入路，而后側(cè)柱骨折則考慮行后側(cè)入路。近來(lái)有學(xué)者[10]進(jìn)一步將后側(cè)柱分為后內(nèi)側(cè)柱和后外側(cè)柱，并分別使用后內(nèi)側(cè)入路及后外側(cè)入路對(duì)脛骨平臺(tái)后內(nèi)側(cè)及后外側(cè)骨折進(jìn)行治療，獲得了充分的骨折顯露，復(fù)位骨折，植骨糾正塌陷都效果良好；內(nèi)固定物安放方便，支撐固定可靠，臨床療效滿意。目前，臨床上已廣泛采用膝關(guān)節(jié)后內(nèi)側(cè)入路治療脛骨平臺(tái)后內(nèi)側(cè)骨折，Carlson[11]和Galla等[8]報(bào)道應(yīng)用該入路治療脛骨平臺(tái)后內(nèi)側(cè)骨折，暴露充分，療效滿意。馮華明等[12]的研究也表明膝關(guān)節(jié)后內(nèi)側(cè)入路能充分暴露脛骨平臺(tái)后內(nèi)側(cè)劈裂骨折，術(shù)中剝離軟組織較少，并能在直視下對(duì)后內(nèi)側(cè)骨折進(jìn)行良好的復(fù)位和牢固固定，是治療MooreⅠ型脛骨平臺(tái)骨折的理想入路。

筆者也應(yīng)用膝關(guān)節(jié)后內(nèi)側(cè)入路顯露脛骨平臺(tái)后內(nèi)側(cè)骨折，得到了良好的顯露效果。本組病例采用前內(nèi)及后內(nèi)側(cè)切口聯(lián)合雙鋼板固定治療同時(shí)累及內(nèi)側(cè)柱及后內(nèi)側(cè)柱的脛骨平臺(tái)骨折。其中，后內(nèi)側(cè)入路經(jīng)半腱肌及腓腸肌內(nèi)側(cè)頭之間隙進(jìn)入，而重要的血管神經(jīng)位于腓腸肌內(nèi)側(cè)頭外側(cè)，故損傷可能性小，安全性高；且半腱肌和腓腸肌內(nèi)側(cè)頭移動(dòng)性大，可使脛骨平臺(tái)后內(nèi)側(cè)顯露充分，操作空間大，手術(shù)創(chuàng)傷小。另外，前內(nèi)側(cè)入路無(wú)重要血管神經(jīng)通過(guò)，涉及解剖結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，已廣為臨床醫(yī)生熟悉，該入路可在直視下對(duì)脛骨平臺(tái)內(nèi)側(cè)柱關(guān)節(jié)面進(jìn)行暴露并復(fù)位固定。本研究聯(lián)合應(yīng)用前內(nèi)及后內(nèi)側(cè)入路，兩入路間相距10cm左右，通過(guò)各自單獨(dú)的切口分別顯露相應(yīng)的骨折斷端，軟組織剝離均在骨膜下，因此不需要進(jìn)行大面積的軟組織剝離，對(duì)血循環(huán)影響小，無(wú)需剝離內(nèi)側(cè)副韌帶，較少發(fā)生軟組織過(guò)度牽拉，術(shù)中重要神經(jīng)、血管損傷風(fēng)險(xiǎn)低，并且可以準(zhǔn)確、直觀地顯露術(shù)野，操作空間良好，骨折復(fù)位固定直接、切實(shí)、牢靠。這不僅降低了手術(shù)難度，同時(shí)也有效減少了對(duì)軟組織的損傷，利于術(shù)后恢復(fù)及早期功能鍛煉。因此，本研究中所有患者術(shù)后切口均甲級(jí)愈合，未見(jiàn)血管神經(jīng)損傷、皮膚壞死、切口感染等并發(fā)癥。

另外，與前內(nèi)或前外側(cè)入路相比，經(jīng)后內(nèi)側(cè)入路固定脛骨平臺(tái)后內(nèi)側(cè)骨折具有明顯的生物學(xué)優(yōu)勢(shì)，因其從后向前垂直于骨折塊置入螺釘更符合生物力學(xué)特性及AO固定原則，堅(jiān)強(qiáng)的內(nèi)固定可保證早期功能鍛煉，獲得更好的關(guān)節(jié)穩(wěn)定性及功能。但由于脛骨平臺(tái)后方的解剖形態(tài)不規(guī)則，目前臨床上尚無(wú)符合其解剖特點(diǎn)的專用內(nèi)固定物。俞光榮等[13]認(rèn)為由于膝關(guān)節(jié)屈曲時(shí)應(yīng)力集中于脛骨平臺(tái)后髁，單純拉力螺釘無(wú)法承認(rèn)強(qiáng)大的壓應(yīng)力，因此主張采用支撐鋼板內(nèi)固定。本研究采用后內(nèi)側(cè)入路T型鋼板從后內(nèi)向前外置入螺釘固定脛骨平臺(tái)后內(nèi)側(cè)骨折、前內(nèi)側(cè)入路T型或L型鋼板固定內(nèi)側(cè)柱骨折，均獲得滿意的固定效果。至隨訪終末，脛骨平臺(tái)內(nèi)翻角、內(nèi)側(cè)脛骨平臺(tái)后傾角度數(shù)與術(shù)后即刻相比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，并且所有患者均獲骨性愈合，無(wú)骨折畸形愈合、內(nèi)固定物斷裂或內(nèi)固定失敗等并發(fā)癥發(fā)生，提示本研究采用的內(nèi)固定方法固定牢靠，可以滿足此類骨折的生物力學(xué)要求。Georgiadis[14]也報(bào)道采用前側(cè)及后內(nèi)側(cè)聯(lián)合切口切開(kāi)復(fù)位雙鋼板固定治療脛骨內(nèi)側(cè)平臺(tái)骨折，獲得了良好的力學(xué)穩(wěn)定性，與本研究結(jié)果一致。

綜上所述，筆者認(rèn)為聯(lián)合膝關(guān)節(jié)前內(nèi)與后內(nèi)側(cè)入路支撐鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜Schatzker Ⅳ型脛骨平臺(tái)骨折顯露充分，安全方便，復(fù)位切實(shí)，固定牢靠。術(shù)前需同時(shí)完善X線及CT影像重建，結(jié)合Schatzker分型及三柱理論，仔細(xì)分析骨折形態(tài)及類型，為患者制定合適的手術(shù)入路及固定方式。由于本組病例數(shù)量有限，隨訪時(shí)間短，對(duì)遠(yuǎn)期療效缺乏觀察，因此尚需進(jìn)一步提高病例數(shù)及延長(zhǎng)隨訪時(shí)間。

[1] Rasmussen PS.Tibial condylar fractures. Impairment of knee joint stability as an indication for surgical treatment[J].J Bone Joint Surg(Am)，1973,55(7):1331-1350.

[2] Insall JN,Ranawat CS,Aglietti P,et al.A comparison of four models of total knee-replacement prostheses[J].J Bone Joint Surg(Am)，1976,58(6):754-765.

[3] 羅從風(fēng),胡承方,高洪，等.基于CT的脛骨平臺(tái)骨折的三柱分型[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2009,11(3):201-205.

[4] Barei DP,O’Mara TJ,Taitsman LA,et al.Frequency and fracture morphology of the posteromedial fragment in bicondylar tibial plateau fracture patterns[J].J Orthop Trauma，2008,22(3):176-182.

[5] Luo CF,Jiang R,Hu CF,et al.Medial double-plating for fracture dislocations involving the proximal tibia[J].The Knee，2006,13(5):389-394.

[6] Papagelopoulos PJ,Partsinevelos AA,Themistocleous GS,et al.Complications after tibia plateau fracture surgery[J].Injury，2006,37(6):475-484.

[7] Jiang R,Luo CF,Zeng BF.Biomechanical evaluation of different fixation methods for fracture dislocation involving the proximal tibia[J].Clin Biomech (Bristol,Avon)，2008,23(8):1059-1064.

[8] Galla M,Lobenhoffer P.The direct,dorsal approach to the treatment of unstable tibial posteromedial fracture-dislocations[J].Unfallchirurg，2003,106(3):241-247.

[9] Fakler JK,Ryzewicz M,Hartshorn C,et al.Optimizing the management of Moore type I postero-medial split fracture dislocations of the tibial head: description of the Lobenhoffer approach[J].J Orthop Trauma，2007,21(5):330-336.

[10] 胡勇,尹宗生,張輝，等.累及后柱的脛骨平臺(tái)骨折的手術(shù)治療[J].中華骨科雜志,2012,32(12):1138-1144.

[11] Carlson DA.Posterior bicondylar tibial plateau fractures[J].J Orthop Trauma，2005,19(2):73-78.

[12] 馮華明,易成臘,宋先舟，等.Lobenhoffer入路治療Moore Ⅰ 型脛骨平臺(tái)后內(nèi)側(cè)劈裂骨折[J].創(chuàng)傷外科雜志,2011,13(5):413-415.

[13] 俞光榮,張世民,夏江，等.經(jīng)后外側(cè)入路治療脛骨外側(cè)平臺(tái)單純后側(cè)、后外側(cè)骨折的初步報(bào)告[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2008,10(3):207-211.

[14] Georgiadis GM.Combined anterior and posterior approaches for complex tibial plateau fractures[J].J Bone Joint Surg(Br)，1994,76(2):285-289.

(本文編輯： 黃利萍)

Surgical treatment of Schatzer Ⅳ tibial plateau fractures through combined anterior and posterior approaches

TANGFei,CHENRong-fu,XIAOChao,WULei

(Department of Orthopedics,People’s Hospital of Changshou,Changshou401220,China)

ObjectiveTo discuss the clinical outcomes of open reduction and internal fixation with the double plate via the posteromedial approach combined with anteromedial approach to treat complex Schatzker Ⅳ tibial plateau fracture. MethodsFrom Jan.2010 to Jun.2013,14 patients with posteromedial and medial columns fracture were treated with open reduction and dual plating fixation via the posteromedial and anteromedial approaches. There were 8 males and 6 females with an average age of 43 years(range,30 to 61 years). All fractures were fresh and closed. Sugeries were conducted via combined anterior and posterior approaches. Seperated and collapsed blocks were reducted and fixed with plates. Clinical effects and complications were observed. ResultsNo skin necrosis,deep venous thrombosis,neurovascular injury or wound infection occurred in this group. All were followed up for an average of 14.2 months(range,12 to 18 months). The mean radigraphic bony union time was(14.52±2.07)weeks(range,12 to 18 weeks),and the mean full weight-bearing time was(17.32±2.41)weeks(range,13 to 20 weeks). The immediately postoperative Rasmussen score of all the patients was 16.12±1.04. The HSS score at 12 months postoperatively was 87.25±6.39. There was no significant difference in either the tibial plateau angle or posterior slope angle on radiographyics between immediately and 12 months after operation. During follow up,no screw or plate sliding,dislodging or fixation failure was observed. ConclusionFor tibial plateau fracture involving the medial column and posteromedial column simultaneously,the posteromedial approach combined with anteromedial approach allows satisfactory reduction and fixation. It has many advantages such as good exposure,earlier functional exercise,and excellent clinical results.

tibial plateau fracture; approach; double plate; surgery

401220 重慶，長(zhǎng)壽區(qū)人民醫(yī)院骨科

1009-4237(2016)08-0494-04

R683.42

A

10.3969/j.issn.1009-4237.2016.08.015

2015-07-08；

2016-04-29)