秦銀忠

根治性放療及術后放療對老年食管癌療效及生活質量比較

秦銀忠

目的 對比分析根治性放療及術后放療治療老年食管癌的臨床效果及生活質量。方法 收集2008年8月～2012 年8月于我院就診的老年食管癌患者87例的臨床資料進行回顧性分析，按照放療時間不同分為根治性放療組45例及術后放療組42例。對兩組的臨床療效、不良反應發(fā)生情況、生活質量評分及生存率進行比較分析。結果 根治性放療組總有效率為82.22%，術后放療組為88.10%，組間比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。兩組治療后不良反應發(fā)生率也無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。治療結束后6個月，根治性放療組在軀體功能及總體狀況方面評分顯著優(yōu)于術后放療組，在反流、食欲減退以及咳嗽等癥狀的發(fā)生率方面明顯少于術后放療組（P＜0.05）。兩組治療后1、2、3年生存率均無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。結論 采用根治性放療治療老年食管癌具有與術后放療相當?shù)呐R床效果，且根治性放療患者具有更佳的生活質量，值得作為臨床上治療老年食管癌的方法推廣應用。

根治性放療；術后放療；食管癌；臨床效果；生活質量

目前臨床上針對食管癌的有效治療方式以手術治療、放療、化療以及綜合治療為主［1-2］。食管癌起病較為隱匿，老年人一經(jīng)確診往往已到晚期，缺乏手術指征。并且由于老年人身體素質較差，常會影響治療及術后恢復效果，因此，手術治療受到了極大限制［3］。在手術治療以外的治療方法中，放療占據(jù)非常重要的地位［4］。本研究對我院近年來采用根治性放療或術后放療進行治療的老年食管癌患者的臨床資料進行分析，以期為臨床老年食管癌患者制定更佳治療方案提供參考。

1 資料與方法

1.1 病例資料 收集2008年8月～2012年8月于我院就診的老年食管癌患者87例的臨床資料進行回顧性分析，納入標準：（1）經(jīng)病理學診斷確診為晚期食管癌；（2）年齡≥60歲；（3）不伴有其他系統(tǒng)嚴重疾??；（4）不伴有精神類疾患。按放療方式的不同，將87例患者分為根治性放療組及術后放療組。根治性放療組45例，其中男性21例，女性24例，年齡62～81（67.2±9.3）歲；術后放療組42例，其中男性20例，女性22例，年齡61～80（69.1±8.7）歲。兩組在一般資料方面比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05，表1），具有可比性。

表1 兩組一般資料比較［n（%）］

1.2 放療方法 兩組均進行CT定位確認病灶位置，囑患者取仰臥位，由中頸掃描至肝臟下緣，然后根據(jù)病灶部位制定治療計劃并確定放療劑量。使用6MV-X線直線加速器（山東新華醫(yī)療器械股份有限公司）對食管病變部位或淋巴結引流區(qū)進行照射，食管病變部位照射總劑量為57～72（63.1±3.6）Gy；淋巴結引流區(qū)照射總劑量為47～57（51.2±3.5）Gy，1次/d，共進行25次，5 w完成。根治性放療組直接按照上述方案進行放療；術后放療組先進行食管癌手術，對腫瘤組織進行徹底切除，之后再按照上述方案進行放療。

1.3 評價指標

1.3.1 臨床療效 完全緩解：腫瘤完全消失，食管壁光滑，黏膜恢復正常，管腔狹窄恢復；部分緩解：腫瘤基本消失，食管壁邊緣光滑度一般，管腔狹窄；無緩解：腫瘤組織未見縮小或增大。治療總有效率=完全緩解率+部分緩解率。

1.3.2 不良反應 主要包括放射性氣管炎、放射性食管炎、骨髓抑制、胃腸道反應等。

1.3.3 生活質量評分 采用歐洲癌癥研究與治療組織（EORTC）制定的生活質量量表（QLQ-C30）以及食管癌術后生活質量量表（QLQ-OES18），對患者治療6個月后的生活質量恢復情況進行評價。

1.3.4 生存率 患者治療結束出院后，常規(guī)采用電話與門診復查相結合的形式進行隨訪，隨訪時間3年，觀察記錄患者在隨訪期間的生存情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 應用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析與處理，計數(shù)資料用例和百分率表示，采用χ2檢驗；計量資料以±s表示，采用t檢驗，假設檢驗水準為α=0.05。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 根治性放療組及術后放療組總有效率分別為82.22%和88.10%，術后放療組略高于根治性放療組，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05，表2）。

2.2 兩組不良反應發(fā)生情況比較 兩組放療后不良反應發(fā)生率相比無統(tǒng)計學差異（P＞0.05，表3）。

2.3 兩組生活質量比較 根治性放療組在軀體功能及總體狀況方面評分顯著優(yōu)于術后放療組（P＜0.05），其他方面兩組無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。見表4。

表2 兩組臨床療效比較［n（%）］

表3 兩組不良反應發(fā)生情況比較［n（%）］

表4 兩組QLQ-C30評分比較

采用食管癌專用QLQ-OES18量表對兩組生活質量進行補充評價，根治性放療組在反流、食欲減退以及咳嗽等癥狀的發(fā)生方面明顯少于術后放療組（P＜0.05，表5）。

表5 兩組QLQ-0ES18評分比較

2.4 兩組生存率比較 兩組治療后1、2、3年生存率均無統(tǒng)計學差異（P＞0.05，表6）。

表6 兩組生存率比較［n（%）］

3 討論

食管癌是一種常見的消化道惡性腫瘤，占各部位癌癥死亡的第2位。食管癌發(fā)病年齡多在40歲以上，以50～70歲中老年患者為主要發(fā)病人群［5］。食管癌早期常以哽噎感、胸骨后燒灼感及異物感為首發(fā)癥狀，部分患者無任何癥狀，影響其早期診斷。

因此，當患者出現(xiàn)進行性吞咽困難等癥狀時，往往已到達晚期，缺乏手術治療指征［6］。并且由于食管癌病因復雜，而老年人身體素質較差，身體各器官功能均處于下降狀態(tài)，免疫力顯著下降，對于手術治療的耐受性較差，因此，易于出現(xiàn)各種術后并發(fā)癥，影響患者的生活質量［7］。放療是食管癌重要的治療手段，對于無法進行手術的晚期食管癌患者具有重要意義［8］。

除治療效果及生存率外，生活質量目前也常用于評價一種治療方法是否具有臨床推廣意義。為更加客觀全面的評價兩種治療方法，本研究選用QLQC30量表及QLQ-OES18量表對患者生存質量進行全面考察。其中，QLQ-C30是歐洲癌癥研究組織開發(fā)的一種評價癌癥患者生命質量的核心量表，可用于所有癌癥患者的生命質量測定，經(jīng)過眾多臨床測試，具有良好的信度、效度以及可行性［9］。QLQ-OES18是在QLQ-C30基礎上開發(fā)的一種專門評價食管癌患者生命質量的專業(yè)測評工具，對于食管癌特殊癥狀如反流、咳嗽等具有良好的評價作用［10］。

本研究結果顯示，兩組的臨床療效及不良反應發(fā)生率無顯著差異，并且在治療后1、2、3年的生存率也無顯著差異，證實對于老年食管癌患者，根治性放療具有與術后放療相當?shù)男Ч?，提示手術不是老年性乳腺癌患者必須開展的項目之一，放療亦可取得類似療效，在制定治療方案時應考慮避免有創(chuàng)手術。而在生活質量評價方面，QLQ-C30量表結果顯示，根治性放療患者具有較好的軀體功能及總體狀況，究其原因，可能是由于患者未接受對身體有較大創(chuàng)傷的手術治療，因此軀體功能及總體狀況都處于較好的狀態(tài)。QLQ-OES18量表結果顯示，根治性放療患者反流、食欲減退及咳嗽癥狀明顯較輕，究其原因，可能是由于手術更易導致食管下括約肌被破壞，從而導致胃腸道消化功能受到影響，患者因此而易出現(xiàn)反流及食欲減退現(xiàn)象［11］。而手術亦可能造成胸腔結構改變及氣道刺激癥狀，從而導致咳嗽明顯加重［12］。而采用單純放療手段可有效避免此類癥狀的發(fā)生，對于患者生活質量恢復具有積極的意義。

綜上所述，采用根治性放療治療老年食管癌具有與術后放療相當?shù)呐R床效果，且根治性放療患者具有更佳的生活質量，值得作為臨床上治療老年食管癌的方法推廣應用。

［1］Gao QY，F(xiàn)ang JY.Early esophageal cancer screening in China［J］.Best Pract Res Clin Gastroenterol，2015，29（6）：885-893.

［2］Blum MA，Taketa T，Sudo K，et al.Chemoradiation for esophageal cancer［J］.Thorac Surg Clin，2013，23（4）：551-558.

［3］魏棟.青年人與老年人食管癌臨床病理特點分析［J］.中國實用醫(yī)刊，2013，40（2）：104-105.

［4］Cui Z，Tian Y，He B，et al.Associated factors of radiation pneumonitis induced by preciseradiotherapy in 186 elderly patients with esophageal cancer［J］.Int J Clin Exp Med，2015，8 （9）：16646-16651.

［5］王澤平，李瓊，趙鋒輝.蘭州市2009-2010年食管癌發(fā)病分析［J］.中國腫瘤，2015，24（2）：89-92.

［6］毛應明，謝會平，裴建奎，等.消化道1816例惡性腫瘤部位與臨床癥狀關系分析［J］.中國臨床研究，2013，26（7）：662-663.

［7］毛伯根，陳琪，嚴勤，等.97例臨終機體應激現(xiàn)象及病理機制初步探討［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（3）：139-141，145.

［8］Frandsen J，Boothe D，Gaffney DK，et al.Increased risk of death due to heart disease after radiotherapyfor esophageal cancer［J］.J Gastrointest Oncol，2015，6（5）：516-523.

［9］史國峰，劉永宏，王維峰，等.25例癌癥晚期患者生活質量的調(diào)查及其影響因素［J］.職業(yè)與健康，2015，31（3）：345-347.

［10］郭亞君，趙陽.老年食管癌患者生活質量影響因素分析［J］.中華老年醫(yī)學雜志，2015，34（7）：764-766.

［11］李永猛，李海波，夏艷，等.食管癌手術前后不同吻合口平面壓力變化［J］.中華胸心血管外科雜志，2015，31（10）：616-618.

［12］馬駿，李娟，康芳，等.支氣管封堵器在電視胸腔鏡食管癌手術中的應用效果［J］.中國臨床保健雜志，2015，18（6）：641-643.

Comparison of effects of radical radiotherapy and postoperative radiotherapy on treatment of esophagus cancer and quality of life in senile patients

Qin Yinzhong Department of Radiotherapy，Central Hospital of Tongchuan Mining Administration of Shaanxi Coal and Chemical Industry，Tongchuan，Shaanxi，727000，China

Objective To compare the effects of radical radiotherapy and postoperative radiotherapy on the treatment of esophagus cancer and quality of life in senile patients.Methods The clinical data of a total of 87 senile patients with esophagus cancer admitted to our hospital from August 2008 to August 2012 were selected for retrospective analysis and divided into a definitive radiotherapy group （n=45）and a postoperative radiotherapy group（n=42）according to the time of radiotherapy.The clinical effects，incidence of adverse reactions，and quality of life and survival rate in the two groups were compared.Results The overall response rate in the definitive radiotherapy group was 82.22%and 88.10%in the postoperative radiotherapy group.There was no statistical difference between the two groups（P＞0.05）.The incidence of adverse reactions after the treatment in the two groups also had no statistical difference（P＞0.05）.Six months after the treatment，the physical functioning and overall condition scores in the definitive radiotherapy group were better than those in the postoperative radiotherapy group；and the incidence of such symptoms as regurgitation，anorexia and cough in the definitive radiotherapy group was significantly lower than that in the postoperative radiotherapy group（P＜0.05）.There was no significant difference of the survival rate one，two and three years after the treatment between the two groups（P＞0.05）.Conclusion The clinical effects of definitive radiotherapy and postoperative radiotherapy on the treatment of esophageal cancer in senile patients are equivalent.However，definitive radiotherapy may ensure better quality of life and is worth of clinical popularization and application.

definitive radiotherapy；postoperative radiotherapy；esophageal cancer；clinical effects；quality of life

R 735.1

A

1004-0188（2016）09-1013-04

10.3969/j.issn.1004-0188.2016.09.020

2016-02-17）

727000陜西銅川，陜西煤化集團銅川礦務局中心醫(yī)院放療科