2012年我國(guó)修改后的刑事訴訟法確立了附條件不起訴制度，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉罪未成年人起訴裁量權(quán)，體現(xiàn)了“兒童權(quán)利最大化”、“非刑罰處理”原則和恢復(fù)性司法理念，這是我國(guó)未成年人犯罪立法的重大進(jìn)步，也是多年來(lái)我國(guó)未成年人檢察制度積極探索和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的成果轉(zhuǎn)化，有利于幫助涉罪未成年人回歸社會(huì)，一定程度上降低訴訟成本，實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防的積極效果。修改后的刑事訴訟法實(shí)施以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)積極落實(shí)附條件不起訴制度，取得了一定成效，但同時(shí)也凸顯出一些普遍存在的問(wèn)題和困難，筆者認(rèn)為，司法實(shí)踐中需要準(zhǔn)確把握、不斷探索，進(jìn)一步促進(jìn)附條件不起訴制度的落實(shí)和完善。

一、附條件不起訴制度的司法實(shí)踐

（一）制度運(yùn)行概況

刑事訴訟法修改后，檢察機(jī)關(guān)積極落實(shí)附條件不起訴制度。就河南省而言，2013年至2015年，全省檢察機(jī)關(guān)對(duì)1108名未成年犯罪嫌疑人作出附條件不起訴決定，占未成年人受案總數(shù)的9.22%，考察期滿后不起訴417人，起訴10人。具體來(lái)看，有以下特點(diǎn)：1.從適用對(duì)象的情況看，具有“四多”。一是共同犯罪多，占被附條件不起訴總?cè)藬?shù)的55.6%；二是農(nóng)民、學(xué)生多，分別占40.7%和34.66%；三是侵財(cái)犯罪多，盜竊、搶劫、搶奪、詐騙等侵財(cái)類犯罪占半數(shù)以上；四是多數(shù)無(wú)前科，被附條件不起訴的未成年人大多數(shù)無(wú)前科、系初犯，受過(guò)刑事處罰人員僅占0.18%。2.從結(jié)案方式看，以不起訴為主。附條件不起訴考驗(yàn)期滿后， 97.66%的未成年犯罪嫌疑人沒有違反相關(guān)規(guī)定，被作出相對(duì)不起訴，僅有2.34%的未成年犯罪嫌疑人被提起公訴。

（二）制度運(yùn)行成效

在附條件不起訴制度運(yùn)行中，檢察機(jī)關(guān)積極探索，進(jìn)一步細(xì)化和規(guī)范了附條件不起訴的操作程序、適用條件、幫教方式、考察職責(zé)等，出臺(tái)了一系列規(guī)范性文件，聯(lián)合綜治、教育、民政、司法、財(cái)政、共青團(tuán)、婦聯(lián)等相關(guān)部門協(xié)作配合，形成工作合力，并嘗試開展異地協(xié)助幫教考察，在準(zhǔn)確適用附條件不起訴制度和保證幫教考察效果方面取得了較好的成效，促進(jìn)了未成年犯罪嫌疑人的矯正和回歸，節(jié)約了司法資源，有利于矛盾化解和社會(huì)和諧穩(wěn)定。

（三）存在的問(wèn)題和困難

在實(shí)踐中，附條件不起訴制度的適用還存在一些突出的問(wèn)題和困難，除了學(xué)者和司法工作者已經(jīng)提出附條件不起訴與相對(duì)不起訴界限不清、幫教力量不足等普遍問(wèn)題外，還有以下一些問(wèn)題需要引起關(guān)注：

一是思想認(rèn)識(shí)不到位。實(shí)踐中一些檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為附條件不起訴適用程序較為復(fù)雜、監(jiān)督考察工作量大，適用并不積極，對(duì)于一些符合附條件不起訴條件的案件，直接提起公訴或者作出相對(duì)不起訴，沒有充分認(rèn)識(shí)到刑事訴訟法設(shè)置這項(xiàng)制度的目的和意義。二是程序落實(shí)不到位。如有些案件作出附條件不起訴決定之前，沒有依法開展社會(huì)調(diào)查，沒有聽取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見，也沒有征得未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人的同意；有些案件作出附條件不起訴決定后，沒有依法送達(dá)有關(guān)人員；有些案件權(quán)利告知內(nèi)容違法，告知被害人可以向法院提起自訴；還有些案件超期辦理，影響制度預(yù)期效果的充分發(fā)揮。三是少數(shù)存在實(shí)體違法。有的對(duì)成年在校學(xué)生作出附條件不起訴處理；有的對(duì)刑法第四、五、六章罪名以外的罪名，如交通肇事、信用卡詐騙等做出附條件不起訴。四是幫教考察困難較多。如考察方式模糊、考驗(yàn)期內(nèi)工作量較大、監(jiān)督考察基地作用發(fā)揮不充分等。五是教育挽救效果不佳。個(gè)別未成年犯罪嫌疑人為適用附條件不起訴，表現(xiàn)出一定悔罪態(tài)度，但附條件不起訴決定作出后，就不再配合幫教考察，并沒有從內(nèi)心真正悔改。還有一些被附條件不起訴人對(duì)這項(xiàng)制度的認(rèn)識(shí)存在偏差，認(rèn)為被取保候?qū)彙⒏綏l件不起訴后，就意味著沒事了，對(duì)檢察機(jī)關(guān)要求履行相關(guān)義務(wù)、定期匯報(bào)思想情況不能理解，認(rèn)為考察工作影響了他們的正常生活。

二、附條件不起訴制度的完善建議

結(jié)合司法實(shí)踐，建議從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步完善這項(xiàng)制度：

（一）準(zhǔn)確理解和把握適用條件

1.明確“可能判處一年有期徒刑以下刑罰”的標(biāo)準(zhǔn)。 “可能判處一年有期徒刑以下刑罰”是指綜合各種量刑要素確定的宣告刑而非法定刑，具體把握要結(jié)合具體案件情況，綜合分析量刑規(guī)律，檢察機(jī)關(guān)要對(duì)未成年人多發(fā)案件判決情況進(jìn)行分析歸納，整理出類案標(biāo)準(zhǔn)和典型案例以供實(shí)踐中參照，通過(guò)發(fā)布典型案例和組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高量刑預(yù)判能力。

2.明確與相對(duì)不起訴的區(qū)別。附條件不起訴與相對(duì)不起訴的立法目的各有側(cè)重，相對(duì)不起訴側(cè)重于訴訟經(jīng)濟(jì)，附條件不起訴更側(cè)重于教育、感化和挽救，具體把握三點(diǎn)：一是相對(duì)不起訴是“微罪”不起訴，不需要判處刑罰或免除刑罰，而附條件不起訴是“輕罪”不起訴，原本應(yīng)當(dāng)起訴，實(shí)踐中附條件不起訴可以把握在五年以下有期徒刑；二是相對(duì)不起訴主要看“客觀”，只要犯罪情節(jié)輕微、不需要判處刑罰就可以適用，附條件不起訴更看重“主觀”，要求必須有悔罪表現(xiàn)；三是附條件不起訴重點(diǎn)考慮幫教考察的必要性，對(duì)于情節(jié)輕微、主觀惡性小、再犯可能性不大的初犯、偶犯，沒有考察幫教必要的，應(yīng)直接作出相對(duì)不起訴決定。

3.明確“有悔罪表現(xiàn)”的具體情形。認(rèn)定犯罪嫌疑人是否具有悔罪表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)增加規(guī)定具體情形，明確判斷標(biāo)準(zhǔn)，如：是否自動(dòng)投案；是否具有自首、立功表現(xiàn)；能否如實(shí)供述自己的罪行，配合偵查、檢察機(jī)關(guān)處理案件；是否退出贓款、贓物；是否主動(dòng)向被害人道歉并主動(dòng)賠償被害人物質(zhì)損失；積極采取補(bǔ)救措施等。

（二）完善監(jiān)督考察工作

1.明確監(jiān)督考察職責(zé)。要明確和落實(shí)責(zé)任，實(shí)行“誰(shuí)承辦、誰(shuí)監(jiān)督、誰(shuí)考察、誰(shuí)負(fù)責(zé)”，檢察機(jī)關(guān)作為監(jiān)督考察的主體，應(yīng)當(dāng)注重與監(jiān)護(hù)人、學(xué)校、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、公安機(jī)關(guān)的協(xié)作配合，形成監(jiān)督考察的合力；堅(jiān)持監(jiān)督考察與矯治教育、幫扶救助相結(jié)合，應(yīng)當(dāng)逐人制定監(jiān)督考察方案，融個(gè)別教育、行為矯正、心理疏導(dǎo)、幫扶救助為一體，確保監(jiān)督考察實(shí)效。

2.引入社會(huì)專業(yè)力量開展幫教考察。未成年人保護(hù)工作是一項(xiàng)需要全社會(huì)參與的系統(tǒng)工程，檢察機(jī)關(guān)自身力量有限，需要專業(yè)化、職業(yè)化的社會(huì)力量的支持和保障。司法社工具有心理學(xué)、教育學(xué)、犯罪學(xué)、社會(huì)學(xué)等專業(yè)知識(shí)，具有開展幫教考察工作的能力和優(yōu)勢(shì)，引入和借助專業(yè)司法社工力量，對(duì)被附條件不起訴人能夠開展深入、細(xì)致的幫扶、教育、挽救、考察，能夠提高幫教工作專業(yè)化水平，保證幫教質(zhì)量，提高效率，提升效果。在我省，這項(xiàng)工作剛剛起步，人員數(shù)量不足，專業(yè)化水平不高，基礎(chǔ)薄弱，配套制度不健全，不能滿足青少年各項(xiàng)事務(wù)發(fā)展需要。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)相關(guān)部門加大專業(yè)社工隊(duì)伍的人才培養(yǎng)和隊(duì)伍建設(shè)，將社工力量引入附條件不起訴以及未成年人保護(hù)工作。

3.推廣建立專門幫教基地協(xié)助幫教考察。探索依托學(xué)校、企業(yè)、社區(qū)、公益組織等建立專門的觀護(hù)、幫教基地，由專門人員負(fù)責(zé)對(duì)被附條件不起訴人進(jìn)行具體幫教考察工作，開展思想教育、技能培訓(xùn)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)幫教考察工作進(jìn)行全面監(jiān)督，既能解決對(duì)外來(lái)未成年人平等適用附條件不起訴的問(wèn)題，又能解決幫教考察力量不足、效果不佳的問(wèn)題，還可以使未成年人掌握一技之長(zhǎng)，獲得工作崗位，能夠更加順利的回歸社會(huì)，避免重新犯罪。

（三）積極探索發(fā)揮制度效果

1.激勵(lì)機(jī)制鼓勵(lì)積極適用。一方面，要真正從有利于未成年人成長(zhǎng)的角度，提高檢察機(jī)關(guān)對(duì)制度價(jià)值和意義的認(rèn)識(shí)，積極主動(dòng)適用附條件不起訴；另一方面，在制度層面建立考評(píng)激勵(lì)機(jī)制，設(shè)置一定的獎(jiǎng)勵(lì)措施，保證數(shù)量，提高質(zhì)量。

2.釋法說(shuō)理促進(jìn)正確認(rèn)識(shí)。在辦案中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人及其家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)開展耐心、細(xì)致的釋法說(shuō)理，讓其認(rèn)識(shí)到行為的嚴(yán)重程度、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，消除其僥幸心理；告知其享有的各項(xiàng)權(quán)利、應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)、附條件不起訴的適用條件、意義、法律后果，正確認(rèn)識(shí)這項(xiàng)制度，加強(qiáng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的信任，增加重新回歸社會(huì)的信心。

3.宣告訓(xùn)育提高適用效果。探索推廣宣告訓(xùn)育制度，對(duì)被附條件不起訴人宣布附條件不起訴決定時(shí)，設(shè)置宣告訓(xùn)育程序，開展類似庭審教育的宣布教育，使其明白法律的威嚴(yán)，知曉自己觸犯的法律及可能面臨的后果，從而對(duì)后續(xù)監(jiān)督考察的順利開展打下良好基礎(chǔ)，進(jìn)一步增強(qiáng)適用效果。

（四）運(yùn)行較為成熟后適當(dāng)擴(kuò)大適用范圍

雖然理論界和司法實(shí)務(wù)界都提出應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大附條件不起訴制度的適用范圍，但筆者認(rèn)為，目前附條件不起訴制度運(yùn)行中還存在很多突出問(wèn)題和困難，如思想認(rèn)識(shí)不到位、程序落實(shí)不到位、人員力量不到位、配套制度不到位，都影響著這項(xiàng)制度的順利運(yùn)行和作用發(fā)揮，因此現(xiàn)有情況下不宜急于擴(kuò)大適用范圍，應(yīng)當(dāng)保持法律的穩(wěn)定性，在程序運(yùn)行通暢、制度發(fā)展成熟、配套保障完善、制度效果充分顯現(xiàn)的情況下，再適當(dāng)擴(kuò)大適用范圍。（文/張萍 劉潔 劉雁平）