曹小娟+魏修治

【摘要】八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎襲人事件發(fā)生后，伴隨著監(jiān)控視頻曝光引起的視覺(jué)沖擊，網(wǎng)絡(luò)流言大行其道。網(wǎng)民在“情緒優(yōu)先”支配下對(duì)信息進(jìn)行篩選并進(jìn)行理解和評(píng)判，基于對(duì)規(guī)則的維護(hù)進(jìn)行情緒化的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)，形成宣泄式的網(wǎng)絡(luò)狂歡。本文反思該事件的網(wǎng)絡(luò)傳播現(xiàn)狀，提出網(wǎng)絡(luò)要進(jìn)行“有價(jià)值”傳播。

【關(guān)鍵詞】老虎襲人事件；網(wǎng)絡(luò)表達(dá)；網(wǎng)絡(luò)狂歡

【基金項(xiàng)目】國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新媒體新聞侵權(quán)研究”（14AXW007）；西安市社會(huì)科學(xué)專(zhuān)項(xiàng)“陜西省新媒介新聞侵權(quán)定量研究”（2015EA22）。

“7·23”八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎襲人事件從發(fā)生到8月24日《“7·23”東北虎致游客傷亡事件調(diào)查報(bào)告》出爐，持續(xù)一個(gè)月相關(guān)話(huà)題仍在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵。7月29日北京市安監(jiān)局對(duì)該案件調(diào)查提出的建議中明確“不為網(wǎng)絡(luò)輿情所動(dòng)，以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”[1]，但在調(diào)查報(bào)告出爐的第二天，死傷游客家屬在接受南方都市報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，調(diào)查報(bào)告具有“傾向性”，相關(guān)輿論也“一邊倒”，讓死傷游客家屬意見(jiàn)很大[2]。一方要求“不為輿論所動(dòng)”，另一方強(qiáng)調(diào)“輿論傾向”，再次將“輿論”推到了風(fēng)口浪尖。

網(wǎng)友對(duì)傷亡者的批評(píng)建立在對(duì)“規(guī)則”維護(hù)的基礎(chǔ)上，具有正當(dāng)性，但未免太過(guò)“高冷”。相關(guān)網(wǎng)絡(luò)報(bào)道和評(píng)論以戲謔的方式去圍觀(guān)和評(píng)判生死，則體現(xiàn)網(wǎng)民缺少悲憫情懷。為何站在“規(guī)則衛(wèi)士”角度的網(wǎng)民會(huì)如此“冷漠”？

一、“視頻為證”下的流言傳播

“7·23”八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎襲人事件最早呈現(xiàn)在大家面前的是園區(qū)監(jiān)控視頻中“瘋狂”的虎吃人。隨著視頻傳播裹挾著“知情人士爆料”：該女子與丈夫發(fā)生口角才下車(chē)的、女子“是男子的情人，平常關(guān)系不太和睦，孩子為其非婚子女”、是“專(zhuān)業(yè)醫(yī)鬧”，甚至在該女子住院后“醫(yī)生爆料”其父親在ICU監(jiān)護(hù)室探視時(shí)醫(yī)鬧，隨后又傳出被咬傷女子身亡、咬人老虎被處死等各種版本的流言，這些流言最終都被證實(shí)為虛假信息。

（一）視頻基礎(chǔ)上的“合理想象”

7月24日中公教育發(fā)文《北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎傷人（含視頻）！夫妻吵架，不管不顧！沖動(dòng)是魔鬼！》[3]中提到“年輕男女在車(chē)內(nèi)發(fā)生口角”。當(dāng)事人同事辟謠“事發(fā)人并不知道他們還在園區(qū)范圍內(nèi)”被網(wǎng)友定義為“為了賴(lài)上動(dòng)物園”。當(dāng)事人在車(chē)內(nèi)吵架，觀(guān)看車(chē)外視頻的網(wǎng)民怎么做到“了如指掌”？

“合理想象”一詞出現(xiàn)在新聞活動(dòng)中，意指根據(jù)事實(shí)去想象、推測(cè)，并將其作為事實(shí)予以報(bào)道?！?·23”八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎襲人事件是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“合理想象”一詞的詮釋?zhuān)鎸?shí)是新聞的生命，貌似“有理有據(jù)”的想象畢竟不是事實(shí)，需要在新聞報(bào)道中加以摒棄。

（二）網(wǎng)絡(luò)“新聞工廠(chǎng)”大行其道

新聞生產(chǎn)是以采訪(fǎng)調(diào)查為前提的，“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”。但進(jìn)入新媒體時(shí)代，新媒體的開(kāi)放、匿名、交互、多元、門(mén)檻低、監(jiān)管難等特點(diǎn)，遇到人們?cè)鲪旱牟环仙鐣?huì)規(guī)范的現(xiàn)象時(shí)，造就了網(wǎng)絡(luò)“新聞工廠(chǎng)”——不利于“違規(guī)”者的流言呈現(xiàn)“批量生產(chǎn)”狀態(tài)，在這個(gè)“新聞工廠(chǎng)”，生產(chǎn)者只需敲擊鍵盤(pán)就可以完成情緒的宣泄，而這種新聞生產(chǎn)如同接力棒般擴(kuò)散，帶動(dòng)網(wǎng)民進(jìn)行再次“情緒式”新聞生產(chǎn)，這種生產(chǎn)沒(méi)有終點(diǎn)，辟謠也顯得蒼白無(wú)力，直至演變成網(wǎng)絡(luò)狂歡。

二、“碎片化”的網(wǎng)絡(luò)定性表達(dá)

7月25日眾多網(wǎng)頁(yè)和微信公眾號(hào)紛紛轉(zhuǎn)載《比老虎更可怕的，是一個(gè)人對(duì)規(guī)則的蔑視》，文中指出：某女在八達(dá)嶺野生動(dòng)物園跟老公發(fā)生口角，一言不和就下車(chē)去拉老公車(chē)門(mén)，瞬間就被老虎拖走……在相關(guān)部門(mén)沒(méi)有定性的情況下，網(wǎng)絡(luò)輿論先進(jìn)行了定性表達(dá)：蔑視規(guī)則，隨后各種不利的網(wǎng)絡(luò)傳言，進(jìn)一步固化認(rèn)知——“壞人壞報(bào)”。

（一）“情緒優(yōu)先”效應(yīng)下的碎片信息篩選

網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)輿論碎片化，“7·23”八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎襲人事件發(fā)生后，網(wǎng)民對(duì)事件認(rèn)知源于網(wǎng)上鋪天蓋地的“碎片信息”，這些碎片信息難辨真?zhèn)?，事?shí)與流言混雜，很難要求網(wǎng)民對(duì)信息進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，依據(jù)扎將克的“情緒優(yōu)先”概念（主張對(duì)一個(gè)刺激信息產(chǎn)生周密認(rèn)知思考之前，總是先做出情感的評(píng)價(jià)）[4]，憑借自己的主觀(guān)臆斷進(jìn)行簡(jiǎn)單歸因，篩選符合自己感情訴求的信息。

新媒體在對(duì)“7·23”事件進(jìn)行關(guān)注和轉(zhuǎn)載時(shí)，篩選符合自己情感訴求的信息，無(wú)限放大了“作死”這樣的細(xì)節(jié)，而“座位不舒服想換座位”、“以為已經(jīng)出了園區(qū)”、“動(dòng)物園救治不力”等信息被龐大的情緒化信息淹沒(méi)。2016年7月27日長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)發(fā)表評(píng)論《老虎吃人事件：生命和人道高于對(duì)錯(cuò)》中提到：在觀(guān)點(diǎn)的互“撕”中，被老虎咬死咬傷的死者和傷者卻“消失”了。

（二）情緒化的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)

“表達(dá)”是含有主觀(guān)色彩的，帶有表達(dá)主體的意愿、傾向、立場(chǎng)和情感的信息傳播。[5]而網(wǎng)絡(luò)的匿名性、把關(guān)人缺失使得網(wǎng)絡(luò)表達(dá)更具主觀(guān)色彩，基于“網(wǎng)絡(luò)沉默的螺旋”的情緒化的觀(guān)點(diǎn)得以夸大，少數(shù)意見(jiàn)被淹沒(méi)，出現(xiàn)了主觀(guān)情緒化表達(dá)盛行。

新媒體在報(bào)道該事件時(shí)，網(wǎng)民依據(jù)“情緒優(yōu)先”篩選的原始材料進(jìn)行意見(jiàn)表達(dá)，因此使用語(yǔ)言難免過(guò)于情緒化，對(duì)受傷女子進(jìn)行集體譴責(zé)和批評(píng)，突出的是涉事女子“作”，即對(duì)規(guī)則的漠視，咎由自取成為網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的主旋律，而動(dòng)物園在網(wǎng)民的表述中則成為受害人。

三、“行為失范”帶來(lái)的錯(cuò)位宣泄

“7·23”八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎襲人事件中，有的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)中指出：可憐老人，可憐孩子，可憐老公，甚至可憐老虎，而作女不值得任何同情，甚至用了“雷劈”的字樣。7月27日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論《輿論別成另一只傷人“老虎”》，質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)表達(dá)中使用“活該”甚至“作死”這樣的詞，指出網(wǎng)民對(duì)當(dāng)事人過(guò)于刻薄與冷漠。當(dāng)天11點(diǎn)《天津日?qǐng)?bào)》實(shí)名認(rèn)證微博“回應(yīng)”：不是因?yàn)榫W(wǎng)友冷血，是變得理智，期望建立起更良好的社會(huì)秩序[6]。

（一）“行為失范”不應(yīng)帶來(lái)對(duì)生命的漠視

事件發(fā)生后，作為傳統(tǒng)媒體的某臺(tái)播出了動(dòng)物園的視頻監(jiān)控畫(huà)面，整個(gè)過(guò)程鏡頭沒(méi)有做任何模糊處理，這一做法與“生命至高無(wú)上”[7]的新聞倫理不相符合。而網(wǎng)絡(luò)更是聚焦于當(dāng)事人的行為失范，充斥著“不作死就不會(huì)死”、“自作孽不可活”等冷漠的字眼。指責(zé)別人不守規(guī)則，體現(xiàn)的卻是媒體和網(wǎng)民缺少悲憫情懷。

誠(chéng)然，不守規(guī)則者應(yīng)該受到懲罰，網(wǎng)友的輿論監(jiān)督也無(wú)可厚非，但部分網(wǎng)民在對(duì)“行為失范”的監(jiān)督中狂熱的對(duì)他人進(jìn)行肆意的攻擊，也是一種行為失范——不尊重生命。

（二）“借題發(fā)揮”式的宣泄

2015年6月2日，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室在精華網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言主題座談會(huì)上發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)低俗語(yǔ)言調(diào)查報(bào)告》，以情緒發(fā)泄為目的的網(wǎng)絡(luò)謾罵位居榜首。

1、謾罵式宣泄

在“7·23”八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎襲人事件發(fā)生后，一些網(wǎng)民對(duì)消息的真?zhèn)尾患颖鎰e急于以謾罵方式獲得情緒上的宣泄，“低智商必須被淘汰，這智商活著也沒(méi)意思！”等刻薄話(huà)大比拼顯然不屬于輿論監(jiān)督范疇，形成了對(duì)當(dāng)事人的人格權(quán)侵害。

2、謾罵“殃及池魚(yú)”

事件發(fā)生后有網(wǎng)友發(fā)聲“這事她爸媽負(fù)主要責(zé)任，這個(gè)世界這么危險(xiǎn)還把她生出來(lái)”、“家庭教育有問(wèn)題”等言論，這已經(jīng)超越正常的“批評(píng)建議”范疇。

四、自媒體時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)應(yīng)理性

（一）網(wǎng)絡(luò)狂歡凸顯網(wǎng)民媒介素養(yǎng)缺失

“7·23”八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎襲人事件發(fā)生后的網(wǎng)絡(luò)狂歡，反映了自媒體時(shí)代，網(wǎng)民媒介素養(yǎng)缺失以及網(wǎng)絡(luò)倫理道德的不健全。

1、“草根化”的網(wǎng)民：存在思想的不成熟性和思維的簡(jiǎn)單化，“夫愛(ài)隨郎、母愛(ài)無(wú)疆”、“垃圾人”等表述體現(xiàn)了網(wǎng)民缺少理性的思考。

2、“手電筒式”的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)他人行為要求異常嚴(yán)格，而對(duì)自己缺少反思。正如8月9日，人民日?qǐng)?bào)金臺(tái)視線(xiàn)撰文《教養(yǎng)的手電筒，不能只照別人》。

3、“非黑即白性”的定性原則：在“標(biāo)簽化”的基礎(chǔ)上，網(wǎng)民拒絕為當(dāng)事人“洗白”的行為，當(dāng)事人同事發(fā)聲被定義為“為了賴(lài)上動(dòng)物園”、“那是他們家親戚”。

（二）營(yíng)造“有價(jià)值”的網(wǎng)絡(luò)輿論

“網(wǎng)絡(luò)狂歡”式輿論的確引起了受眾對(duì)“不守規(guī)則的反思”，但鋪天蓋地的網(wǎng)絡(luò)流言、情緒化的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)、“報(bào)應(yīng)”論的網(wǎng)絡(luò)論斷直逼道德底線(xiàn)和法律底線(xiàn)，在倫理道德面前，任何人都不能缺席。

網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該是一個(gè)良性的輿論場(chǎng)，關(guān)注生命、關(guān)注個(gè)人的完善和發(fā)展，少一些指責(zé)，多一些“自省式思考”。例如：8月10日長(zhǎng)城網(wǎng)《老虎咬穿女游客下頜，專(zhuān)家告訴你下頜骨折如何急救》、8月11日NBTV.CN新聞中心發(fā)文《雅戈?duì)杽?dòng)物園加裝高清監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)隱患及時(shí)處置》，這樣的新聞才更有價(jià)值。

注釋?zhuān)?/p>

[1]國(guó)家安監(jiān)總局、北京市安監(jiān)局對(duì)“7·23”八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎傷人事件調(diào)查工作提出明確要求.http：// news.163.com/16/0804/08/BTK4D2FE00014SEH.html.

[2]調(diào)查報(bào)告在減輕園方責(zé)任.http：//news.dahe. cn/2016/08-26/107393194.html.

[3]北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎傷人（含視頻）！夫妻吵架，不管不顧！沖動(dòng)是魔鬼！http：//jlin.offcn.com/ html/2016/07/21827.html.

[4]余紅、王慶.微博情緒再現(xiàn)與新媒體風(fēng)險(xiǎn)傳播的責(zé)任，新媒體社會(huì)責(zé)任藍(lán)皮書(shū)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：301-302.

[5]王君玲.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的民間表達(dá)[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2013：30.

[6]http：//www.weibo.com/tianjindaily？is_hot=1

[7]王軍.傳媒法律與倫理[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2010：245.