引言

19世紀(jì)是中外跨文化交際大發(fā)展的一個(gè)重要?dú)v史時(shí)期，在此過(guò)程中，語(yǔ)言問(wèn)題首當(dāng)其沖。其間，大量外國(guó)人學(xué)習(xí)和研究漢語(yǔ)，并涌現(xiàn)出一批高水平的漢學(xué)家，他們留下的與漢語(yǔ)教學(xué)相關(guān)的詞典、課本和漢語(yǔ)研究著作，構(gòu)成了那個(gè)時(shí)代具有獨(dú)特意義的漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究景觀。①1814年12月11日，法蘭西學(xué)院第一次設(shè)置漢學(xué)教授席次，學(xué)界認(rèn)為，西方的專業(yè)漢學(xué)從此開(kāi)始，不過(guò)在我們看來(lái)，1814年作為西方漢學(xué)發(fā)展的重要節(jié)點(diǎn)，不僅僅有西方學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的認(rèn)同作為標(biāo)志，還有其他如宗教和學(xué)術(shù)方面的一些標(biāo)志，關(guān)于該論題容另文論述。詹姆斯·薩默斯（James Summers，1828—1891）1863 年出版的《漢語(yǔ)手冊(cè)》 （A Handbook of the Chinese Language）和威妥瑪（Thomas Francis Wade,1818—1895）1867年出版的《語(yǔ)言自邇集》（Yu yen tzu erh chi）無(wú)疑是這一時(shí)期英國(guó)漢學(xué)最為重要的兩部漢語(yǔ)著作。

薩默斯似乎名不見(jiàn)經(jīng)傳。1852年，他擔(dān)任倫敦大學(xué)國(guó)王學(xué)院中國(guó)語(yǔ)言專業(yè)的教授之職，精通漢語(yǔ)，視野開(kāi)闊，一生著述頗豐。1853年他的第一部有關(guān)中文的著作出版，1854年使用拉丁字母將《圣經(jīng)》翻譯成上海方言出版。1863年，出版了《漢語(yǔ)手冊(cè)》。《漢語(yǔ)手冊(cè)》是一部專門研究漢語(yǔ)的學(xué)術(shù)著作。從學(xué)術(shù)史來(lái)看，該書站在普通語(yǔ)言學(xué)與比較語(yǔ)言學(xué)的角度，相對(duì)全面考察了漢語(yǔ)的語(yǔ)言現(xiàn)象，尤其是其中關(guān)于詞類分析的許多觀點(diǎn)非常精到，得出的一些結(jié)論，都已達(dá)到當(dāng)時(shí)語(yǔ)言學(xué)界的前沿水平。但薩默斯在國(guó)內(nèi)的漢語(yǔ)學(xué)界鮮有關(guān)注，除了張西平的《世界漢語(yǔ)教育史》偶有提及之外，長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)薩默斯及其《漢語(yǔ)手冊(cè)》一直所知甚少。相較之下，威妥瑪則因《語(yǔ)言自邇集》而聲名遠(yuǎn)播?！墩Z(yǔ)言自邇集》是最早的一部由外國(guó)人編寫、以北京話為教學(xué)目標(biāo)、學(xué)習(xí)北京話口語(yǔ)的教材。與《漢語(yǔ)手冊(cè)》形成鮮明對(duì)照的是，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)《語(yǔ)言自邇集》極為關(guān)注，認(rèn)為它是最早反映19世紀(jì)中葉北京話語(yǔ)言全貌的語(yǔ)言學(xué)著作，是研究北京話的重要文獻(xiàn)。①?gòu)埿l(wèi)東：《從〈語(yǔ)言自邇集·異讀字音表〉看百年來(lái)北京音的演變》，《廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第4期，第15—23頁(yè)?！掇o海》《中國(guó)大百科全書》中雖未專門列條，但仍稱之為“1867年編的漢語(yǔ)課本”或“官話課本”，后來(lái)被學(xué)術(shù)界極力推崇為“以北京話為對(duì)象的描寫語(yǔ)言學(xué)巨著”。②張衛(wèi)東：《〈語(yǔ)言自邇集〉譯序》，載威妥瑪（Thomas Francis Wade, 1818—1895）著，張衛(wèi)東譯：《語(yǔ)言自邇集—19世紀(jì)中期的北京話》（Yü Yen Tzu Erh Chi），北京：北京大學(xué)出版社，2002年，第1頁(yè)。書中的材料，是保存當(dāng)時(shí)北京話詞匯和語(yǔ)法的寶庫(kù)，對(duì)于研究北京話的歷史和近代漢語(yǔ)均有劃時(shí)代的意義。③在這部教材中，威妥瑪用自創(chuàng)的拼音字母（威妥瑪式字母）忠實(shí)地記錄和詳盡地描寫了19世紀(jì)中期北京話口語(yǔ)的語(yǔ)音。撇開(kāi)此書內(nèi)容不談，僅是威妥瑪式字母，其優(yōu)越性與科學(xué)性就值得大書特書。即使在今天，威妥瑪式字母仍然在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生影響。19世紀(jì)中葉的北京話得以被這套字母描寫，確為華文教學(xué)與研究的幸事。

從學(xué)術(shù)史的角度看，《語(yǔ)言自邇集》應(yīng)運(yùn)而生，導(dǎo)夫先路，確實(shí)是一部相當(dāng)早的北京話教材。作為一部教西方人學(xué)北京官話的課本，它又確實(shí)不是一般意義上的學(xué)話課本，有學(xué)者認(rèn)為該書擁有中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的多項(xiàng)第一：第一個(gè)把北京話口語(yǔ)作為描寫與研究對(duì)象；第一個(gè)把北京官話口語(yǔ)作為教學(xué)對(duì)象；第一次用西文字母給北京話口語(yǔ)標(biāo)記聲韻調(diào)及變調(diào)、輕聲、兒化等各種語(yǔ)流音變現(xiàn)象；第一份北京話口語(yǔ)音節(jié)表（聲韻配合表，聲韻調(diào)配合總表）；第一次歸納了北京話口語(yǔ)連讀變調(diào)的部分規(guī)律；第一次詳盡描述聲調(diào)對(duì)韻母元音的影響；第一次成功地討論了現(xiàn)代漢語(yǔ)的量詞及其語(yǔ)法功能；第一次討論漢語(yǔ)的詞類問(wèn)題并依據(jù)語(yǔ)法功能為漢語(yǔ)做了詞類劃分；第一個(gè)注意到“的”字結(jié)構(gòu)、被動(dòng)句及其語(yǔ)法功能等等。④《〈語(yǔ)言自邇集〉譯序》，第2頁(yè)。

不過(guò)，根據(jù)我們對(duì)這兩本書的考察與比較，發(fā)現(xiàn)《語(yǔ)言自邇集》出版的時(shí)間晚于薩默斯的《漢語(yǔ)手冊(cè)》，而且與威妥瑪不同的是，薩默斯是一位漢語(yǔ)教授，在漢語(yǔ)研究上顯然比威妥瑪?shù)挠?guó)駐華公使館中文秘書的身份更為專業(yè)⑤威妥瑪1882年從英國(guó)駐華公使的任職上卸任后即擔(dān)任劍橋大學(xué)首任漢語(yǔ)教授，在我們看來(lái)，這一任職更多的可能是出于英國(guó)政府對(duì)他的退休安置，而不是因?yàn)樗跐h語(yǔ)研究上取得的成就。劍橋大學(xué)與牛津大學(xué)的漢學(xué)教授這種特征比較類似。相對(duì)而言，倫敦大學(xué)國(guó)王學(xué)院的漢學(xué)教授更多的是根據(jù)學(xué)術(shù)成就進(jìn)行委任，薩默斯24歲即擔(dān)任漢學(xué)教授，顯然是因?yàn)樗难芯克@成就使然。。事實(shí)上，《漢語(yǔ)手冊(cè)》也完全是站在普通語(yǔ)言學(xué)與比較語(yǔ)言學(xué)的角度，相對(duì)全面地考察了包括北京話在內(nèi)的漢語(yǔ)的許多語(yǔ)言現(xiàn)象，尤其是關(guān)于詞類分析的許多觀點(diǎn)都非常精到，得出的一些重要結(jié)論已經(jīng)達(dá)到了當(dāng)時(shí)歐洲語(yǔ)言學(xué)界的較高水平，許多觀點(diǎn)與認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)為威妥瑪所不及。本文將薩默斯的《漢語(yǔ)手冊(cè)》與威妥瑪?shù)摹墩Z(yǔ)言自邇集》進(jìn)行比較，試圖探究英國(guó)19世紀(jì)漢學(xué)研究成就的一個(gè)側(cè)面，以期對(duì)當(dāng)下對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)提供一定的學(xué)術(shù)參考。

一、《漢語(yǔ)手冊(cè)》與《語(yǔ)言自邇集》的詞類系統(tǒng)比照

19世紀(jì)的西方人對(duì)中文的評(píng)價(jià)普遍不高。在當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言學(xué)家和哲學(xué)家看來(lái)，漢語(yǔ)在世界語(yǔ)言序列中處于低級(jí)階段，是落后于印歐語(yǔ)的、原始的、不完善的語(yǔ)言，不具備屈折特點(diǎn)，沒(méi)有形態(tài)標(biāo)記，難以指明詞類。這些觀念在理論上當(dāng)然存在相當(dāng)大的局限性， 但是考慮到漢語(yǔ)實(shí)際學(xué)習(xí)與教材編寫的需要，仍為人們提供了較多的啟示。它促使研究者與教材編者更多地留意與西方語(yǔ)言、文字迥異的漢語(yǔ)的特點(diǎn)，并且努力探究一種行之有效的方法，以便更好地引導(dǎo)西方的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者去切實(shí)掌握陌生而獨(dú)特的漢語(yǔ)與漢字。

《語(yǔ)言自邇集》是一部記錄北京話的語(yǔ)料集，內(nèi)容廣博，16開(kāi)本，1100多頁(yè)，堪稱一百多年前北京話口語(yǔ)的精彩實(shí)錄。作為一部對(duì)外漢語(yǔ)教材，在對(duì)外漢字、詞匯教學(xué)方法與模式上“顧及西方人視角”和“充分利用已有資源”的優(yōu)勢(shì)，并做了詳細(xì)的分析。所以自問(wèn)世以來(lái)，《語(yǔ)言自邇集》即大受歡迎，再三重版，并派生出一批輔助性的漢語(yǔ)課本和工具書，對(duì)當(dāng)時(shí)的華文教學(xué)確實(shí)產(chǎn)生過(guò)國(guó)際性的影響，甚至影響到日本的漢語(yǔ)教學(xué)課本的編寫。波多野太郎（1912—2003）的《中國(guó)語(yǔ)學(xué)資料叢刊》中就有不少這類作品，①以日本為例, 《語(yǔ)言自邇集》為日本的中國(guó)語(yǔ)教育帶來(lái)了語(yǔ)言意識(shí)的覺(jué)醒和語(yǔ)言教育方向的轉(zhuǎn)型，促成了日本中國(guó)語(yǔ)教育的歷史性轉(zhuǎn)折。參見(jiàn)陳珊珊：《〈語(yǔ)言自邇集〉對(duì)日本明治時(shí)期中國(guó)語(yǔ)教科書的影響》, 《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第2期，第117—123頁(yè)。并且仍能對(duì)目前的對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)起指導(dǎo)作用，其在華語(yǔ)文教學(xué)史上的價(jià)值不言自明。②郝穎：《創(chuàng)建漢字與詞匯相結(jié)合的教學(xué)模式—以〈語(yǔ)言自邇集〉的漢字詞匯教學(xué)為例》, 載《識(shí)字教育科學(xué)化論文集粹—第二屆識(shí)字教育國(guó)際研討會(huì)文獻(xiàn)之一》，北京：第二屆識(shí)字教育國(guó)際研討會(huì)，2006年，第301頁(yè)。

英國(guó)專業(yè)漢學(xué)時(shí)期學(xué)者將漢語(yǔ)詞劃分歸類，形成了實(shí)詞、虛詞。根據(jù)詞的意義、位置，將詞分為名、形、數(shù)、代、介、動(dòng)、連、副及其他（包括量詞）。漢語(yǔ)詞作為構(gòu)成語(yǔ)法的基礎(chǔ)，語(yǔ)義多樣，搭配具有一定的規(guī)律性，無(wú)論是學(xué)習(xí)還是研究漢語(yǔ)，都應(yīng)該參考詞匯方面詳細(xì)的分類、構(gòu)成。③方環(huán)海、林馨：《英國(guó)漢學(xué)中的漢語(yǔ)詞類特征研究—以艾約瑟〈漢語(yǔ)官話口語(yǔ)語(yǔ)法〉與薩默斯〈漢語(yǔ)手冊(cè)〉的對(duì)比研究為例》，《國(guó)際漢語(yǔ)教學(xué)研究》2015年第3期，第88—95頁(yè)。漢語(yǔ)習(xí)得者可以通過(guò)英漢對(duì)比來(lái)理解漢語(yǔ)詞匯體系構(gòu)建，通過(guò)意義和位置的劃分，可以減輕學(xué)習(xí)者的畏難心理。從對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)的角度來(lái)看，詞在語(yǔ)法上承上啟下，所有學(xué)者必須正視“詞”的類屬問(wèn)題。④潘文國(guó)：《字本位與漢語(yǔ)研究》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2002年，第103頁(yè)?！稘h語(yǔ)手冊(cè)》完全稱得上是一部真正高水平的學(xué)術(shù)研究專著，尤其是詞類的研究與分析已達(dá)到相當(dāng)?shù)纳疃??！稘h語(yǔ)手冊(cè)》與《語(yǔ)言自邇集》都將漢語(yǔ)的詞類系統(tǒng)分為九類，并做了具體分析，現(xiàn)具體列表如下：

⑤ 列表里的解釋除非作出特別說(shuō)明，一律出自薩默斯著，方環(huán)海、于海闊譯：《漢語(yǔ)手冊(cè)》之第二章“詞類”，廈門：廈門大學(xué)出版社，2013年，第59—96頁(yè)。⑥ 列表里的解釋除非作出特別說(shuō)明，一律出自威妥瑪：《語(yǔ)言自邇集—19世紀(jì)中期的北京話》之“詞類章”，第405—436頁(yè)。

《漢語(yǔ)手冊(cè)》的漢語(yǔ)詞類系統(tǒng) 《語(yǔ)言自邇集》的漢語(yǔ)詞類系統(tǒng)形容詞漢語(yǔ)的形容詞可分三類。有些音節(jié)只用作形容詞，很少用于其他語(yǔ)法關(guān)系，因此可以把它們看成“根詞”，如：“好”字讀為上聲時(shí)常用作形容詞，雖然有時(shí)聲調(diào)發(fā)生改變，讀作去聲，意為“喜歡”。另一類形容詞需要使用屬格虛詞共同構(gòu)成定語(yǔ)，可以被看成派生詞。還有一類是由兩個(gè)或多個(gè)音節(jié)組成的復(fù)合詞。形容詞形容詞及其比較級(jí)。對(duì)名目的分項(xiàng)定等（表示對(duì)名目的修飾與限定）、分出層次（比較級(jí)）。數(shù)詞 包括基數(shù)詞、序數(shù)詞、分?jǐn)?shù)詞、天干地支等順序詞、分配詞等。代詞 包括人稱代詞、反身代詞、指示代詞、疑問(wèn)代詞（含不定代詞）。代詞 包括人稱代詞、關(guān)系代詞、物主代詞、指示代詞、個(gè)體代詞、不定代詞。構(gòu)成上分為單音節(jié)動(dòng)詞與復(fù)合動(dòng)詞。反復(fù)動(dòng)詞、迭動(dòng)動(dòng)詞、表始動(dòng)詞、愿望動(dòng)詞、指小動(dòng)詞、使役動(dòng)詞以及兩類動(dòng)詞的變體（反身動(dòng)詞、相互動(dòng)詞）、存在動(dòng)詞。動(dòng)詞的語(yǔ)氣、時(shí)態(tài)和語(yǔ)態(tài)之修飾。動(dòng)詞的語(yǔ)氣，分為動(dòng)詞的祈使語(yǔ)氣、不定語(yǔ)氣、陳述語(yǔ)氣、潛在語(yǔ)氣、分詞形式等。分詞的表示方法一般有三種：通過(guò)屬格虛詞“的”或“之”加到不同時(shí)態(tài)的動(dòng)詞之后來(lái)表示，通過(guò)前置介詞表示，通過(guò)將動(dòng)詞置于某些表示好惡的詞之后表示。由動(dòng)詞和某些附加虛詞以這樣方式構(gòu)成的分詞在漢語(yǔ)結(jié)構(gòu)中十分重要，而句法和上下文則決定每種表達(dá)方式的確切意義，如上面的（a）中的 “辯的”一詞在“我辯的”中表示我正在辯論的東西（what I am discussing），也可表示辯論的人(he who discusses)。如要表達(dá)現(xiàn)在分詞的意義一定要在動(dòng)詞前面用介詞“在”，如：在辯的。（見(jiàn)句法部分帶“的”的句子結(jié)構(gòu)。）根據(jù)英文里的活字情況分定六個(gè)式樣：陳述語(yǔ)氣、假設(shè)語(yǔ)氣、可能語(yǔ)氣、祈使語(yǔ)氣、不定語(yǔ)氣、分詞形式等。動(dòng)詞動(dòng)詞的時(shí)態(tài)分為現(xiàn)在時(shí)、過(guò)去時(shí)和完成時(shí)，漢語(yǔ)用助動(dòng)詞表達(dá)，詞序和句式的調(diào)整可產(chǎn)生許多動(dòng)作時(shí)間上的改變，這一點(diǎn)學(xué)習(xí)者可參考句法部分。這里必須采用綜合法而非分析法來(lái)向?qū)W習(xí)者說(shuō)明歐洲語(yǔ)言中的時(shí)態(tài)的具體意義是如何在漢語(yǔ)中表達(dá)的。必須使用代詞和時(shí)間副詞才能說(shuō)明動(dòng)詞的真正狀態(tài)。過(guò)去時(shí)態(tài)的規(guī)則似乎為：當(dāng)需要用帶有have的完成時(shí)態(tài)并且表示一個(gè)最近完成的動(dòng)作時(shí)，給簡(jiǎn)單動(dòng)詞添加“了、過(guò)了、完、完了”即可；但如果所指意義為一般過(guò)去時(shí)，則要么必須通過(guò)上下文暗示，要么必須使用諸如“先、先時(shí)、從前”這樣的詞同上述助動(dòng)詞連用；如果動(dòng)作時(shí)間明確而且句子提到，在節(jié)奏允許的情況下助動(dòng)詞可以省略。帶“了”和“過(guò)”等詞的過(guò)去時(shí)態(tài)，過(guò)去時(shí)態(tài)有時(shí)由助動(dòng)詞“有”“完”“已”“既”“曾”等詞構(gòu)成。將來(lái)時(shí)態(tài)可由動(dòng)詞前加“要” “將” “必”等詞表達(dá)。動(dòng)詞所有時(shí)候不同，總不過(guò)分三等，是已經(jīng)的，就是過(guò)去時(shí)；是未有的，就是將來(lái)時(shí)；是目下的，就是現(xiàn)在時(shí)，這是三個(gè)大綱，還有細(xì)目。英文的活字中“行的”即為主動(dòng)語(yǔ)態(tài)，“受的”即為被動(dòng)語(yǔ)態(tài)。

《漢語(yǔ)手冊(cè)》的漢語(yǔ)詞類系統(tǒng) 《語(yǔ)言自邇集》的漢語(yǔ)詞類系統(tǒng)副詞根詞、派生副詞、復(fù)合副詞等，在漢語(yǔ)中的意義和用法分類：1）時(shí)間副詞；2）方位副詞；3）方式副詞；4）強(qiáng)度和頻率副詞：5）數(shù)量副詞；6）品質(zhì)副詞；7）肯定、懷疑、否定副詞；8）疑問(wèn)副詞。副詞，表時(shí)間、處所、數(shù)量、程度等，分為時(shí)間副詞、處所副詞、數(shù)量副詞、程度副詞，另外還有所謂“混合的副詞性結(jié)構(gòu)”。副詞漢語(yǔ)里常用的時(shí)間副詞如下：1）根詞或單純?cè)~：今、現(xiàn)、方、剛、便、就、先、后、初、昔、古、向、常、未；2）復(fù)合時(shí)間副詞：a.今天、昨天、明天、前天、晚上；b.現(xiàn)今、如今、當(dāng)今、現(xiàn)在、已經(jīng)、目下；c．方才、后來(lái)、未曾、便是、就是、即刻、快快、在先、昔時(shí)、常時(shí)、時(shí)時(shí)、無(wú)時(shí)、有時(shí)、多時(shí)、早時(shí)、好久、好遲、上古、前三日、過(guò)四天、從前、總有。時(shí)間的持續(xù)通過(guò)在動(dòng)詞后面加時(shí)間副詞表示。表示“從一個(gè)地方向外”這個(gè)意義的方位副詞通過(guò)在表示簡(jiǎn)單方位副詞前加“從”構(gòu)成；表達(dá)“朝向一個(gè)地方”這個(gè)意義的方位副詞通過(guò)在簡(jiǎn)單方位副詞前加“到”或“向”構(gòu)成。方式副詞一般是由某些形容詞或副詞加“然”構(gòu)成的派生詞，副詞或形容詞的重復(fù)形式常構(gòu)成方式副詞。強(qiáng)度和頻度副詞，有時(shí)也叫比較副詞，列舉如下：更，再，又，頂，極，還，復(fù)。質(zhì)量副詞一般通過(guò)方式副詞與形容詞聯(lián)用構(gòu)成。懷疑副詞有：或者、無(wú)幾（書面語(yǔ)）、只怕、未必（書面語(yǔ)）、恐怕（口語(yǔ)）。否定副詞“無(wú)，忘，罔，靡，勿，匪，未，否”用于書面語(yǔ)，有的用于方言，但除構(gòu)成復(fù)合詞的以外，很少用于官話?！把?、何、故”以及其他一些詞在書面語(yǔ)中用作疑問(wèn)副詞或虛詞，一般前置使用。副詞該書未作歸納，列舉口語(yǔ)里使用副詞的例句。介詞漢語(yǔ)中的介詞有些名副其實(shí)即所謂的前置詞，還有些則為前置詞與后置詞搭配使用。前者一般為動(dòng)詞，后者一般為名詞。列舉了漢語(yǔ)介詞中一些常用的前置詞。同前置詞“在”一起使用的名詞可稱為后置詞。后置詞也可用于名詞后，省略前面的“在”。有些習(xí)慣用語(yǔ)也可充當(dāng)介詞用。介詞 該書中沒(méi)有做出論述，只是列舉了一些例子。連詞漢語(yǔ)連詞可以分為并列連詞、轉(zhuǎn)折連詞、讓步連詞、反意連詞、條件連詞或假設(shè)連詞、原因連詞、結(jié)論連詞或推論連詞、目的連詞、時(shí)間連詞。并列連詞（copulative）在漢語(yǔ)里很少，但轉(zhuǎn)折連詞、反意連詞、假設(shè)連詞和推論連詞卻經(jīng)常能見(jiàn)到。普通的并列連詞有：及、和、并、也、還。書面語(yǔ)中使用的還有：亦、又、且、而且、連、兼。并列連詞常被省略。連詞 該書中沒(méi)有做出論述，只是列舉了一些例子。嘆詞嘆詞與其他虛詞普通感嘆詞、象聲詞。感嘆詞代表著感情的無(wú)意識(shí)的流露，漢語(yǔ)中這類詞數(shù)量很大。除表示贊美、驚訝等語(yǔ)氣的普通感嘆詞外，漢語(yǔ)口語(yǔ)中還有大量的模仿自然界各種聲音的感嘆詞（象聲詞），如水流聲、陶器的響聲、笑聲等等。嘴里說(shuō)出來(lái)的話，就有嘆美的，有喜歡的，有憐恤的，有憎惡的，有想不到而驚的，有情愿的，各種神氣不同。句子層面與嘆詞形式類似的語(yǔ)調(diào)虛詞、疑問(wèn)虛詞。口語(yǔ)中用于句首的類似插入語(yǔ)的虛詞。其余虛詞在書面語(yǔ)中更常見(jiàn)，將在句法部分進(jìn)行討論。

無(wú)可否認(rèn)，西方受這兩部漢語(yǔ)書影響最大的，恐怕還應(yīng)該是語(yǔ)言研究理念和研究方法。①薩默斯著，亢永興、方環(huán)海譯：《十九世紀(jì)漢語(yǔ)的傳播與流變：〈漢語(yǔ)手冊(cè)〉緒論（1863）》，《海外華文教育》2011年第3期，第89—94頁(yè)?？梢钥吹剑赚斣谠摃辛信e的詞類雖然也非常系統(tǒng)、嚴(yán)格，而且在其他幾章的詞句注釋中，也常常附帶詞類或者其他語(yǔ)法屬性的說(shuō)明。不過(guò)，通過(guò)與薩默斯的列表比較，可以看到薩默斯的歸類系統(tǒng)而又細(xì)致，有趣的是，我們還看到薩默斯對(duì)威妥瑪相關(guān)研究有所評(píng)論，茲不揣其煩，抄錄如下：

威妥瑪（Thomas Francis Wade）（現(xiàn)任駐華公使館中文秘書，巴斯勛章獲得者）所著的《尋津錄》（The Hsin-tsing-lu-, or Book of Experiments），這是他的中文學(xué)習(xí)系列著作的第一部，1859年在香港出版。此書專門研究北京方言即北方官話的基礎(chǔ)，北京話受到了宮廷人員及帝國(guó)官員的影響，但除了直接來(lái)自京城的高官以外，它并不像官話那樣在外省人中得到普遍使用。威妥瑪這部著作涵蓋范圍非常有限，它的第一部分主題單一，所給出的362個(gè)例句內(nèi)容只限于“天”（heaven）以及與天氣有關(guān)的各種現(xiàn)象；第二部分包含一篇摘自《圣諭廣訓(xùn)直解》（“Paraphrase of the Sacred Edict”）的短文；第三部分是用來(lái)解釋北京話聲調(diào)的一些句子。該書包含的注釋都很有用，毫無(wú)疑問(wèn)是一部研究純正的北京話的著作。遺憾的是，修訂本出版時(shí)有些問(wèn)題仍未精心處理，如第一部分的主題范圍并未擴(kuò)大，致使本書未能滿足學(xué)生及翻譯的需要。作為公使館秘書和首席翻譯官，威妥瑪公務(wù)繁忙，學(xué)習(xí)習(xí)慣嚴(yán)謹(jǐn)，能抽出大量時(shí)間完成此書，實(shí)在令人驚嘆。我們殷切期待他的著作能夠起到良好效果，并且在時(shí)間允許的情況下能夠做得盡量嚴(yán)謹(jǐn)一些。②薩默斯著，于海闊、方環(huán)海譯：《18—19世紀(jì)歐洲漢語(yǔ)教學(xué)研究：〈漢語(yǔ)手冊(cè)〉前言（1863）》，《海外華文教育》2011年第1期，第100頁(yè)。

很顯然，薩默斯對(duì)威妥瑪?shù)难芯砍晒羌皶r(shí)關(guān)注的，而且也表現(xiàn)出善意的學(xué)術(shù)品德與良好的學(xué)術(shù)視野。相對(duì)而言，威妥瑪在著作中并未提及薩默斯的研究。很顯然，威妥瑪?shù)目疾旆秶c理論深度顯得有所欠缺。

二、《漢語(yǔ)手冊(cè)》中的詞類分類的語(yǔ)言學(xué)史價(jià)值

通過(guò)上文，我們可以看到，西方的傳教士們和漢學(xué)家們選擇印歐語(yǔ)系的詞類研究模式來(lái)描述漢語(yǔ)，也是歐洲學(xué)界自亞里士多德的經(jīng)典范疇論形成之后的一貫做法，在承繼了特拉克斯（Dionysius Thrax, 生卒年不詳）的語(yǔ)詞分類后，雖然西方的漢學(xué)家們也意識(shí)到漢語(yǔ)的詞類特征異于歐洲諸語(yǔ)言，不過(guò)仍然運(yùn)用西方的語(yǔ)法研究模式研究漢語(yǔ)詞類，這種對(duì)漢語(yǔ)詞類的處理后來(lái)基本成為西方漢學(xué)處理漢語(yǔ)語(yǔ)法特征、建構(gòu)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)知識(shí)體系建構(gòu)的基點(diǎn)?！稘h語(yǔ)手冊(cè)》雖以英語(yǔ)語(yǔ)法的框架套漢語(yǔ)，但并非機(jī)械地“對(duì)照”與“模擬”，而是結(jié)合漢語(yǔ)的實(shí)際，分析得出詞類九種，跟我們今天的漢語(yǔ)詞類分析十分接近，而其中的某些認(rèn)識(shí)甚至比較超前，例如對(duì)量詞的認(rèn)識(shí)與表述，中國(guó)學(xué)者直到20世紀(jì)30年代初才達(dá)到同一水平。學(xué)界認(rèn)為第一個(gè)創(chuàng)立完整的漢語(yǔ)語(yǔ)法體系的著作是德國(guó)人甲柏連孜（Georg von der Gabelentz，1840—1893）的《漢文經(jīng)緯》（Chinesische Grammatik，1881），甲柏連孜把漢語(yǔ)的實(shí)詞分為九類，即名詞、關(guān)系詞（方位詞）、數(shù)詞、形容詞、動(dòng)詞、否定詞、指代詞、擬聲詞、嘆詞等，但是中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界似乎對(duì)國(guó)外學(xué)者研究漢語(yǔ)詞類的成果很不以為然，而是特別推崇晚出多年的馬建忠（1844—1900）的《馬氏文通》（1898）。③馬建忠借鑒西方的語(yǔ)法學(xué)體系，將漢語(yǔ)文言文的詞類分為九類，即名字、代字、動(dòng)字、靜字、狀字、介字、連字、助字、嘆字等，根據(jù)學(xué)界的普遍觀點(diǎn)，馬建忠的這個(gè)分類體系奠定了漢語(yǔ)詞類系統(tǒng)的基本格局，后來(lái)的漢語(yǔ)詞類系統(tǒng)都沒(méi)有太大的變化，甚至在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，只是在靜字中獨(dú)立出數(shù)詞，從助字中獨(dú)立出語(yǔ)氣詞，增加了量詞、擬聲詞等。參見(jiàn)郭銳：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類研究》，北京：商務(wù)印書館，2002年，第12頁(yè)?；蛟S是基于比較盲目的民族自尊，與馬建忠是中國(guó)人有關(guān)。①正如張衛(wèi)東所言，其實(shí)，沒(méi)有胡僧，就不會(huì)有等韻。等韻是佛家搞出來(lái)的，不是儒家搞出來(lái)的。這個(gè)道理，直到清代還有人搞不通。轉(zhuǎn)引自《〈語(yǔ)言自邇集〉譯序》，第6頁(yè)。

實(shí)際情況是，馬建忠完全是依據(jù)拉丁語(yǔ)的語(yǔ)法體系給漢語(yǔ)詞類做出分類，雖然用的材料是漢語(yǔ)的，理論體系的實(shí)質(zhì)卻與漢語(yǔ)沒(méi)有多大關(guān)系。②在中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史上《馬氏文通》當(dāng)然有其貢獻(xiàn)，但是它研究的對(duì)象是文言而不是口語(yǔ)，它模仿拉丁語(yǔ)法卻排斥西方已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)的描寫語(yǔ)言學(xué)和比較語(yǔ)言學(xué)，作為一部漢語(yǔ)語(yǔ)法著作，雖比薩默斯《漢語(yǔ)手冊(cè)》與艾約瑟（Edkins Joseph，1823—1905）的《漢語(yǔ)官話口語(yǔ)語(yǔ)法》（1857）晚出，而詞類理論體系似乎并沒(méi)有多少“超越”。不論馬建忠對(duì)拉丁語(yǔ)語(yǔ)法研究的精通程度如何，估計(jì)基于其非母語(yǔ)的背景，很難與西方學(xué)者同日而語(yǔ)，而且馬建忠研究的材料是中國(guó)的文言文，西方已經(jīng)有如此多的學(xué)者研究現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類分類，而且研究的材料是當(dāng)時(shí)的活的漢語(yǔ)語(yǔ)料，但漢語(yǔ)學(xué)界對(duì)之很是漠然，這是一個(gè)很有意思的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。也許真正站在學(xué)科體系的角度看，如果追根求源，估計(jì)馬建忠借鑒了西方早期的許多分類觀點(diǎn)，其研究在今天的語(yǔ)言學(xué)系統(tǒng)看來(lái)，真的未必比早期的西方漢學(xué)家們對(duì)漢語(yǔ)詞類的分類研究成果深刻多少。通過(guò)上表比照，我們發(fā)現(xiàn)，在《漢語(yǔ)手冊(cè)》中薩默斯對(duì)漢語(yǔ)詞類的分析是相當(dāng)細(xì)致的，許多觀點(diǎn)即使在今天仍然富有啟發(fā)意義，站在現(xiàn)代漢語(yǔ)研究的角度看，更具學(xué)術(shù)價(jià)值，語(yǔ)言學(xué)界應(yīng)該重新進(jìn)行價(jià)值評(píng)判。

（一）對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類作系統(tǒng)分類

如果將現(xiàn)代漢語(yǔ)的起始時(shí)間放到1840年后，那么薩默斯就是第一個(gè)對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)的詞類系統(tǒng)進(jìn)行完整分類與描述的人。表中的比照信息顯示出威妥瑪?shù)摹墩Z(yǔ)言自邇集》無(wú)意對(duì)漢語(yǔ)詞類進(jìn)行系統(tǒng)的理論分析，③《語(yǔ)言自邇集》第八章專門對(duì)詞類作出分析，許多觀點(diǎn)在很大程度上都可以站得住腳，但是本體意義上的語(yǔ)法研究顯然并非他的主旨，而基于學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的目的與方法似乎才是威妥瑪最關(guān)心的問(wèn)題。而只是重在進(jìn)行北京話口語(yǔ)的訓(xùn)練與口語(yǔ)語(yǔ)料的收集。對(duì)此，胡雙寶認(rèn)識(shí)得很清楚：“已故李思敬先生說(shuō)，‘這部書可列為語(yǔ)言學(xué)經(jīng)典’，并說(shuō)：‘外國(guó)人的專業(yè)語(yǔ)言訓(xùn)練一直在我們前邊，有不少超前的研究’，有人可能會(huì)說(shuō)，《語(yǔ)言自邇集》盡是材料。確實(shí)，這本書材料十分豐富，卻很少?gòu)睦碚撋戏治?。如前所?連定義都很少下。讓我們從這些材料中演繹出自己的理論吧。理論是從材料中來(lái)的?！雹芎p寶：《讀威妥瑪著〈語(yǔ)言自邇集〉》，《語(yǔ)文研究》2003年第2期，第90—95頁(yè)。

通觀《語(yǔ)言自邇集》的“詞類章”，完全是口語(yǔ)材料的堆積與比較零碎的感性認(rèn)識(shí)，而薩默斯則站在詞類的分類系統(tǒng)建構(gòu)的理性認(rèn)識(shí)角度，將漢語(yǔ)詞類分為九類：名詞、形容詞、數(shù)詞、代詞、動(dòng)詞、副詞、連詞、介詞、嘆詞等，既有實(shí)詞類，也有虛詞類，而且對(duì)每個(gè)詞類的下位分類也作出細(xì)致說(shuō)明，不僅有理論，而且還列舉大量的漢語(yǔ)語(yǔ)料進(jìn)行證明。

漢語(yǔ)的詞是否可以分類，學(xué)界意見(jiàn)并不統(tǒng)一。對(duì)此，薩默斯的回答是肯定的。他認(rèn)為，中國(guó)人自己是區(qū)分名詞和動(dòng)詞的：稱名詞為“死字”，動(dòng)詞為“活字”；同時(shí)將詞分成兩大類：實(shí)字和虛字，前者包括名詞和動(dòng)詞，后者包括除名詞和動(dòng)詞以外的所有詞匯。⑤呂叔湘、王海棻：《馬氏文通讀本》，上海：上海教育出版社，1986年，第48頁(yè)。這樣的二分法分類本身沒(méi)有問(wèn)題，但是也解決不了什么問(wèn)題。在薩默斯看來(lái)，雖然不是所有的漢語(yǔ)詞匯都能按照歐洲語(yǔ)言的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，但許多卻可以歸到一定的語(yǔ)法范疇內(nèi)，并以詞性進(jìn)行區(qū)分，采用這個(gè)方法會(huì)使我們更加方便地分析漢語(yǔ)。

比如，薩默斯認(rèn)為，“人，飯，茶，風(fēng)，血，馬”等都是原始名詞，或者說(shuō)是單音節(jié)名詞。不過(guò)這類詞不多，單音節(jié)詞如果單獨(dú)發(fā)音的話，中國(guó)人是聽(tīng)不懂的，必須有一個(gè)或幾個(gè)音節(jié)與它同時(shí)用才行，如：“人”必須叫“一人”；“飯”必須用在短語(yǔ)里，如：吃飯，早飯，晚飯；“茶水”一定要同“茶葉”區(qū)分開(kāi)，如“飲茶”“茶葉”。表示物的可數(shù)名詞要帶一個(gè)量詞，與前置的數(shù)詞并用，如：“馬”前面加上“一匹”，說(shuō)成“一匹馬”；同理，“三匹馬”。⑥方環(huán)海、沈玲：《西方漢學(xué)視域下漢語(yǔ)量詞的性質(zhì)與特征》，《語(yǔ)言教學(xué)與研究》2016年第3期，第31—40頁(yè)。提出“派生名詞”就是通過(guò)添加構(gòu)詞成分從而具有了名詞形式的詞，在數(shù)量上要比原始名詞或單音節(jié)名詞大得多，派生名詞一直都用作名詞，而有些原始詞可以用作動(dòng)詞，派生名詞主要用于口語(yǔ)和通俗文學(xué)中。

又如，他根據(jù)漢語(yǔ)中量詞的特點(diǎn)，將之列為“同位名詞”， 而且量詞在漢語(yǔ)中非常普遍。他提出在并列關(guān)系名詞中，必須要考慮到有一大類名詞是通過(guò)使用量詞而形成的。這相當(dāng)于英語(yǔ)中的“gust of wind”（一陣風(fēng)），“flock of sheep”(一群羊)，“cup of wine”(一杯酒)；英語(yǔ)中的“gust”“flock”“cup”并非屬格或所有格，而是分別與“wind”“sheep”“wine”同格的名詞。中國(guó)人在說(shuō)話時(shí)把量詞廣泛用到所有事物上，比如說(shuō)，稱“a fan”為“一把扇子”，稱“a road”為“一條路”。書中列舉了最常用的漢語(yǔ)量詞16個(gè)、次常用量詞31個(gè)。當(dāng)然《語(yǔ)言自邇集》也做到了對(duì)量詞的語(yǔ)料列舉，不過(guò)卻要比薩默斯晚了好幾年。①《語(yǔ)言自邇集》第八章《言語(yǔ)例略》(詞類章)第三段專論量詞，在第1卷第8章中文課文里稱“陪襯字”（an associate or attendant noun）；第2卷第8章特別交待：此“陪襯字”下文即徑稱“量詞”。漢語(yǔ)量詞,現(xiàn)代英文一般用“classifier”對(duì)譯，威氏用“numerative”對(duì)譯，字面上雖不同，其實(shí)大同小異，前者側(cè)重“分類”，后者側(cè)重“計(jì)量”。不過(guò)，從行文看，威氏認(rèn)為量詞的功能主要還是分類。

令人更加驚嘆的是，薩默斯最早指出了漢語(yǔ)中“的”的轉(zhuǎn)指功能。他說(shuō)：“主動(dòng)動(dòng)詞+賓語(yǔ)+屬格虛詞‘的’”這種結(jié)構(gòu)經(jīng)常用于委婉地表示某類人，這種分詞表達(dá)形式同希臘語(yǔ)相似，例如：打魚的，做生意的，砍柴的，教書的。在漢語(yǔ)中這種方法構(gòu)成的名詞非常多，但是不經(jīng)常在它們所指的職業(yè)的人面前使用。我們只能感慨萬(wàn)千：如此精當(dāng)?shù)恼撌觯睦镞€能看出是150年前論著的影子？

薩默斯的這些研究，是其他類似《語(yǔ)言自邇集》的教材所難以企及的。可以說(shuō)，薩默斯代表了當(dāng)時(shí)歐洲對(duì)漢語(yǔ)理性認(rèn)識(shí)與詞類分析的前沿水平，這樣的學(xué)術(shù)史評(píng)價(jià)或許并不為過(guò)。

（二）提出漢語(yǔ)詞類的綜合分類標(biāo)準(zhǔn)

漢語(yǔ)不是根據(jù)語(yǔ)法范疇確定詞與詞的聯(lián)系，其語(yǔ)法也并非基于詞的分類。在漢語(yǔ)中，思想聯(lián)系是以另一種方式來(lái)表達(dá)的，洪堡(Wilhelm von Humboldt, 1767—1835)認(rèn)為漢語(yǔ)的詞沒(méi)有范疇標(biāo)記，處于純粹狀態(tài)，類似梵語(yǔ)的根詞，每個(gè)詞都可以不落痕跡地在句子中變換詞類屬性。②洪堡著，姚小平譯：《論人類語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的差異及其對(duì)人類精神發(fā)展的影響》，北京：商務(wù)印書館，1997年，第135頁(yè)。威妥瑪與洪堡等的看法不一致的地方在于，他不承認(rèn)漢語(yǔ)的“每個(gè)詞都可以不著痕跡地在句子中變換詞類屬性”，只承認(rèn)漢語(yǔ)的詞有“多功能性”和“共通性”，有廣泛差別的語(yǔ)法功能的可容性。同時(shí)，在威妥瑪看來(lái)，漢語(yǔ)也有對(duì)應(yīng)的詞類分析，也具備和屈折變化效果類似的別的語(yǔ)法手段，通過(guò)詞語(yǔ)的句法處理，幾乎達(dá)到了這些現(xiàn)存的限定功能。格、數(shù)、語(yǔ)氣、時(shí)態(tài)等所能實(shí)現(xiàn)的一切，幾乎全部保持了詞語(yǔ)在別處整體或獨(dú)立運(yùn)用的能力。

長(zhǎng)期以來(lái)，漢語(yǔ)詞類的研究一直圍繞兩個(gè)核心問(wèn)題開(kāi)展，一個(gè)是詞類與句法的關(guān)系問(wèn)題，一個(gè)是詞類劃分的標(biāo)準(zhǔn)，幾乎所有的爭(zhēng)論都可以歸結(jié)為這兩個(gè)問(wèn)題，③《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類研究》，第13頁(yè)。而這兩個(gè)問(wèn)題之所以能夠引起爭(zhēng)論，主要與漢語(yǔ)缺乏嚴(yán)格意義上的形態(tài)有關(guān)，尤其是第二個(gè)核心問(wèn)題，更是眾說(shuō)紛紜，爭(zhēng)論迄今未止。④王洪君：《從字和字組看詞和短語(yǔ)—也談漢語(yǔ)中詞的劃分標(biāo)準(zhǔn)》，《中國(guó)語(yǔ)文》1994年第2期，第102—112頁(yè)。

被用來(lái)劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)主要有詞義、詞的形態(tài)與詞的語(yǔ)法功能等三種⑤區(qū)分詞的這幾種意義很重要，現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)在這個(gè)問(wèn)題上經(jīng)常難以一致。參見(jiàn)馮勝利：《論漢語(yǔ)“詞”的多維性》，《當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)》2001年第3期，第161—174頁(yè)。：1.根據(jù)詞義劃分有兩種情況，一是純粹根據(jù)詞義劃分詞類，以呂叔湘、王力等為代表，另一種是根據(jù)詞的意義劃出詞類，但是又根據(jù)詞在句子中的位置判斷其轉(zhuǎn)類，以馬建忠、黎錦熙等為代表；2.根據(jù)詞的形態(tài)來(lái)劃分。在西方一些形態(tài)豐富的語(yǔ)言里，可以根據(jù)形態(tài)來(lái)劃分詞類，但是漢語(yǔ)本身就缺乏形態(tài)，自然難以根據(jù)漢語(yǔ)詞的形態(tài)劃分詞類，如高名凱等，研究到最后，只有得出漢語(yǔ)詞無(wú)定類的結(jié)論，最終否定了自己；3.根據(jù)詞的語(yǔ)法功能來(lái)劃分。趙元任曾提出一套操作標(biāo)準(zhǔn)，朱德熙觀點(diǎn)也與之類似，他們認(rèn)為詞類的本質(zhì)依據(jù)就是詞的分布，漢語(yǔ)如此，其他亦然。正是由于缺乏形態(tài)，漢語(yǔ)詞只能以詞的語(yǔ)法功能劃分詞類①劉叔新：《復(fù)合詞結(jié)構(gòu)的詞匯屬性—兼論語(yǔ)法學(xué)、詞匯學(xué)同構(gòu)詞法的關(guān)系》，《中國(guó)語(yǔ)文》1990年第4期，第241—247頁(yè)。。

經(jīng)過(guò)討論與爭(zhēng)論，大家觀點(diǎn)趨于一致，尤其是在20世紀(jì)50年代詞類問(wèn)題大討論后更加統(tǒng)一。②胡明揚(yáng)：《再論語(yǔ)法形式與語(yǔ)法意義》，《中國(guó)語(yǔ)文》1992年第5期，第364—370頁(yè)；劉丹青：《語(yǔ)義優(yōu)先還是語(yǔ)用優(yōu)先》，《語(yǔ)文研究》1995 第2期，第10—15頁(yè)。但是由于詞類與語(yǔ)法功能之間關(guān)系的復(fù)雜，如何根據(jù)詞的語(yǔ)法功能鑒別詞類就成了一個(gè)突出問(wèn)題。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)最終又回到第一個(gè)問(wèn)題，即詞類與句法成分的關(guān)系問(wèn)題。③《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類研究》，第17—19頁(yè)。

薩默斯早就提出了漢語(yǔ)的形態(tài)缺乏問(wèn)題，他認(rèn)為語(yǔ)氣和時(shí)態(tài)的概念對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)是完全陌生的，他們對(duì)主動(dòng)句和被動(dòng)句不加區(qū)別，對(duì)人稱和數(shù)也根本沒(méi)有注意，對(duì)任何一段話的理解主要看上下文和語(yǔ)境。時(shí)間和狀態(tài)從整個(gè)句子的意思或者語(yǔ)境中清楚地表現(xiàn)出來(lái)：

漢語(yǔ)詞匯本身其實(shí)沒(méi)有什么分類，也沒(méi)有屈折變化，土生土長(zhǎng)的中國(guó)人對(duì)“格、數(shù)、人稱、時(shí)態(tài)、語(yǔ)氣”這些概念也是一無(wú)所知。對(duì)漢語(yǔ)詞類的分類標(biāo)準(zhǔn)，薩默斯采取的是綜合的標(biāo)準(zhǔn)，即“字或詞的意義及其在句子中的位置一般決定它的范疇”。④《漢語(yǔ)手冊(cè)》，第59頁(yè)。

這一標(biāo)準(zhǔn)屬于兩條腿走路，比較“費(fèi)厄潑賴”，一方面依據(jù)詞的意義，另一方面也根據(jù)詞在句中的位置。薩默斯甚至提出一些輔助性的音節(jié)和虛詞也能夠起到區(qū)分詞性的作用，趙元任、朱德熙的語(yǔ)法功能標(biāo)準(zhǔn)的操作范式幾乎與其如出一轍，但很顯然，薩默斯要早得多。在《漢語(yǔ)手冊(cè)》的第一部分的末尾，薩默斯陳述說(shuō)，要對(duì)漢語(yǔ)詞匯進(jìn)行更為全面、更加準(zhǔn)確的分類，必須在根據(jù)句法規(guī)則考察句中詞與詞之間的相互關(guān)系之后才能進(jìn)行。

至于屈折變化方面，漢語(yǔ)語(yǔ)法完全不允許它占有一席之地；漢語(yǔ)詞的多功能性（the versatility）— 如果可以這樣指稱的話，即漢語(yǔ)中對(duì)于這么多的詞語(yǔ)（尤其是我們傾向于稱之為名詞和動(dòng)詞的詞）有共通性，在有廣泛差別的語(yǔ)法功能的可容性方面達(dá)到如此程度：任何把語(yǔ)言權(quán)威性地劃分到像我們語(yǔ)言中“詞性”的范疇里去的努力，都將枉費(fèi)心機(jī)。而且，我們語(yǔ)言中的詞類分析當(dāng)然得有它們相對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)說(shuō)法，且不管能否對(duì)它們做詞類分析；在所有別的語(yǔ)言中用屈折變化生效而產(chǎn)生的大部分結(jié)果所需的那些方法，漢語(yǔ)自身也擁有，否則漢語(yǔ)就不成其為一種語(yǔ)言。漢語(yǔ)并不打亂它的詞語(yǔ)系統(tǒng)，也不是要把它的各部分—不論是現(xiàn)存的還是過(guò)時(shí)的—都合并到詞語(yǔ)系統(tǒng)中去，從而實(shí)現(xiàn)我們用格、數(shù)、語(yǔ)氣、時(shí)態(tài)、語(yǔ)態(tài)等術(shù)語(yǔ)或諸如此類的東西所表述的情況。漢語(yǔ)通過(guò)詞語(yǔ)的句法處理，幾乎達(dá)到了這些現(xiàn)存的限定所能實(shí)現(xiàn)的一切，也幾乎全部保持了詞語(yǔ)在別處整體或獨(dú)立運(yùn)用的能力。⑤呂必松：《語(yǔ)言教育與對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)》，北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2005年，第32—51頁(yè)。威妥瑪也敏銳察覺(jué)到“漢語(yǔ)詞的多功能性”，但并沒(méi)有跌進(jìn)“詞無(wú)定類”的泥淖。他科學(xué)地論斷：“在所有別的語(yǔ)言中用屈折變化生效而產(chǎn)生的大部分結(jié)果所需的那些方法，漢語(yǔ)自身也擁有”，“漢語(yǔ)通過(guò)詞語(yǔ)的句法處理，幾乎達(dá)到了這些現(xiàn)存的限定所能實(shí)現(xiàn)的一切” , 從而也深刻揭示了漢語(yǔ)的內(nèi)在機(jī)制和語(yǔ)法特征。

但有一點(diǎn)薩默斯認(rèn)為必須提醒外國(guó)學(xué)習(xí)者：在學(xué)習(xí)過(guò)程中，先掌握詞匯是必要的，之后才能像中國(guó)人一樣對(duì)句子進(jìn)行考察。

結(jié)語(yǔ)

在國(guó)際漢語(yǔ)教育中，詞類問(wèn)題一直是教學(xué)的老大難問(wèn)題，如何處理漢語(yǔ)詞類，迄今在對(duì)外漢語(yǔ)學(xué)界仍然沒(méi)有解決。薩默斯認(rèn)為對(duì)漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者而言，學(xué)習(xí)者的首要目標(biāo)應(yīng)該是將句子中的詞或音節(jié)分組，這樣做是為了能夠盡可能地分辨出每個(gè)詞組或音節(jié)組合屬于哪個(gè)范疇。而要對(duì)漢語(yǔ)詞匯進(jìn)行更全面、更準(zhǔn)確的分類，必須要等到根據(jù)句法規(guī)則來(lái)考察句中詞與詞之間的相互關(guān)系之后才能進(jìn)行。

站在對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)的角度看，薩默斯在《漢語(yǔ)手冊(cè)》中討論了漢語(yǔ)的讀音和音節(jié)、代表音節(jié)的漢字及其寫法，同時(shí)也討論了構(gòu)詞法和詞的分類，試圖使學(xué)習(xí)者在分析句子時(shí)更為方便，因?yàn)闈h字和音節(jié)不再被看作是單個(gè)的詞。①Y.R.Chao (趙元任)，“Tone and Intonation in Chinese,”《史語(yǔ)所集刊》1933年第四本第二分，第121—134頁(yè)。中國(guó)人將兩個(gè)或三個(gè)音節(jié)組合在一起形成一個(gè)簡(jiǎn)單的概念，這足以說(shuō)明漢語(yǔ)這門語(yǔ)言并不能簡(jiǎn)單地說(shuō)就是單音節(jié)語(yǔ)言。

19世紀(jì)英國(guó)的漢學(xué)研究水平很高，特別重視漢語(yǔ)口語(yǔ)，無(wú)論是語(yǔ)音、詞匯還是語(yǔ)法，都有許多“超前發(fā)現(xiàn)”。②王力曾專論“西歐漢學(xué)家對(duì)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的影響”和“描寫語(yǔ)言學(xué)的興起及其發(fā)展”，不乏卓見(jiàn)，但對(duì)19 世紀(jì)的西歐漢學(xué)只有簡(jiǎn)單概括：“他們多數(shù)沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的語(yǔ)言學(xué)訓(xùn)練，他們的著作，可信程度是不高的?！蓖趿@段話雖是針對(duì)“有些外國(guó)傳教士”和他們做的“我國(guó)的方言和少數(shù)民族語(yǔ)言”調(diào)查而言，但后來(lái)被放大到對(duì)一般海外漢學(xué)的評(píng)價(jià)。相信隨著研究的逐步開(kāi)展,人們對(duì)于西方漢學(xué)的價(jià)值所在將會(huì)看得越來(lái)越清楚。參見(jiàn)王力：《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史》，太原：山西人民出版社，1981年，第186—200頁(yè)。許多學(xué)者對(duì)漢語(yǔ)觀察之細(xì)致、描寫之具體、分析之深入，令人贊嘆。③張德鑫：《威妥瑪〈語(yǔ)言自邇集〉與對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)》，《中國(guó)語(yǔ)文》2001年第5期，第471—474頁(yè)。單從詞類的分類來(lái)看，即可看出《漢語(yǔ)手冊(cè)》對(duì)于漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)有多方面的價(jià)值與意義。但遺憾的是，它在語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法等各方面對(duì)漢語(yǔ)所做的研究和所獲得的成果，迄今仍沒(méi)有引起漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)界應(yīng)有的重視。

從實(shí)際研究來(lái)看，《漢語(yǔ)手冊(cè)》對(duì)于中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史、近現(xiàn)代漢語(yǔ)史以及漢語(yǔ)教學(xué)史研究都具有非常重要的意義。④張衛(wèi)東：《論十九世紀(jì)中外文化交往中的漢語(yǔ)教學(xué)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期，第220—229頁(yè)；張渭毅：《從威妥瑪?shù)摹凑Z(yǔ)言自邇集〉看19世紀(jì)中期的北京語(yǔ)音》, 《輔仁國(guó)文學(xué)報(bào)》2004年第7期，第111—125頁(yè)。如果19世紀(jì)跟中國(guó)交往較多的英、法、德、俄、美、意、韓、越、日各國(guó),都逐一搞清楚他們漢語(yǔ)教學(xué)史上重要的人、事、論著、課本、辭典等第一手?jǐn)?shù)據(jù)，將搜尋來(lái)的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行必要的翻譯、整理，進(jìn)而進(jìn)行系統(tǒng)的、深入的、科學(xué)的分析研究，其學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)意義都是多方面的。我們相信，隨著對(duì)《漢語(yǔ)手冊(cè)》《漢文經(jīng)緯》等漢學(xué)著作研究的開(kāi)展與逐步深入，反觀中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史和漢語(yǔ)史研究,反觀我國(guó)現(xiàn)時(shí)正蓬勃發(fā)展的對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)，漢語(yǔ)史和中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史上的許多重大問(wèn)題一定會(huì)重新得到審視與觀照。