胡景乾，屈詠梅

（1.安康學院 教務處，陜西　安康 725000；2.安康學院 教育學院，陜西 安康 725000）

新建本科高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究
——以陜西新建本科高校為例

胡景乾1，屈詠梅2

（1.安康學院 教務處，陜西安康 725000；2.安康學院 教育學院，陜西 安康 725000）

通過對陜西9所新建本科高校的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新建本科高校內(nèi)部治理存在著決策系統(tǒng)封閉、黨政權(quán)力邊界模糊、行政權(quán)力擠壓學術(shù)權(quán)力、民主監(jiān)督流于形式以及行政化傾向較為嚴重等問題。上述問題的存在，既有官本位文化的影響，也與學術(shù)組織的雙重性有關(guān)，更與新建本科高校學術(shù)力量薄弱、學術(shù)權(quán)威組織與行政科層權(quán)威組織“同體”等特殊校情相關(guān)聯(lián)，同時制度建設(shè)缺陷、本土文化、圈子文化的影響也不容忽視。研究者建議，從新建本科高校實際出發(fā)，積極推進內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革，打破內(nèi)控型封閉式管理，構(gòu)建科學有效的黨委決策機構(gòu)和精簡高效的行政執(zhí)行系統(tǒng)，實行教學科研一體化的學院制改革，搭建校院兩級教授治學平臺，完善民主監(jiān)督，構(gòu)建各利益相關(guān)者有序參與、協(xié)同治理的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

新建本科高校；內(nèi)部治理；問題；原因；對策建議

本項研究所稱新建本科高校，特指上世紀九十年代末以來升本的公辦普通本科高校，在我省具體包括渭南師范學院、咸陽師范學院、榆林學院、西安文理學院、安康學院、西安醫(yī)學院、商洛學院、西安航空學院、陜西學前師范學院等9所高校。依據(jù)《高等教育法》規(guī)定，我國公辦高校實行黨委領(lǐng)導、校長負責、教授治學、民主管理等基本制度，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究，就是在遵循上述基本制度的前提下，從新建本科辦學層次較低、辦學規(guī)模較小、學科基礎(chǔ)薄弱、與地方和業(yè)界聯(lián)系緊密等實際情況出發(fā)，著力探索新建本科內(nèi)部權(quán)力配置的具體組織形式及其實現(xiàn)方式，優(yōu)化決策、執(zhí)行和監(jiān)督系統(tǒng)，克服行政權(quán)力越位、學術(shù)組織行政化、民主監(jiān)督失靈等痼疾，有效實現(xiàn)各利益相關(guān)者對高校事務的有序參與、協(xié)同治理，從而構(gòu)建有利于自我約束、自我發(fā)展的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，以推進新建本科高校實現(xiàn)科學發(fā)展。

一、關(guān)于陜西9所新建本科高校治理情況的調(diào)查

研究者設(shè)計了兩套問卷，“問卷一”調(diào)查上述高校的內(nèi)部治理現(xiàn)狀，一校一卷，由組織者（在每所學校委托了1名中層領(lǐng)導作為問卷調(diào)查的組織者）負責填寫；“問卷二”調(diào)查這些高校教職工對治理結(jié)構(gòu)改革的意向，對象分別為中層以上領(lǐng)導、專職教師和一般職員，三類人員大致各占1/3。通過問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)整理分析，并結(jié)合收集官網(wǎng)資料、電話查詢、實地訪談等方式，基本摸清了這些高校內(nèi)部治理現(xiàn)狀（相關(guān)數(shù)據(jù)截止2015年4月）。

（一）陜西新建本科高校內(nèi)部治理現(xiàn)狀

1.決策系統(tǒng)。校黨委是高校的核心領(lǐng)導機構(gòu)和決策機構(gòu)。調(diào)查顯示，9所高校黨委均未設(shè)立常委會，其組成人員最多者11人，最少者6人，全部由校內(nèi)人員組成；5所學校的黨委成員全部是校級領(lǐng)導，4所學校有個別中層領(lǐng)導擔任黨委委員。依照法律和有關(guān)規(guī)定，公立高校應當成立利益相關(guān)者代表廣泛參與的理事會，作為學校的“咨詢、協(xié)商、審議與監(jiān)督”機構(gòu)，支持學校發(fā)展。而實際上9所學校均未設(shè)立理事會，學校的重大問題、重大事項、重要制度均由校黨委決定（部分事項提前聽取教代會意見）。此外，校領(lǐng)導中的黨外人士極少，僅有1所學校有黨外人士擔任校領(lǐng)導。詳見下頁表1。

表1　陜西新建本科高校決策系統(tǒng)基本數(shù)據(jù)統(tǒng)計表

2.執(zhí)行系統(tǒng)。校長是高校行政系統(tǒng)的核心，校長行使職權(quán)的基本形式均為校長辦公會，校長辦公會討論決定有關(guān)教學、科研和行政工作中的重要事項。校長辦公會主要由正副校長、黨委副書記、紀委書記、黨政辦（或校辦）主任等固定成員和相關(guān)議題的部門負責人等臨時成員組成，其中有4所學校的黨委書記也是校長辦公會的固定成員。校長行使職權(quán)、履行職責，實行校長統(tǒng)一領(lǐng)導、副校長（其他校領(lǐng)導）分工負責、職能部門組織實施的工作機制。校長、副校長可根據(jù)工作需要，主持召開專題會議和工作會議，處理學校事務。從管理機構(gòu)（含黨群、行政、教輔）的設(shè)置來看，9所學校管理機構(gòu)最多者36個，最少者21個，校均26.2個；處級干部人數(shù)最多者131人，最少者68人，校均97.1人。各校還根據(jù)工作需要，設(shè)置專門委員會或者領(lǐng)導小組等機構(gòu)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)有關(guān)事務。詳見表2。

表2　陜西新建本科高校執(zhí)行系統(tǒng)基本數(shù)據(jù)統(tǒng)計表

3.監(jiān)督系統(tǒng)。從專門監(jiān)督機構(gòu)設(shè)置看，3所學校紀、監(jiān)、審合設(shè)；4所學校紀檢、監(jiān)察合署，單設(shè)審計處；2所學校紀、監(jiān)、審分設(shè)。從民主監(jiān)督看，9所學校均已建立教職工代表大會制度，但設(shè)立民主監(jiān)督機構(gòu)的僅有2所學校；教代會代表從87人到139人不等，教師代表所占比例，最高者47.5%，最低者21.2%；具有中層以上領(lǐng)導職務的代表所占比例，最低者30%，最高者64.5%，占比在50%以上的有7所學校。（詳見表3）9所學校的教代會代表都以“聽取”和“提出意見建議”的方式，享有對學校重大問題、重大事項、重要制度的知情權(quán)和參與權(quán)，但由于教代會以行政管理人員為主體，教師和沒有行政職務的教職工的知情權(quán)、參與權(quán)被削弱。

表3　陜西新建本科高校監(jiān)督系統(tǒng)基本數(shù)據(jù)統(tǒng)計表

4.學術(shù)系統(tǒng)。從學術(shù)機構(gòu)設(shè)置和構(gòu)成來看，作為各校最高學術(shù)機構(gòu)的學術(shù)委員會，其組成人員從17人到37人不等，但人員結(jié)構(gòu)不夠合理，有2所學校的學術(shù)委員全部由校領(lǐng)導、職能部門領(lǐng)導和院系領(lǐng)導組成，8所學校的學術(shù)委員會主任由校長兼任（另1所由副校長兼任），學術(shù)委員全部在校內(nèi)產(chǎn)生，且沒有青年教師代表。從教學、科研機構(gòu)設(shè)置來看，教學單位（院、系、部）最多的20個，最少的11個，校均13.9個；科研機構(gòu)（所、中心）獨立設(shè)置的較少，多依托教學單位設(shè)立。9所學校均未設(shè)立教授會。詳見表4。

表4　陜西新建本科高校學術(shù)系統(tǒng)基本數(shù)據(jù)統(tǒng)計表

（二）新建本科高校內(nèi)部治理改革意向

“問卷二”主要調(diào)查校內(nèi)教職工改革意向，共發(fā)放問卷360份，每校40份，共計收回343份，其中有效問卷330份，調(diào)查對象結(jié)構(gòu)詳見表5。問卷涉及領(lǐng)導決策、行政執(zhí)行、學術(shù)權(quán)力和民主監(jiān)督等四個方面，具體包括10個問題。研究者試圖通過這些具體問題的調(diào)查，掌握校內(nèi)人士對內(nèi)部治理改革相關(guān)問題的基本態(tài)度，作為內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革的重要參考。

表5　問卷二統(tǒng)計特征表?。∟=330）

1.領(lǐng)導決策機制。高校的決策權(quán)由校黨委直接行使，還是在校黨委的領(lǐng)導下，通過校內(nèi)外各利益相關(guān)方代表廣泛參與的決策機構(gòu)行使更科學？這是近年來不少研究者所關(guān)注的一個重要問題。圍繞決策機制問卷設(shè)計了兩個問題:一是校理事會該如何定位，是決策機構(gòu)，還是決策咨詢機構(gòu)？結(jié)果選“決策機構(gòu)”132人，選“決策咨詢機構(gòu)”198人，分別占40%和60%，多數(shù)人傾向?qū)⒗硎聲闆Q策咨詢機構(gòu)（不同類別被調(diào)查者所選擇結(jié)果差異不明顯，故不做分類分析，下同）；二是決策權(quán)由誰行使更有利于學校發(fā)展，校黨委，亦或是校黨委領(lǐng)導下的各利益相關(guān)方代表廣泛參與的校理事會？結(jié)果選前者的84人，選后者246人，分別占25.5%和74.5%，認為在校黨委領(lǐng)導下的校理事會行使決策權(quán)更有利于學校發(fā)展的約占3/4，占絕對多數(shù)。實際上，圍繞決策機制設(shè)計的這兩個問題具有高度相關(guān)性，但從調(diào)查結(jié)果來看，調(diào)查對象對這兩個問題的回答似乎前后矛盾:既然只有40%的人傾向?qū)ⅰ袄硎聲倍ㄎ粸闆Q策機構(gòu)，那就不應該有74.5%的人認為由校黨委主導下的校理事會行使決策權(quán)更有利于學校發(fā)展。之所以出現(xiàn)這種情況，可能與教育部剛剛頒布《普通高等學校理事會規(guī)程》有關(guān)，因為“規(guī)程”將普通高校理事會定位為“咨詢、協(xié)商、審議與監(jiān)督機構(gòu)”，可能影響到被調(diào)查者的自主選擇。而對第二個問題的回答，應該更真實地反映了被調(diào)查者的意愿。

2.行政執(zhí)行機制。圍繞行政執(zhí)行系統(tǒng)，調(diào)查設(shè)計了4個問題。第一，以校長為中樞、副校長分工負責的行政執(zhí)行系統(tǒng)，采用何種運行方式更協(xié)調(diào)、高效？結(jié)果選“專業(yè)委員會”的79人，選“大部制”的157人，選“現(xiàn)行處室管理方式”的94人，分別占23.9%、47.6%和28.5%，接近半數(shù)的調(diào)查對象傾向于“大部制”。第二，管理機構(gòu)設(shè)置多少為宜？結(jié)果選“15個左右”的140人，選“20個左右”的127人，選“25個左右”的63人，分別占42.4%、38.5%和19.1%，傾向設(shè)置15個左右的人數(shù)最多。這兩個問題的回答，形成相互印證，說明建立精簡高效的行政執(zhí)行系統(tǒng)是教職工的共同愿望。第三，院系和行政部門的處級領(lǐng)導應該由誰提名？結(jié)果選“黨委書記”的26人，選“校長”的42人，選“黨委組織部”的80人，選“校長書記協(xié)商提名”的182人，分別占7.9%、12.7%、24.2%和55.2%，傾向“校長書記協(xié)商提名”的占半數(shù)以上。依據(jù)高等教育法，校長具有“擬訂內(nèi)部組織機構(gòu)設(shè)置方案，推薦副校長人選，任免內(nèi)部組織機構(gòu)負責人”的職權(quán)，也就是說校長具有一定組閣權(quán)，而實際上高校往往效仿地方上的一套做法，干部選用從提名、考察，到?jīng)Q定任用主要由黨委書記及其組織部門掌握，校長的組閣權(quán)不僅未得到落實，而且未得到教職工的認同（當然也可能與被調(diào)查者不了解有關(guān)法律規(guī)定有關(guān)）。第四，對于學術(shù)和行政條件都不錯的人員，在現(xiàn)實狀態(tài)下更傾向于走哪條發(fā)展道路？結(jié)果選“行政發(fā)展”的42人，選“學術(shù)發(fā)展”的139人，選“二者兼顧”的149人，分別占12.7%、42.1%和 45.2%，其中 116名專職教師，54.3%的人傾向“學術(shù)發(fā)展”，37.1%的人傾向“二者兼顧”，說明教師群體的價值取向基本符合高校發(fā)展要求，專業(yè)人員對于專業(yè)的忠誠度相對較高；但仍有37.1%的人傾向“二者兼顧”，還有9.5%的人傾向“行政發(fā)展”，表明行政管理工作對專任教師具有相當吸引力，反映了行政化傾向?qū)處熽犖榈挠绊憽?/p>

3.學術(shù)權(quán)力運行機制。問卷圍繞教授治學設(shè)計了3個問題。首先，我國高等教育法把高校學術(shù)權(quán)力賦予給學術(shù)委員會，學術(shù)委員會人員組成、主任人選，對保障教授治學具有重要意義。調(diào)查顯示，主張學術(shù)委員會主任由校長兼任的有61人，由學術(shù)水平較高的其他校領(lǐng)導兼任的45人，由學術(shù)造詣深、學術(shù)聲望高的資深教授擔任的224人，分別占 18.5%、13.6%和67.9%；2/3的被調(diào)查者主張由“學術(shù)造詣深、學術(shù)聲望高的資深教授”擔任學術(shù)委員會主任。其次，為保障學術(shù)權(quán)力正確行使，學術(shù)委員會研究重要事項應采用哪種決定方式？贊成“票決”的63人，贊成“由同行專家決定”的41人，贊成“在聽取同行專家意見基礎(chǔ)上實行票決”的226人，分別占19.1%、12.4%和68.5%，第三種意見占絕對優(yōu)勢。說明對學術(shù)事務的決定，既要堅持學術(shù)民主，又要尊重同行專家意見。再次，二級學院有無必要設(shè)立教授會？認為“有必要”的244人，認為“沒必要”的86人，分別占73.9%和26.1%。在二級學院設(shè)立教授會，反映了高校大多數(shù)教職工的愿望。

4.民主監(jiān)督機制。對校內(nèi)監(jiān)督效果的評價，45人認為“好”，192人認為“較好”，93人認為“差”，分別占13.6%、58.2%和28.2%。有48.2%的人主張設(shè)立以教授為主體，紀檢、監(jiān)察、審計部門和師生代表參與的校監(jiān)事會，60%的人主張在教代會下設(shè)立以教授為主體的民主監(jiān)督委員會，與監(jiān)督、審計部門共同履行監(jiān)督職責，只有9.1%的人認為“紀監(jiān)審組成的監(jiān)督系統(tǒng)就好”。調(diào)查表明，教職工對校內(nèi)監(jiān)督現(xiàn)狀不甚滿意，對完善監(jiān)督系統(tǒng)充滿期待，希望設(shè)立監(jiān)事會、民主監(jiān)督委員會等民主監(jiān)督機構(gòu)，增強監(jiān)督效果。

二、新建本科高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的主要問題及成因分析

高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，實質(zhì)是高校內(nèi)部政治、行政、學術(shù)、民主四種權(quán)力和決策、監(jiān)督、執(zhí)行三個系統(tǒng)的組織架構(gòu)及其運行的制度安排。從總體上看，陜西新建本科高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)良好，黨委領(lǐng)導、校長負責、教授治學、民主管理等制度的運行基本正常，但也存在一些不容忽視的問題，諸如內(nèi)部權(quán)力失衡、運行效率不高、學術(shù)權(quán)力被行政權(quán)力擠壓、民主監(jiān)督機制缺失等等，應當引起政府主管部門重視。

（一）主要問題

1.決策系統(tǒng)封閉。9所學校均未實行黨委常委制，校黨委組成人員少，決策權(quán)主要集中在黨內(nèi)校級領(lǐng)導身上。教師、學生作為最主要的利益相關(guān)群體，無緣參與學校決策；地方政府和業(yè)界合作者作為利益相關(guān)方，也無緣參與學校決策。加之咨詢、協(xié)商、監(jiān)督機制缺失，決策難免失之于科學。不僅如此，還將產(chǎn)生以下不良后果:一是校外利益相關(guān)方由于無緣參與學校決策，勢必削減他們對學校發(fā)展的參與熱情；二是教師、學生無緣參與學校決策，必將遏制學校發(fā)展的內(nèi)生動力；三是高校匯聚了一大批民主黨派人士、無黨派人士中的優(yōu)秀分子，校級領(lǐng)導班子黨外人士過少，不利于調(diào)動這些人士參與學校建設(shè)發(fā)展的積極性，不利于學校辦學宗旨和使命的達成。

2.黨政權(quán)力邊界模糊。實行黨委領(lǐng)導下的校長負責制，校黨委是學校最高領(lǐng)導決策機構(gòu)，而校長是學校的法人代表，全面負責學校的教學、科研和行政管理工作。由于高等教育法和相關(guān)規(guī)定，對黨委和校長權(quán)責的規(guī)定比較宏觀，缺乏明確而具體的界定，權(quán)力邊界比較模糊[1]，在實際工作中，書記、校長兩位“一把手”之間存在矛盾摩擦，以黨代政，書記擠壓校長的權(quán)力，或者校長強勢，削弱黨委權(quán)力，兩種現(xiàn)象時有發(fā)生，不利于領(lǐng)導班子團結(jié)和學校發(fā)展。

3.行政權(quán)力擠壓學術(shù)權(quán)力。教授治學缺乏制度設(shè)計和必須的平臺，9所學校均存在以政代學現(xiàn)象，科層權(quán)威組織和專業(yè)權(quán)威組織基本被同一主體控制，學術(shù)委員會主任由校長兼任，學術(shù)委員會委員多由具有行政領(lǐng)導職務的教授擔任，沒有行政職務的教授參與學術(shù)事務管理的機會很少。在行政權(quán)力擠壓學術(shù)權(quán)力的同時，也一定程度上存在著行政權(quán)力被擠壓的問題，如校長的“干部選用”職權(quán)并未完全落實；再如部分學校黨委書記作為校長辦公會固定組成人員，勢必影響校長正常履職，不利于黨委領(lǐng)導下校長負責制的有效實施，也容易形成黨政不分，加重決策、執(zhí)行“同體”問題。

4.民主監(jiān)督流于形式。監(jiān)督系統(tǒng)效仿地方黨委政府設(shè)立紀檢、監(jiān)察、審計等專門機構(gòu)，看似非常齊備完整，而實際監(jiān)督效果不佳。都在一個校園里工作、生活，抬頭不見低頭見，發(fā)現(xiàn)問題繞著走；何況貪腐問題、不正之風更多發(fā)生在中層以上領(lǐng)導身上，難免官官相護，即使有人舉報或提供線索，也是大事化小、小事化了。這些專門機構(gòu)的監(jiān)督，是一種平行監(jiān)督，更多是自上而下的監(jiān)督，而學校實際缺乏的卻是自下而上，即權(quán)力弱勢者對權(quán)力強勢者的監(jiān)督。依照現(xiàn)行法律制度設(shè)計，教職工代表大會是校內(nèi)民主管理與監(jiān)督機構(gòu)，但民主監(jiān)督作用并未發(fā)揮出來。

5.行政化傾向比較嚴重。管理機構(gòu)偏多，工作推諉扯皮，效率低下；行政權(quán)力膨脹，服務意識淡薄，官僚主義、形式主義依然存在，學術(shù)權(quán)力和教職工民主權(quán)力被侵蝕；學術(shù)組織行政化，教師和科研人員話語權(quán)有限。新建本科教授少，學術(shù)力量尚未成長起來，行政化傾向較之辦學歷史悠久的高校更為突出。這些學校還存在一條潛規(guī)則，往往用安排行政職務的方式挽留所謂的高層次人才，這也從一個側(cè)面證明了行政化傾向的嚴重程度；更為嚴重的是“官本位”文化盛行，思維范式、行為方式、制度設(shè)計都自覺與不自覺地效仿政府機構(gòu)。

（二）成因分析

存在上述問題的原因比較復雜。從宏觀方面看，中國社會長期以來的官本位文化影響，導致新建本科內(nèi)部民主權(quán)力與黨政權(quán)力之間的沖突；高校組織的雙重屬性[2]引發(fā)學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間的沖突；黨委領(lǐng)導下的校長負責制缺乏細則性規(guī)定，造成書記、校長之間的矛盾沖突；校地關(guān)系日趨緊密，形成新建本科校內(nèi)權(quán)力與當?shù)卣刃Ｍ鈾?quán)力之間的潛在沖突。從中微觀層面觀察，制度設(shè)計的缺陷是導致上述問題的最直接原因，有的屬于制度空白，有的屬于制度不適當，而更多的則是制度過于籠統(tǒng)，規(guī)定過于宏觀，缺乏操作性所致。有法不依也是一條原因，如《學校教職工代表大會規(guī)定》:“教職工代表大會代表以教師為主體，教師代表不得低于代表總數(shù)的60%”，調(diào)查結(jié)果顯示，9所學校的教代會構(gòu)成均不符合這一規(guī)定。從根源上分析，還有政治體制的因素，由于黨的執(zhí)政地位和崇高威望的影響，高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革，特別是公辦高校領(lǐng)導決策機制是一個極為敏感的話題，學術(shù)研究上很少涉及，實踐中更難以創(chuàng)新。存在上述問題，與新建本科高校的特殊校情也有關(guān)聯(lián)。由于地域原因，接受官文化影響較多，學術(shù)文化熏陶較少，客觀上促長了行政化傾向；學術(shù)力量薄弱，行政科層權(quán)威組織控制專業(yè)權(quán)威組織勢在必然；人員結(jié)構(gòu)本土化，圈子文化比較突出，制度的剛性作用被削弱。新建本科高校幾乎無一例外地存在著決策團隊與執(zhí)行團隊“同體”、學術(shù)權(quán)威組織與科層權(quán)威組織“同體”問題，從而導致了校內(nèi)權(quán)力的失衡和不協(xié)調(diào)，并由此引發(fā)內(nèi)部治理的各種弊端。

三、優(yōu)化新建本科高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的對策與建議

解決新建本科院校內(nèi)部治理問題，必須順應新建本科院校從學術(shù)邏輯向技術(shù)邏輯轉(zhuǎn)變，以及開放式辦學的現(xiàn)實需要，積極推進內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革，打破新建本科高校內(nèi)控型封閉式管理模式，構(gòu)建科學有效的決策系統(tǒng)和精簡高效的行政執(zhí)行系統(tǒng)，實行教學科研一體化的學院制改革，搭建校院兩級教授治學平臺，完善民主監(jiān)督，構(gòu)建各利益相關(guān)者有序參與、協(xié)同治理的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

（一）多元利益主體參與，建立校黨委領(lǐng)導下的大學委員會決策機構(gòu)[3]

新建本科高校與地方和業(yè)界關(guān)系緊密，利益主體具有多元性，辦學方式具有開放性，建立大學委員會決策機構(gòu)，有利于多元利益主體參與學校治理，打破內(nèi)控型封閉式管理；有利于改善高校黨的領(lǐng)導，推進新建本科高?？茖W決策。

1.人員構(gòu)成:黨委成員為大學委員會委員，且占委員總數(shù)的1/2以上，黨委書記任大學委員會主席。其他委員應包括校級領(lǐng)導中的黨外人士、師生代表、地方政府代表、辦學合作者代表、有關(guān)專家、校友代表等?？紤]我省新建本科高校黨委組成實際，大學委員會以13—21人為宜。

2.職權(quán):制定（修訂）學校章程，審定學校中長期發(fā)展規(guī)劃，并監(jiān)督執(zhí)行；討論決定事關(guān)學校改革發(fā)展穩(wěn)定以及教學、科研、行政管理中的重大事項，把握學校發(fā)展方向；審議校長年度工作計劃與報告，支持監(jiān)督校長依法依章治校；籌措辦學經(jīng)費，審核經(jīng)費預算與決算；爭取辦學資源，促進學校與社會廣泛合作。

3.運行方式:制定大學委員會運行規(guī)則；建立例會制定和不定期會議制度；實行議題及討論材料提前送達制度；設(shè)立大學委員會常設(shè)機構(gòu)；授權(quán)大學委員會主席（校黨委書記）負責處理大學委員會日常工作。

4.大學委員會與校黨委的關(guān)系:校黨委是學校的領(lǐng)導核心，行使對學校的統(tǒng)一領(lǐng)導權(quán)，依照中央辦公廳《關(guān)于堅持和完善普通高等學校黨委領(lǐng)導下的校長負責制的實施意見》履行相應的職責；大學委員會行使對學校重大問題、重大事項、重要制度的決策權(quán)，黨委參與并主導決策。

對于高校決策機構(gòu)建設(shè)，研究者認為，在不成立大學委員會的情況下，也可成立校理事會，建立決策協(xié)商、咨詢、監(jiān)督機制，打通校內(nèi)外利益相關(guān)者參與學校決策通道；同時實行黨委全委和常委制，增加黨委組成人員，吸納地方黨委、政府代表和未擔任行政職務的專任教師代表以及部分二級學院、職能部門負責人進入黨委全委會，黨委全委會行使學校重大問題、重大事項、重要制度的決策權(quán)。

（二）以校長為中樞，構(gòu)建精簡高效的大部制執(zhí)行系統(tǒng)[4]

大部制改革有利于克服內(nèi)部機構(gòu)臃腫、領(lǐng)導干部偏多、工作扯皮、部門摩擦等弊端，有利于降低辦學成本、提高管理效率，在一定程度上遏制行政化傾向的蔓延發(fā)展。

1.執(zhí)行系統(tǒng)職能:負責實施大學委員會決策和管理日常行政事務。

2.校長職權(quán):校長在校黨委領(lǐng)導下，在大學委員會決策的基礎(chǔ)上，依法獨立負責地行使職權(quán)，依照中央辦公廳《關(guān)于堅持和完善普通高等學校黨委領(lǐng)導下的校長負責制的實施意見》履行相應的職責。校長向大學委員會負責。

3.機構(gòu)改革:將管理機構(gòu)精簡整合為若干個工作部，合理核定領(lǐng)導干部職數(shù)?，F(xiàn)有干部級別、待遇保持不變，采用時間換空間的方式逐步消化領(lǐng)導職數(shù)偏多問題；在條件成熟時取消行政級別，全面實行教育職員制度。

4.運行方式:校長作為學校法人代表，處于學校執(zhí)行系統(tǒng)的核心，是大學委員會決策的首席執(zhí)行官，校長通過領(lǐng)導副校長和各工作部，落實大學委員會的決策，并對具體工作實行組織、指揮、控制與協(xié)調(diào)。副校長按照分工領(lǐng)導相關(guān)工作部管理日常事務；各工作部在主管校領(lǐng)導的領(lǐng)導下，履行部門工作職責，完成領(lǐng)導交辦的工作。

（三）實行學科導向和產(chǎn)業(yè)導向相結(jié)合，組建教學科研一體化的二級學院

實行教學科研一體化的“學院制”改革，有利于教學與科研緊密結(jié)合，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量；有利于增強教學單位的辦學活力，推動學校整體發(fā)展；有利于發(fā)揮二級學院在學校事務管理中的主體作用，使校領(lǐng)導擺脫事務性纏繞，集中精力從戰(zhàn)略層面謀劃和推動學校發(fā)展。

1.學院制改革:按照學科發(fā)展需要和對接產(chǎn)業(yè)（專業(yè)群建設(shè)）的需要，整合院系教學資源和相關(guān)科研機構(gòu)的科研資源，將教學科研隊伍、相關(guān)實驗實訓與工程中心、專業(yè)圖書資料等整合到一起，組建若干個二級學院[5]。

2.改革目標:構(gòu)建以二級學院為管理中心的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和管理模式，把二級學院辦成依照學?？傮w要求，自主開展人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務的辦學實體，在學校事務管理中發(fā)揮主體性作用。

3.二級學院的主要職權(quán)與職責:制定并組織實施學院發(fā)展規(guī)劃；制定并組織實施人才培養(yǎng)方案，對教學質(zhì)量進行監(jiān)控；組織開展學科專業(yè)建設(shè)、師資隊伍建設(shè)；組織開展科學研究和社會服務活動；組織開展教風、學風建設(shè)；負責學院人員、經(jīng)費和資產(chǎn)的管理；負責教職工考核和內(nèi)部津貼分配；負責學生的教育與管理；就學院內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置、人員聘任與解聘、年度招生計劃、師生獎懲等重要事項向?qū)W校提出建議；行使學校賦予的其他職權(quán)。

4.二級學院管理:二級學院實行院長負責制，院長由校長聘任；學校對二級學院院長實行聘期目標管理，每個聘期以4—5年為宜；學校保障二級學院的辦學自主權(quán)，使之在人財物方面享有相對獨立的權(quán)力；學校對二級學院實行年度績效考核，對二級學院院長實行聘期考核，聘期考核結(jié)果作為續(xù)聘或解聘依據(jù)。二級學院實行黨政聯(lián)席會議制度、教職工大會制度和教授會制度。

（四）搭建校院兩級教授治學平臺，讓學術(shù)權(quán)力回歸學術(shù)

搭建校、院兩級教授治學平臺，有利于更多教授參與學術(shù)事務管理，保障教授治學；有利于發(fā)揮教授的專業(yè)權(quán)威作用，提高二級學院的辦學水平；還有利于營造尊重教師、尊重學術(shù)的氛圍，促進二級學院內(nèi)部治理。

1.校級平臺:學校設(shè)立學術(shù)委員會，校學術(shù)委員會是學校最高學術(shù)機構(gòu)，行使學術(shù)事務的決策、審議、評定和咨詢等職權(quán)；不擔任黨政部門及院系主要負責人的專任教授，不少于委員總?cè)藬?shù)的1/2；學術(shù)委員會主任由校長提名，并經(jīng)學術(shù)委員會委員民主選舉產(chǎn)生；校長退出學術(shù)委員會。

2.院級平臺:在二級學院層面，整合各種分委員會，建立教授會。教授會組成人員不少于7人，未擔任黨政職務的專任教授不少于教授會成員總數(shù)的1/2；正高職稱人員不足的，可推選部分教學、科研突出的副教授作為教授會成員；教授會召集人由院長推薦，并經(jīng)教授會全體成員民主選舉產(chǎn)生。教授會是所在二級學院學術(shù)事務的決策咨詢機構(gòu)，有權(quán)評議院長的工作。

（五）建立民主監(jiān)督委員會，完善校內(nèi)監(jiān)督系統(tǒng)

建立民主監(jiān)督委員會，有利于實現(xiàn)自下而上的監(jiān)督，完善學校內(nèi)部監(jiān)督體系；有利于遏制行政權(quán)力膨脹，預防貪腐案件發(fā)生；有利于保障師生民主權(quán)力和其他合法權(quán)益，促進和諧校園建設(shè)。

1.性質(zhì)與組成:民主監(jiān)督委員會是教職工代表大會下設(shè)的民主監(jiān)督機構(gòu)。民主監(jiān)督委員會由7—9人組成，其中教授委員應占1/3以上，并有民主黨派委員參加；主任委員、副主任委員在民主推選的全體委員中選舉產(chǎn)生。

2.職責:對學校黨委、校長、學術(shù)委員會執(zhí)行有關(guān)法律法規(guī)和學校章程等情況進行監(jiān)督；對學?；?、采購、財務、招生、校辦產(chǎn)業(yè)、干部選任、職稱評審等易發(fā)腐敗的環(huán)節(jié)進行監(jiān)督；對侵害教職工和學生合法權(quán)益的行為進行監(jiān)督。

3.運行方式:實行例會制度、調(diào)查制度、信息公開制度、專項事務質(zhì)詢制度和年度報告制度；與學校紀監(jiān)審部門合作，建立監(jiān)督協(xié)作機制。

[1]陳昌貴，季飛.正確行使自主權(quán)與高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].復旦教育論壇，2011（1）：33-36.

[2]孫愛東.地方高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建與完善[J].高校教育管理，2013（3）：19-22.

[3]于文明.深化我國公立高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革的現(xiàn)實選擇[J].教育研究，2010（6）：67-72.

[4]陳鴻海.推進行政“大部制”改革完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)[J].中國高等教育，2013（7）：29-31.

[5]何萬國，楊正強.新建本科院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的研究與實踐[J].重慶高教研究，2013（4）：23-27.

【責任編校龍 霞】

Structural Optinization of Interior Administration in Newly-upgraded Universities——An example in Shaanxi province

HU Jingqian1，QU Yongmei2

Based on the shaanxi 9 newly-upgraded universities，found that newly-upgraded universities exist in interior administration decision-making system is closed，party and government power boundary is fuzzy，administrative power squeeze the academic power and the democratic supervision become a mere formality and security administration tend to be more severe.The existence of these problems，the influence of both the ranking of culture，is also related to the dual nature of the academic organization，the Newly-upgraded universities，weak academic strength，the academic authority equate executive branch layer authority，and other special school situation.besides，the system construction defects，the influence of the local culture，community culture also should not be ignored.The researchers suggest，from the newly-built universities reality，actively promote the reform of interior administration structure，breaking of internal closed management，building a scientific and effective Party committee decision-making mechanism and a streamlined and efficient administrative execution system，implement the integration of teaching and research of the reform of school system，set up two-stage professor research platform of school and university，perfect the democratic supervision，build various stakeholders and orderly participation，cooperative governance，interior administration structure.

newly-upgraded universities；interior administration；problem；reason；countermeasures and suggestions

G647

A

1674-0092（2016）03-0105-07

10.16858/j.issn.1674-0092.2016.03.023

2016-01-15

2015年陜西省社科聯(lián)重大理論與現(xiàn)實問題研究課題“陜西新建本科院校優(yōu)化內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)實證研究”（2015Z074）；陜西省重大招標課題“新建本科高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究”（GBPKT02）

胡景乾，男，陜西平利人，安康學院教務處研究員，主要從事新建本科院校發(fā)展問題和高等教育院校問題研究；屈詠梅，女，陜西安康人，安康學院教育學院副教授，主要從事高等教育管理和學生工作研究。