文宏為　劉芬

[摘要]目的 探討老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折應(yīng)用雙動(dòng)頭置換和Intertan內(nèi)固定治療的臨床療效差異。方法 選取2010年3月～2014年6月我院收入治療的老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者60例，根據(jù)其選擇的治療方式分為置換組和內(nèi)固定組，置換組30例患者采用雙動(dòng)頭置換治療，內(nèi)固定組30例患者采用Intertan內(nèi)固定治療，比較兩組患者在手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、圍術(shù)期輸血量等手術(shù)相關(guān)數(shù)據(jù)差異、完全負(fù)重時(shí)間，術(shù)后1、3、12個(gè)月髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分（Harris評(píng)分）及兩組患者術(shù)后1年的并發(fā)癥發(fā)生率、死亡率。結(jié)果 兩組患者在手術(shù)時(shí)間等手術(shù)相關(guān)數(shù)據(jù)上均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；置換組患者完全負(fù)重時(shí)間為（4.2±1.3）周，術(shù)后1個(gè)月Harris評(píng)分為（73.9±3.6）分，術(shù)后3個(gè)月Harris評(píng)分（82.6±4.3）分均較內(nèi)固定組患者（9.8±2.5）周的完全負(fù)重時(shí)間、（53.1±3.7）分的術(shù)后1個(gè)月Harris評(píng)分及（78.8±4.1）分的術(shù)后3個(gè)月Harris評(píng)分具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；且置換組患者術(shù)后隨訪情況差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 雙動(dòng)頭置換術(shù)與Intertan內(nèi)固定術(shù)治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折均具有不錯(cuò)的臨床療效，但雙動(dòng)頭置換術(shù)更利于患者的早期負(fù)重及髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，利于患者的及早康復(fù)。

[關(guān)鍵詞]雙動(dòng)頭置換；Intertan內(nèi)固定；老年；股骨粗隆間骨折

[中圖分類號(hào)]R687.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B [文章編號(hào)]2095-0616（2016）06-189-03

股骨粗隆間骨折是一種十分常見(jiàn)的股骨近端骨折，其好發(fā)于老年人，且以不穩(wěn)定型骨折居多。有學(xué)者指出，這與老年人骨質(zhì)疏松有著較大關(guān)聯(lián)，較小的外力便可導(dǎo)致老年人發(fā)生該部位的骨折。同時(shí)有報(bào)道指出，老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者由于自身多伴有高血壓、糖尿病等內(nèi)科基礎(chǔ)疾病，臨床上若對(duì)其治療不當(dāng)極易發(fā)生墜積性肺炎、血管栓塞等疾病，嚴(yán)重者可引發(fā)死亡，故采取何種安全有效的治療方式顯得十分重要。此次，本研究探討分析雙動(dòng)頭置換與Itertan內(nèi)固定兩種治療方案在治療老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折上的臨床療效差異。現(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1一般資料

選取2010年3月～2014年6月我院收入治療的老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者60例，所有均通過(guò)x線片、CT確診為不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折。根據(jù)患者的骨折類型、基礎(chǔ)疾病等，經(jīng)過(guò)我院倫理委員會(huì)評(píng)定同意后根據(jù)其選擇的手術(shù)方式分為置換組和和內(nèi)固定組。置換組30例患者中男12例，女18例，年齡65～82歲，平均（72.8±53）歲，Evans-Jensen分型中ⅢA型12例，ⅢB型11例，Ⅳ型7例；內(nèi)固定組30例患者中男11例，女19例，年齡66～84歲，平均（73.1±5.6）歲，Evans-Jensen分型中ⅢA型14例，ⅢB型10例，Ⅳ型6例。兩組患者在性別、年齡，骨折分型等一般情況上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。具有可比性。

1.2治療方法

置換組患者采用雙動(dòng)頭置換法，具體為：患者取側(cè)臥位，連續(xù)硬膜外麻醉后，利用髖關(guān)節(jié)Moore切口，充分顯露股骨頭頸、粗隆區(qū)及骨折部位，在股骨頭下截?cái)喙晒穷i，取出股骨頭，整復(fù)殘余股骨頸、大粗隆等并進(jìn)行克氏針固定，接著在小轉(zhuǎn)子上方約2cm處予以再次截骨，利用磨鉆進(jìn)行近端髓腔清理，然后依據(jù)髓腔大小插入適合的假體，復(fù)位，并利用c型臂機(jī)進(jìn)行透視確認(rèn)，位置確保合適后進(jìn)行髓腔沖洗，并放置水泥塞，早期注入骨水泥，最后插入合適的無(wú)領(lǐng)骨水泥型加長(zhǎng)柄，調(diào)整期球頭型號(hào)確保結(jié)合牢靠后依次縫合，放置引流管；內(nèi)固定組采用Intertan內(nèi)固定術(shù)治療，具體為：患者取仰臥位，連續(xù)硬膜外麻醉后墊高臀部，行牽引閉合復(fù)位，利用c型臂機(jī)確認(rèn)復(fù)位滿意后，于股骨大粗隆頂點(diǎn)近端行一約5cm皮膚切口，從股骨大粗隆頂點(diǎn)靠?jī)?nèi)位置進(jìn)針，透視確認(rèn)進(jìn)針深度，確認(rèn)滿意后擴(kuò)髓近端，置入導(dǎo)針，再擴(kuò)髓放置主釘，最后逐個(gè)放置股骨頸內(nèi)螺釘并于遠(yuǎn)端放置交鎖釘。兩組患者均在術(shù)后早期進(jìn)行患肢抬高、肌肉舒縮功能鍛煉，并對(duì)患者進(jìn)行為期1年的隨訪，以門診及電話隨訪為主。

1.3觀察指標(biāo)及評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

統(tǒng)計(jì)比較兩組患者在手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、圍術(shù)期輸血量，完全負(fù)重時(shí)間，術(shù)后1、3、12個(gè)月Harris評(píng)分及兩組患者術(shù)后1年的并發(fā)癥發(fā)生率、死亡率。Harris評(píng)分是從患者疼痛、功能、畸形、活動(dòng)度這四方面共計(jì)總分100分的髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分，其得分越高表示患者髖關(guān)節(jié)功能越好。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS16.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，術(shù)后1年的并發(fā)癥發(fā)生率、死亡率為計(jì)數(shù)資料，行x2檢驗(yàn)，余資料采用（x±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)相關(guān)數(shù)據(jù)比較

比較兩組患者在手術(shù)時(shí)間等手術(shù)相關(guān)數(shù)據(jù)，兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、圍術(shù)期輸血量數(shù)據(jù)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表1。

2.2兩組患者負(fù)重時(shí)間及Harris評(píng)分比較

統(tǒng)計(jì)兩組患者的完全負(fù)重時(shí)間及術(shù)后1、3、12個(gè)月Harris評(píng)分，除術(shù)后12個(gè)月Harris評(píng)分外均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3兩組患者隨訪情況

對(duì)兩組患者進(jìn)行為期1年的隨訪，主要采用門診及電話隨訪的形式，統(tǒng)計(jì)兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及死亡率情況，其中置換組患者術(shù)后1年并發(fā)癥發(fā)生率為6.7%（2例），術(shù)后1年死亡率為10%（3例）與內(nèi)固定組患者13.3%（4例）的術(shù)后1年并發(fā)癥發(fā)生率與13.3%（4例）的術(shù)后1年死亡率均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，（x2=0.741，P=0.389；x2=0.162，P=0.688）。

3.討論

股骨粗隆間骨折是一種十分常見(jiàn)的髖部骨折類型，有研究顯示，股骨粗隆間骨折占髖骨骨折類型中的45%左右，其不穩(wěn)定型約占40%，尤其好發(fā)于老年人群，有著較高的致殘率、致死率。如何有效治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折，降低其術(shù)后并發(fā)癥、死亡率成為了當(dāng)前臨床研究的一大重要課題。

目前，治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折方式較多，包括股骨近端螺內(nèi)釘、人工雙動(dòng)頭置換及DHS等，其中DHS失敗率較高、且術(shù)后容易發(fā)生髖內(nèi)翻，在抗旋轉(zhuǎn)、拉力螺釘切出等并發(fā)癥方面也不盡人意。髓內(nèi)固定是當(dāng)前治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的臨床首選方案，而Intertan作為一種近來(lái)的新型材料，其在治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折被認(rèn)為具有降低螺釘切出、主釘遠(yuǎn)端骨折等并發(fā)癥發(fā)生率的優(yōu)勢(shì)。此次，本研究便著重探討分析雙動(dòng)頭置換與Intertan內(nèi)固定治療老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的臨床療效差異。實(shí)驗(yàn)中，我們對(duì)置換組患者在保留股骨粗隆的基礎(chǔ)上利用骨水泥雙動(dòng)頭置換治療，對(duì)內(nèi)固定組患者采用Intertan內(nèi)固定治療。從實(shí)驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均較短，圍術(shù)期輸血量也較少（P>0.05）?？梢?jiàn)，此兩種治療方法均對(duì)患者手術(shù)創(chuàng)傷不大。而從患者的早期功能康復(fù)來(lái)看，置換組患者完全負(fù)重時(shí)間為（4.2±1.3）周，術(shù)后1個(gè)月Harris評(píng)分為（73.9±3.6）分，術(shù)后3個(gè)月Harris評(píng)分（82.6±4.3）分均明顯優(yōu)于內(nèi)固定組患者（9.8±2.5）周的完全負(fù)重時(shí)間（53.1±3.7）分的術(shù)后1個(gè)月Harris評(píng)分及（78.8±4.1）分的術(shù)后3個(gè)月Harris評(píng)分（P<0.05）。可見(jiàn)，雙動(dòng)頭置換治療有利于患者的早期髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，使其能夠早期負(fù)重，下床進(jìn)行早期康復(fù)鍛煉。有報(bào)道稱，這與骨水泥雙動(dòng)頭能夠給患者提供術(shù)后即刻的髖關(guān)節(jié)穩(wěn)定性，使患者能夠及早下地活動(dòng)有關(guān)；而Intertan內(nèi)固定則因?yàn)閷?duì)內(nèi)固定把持力及拉力螺釘切出的擔(dān)憂，使其完全負(fù)重工時(shí)間、下地活動(dòng)時(shí)間相對(duì)推后。早期負(fù)重活動(dòng)、早期功能恢復(fù)鍛煉是減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的一大重要因素。然而，從我們對(duì)兩組患者進(jìn)行的為期1年的術(shù)后隨訪結(jié)果來(lái)看，置換組患者術(shù)后1年并發(fā)癥發(fā)生率為6.7%，與內(nèi)固定組患者13.3%的術(shù)后1年并發(fā)癥發(fā)生率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）；且兩組患者術(shù)后1年的死亡率也無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。這可能與我們選取的樣本量較小，且術(shù)后隨訪時(shí)間較短導(dǎo)致存在數(shù)據(jù)偏倚有關(guān)，具體結(jié)論還有待大樣本、長(zhǎng)時(shí)間隨訪的臨床試驗(yàn)考證。

綜上所述，雙動(dòng)頭置換術(shù)與Intertan內(nèi)固定術(shù)治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折均具有不錯(cuò)的臨床療效，但雙動(dòng)頭置換術(shù)更利于患者的早期負(fù)重及髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。