汪　莉上海海事大學經(jīng)濟管理學院 上海 201306

基于模糊T OPSIS法組建高效率的創(chuàng)業(yè)團隊

汪莉
上海海事大學經(jīng)濟管理學院 上海 201306

根據(jù)有關(guān)創(chuàng)業(yè)團隊文獻及貝爾賓團隊角色等相關(guān)理論整合了組建高效率創(chuàng)業(yè)團隊的不可少的團隊角色：領導者、技術(shù)控、信息控，及其影響因素構(gòu)成，再建立基于模糊TOPSIS法的評價模型，最后實例分析方法的實用性和有效性。

高效率；創(chuàng)業(yè)團隊；領導者；技術(shù)控；信息控；模糊TOPSIS法

一、引言

隨著我國經(jīng)濟的日益發(fā)展，經(jīng)濟增長的速度也在逐漸緩慢甚至下行等，這些都是我國實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)，解決這些問題刻不容緩?！吨袊髽I(yè)家》期刊調(diào)研了163家創(chuàng)業(yè)公司，從創(chuàng)業(yè)動機、創(chuàng)始團隊、公司治理、融資、產(chǎn)品等多個層面總結(jié)了導致夢想夭折的18種原因。正如創(chuàng)投導師本-霍洛維茨在《創(chuàng)業(yè)維艱》一書中所言，創(chuàng)業(yè)是要完成比難更難的事。18種創(chuàng)客死法的第一、二種死法就是由于創(chuàng)業(yè)團隊之間不信任存在分歧導致公司控制權(quán)旁落，核心成員股權(quán)未處理好導致創(chuàng)業(yè)失敗。硅谷很多投資人不太注重商業(yè)計劃書中描繪的藍圖有多宏偉，而是關(guān)注創(chuàng)業(yè)團隊本身的能力和精神。在一流團隊執(zhí)行二流項目和二流團隊執(zhí)行一流項目中，投資人會選擇前者。因此研究如何組建高效率的創(chuàng)業(yè)團隊對于當下全民創(chuàng)業(yè)有重要指導意義。

二、文獻綜述

創(chuàng)業(yè)團隊組建研究主要關(guān)注團隊成員構(gòu)成以及團隊組建方式與過程兩方面的問題。創(chuàng)業(yè)團隊成 員 構(gòu) 成 方 面 的 研 究 基本 上 是 運 用 高 階 理 論（Hamb r i c k和 Ma s o n，1 9 8 4）來探討團隊人口統(tǒng)計管理特征對創(chuàng)業(yè)過程與新創(chuàng)企業(yè)存續(xù)的影響。但是，也有不少研究結(jié)論與高階理論有一定的出入，甚至截然不同。因此本文顯然不會按照高階理論邏輯分析組建高效率的創(chuàng)業(yè)團隊人員構(gòu)成。關(guān)于團隊組建模式與過程研究，現(xiàn)有文獻主要探討了兩種團隊組建模式，即理性過程模式和社會心理模式（F o r b e s等，2 006）。理性過程模式強調(diào)成員甄選的實用工具性標準，如互補性技能或工作經(jīng)驗等（Ma cM i l l a n等，1 9 8 5）研究表明，成員經(jīng)驗、知識、技能和能力平衡匹配的團隊最有效率。英國組織行為學家梅雷迪斯?貝爾賓認為團隊中每個成員都具有雙重角色即職能角色和團隊角色，而一個成功的團隊就必須有協(xié)調(diào)者、塑造者、創(chuàng)新者、資源調(diào)查者、監(jiān)控評估者、協(xié)作者、執(zhí)行者、完成者和專家這九種角色，且一個團隊可以承擔多種角色。陳梅（2012）通過總結(jié)學者們對能力結(jié)構(gòu)所進行的研究，將能力劃分為一般能力、專業(yè)技能、知識獲取能力、技術(shù)應用和創(chuàng)新能力、信息獲取和處理能力、組織管理能力、資源配置能力七種不同的結(jié)構(gòu)。

本文研究的是如何組建高效率的創(chuàng)業(yè)團隊，考慮創(chuàng)業(yè)團隊初期規(guī)模大小，再根據(jù)文獻綜述選取理性過程組建模式以及考慮團隊異質(zhì)性，整合了貝爾團隊角色模型和基于能力構(gòu)成的團隊成員類型總結(jié)創(chuàng)業(yè)初期團隊必不可少的成員類型（角色）:

（一）貝爾模型協(xié)作者、協(xié)調(diào)者、塑造者、監(jiān)控評估者的行為傾向與能力構(gòu)成團隊成員類型的企業(yè)家類型成員、管理型團隊成員整合成創(chuàng)業(yè)團隊的領導者

（二）貝爾模型的專家、創(chuàng)新者與能力構(gòu)成團隊類型的技能型團隊成員、技術(shù)型團隊成員整合成創(chuàng)業(yè)團隊的技術(shù)控

（三）貝爾模型的資源調(diào)查者與能力構(gòu)成團隊類型的信息型團隊成員整合成創(chuàng)業(yè)團隊的信息控

（四）以上創(chuàng)業(yè)團隊的領導者、技術(shù)控、信息控都包含貝爾賓模型執(zhí)行者、完成者的行為傾向，故不納入創(chuàng)業(yè)團隊成員的研究的范圍

為了更全面詳細的評價領導者、技術(shù)控、信息控對于組建高效率創(chuàng)業(yè)團隊的影響，根據(jù)鄧軍（2010）關(guān)于高技能人才能力構(gòu)成以及閱讀大量文獻綜合學者們觀點，歸納了影響領導者的三個因素：組織管理、資源配置、知識獲取能力；技術(shù)控的三個因素：專業(yè)技能、技術(shù)應用與創(chuàng)新能力、知識獲取能力；信息控的三個因素：知識獲取能力、信息獲取能力與處理能力、一般能力。

三、組建高效率創(chuàng)業(yè)團隊的評價模型

（一）建立遞階層次結(jié)構(gòu)體系

高效率的創(chuàng)業(yè)團隊=（領導者,技術(shù)控,信息控），領導者=（組織管理能力,資源配置能力,知識獲取能力），技術(shù)控=（專業(yè)技能,技術(shù)應用與創(chuàng)新能力,知識獲取能力），信息控=（知識獲取能力,信息獲取能力與處理能力,一般能力）

（二）構(gòu)造判斷矩陣

為了使各因素之間進行兩兩比較得到量化的判斷矩陣，引入1～9的標度。

（三）計算單一準則層下的相對權(quán)重

判斷矩陣 A，采用方根法求權(quán)重 W＝（w1，w2，…，wn）T，需要對判斷矩陣作一致性檢驗，計算判斷矩陣的隨機一致性比率（CR）。只有當 CR＜0.1時，才認定由該判斷矩陣計算出的權(quán)重具有滿意的合理性，否則，需要決策者重新調(diào)整判斷矩陣，使之具有滿意的一致性斷矩陣。在對各方案值進行評價時，考慮到各指標的模糊性和主觀性，采用語義判斷來表示，具體分為五個等級標準，即“非常低”（VL），“低”（L），“一般”（M），“高”（H）和“非常高”（VH）。這 5 個語義變量用三角模糊數(shù)來描述，其中VL=(0，0，0.25),L=(0，0.25，0.75),M=(0.25，0.5，0.75),H=(0.5，0.75，1),VH=(0.75，1，1)

確定模糊正（A+）、負（A－）理想解

I’為最佳性指標，I”為最差性指標

計算各方案正、負理想解求得距離，見（4），（5）式是各方案與理想解的貼近度

Ci越大，方案Ai越接近于理想值，則可以根據(jù)Ci的大小判斷各方案優(yōu)劣順序。

四、案例分析

三個創(chuàng)業(yè)團隊（都處于發(fā)展初期，規(guī)模相似，有其創(chuàng)業(yè)項目，且處于相同的創(chuàng)業(yè)環(huán)境），判斷其高效性，根據(jù)上述評價指標和評價模型。①運用AHP法確定分別領導者三個要素的標準化權(quán)重w1、技術(shù)控三個要素標準化權(quán)重w2、信息控三個要素標準化權(quán)重w3以及高效率創(chuàng)業(yè)團隊的三個要素標準化權(quán)重w。②同一位專家分別對三個創(chuàng)業(yè)團隊的待評價指標做模糊矩陣。③用TOPSIS法。

領導者三個影響因素對比矩陣如下B1

w12=資源配置能力，w13=知識獲取能力 CR1=0.01，專家對三個創(chuàng)業(yè)團隊領導者三個因素的模糊評價矩陣

B11的B+、B-分別為（0.48 0.64 0.64）、（0.16 0.32 0.48），同樣也可以求得B12、B13的B+、B-

表2　領導者模糊TOPSIS評價

表2可知C3團隊的領導者能力最強，其他兩個團隊則相對很弱，尤其是C1團隊。

同理根據(jù)AHP法確定技術(shù)控、信息控三個影響因素對比矩陣B2、B3以及標準化權(quán)重W2=(W21,W22,W23)T、W3=(W31,W32,W33)T，其中W21=專業(yè)技能，W22=技術(shù)應用與技術(shù)創(chuàng)新能力，W23=知識獲取能力W31=知識獲取能力，W32=信息獲取能力與處理能力，W33=一般能力表3知C1團隊的技術(shù)能力很強，C2、C3團隊技術(shù)能力相差不多，但與C1團隊相差甚遠；C2團隊信息整合與運用能力最強，C1團隊稍弱些，但是C3團隊這方面能力很差。

表3　技術(shù)控、信息控模糊TOPSIS評價

最后對于創(chuàng)建高效率創(chuàng)業(yè)團隊的三大影響因素：B1=領導者，B2=技術(shù)控，B3=信息控，運用上述方法。借助AHP法構(gòu)造對比矩陣B, W=(0.66,0.29,0.05)TCR=0.075

高效率創(chuàng)業(yè)團隊模糊TOPSIS評價結(jié)果：C1=（D+, D-,C）=(0.286,0.259,0.457)，C2=(0.530,0.0125, 0.023)，C3=(0.094, 0.447, 0.826)

結(jié)果顯示C3團隊是最具有高效率的創(chuàng)業(yè)團隊，C1團隊不如C3團隊高效率，C2團隊的高效率性則是最差的。綜合表2，表3、4的結(jié)果可知，C3團隊是最具有高效率的團隊同時也具有著最強的領導者能力，高效率次之的C2團隊技術(shù)控能力也是最強的，而C3團隊是最不具有高效率的，但其信息控能力是最強的。

五、結(jié)論

本文結(jié)合模糊理論和 TOPSIS 評價法，結(jié)合實例分析得出在創(chuàng)業(yè)初期，創(chuàng)業(yè)團隊領導者能力決定能否組建一個高效率的創(chuàng)業(yè)團隊，領導者能否有效組織管理創(chuàng)業(yè)團隊、能否有效配置資源、能否有足夠的知識獲取能力；其次，創(chuàng)業(yè)團隊的技術(shù)控的能力也關(guān)系創(chuàng)業(yè)團隊組建的高效性，是創(chuàng)業(yè)團隊存在的必要條件；最后，組建高效率的創(chuàng)業(yè)團隊與團隊信息控的能力關(guān)聯(lián)性不大。對于一個發(fā)展初期的創(chuàng)業(yè)團隊，其團隊信息控作用不是太明顯，看似與現(xiàn)在強調(diào)信息對于企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要想矛盾，其實本文研究創(chuàng)業(yè)初期階段團隊組建，但未必對于創(chuàng)業(yè)團隊長遠發(fā)展也同樣沒貢獻，因此學者們還可以探究信息控與創(chuàng)業(yè)團隊的發(fā)展過程的關(guān)系。

[1]Chu T C. An interval arithmetic based fuzzy TOPSIS model [J]．Expert Systems with Applications, 2009, 17(3): 1－7.

[2]Wang T C, Lee H D. Developing a fuzzy TOPSIS approach based on subjective weights and objective weights[J].Expert Systems with Applications,2009,36(5):8980－8985.

[3]鄧軍.高技能人才能力建設研究[D].中國地質(zhì)大學(北京),2010.

[4]王娟茹,楊瑾.基于模糊 TOPSIS的復雜產(chǎn)品研發(fā)團隊知識集成能力評價[J].西安:科學學與科學技術(shù)管理,2009.10:187-189.

[5]貝爾賓.管理團隊:成敗啟示錄[M],北京:機械工業(yè)出版社,2001.

[6]Hambrick D C, Mason P A. Upper echelons: T he organization as a reflection of its top managers[J].Academy of Management R eview,1984,9(2):193-206.

[7]Tihula S, etal. Entreprepreneurial teams vs management teams[J].Management R esearch R eview,2009,32(6):555-566.

汪莉，1992-04-17，女，漢，上海海事大學經(jīng)濟管理學院2015級管理科學與工程研究生，方向：信息管理。