王欣

北京語(yǔ)言大學(xué)外語(yǔ)學(xué)部英語(yǔ)學(xué)院

wxblcu@126.com

?

“什么……什么句”的邏輯語(yǔ)法特征與推演*，?

王欣

北京語(yǔ)言大學(xué)外語(yǔ)學(xué)部英語(yǔ)學(xué)院

wxblcu@126.com

針對(duì)溫賓利命名的“什么……什么句”，本文首先簡(jiǎn)要討論了該句式與驢子句和關(guān)系結(jié)構(gòu)的不同之處，然后從邏輯語(yǔ)法的角度綜合分析了該句式的句法、語(yǔ)義和語(yǔ)用特征，提出其中成對(duì)出現(xiàn)的疑問(wèn)詞是不連續(xù)的全稱(chēng)量詞，該句式是漢語(yǔ)表達(dá)充要條件的一種句法手段，充分條件意義和必要條件意義都是其默認(rèn)含義，由語(yǔ)法系統(tǒng)自動(dòng)計(jì)算得出，可在特定語(yǔ)境中被撤銷(xiāo)。最后運(yùn)用以不連續(xù)蘭貝克演算為核心的邏輯范疇語(yǔ)法，推導(dǎo)兩類(lèi)“什么……什么句”。

“什么……什么句”；充要條件；默認(rèn)含義；不連續(xù)蘭貝克演算

1　引言

Cheng&Huang（［2］）認(rèn)為下面這類(lèi)句子是驢子句（donkey sentence）在現(xiàn)代漢語(yǔ)中的一種表現(xiàn)：

(1)a.誰(shuí)先來(lái)了，誰(shuí)先吃了。

a′.?x［(人(x)∧先來(lái)(x))→先吃(x)］

b.張三去過(guò)哪兒，我去過(guò)哪兒。

此句式由兩個(gè)平行小句構(gòu)成，含有兩個(gè)相同的疑問(wèn)詞，作者認(rèn)為可以加上“如果……那么”而不改變句子意思，因此稱(chēng)其為無(wú)標(biāo)記條件句（unmarked conditional）。溫賓利（［20，21］）提出異議，認(rèn)為這種句式不表達(dá)條件意義，而是漢語(yǔ)、印地語(yǔ)、越南語(yǔ)、泰語(yǔ)等諸語(yǔ)共有的一種關(guān)系結(jié)構(gòu)（relative structure），第一小句是定語(yǔ)從句，修飾第二小句里的疑問(wèn)詞，稱(chēng)為“什么……什么句”，“什么”代表任意疑問(wèn)詞。

對(duì)于這一常用句式，呂叔湘（［15］）、劉月華（［14］）、王力（［17］）等做過(guò)初步描寫(xiě)，基本認(rèn)識(shí)是其中的疑問(wèn)詞是任指代詞，(1a)的意思是說(shuō)凡先來(lái)的人都先吃了，在先來(lái)的人這個(gè)范圍內(nèi)每個(gè)人都先吃了，沒(méi)有例外，也就是“在所說(shuō)的范圍內(nèi)無(wú)例外”（［15］）。Chierchia（［3］）認(rèn)為該句式的疑問(wèn)詞是無(wú)定代詞。邏輯學(xué)界也早已討論過(guò)這個(gè)句式，王維賢（［18］）認(rèn)為它是一個(gè)全稱(chēng)量化單向條件式，(1a)的邏輯表達(dá)式是(1a′)。

本文試圖從邏輯語(yǔ)法的角度分析“什么……什么句”的句法、語(yǔ)義和語(yǔ)用特征，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用以不連續(xù)蘭貝克演算為核心的邏輯范疇語(yǔ)法，同步推演該句式的句法和語(yǔ)義。第2節(jié)討論該句式與驢子句和關(guān)系結(jié)構(gòu)的不同之處。第3節(jié)簡(jiǎn)要評(píng)述Luo&Crain（［9］）對(duì)該句式的分析，提出本文重點(diǎn)探討的問(wèn)題及基本觀點(diǎn)。第4節(jié)討論該句式能否表達(dá)充要條件的問(wèn)題。第5節(jié)推導(dǎo)兩類(lèi)“什么……什么句”。

2　“什么……什么句”與驢子句和關(guān)系結(jié)構(gòu)

下面是驢子句的經(jīng)典例句：

(2)a.If a farmer owns a donkey，he beats it.

b.Every farmer who owns a donkey beats it.

根據(jù)Kadmon（［8］），英語(yǔ)驢子句的句法特征是if從句或定語(yǔ)從句含有無(wú)定NP，并且該從句之外有代詞回指該無(wú)定NP。比如（2a）if從句里的a farmer和a donkey是無(wú)定NP，主句里的he和it分別回指它們。學(xué)界之所以關(guān)注這類(lèi)句子，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)上把“a+noun”譯為存在量詞，并且其轄域不超越小句。如果不考慮語(yǔ)義，僅從句法形式入手，（2a）要譯為（3a）：

(3)a.?x?y［farmer(x)∧donkey(y)∧own(y)(x)］→beat(w)(z)

b.?x?y［farmer(x)∧donkey(y)∧own(y)(x)→beat(y)(x)］

然而(2a)實(shí)際表達(dá)的意思是無(wú)論哪個(gè)農(nóng)夫，無(wú)論哪頭驢，只要某農(nóng)夫擁有某頭驢，他就打它，也就是說(shuō)(2a)應(yīng)當(dāng)譯為(3b)?？梢钥吹?3b)把a(bǔ) farmer和a donkey譯為全稱(chēng)量詞，并且其轄域是整個(gè)句子，大于蘊(yùn)含聯(lián)結(jié)詞，而不是反過(guò)來(lái)。

Cheng&Huang（［2］）把例(1)分析為驢子句的理?yè)?jù)是疑問(wèn)詞是無(wú)定NP，并且這些句子省略了“如果……那么”。為了解釋句子的全稱(chēng)量化之力，該文假設(shè)該句式有一個(gè)隱性的全稱(chēng)必然算子（covert universal necessity operator）。從邏輯語(yǔ)法的角度看，本文認(rèn)為雖然疑問(wèn)代詞在指稱(chēng)特征上跟“a+noun”一樣都是無(wú)定的，不指稱(chēng)特定的某個(gè)體，但二者的指稱(chēng)特征并不完全相同。如呂叔湘（［15］）、劉月華（［14］）、王力（［17］）等分析的那樣，當(dāng)疑問(wèn)詞不用來(lái)提問(wèn)時(shí)是任指的，無(wú)例外地指稱(chēng)某論域里的所有個(gè)體，而“a+noun”只是不特指某個(gè)體。反映到其量化特征上，“a+noun”表達(dá)存在量化，任指疑問(wèn)詞則表達(dá)全稱(chēng)量化，“什么……什么句”的條件式意義因疑問(wèn)詞的全稱(chēng)量化之力而獲得，不必假設(shè)一個(gè)聽(tīng)不見(jiàn)的隱性算子。正如本文第3節(jié)論證的，“什么……什么句”是一個(gè)獨(dú)立的句式，跟“如果……那么”句的意義不同。因此，認(rèn)為(1)是漢語(yǔ)驢子句的觀點(diǎn)大可商榷。McCawley（［10］）、Pan&Jiang（［12］）、文衛(wèi)平、方立（［22］）在一定程度上表達(dá)了類(lèi)似觀點(diǎn)。

溫賓利（［20，21］）認(rèn)為“什么……什么句”是一種關(guān)系結(jié)構(gòu)，第一個(gè)小句是定語(yǔ)從句，修飾第二小句的疑問(wèn)詞；第一個(gè)疑問(wèn)詞是關(guān)系詞，引介定語(yǔ)從句，第二個(gè)疑問(wèn)詞是有定NP，是被修飾的中心語(yǔ)。也就是說(shuō)，(4a)跟(4b)同義：

(4)a.誰(shuí)先來(lái)了，誰(shuí)先吃了。

b.誰(shuí)先來(lái)了，他/那個(gè)人就先吃了。

c.?誰(shuí)先來(lái)了，他/那個(gè)人先吃了。

然而從作者舉出的例子來(lái)看，當(dāng)用有定NP替換第二疑問(wèn)詞時(shí)，必須在句子里添加“就”，否則句子不成立，比如(4c)；而只要添加了“就”，相應(yīng)地第一小句前面就可以添加“只要”或者“如果”。本文認(rèn)為這種添加實(shí)際改變了“什么……什么句”的句式結(jié)構(gòu)，第3節(jié)將詳細(xì)論述。第二，通常認(rèn)為關(guān)系結(jié)構(gòu)表達(dá)合取式，比如(5a)譯作(5b)：

(5)a.The farmer who loses a donkey cries.

b.ιx?y［farmer(x)∧donkey(y)∧lose(y)(x)∧cry(x)］

若“什么……什么句”確實(shí)是關(guān)系結(jié)構(gòu)，則(1a)的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是?x［人(x)∧先來(lái)(x)∧先吃(x)］，要使其成真，必須論域里的每個(gè)人既先來(lái)了，又先吃了，這等于說(shuō)“所有的人都先來(lái)了并且先吃了”，而原句的意思是說(shuō)那些先來(lái)的人都先吃了。

3　“什么……什么句”是歧義結(jié)構(gòu)嗎？

Luo&Crain（［9］）將“什么……什么句”稱(chēng)為疑問(wèn)詞條件句（wh-conditional），認(rèn)為：1)其中的疑問(wèn)詞語(yǔ)具有“有定效應(yīng)”（definiteness effect），又因?yàn)樵摼涫接形ㄒ恍裕╱niqueness）解讀，這些疑問(wèn)詞語(yǔ)被稱(chēng)為“可表達(dá)唯一性的無(wú)定表達(dá)式”（unique indefinite）；2)該句式有歧義，有唯一性和類(lèi)屬性?xún)煞N解讀；3)成對(duì)出現(xiàn)的疑問(wèn)詞語(yǔ)表達(dá)等同關(guān)系。

根據(jù)Jackendoff（［5］）、Barwise&Cooper（［1］）討論的“部分性制約”（partitive constraint），Luo&Crain（［9］）認(rèn)為該句式里的疑問(wèn)詞語(yǔ)是有定的。所謂部分性制約是指在例(6)這類(lèi)表達(dá)“某對(duì)象的某部分”的式子里，該對(duì)象必須是有定的：

(6)two of the students/many of my friends/one third of the class

?two of three students/?most of four girls/?one third of some class

如下是合法的句子（［9］，例(5)）：

(7)什么班表現(xiàn)好，什么班的三分之一就可以得到獎(jiǎng)勵(lì)。

說(shuō)明其中的疑問(wèn)詞語(yǔ)“必定是有定的”（Luo&Crain（［9］））。然而如下表達(dá)式都可接受：

(8)某班前十名/一個(gè)班的三分之一/三個(gè)班的四分之一

說(shuō)明部分性制約這種有定性測(cè)試并不適用于漢語(yǔ)。另外，正如作者自己觀察到的，并非所有疑問(wèn)詞語(yǔ)都可以構(gòu)成表達(dá)部分性的式子，因此很難據(jù)此得出結(jié)論說(shuō)“什么……什么句”里的疑問(wèn)詞語(yǔ)是有定的。況且“有定”、“無(wú)定”說(shuō)明的是指稱(chēng)方面的語(yǔ)義特征，說(shuō)一NP是“具有有定效應(yīng)的無(wú)定表達(dá)式”似有矛盾。

Luo&Crain（［9］）認(rèn)為有定效應(yīng)與該句式的唯一性解讀有關(guān)聯(lián)，假定某人辦生日宴，對(duì)外宣稱(chēng)“誰(shuí)先來(lái)，誰(shuí)先吃”，倘若實(shí)際只有一位客人到場(chǎng)，這句話(huà)也可以說(shuō)，說(shuō)明該句式可作唯一性解讀。對(duì)此，筆者認(rèn)為不能因?yàn)橐粋€(gè)句子適用于上述場(chǎng)景，就據(jù)此認(rèn)為唯一性是該句式的語(yǔ)義內(nèi)容，因?yàn)楫?dāng)情景中有兩個(gè)、三個(gè)，以至n個(gè)對(duì)象時(shí)，句子也可以說(shuō)，但我們并不因此得出結(jié)論說(shuō)二元性、三元性、n元性是該句式的語(yǔ)義內(nèi)容，那樣意味著該句式有n層解讀、n層歧義。事實(shí)上，由于作者把唯一性看作該句式的一層固定解讀，而該句式又常用來(lái)表述一般情況，比如“誰(shuí)先來(lái)，誰(shuí)先吃”可以表達(dá)在多個(gè)場(chǎng)景中，每一場(chǎng)景里面先來(lái)的都先吃，這種解讀被作者稱(chēng)為類(lèi)屬性解讀（generic reading），最終得出該句式有歧義的結(jié)論。筆者認(rèn)為這個(gè)結(jié)論有違語(yǔ)感，這一句式里的疑問(wèn)詞語(yǔ)是指謂全稱(chēng)量詞的無(wú)定詞語(yǔ)，第一小句設(shè)定量化域，全稱(chēng)量詞的語(yǔ)義規(guī)則只要求該量域內(nèi)的每一個(gè)體都具有核心轄域、即第二小句謂語(yǔ)部分所指謂的特征，對(duì)量域基數(shù)并沒(méi)有要求，當(dāng)其中只有一個(gè)個(gè)體時(shí)，就是Luo&Crain（［9］）所謂的唯一性解讀，該句式并沒(méi)有歧義。

Luo&Crain（［9］）運(yùn)用喬氏生成語(yǔ)法分析“什么……什么句”，雖然從理論內(nèi)部看解決了一些問(wèn)題，但該文立論的兩個(gè)基本觀點(diǎn)，即該式有歧義以及疑問(wèn)詞語(yǔ)是具有有定效應(yīng)的無(wú)定表達(dá)式，筆者認(rèn)為都值得商榷。本文從邏輯語(yǔ)法的角度，借鑒鄒崇理（［24］）對(duì)不連續(xù)量詞的分析，根據(jù)王欣（［19］）從邏輯語(yǔ)法計(jì)算復(fù)雜性角度對(duì)不連續(xù)結(jié)構(gòu)的定義，認(rèn)為該式成對(duì)出現(xiàn)的疑問(wèn)詞是一個(gè)不連續(xù)的全稱(chēng)量詞。也就是說(shuō)，成對(duì)出現(xiàn)的疑問(wèn)詞是一個(gè)基本表達(dá)式，語(yǔ)義上指謂全稱(chēng)量詞，句法形式上是不連續(xù)的，分別出現(xiàn)在兩個(gè)小句中。這不僅避免了將該句式分析為歧義結(jié)構(gòu)，也大大提高了計(jì)算效率。

下面，本文將重點(diǎn)探討“什么……什么句”的語(yǔ)義和語(yǔ)用性質(zhì)，對(duì)該句式只是單向條件式提出質(zhì)疑，認(rèn)為該句式在默認(rèn)狀態(tài)下表達(dá)充要條件，充分條件和必要條件都是它的默認(rèn)含義，在一定語(yǔ)境下會(huì)被撤銷(xiāo)，是一種可以撤銷(xiāo)的語(yǔ)義特征（defeasible semantic feature）（［13］）。根據(jù)Chierchia（［4］），Jaszczolt（［7］），Recanati（［13］）對(duì)默認(rèn)含義的認(rèn)識(shí)，充要條件作為“什么……什么句”的默認(rèn)含義，在疑問(wèn)詞的觸發(fā)下，由語(yǔ)法系統(tǒng)自動(dòng)計(jì)算得出，該句式的真值條件意義可以表達(dá)為全稱(chēng)量化雙向條件式。

4　“什么……什么句”與充要條件

條件關(guān)系是一種普遍存在的語(yǔ)義關(guān)系，條件復(fù)句表達(dá)條件關(guān)系，但條件關(guān)系不一定用條件復(fù)句表達(dá)，比如簡(jiǎn)單句(9a)就表達(dá)如(9b)所示的條件關(guān)系：

(9)a.所有學(xué)生都唱歌。

b.?x［學(xué)生(x)→唱歌(x)］

也就是說(shuō)某人是學(xué)生是他唱歌的充分條件。在漢語(yǔ)中，充分條件關(guān)系通常用“如果……那么”、“只要……就”、“若……必”等關(guān)聯(lián)詞表達(dá)，必要條件關(guān)系通常用“只有……才”、“除非……不”、“不……不”等關(guān)聯(lián)詞（［16］），與此形成比照的是充要條件卻沒(méi)有與之對(duì)應(yīng)的句法表達(dá)手段。王維賢（［18］）認(rèn)為關(guān)聯(lián)詞有時(shí)是多義的，比如“只有……才”既表示充要條件，又表示必要條件。前者例如下：

(10)只有鐵路修通了，這些木材才運(yùn)得出去。

本文認(rèn)為，當(dāng)某人（包括語(yǔ)言和邏輯研究者）判斷“修通鐵路”是“木材運(yùn)得出去”的充要條件時(shí)，是針對(duì)某種具體情況做出的判斷，在其它情況下“修通鐵路”可能只是“木材運(yùn)得出去”的必要條件，比如用電力機(jī)車(chē)運(yùn)木材，除了修通鐵路還要通電才可以把木材運(yùn)出去；或者只是充分條件，比如不修鐵路修公路也可以把木材運(yùn)出去；甚或既非充分又非必要條件?！靶尥ㄨF路”和“木材運(yùn)得出去”之間究竟是哪一種條件關(guān)系要根據(jù)語(yǔ)境來(lái)判斷。就其語(yǔ)義而言，本文認(rèn)為“只有……才”沒(méi)有歧義，只表達(dá)必要條件。當(dāng)根據(jù)語(yǔ)境，“修通鐵路”確實(shí)是“木材運(yùn)得出去”的充要條件時(shí)，句子(10)之所以仍然能說(shuō)，是因?yàn)楸匾獥l件是充要條件意義內(nèi)容的一部分，但不能據(jù)此說(shuō)“只有……才”有歧義。這時(shí)說(shuō)“只要鐵路修通了，這些木材就運(yùn)得出去”也是適當(dāng)?shù)模驗(yàn)槌浞謼l件也是充要條件意義內(nèi)容的一部分。另一方面，如果“修通鐵路”只是“木材運(yùn)得出去”的充分條件，則說(shuō)(10)不適當(dāng)，必須用“只要……就”替換“只有……才”。

“當(dāng)且僅當(dāng)”表示充要條件，但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)只是一個(gè)邏輯學(xué)術(shù)語(yǔ)，“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”一類(lèi)句子表達(dá)了充要條件，但這是同時(shí)使用“若……必”和“不……不”的結(jié)果。那么充要條件在漢語(yǔ)里有沒(méi)有像關(guān)聯(lián)詞那樣的句法表達(dá)手段？本文認(rèn)為“什么……什么句”這種句式可以表達(dá)充要條件。

4.1單向條件式還是雙向條件式？

對(duì)于“什么……什么句”的邏輯語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，學(xué)界的通行觀點(diǎn)是全稱(chēng)量化單向條件式，第一小句單向蘊(yùn)含第二小句，是第二小句的充分條件。本文的第一個(gè)疑問(wèn)是這是否充分表達(dá)了該句式的意義內(nèi)容？我國(guó)《民事訴訟法》第64條規(guī)定的一般舉證規(guī)則是：

(11)誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。

說(shuō)明了主張權(quán)利和舉證義務(wù)之間的關(guān)系，即主張的權(quán)利等于舉證義務(wù)。只要有所主張，就須做舉證，不主張不舉證。誰(shuí)要行使主張權(quán)，誰(shuí)就負(fù)有舉證義務(wù)，反過(guò)來(lái)誰(shuí)有舉證義務(wù)誰(shuí)就有主張權(quán)。由其功能決定，法律語(yǔ)言應(yīng)盡量避免歧義和模糊，其解讀要盡量少地受語(yǔ)境影響，或者說(shuō)要適用于盡量多的語(yǔ)境。與日常交際中使用的句子相比，法律文本中的句子應(yīng)當(dāng)可以更清楚地顯現(xiàn)其固有的意義內(nèi)容。例句(11)顯然表達(dá)了充要條件。類(lèi)似地：

(12)a.誰(shuí)犯我，我犯誰(shuí)。

b.人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人。

(12a)表達(dá)了(12b)的意思。還有兩方面的語(yǔ)義論據(jù)說(shuō)明“什么……什么句”可以表達(dá)充要條件。第一，如下句子都合法：

(13)a.只要誰(shuí)先來(lái)了，誰(shuí)就先吃了。

b.只有誰(shuí)先來(lái)了，誰(shuí)才先吃了。

(14)a.只要張三幾點(diǎn)去過(guò)，我就幾點(diǎn)去過(guò)。

b.只有張三幾點(diǎn)去過(guò)，我才幾點(diǎn)去過(guò)。

(15)a.只要什么便宜，小王就買(mǎi)了什么。

b.只有什么便宜，小王才買(mǎi)了什么。

既可以加上“只要……就”，也可以加上“只有……才”，假如“什么……什么句”只表達(dá)充分條件，那么加上“只有……才”應(yīng)導(dǎo)致語(yǔ)義矛盾；同理，假如該句式只表達(dá)必要條件，那么加上“只要……就”也應(yīng)導(dǎo)致矛盾。一個(gè)合理的解釋是該句式表達(dá)充要條件，因?yàn)橹挥羞@樣才能既與充分條件關(guān)聯(lián)詞一致（compatible），又與必要條件關(guān)聯(lián)詞一致。第二，“什么……什么句”被否定后的語(yǔ)義表現(xiàn)也說(shuō)明它可以表達(dá)充要條件：

(16)a.不是誰(shuí)先來(lái)了，誰(shuí)先吃了。張三先來(lái)了，但他沒(méi)先吃。

b.不是誰(shuí)先來(lái)了，誰(shuí)先吃了。李四先吃了，但他不是先來(lái)的。

c.不是誰(shuí)先來(lái)了，誰(shuí)先吃了。張三先來(lái)了，但他沒(méi)先吃；李四先吃了，但他不是先來(lái)的。

(16a)、(16b)和(16c)都是可以接受的自然語(yǔ)篇，分別否定了充分條件、必要條件和充要條件?？梢则?yàn)證的是，“什么……什么句”普遍地表現(xiàn)出上述兩種語(yǔ)義特征。Luo&Crain（［9］）也提到，“什么人先來(lái)，什么人先吃”的成真條件是當(dāng)且僅當(dāng)所有先來(lái)的人先吃。

本文的第二個(gè)疑問(wèn)是“什么……什么句”有時(shí)只表達(dá)必要條件，不表達(dá)充分條件：

(17)什么便宜，小王買(mǎi)了什么。

按照常理，商場(chǎng)便宜的東西不一定都是某人需要的，(17)通常被解讀為小王買(mǎi)的都是便宜的，只有什么東西便宜，他才買(mǎi)了什么。那么“什么……什么句”究竟表達(dá)怎樣的條件關(guān)系？充分條件和必要條件究竟是什么性質(zhì)的意義內(nèi)容：是字面義還是某種隱含義？

從通行觀點(diǎn)的角度看，上述“什么……什么句”表達(dá)充要條件的現(xiàn)象可做如下解釋?zhuān)撼浞謼l件是該句式固有的語(yǔ)義內(nèi)容，必要條件是根據(jù)會(huì)話(huà)合作原則（以下簡(jiǎn)稱(chēng)CP）推出的隱含義。根據(jù)CP的質(zhì)準(zhǔn)則、量準(zhǔn)則和關(guān)系準(zhǔn)則，一個(gè)真誠(chéng)合作的說(shuō)話(huà)者應(yīng)提供就其所知為真的適量的相關(guān)信息，比如：

(18)John has two children.

其字面意思是約翰至少有兩個(gè)孩子，其含義是據(jù)其所知，約翰的孩子不多于兩個(gè)，最終解讀是約翰只有兩個(gè)孩子（［6］）。類(lèi)似地：

(19)A：都誰(shuí)先吃了？

B：誰(shuí)先來(lái)了，誰(shuí)先吃了。

B句本身的意思是只要某人先來(lái)了，他就先吃了，在CP作用下加強(qiáng)為“凡先來(lái)的都先吃了，并且就B所知，只有先來(lái)的人才先吃了”。

這一解釋不能說(shuō)明(17)，也就是“什么……什么句”只表達(dá)必要條件的情況。另外，即便接受該句式只表達(dá)充分條件的觀點(diǎn)，說(shuō)(19B)增加了含義之后的意思是“凡先來(lái)的都先吃了，并且就B所知，只有先來(lái)的人才先吃了”也是不恰當(dāng)?shù)?，意義過(guò)強(qiáng)。不妨比較如下兩種回答：

(20)A：都誰(shuí)先吃了？

B1：只要誰(shuí)先來(lái)了，誰(shuí)就先吃了。

B2：誰(shuí)先來(lái)了，誰(shuí)先吃了。

如果“什么……什么句”僅表達(dá)充分條件，那么B2應(yīng)當(dāng)與B1同義。若令p代表命題“誰(shuí)先來(lái)了”，q代表“誰(shuí)先吃了”，則B1的語(yǔ)義內(nèi)容是如下真值表1。

p q p→q 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0

表1：“只要誰(shuí)先來(lái)了，誰(shuí)就先吃了”的語(yǔ)義內(nèi)容

根據(jù)筆者語(yǔ)感，B1表達(dá)的意思是“凡先來(lái)的都先吃了，并且就我所知，沒(méi)有先來(lái)的是否先吃了不清楚”，也就是說(shuō)它的會(huì)話(huà)含義是“我不知道沒(méi)有先來(lái)的是否先吃了”，這樣B1的最終解讀可表達(dá)為表2。

p→q??1 1 0 0

表2：“只要誰(shuí)先來(lái)了，誰(shuí)就先吃了”實(shí)際表達(dá)的意思

“?”表示真值無(wú)法確定。周建設(shè)（［23］）認(rèn)為充分條件句在實(shí)際使用中“只是斷言有A必有B”，印證了我們的語(yǔ)感。假如B1確切地知道只有先來(lái)的才先吃了，那么根據(jù)CP，他應(yīng)當(dāng)直接給出這一相關(guān)真信息，因?yàn)锳想知道所有先吃的人都是誰(shuí)。這意味著，如果認(rèn)定“什么……什么句”語(yǔ)義上只表達(dá)充分條件，B2跟B1同義，那就意味著它無(wú)法隱含必要條件。

B2不同于B1，假定A事后知道先來(lái)的人的確都先吃了，但王五和趙六沒(méi)有先來(lái)卻也先吃了，并且A還知道B1和B2回答問(wèn)題時(shí)都清楚地知道這個(gè)情況，此時(shí)B1可以辯稱(chēng)自己并沒(méi)有對(duì)“沒(méi)先來(lái)的沒(méi)有先吃”這個(gè)命題的真性做任何承諾，而B(niǎo)2則很難擺脫故意蒙蔽A的詰難。類(lèi)似地，A想知道B幾點(diǎn)去過(guò)某地，事實(shí)是張三上午十點(diǎn)和下午兩點(diǎn)去過(guò)，B上午十點(diǎn)和下午兩點(diǎn)也去過(guò)，此外他下午三點(diǎn)又去過(guò)一次。有如下對(duì)話(huà)：

(21)A：你都幾點(diǎn)去過(guò)那兒？

B：張三幾點(diǎn)去過(guò)，我?guī)c(diǎn)去過(guò)。

此時(shí)B同樣在故意隱瞞真相，至少不是真誠(chéng)合作的談話(huà)態(tài)度，使A得到他只去過(guò)兩次的錯(cuò)誤信息。以上分析說(shuō)明必要條件是“什么……什么句”自動(dòng)產(chǎn)出的意義內(nèi)容，或者至少說(shuō)明必要條件是由充分條件推出的會(huì)話(huà)含義這種解釋并不恰當(dāng)。

4.2充分條件和必要條件：默認(rèn)含義的生成與撤銷(xiāo)

會(huì)話(huà)含義理論研究人們?cè)谧匀徽Z(yǔ)言交際中如何表達(dá)和解讀多于字面的意義內(nèi)容。經(jīng)典意義上的會(huì)話(huà)含義具有兩個(gè)特征：一是依據(jù)語(yǔ)境（包括上文）推理得出；二是在句子被說(shuō)出，其真值已確定后依據(jù)CP推導(dǎo)得出。Recanati（［13］）把前者稱(chēng)為“可得性”（availability），把后者稱(chēng)為“全局性”（global）、“后命題性”（post-propositional）。然而有些句子含義卻不具備這些特征，比如：

(22)a.There are three girls at the party.

b.John believes that there are three girls at the party.

c.John knows that there are three girls at the party.

(22a)的字面義是晚會(huì)上有至少三位女孩，當(dāng)某人說(shuō)出這句話(huà)后，根據(jù)CP，它的含義是晚會(huì)上有不多于三位女孩，最終解讀是晚會(huì)上只有三位女孩。自然數(shù)由小到大形成一個(gè)信息強(qiáng)度級(jí)階，大數(shù)的語(yǔ)義強(qiáng)度大于小數(shù)，比如“張三有三個(gè)孩子”蘊(yùn)含“張三有兩個(gè)孩子”，反過(guò)來(lái)蘊(yùn)含關(guān)系不成立。當(dāng)某人在談話(huà)中就其所知說(shuō)出一個(gè)數(shù)n，即等于否定了所有比n大的數(shù)，傳遞了“不大于n”的含義，這種含義被稱(chēng)為級(jí)階含義（scalar implicature）。(22a)在(22b)里成為嵌入成分，作believe的賓語(yǔ)。(22b)的含義是約翰相信晚會(huì)上有不多于三位女孩，然而這層含義卻無(wú)法用格萊斯的經(jīng)典方法，也就是以(22b)整句為信息強(qiáng)度級(jí)階上的一員，通過(guò)否定信息強(qiáng)度比其高一級(jí)的成員得到。Know的信息強(qiáng)度大于believe，然而并不能通過(guò)否定(22c)得到(22b)的意思，即約翰相信晚會(huì)上只有三位女孩。這意味著級(jí)階含義不具有全局性和后命題性，相反，這類(lèi)含義像John、believe等基本表達(dá)式那樣在意義的組合過(guò)程中即時(shí)產(chǎn)生、即時(shí)計(jì)算；其產(chǎn)生也不需要語(yǔ)境因素來(lái)啟動(dòng)，只要是級(jí)階上的一員，比如(22b)里的數(shù)字，都會(huì)造成這樣的含義，也就是說(shuō)，它們是由某些表達(dá)式直接觸發(fā)的，可得性不是其必要條件。

像級(jí)階含義這樣具有局部性和自動(dòng)觸發(fā)性的含義，被稱(chēng)為默認(rèn)含義（default implicature）。（［4，7，13］）Cherchia（［4］）認(rèn)為默認(rèn)含義所代表的這部分意義由語(yǔ)法系統(tǒng)計(jì)算得出，不是在句子的真值條件算出之后被交際者推出，而是作為真值條件意義的一部分參與意義的組合運(yùn)算。局部性和自動(dòng)觸發(fā)性使得默認(rèn)含義成為表達(dá)式固有的意義內(nèi)容。默認(rèn)含義還有第三個(gè)特征，即可撤銷(xiāo)性，也正是這個(gè)特征使其作為表達(dá)式的含義內(nèi)容而存在。比如級(jí)階含義可在否定句中被撤銷(xiāo)：

(23)a.It’s false that Sue harassed some students.

b.It’s false that Sue harassed some though not all the students.

c.Sue harassed all the students.

我們要討論的是(23a)里面的否定不是元語(yǔ)言否定的情況。其中some students級(jí)階隱含not all the students，因?yàn)閟ome和all形成一個(gè)信息強(qiáng)度級(jí)階，前者弱于后者。(23a)否定Sue harassed some students之后，如果默認(rèn)的級(jí)階含義被保留，則得到(23b)，(23b)跟(23c)同義，而(23c)顯然不是(23a)表達(dá)的意思，說(shuō)明自動(dòng)觸發(fā)的默認(rèn)含義被撤銷(xiāo)了。

根據(jù)4.1節(jié)的討論，結(jié)合上面對(duì)默認(rèn)含義的論述，本文提出如下理論假設(shè)：表達(dá)充分條件和必要條件是“什么……什么句”的默認(rèn)含義，由語(yǔ)法系統(tǒng)自動(dòng)計(jì)算得出，可在特定語(yǔ)境中被撤銷(xiāo)。作為默認(rèn)含義，充要條件由成對(duì)出現(xiàn)的疑問(wèn)詞觸發(fā)，具有類(lèi)似(22)的局部性，比如：

(24)a.張三認(rèn)為誰(shuí)先來(lái)了，誰(shuí)先吃了。

b.張三知道誰(shuí)先來(lái)了，誰(shuí)先吃了。

(24a)張三認(rèn)為先來(lái)是先吃的充要條件并不是由否定信息強(qiáng)度更強(qiáng)的(24b)而得來(lái)，這可以解釋(11)和(12)在超語(yǔ)境的情況下表達(dá)充要條件。作為句子的一種含義，充分條件和必要條件可在語(yǔ)境中被撤銷(xiāo)，這可以解釋“什么……什么句”有時(shí)僅表達(dá)充分條件或必要條件的情況。

語(yǔ)境因素會(huì)影響“什么……什么句”的解讀，在語(yǔ)境里有時(shí)充分條件被撤銷(xiāo)，有時(shí)必要條件被撤銷(xiāo)。比如(17)，人們依據(jù)常識(shí)這一語(yǔ)境因素把充分條件撤銷(xiāo)，將其解讀為必要條件。再比如：

(25)誰(shuí)有票，誰(shuí)能進(jìn)。

語(yǔ)境是持票看展覽。如果認(rèn)為某些持有特別通行證的人士沒(méi)票也能進(jìn)入，在此文化心理因素影響下，人們會(huì)把必要條件撤銷(xiāo)，將句子解讀為充分條件。正如否定句可以把默認(rèn)生成的級(jí)階含義自動(dòng)撤銷(xiāo)，“只要……就”和“只有……才”可以分別把“什么……什么句”的必要條件和充分條件自動(dòng)撤銷(xiāo)，使得(13)、(14)、(15)成為可接受的句子，也正因此，例(20)B1和B2的回答不相同。

如果本文觀點(diǎn)可行，即“什么……什么句”在默認(rèn)情況下表達(dá)充要條件，那么可以建立如下信息強(qiáng)度級(jí)階：

(26)只要……就/只有……才<什么……什么

當(dāng)交際者說(shuō)出“只要……就”或“只有……才”時(shí)，即否定了比它信息強(qiáng)度高一級(jí)的“什么……什么”；反過(guò)來(lái)，否定了后者即隱含其左端的級(jí)階成員，例(16)即證明了這一點(diǎn)。

5　推演“什么……什么句”

本節(jié)運(yùn)用Morrill（［11］），王欣（［19］）等文獻(xiàn)介紹的不連續(xù)蘭貝克演算推演“什么……什么句”。溫賓利（［20］）根據(jù)句法結(jié)構(gòu)區(qū)分了三類(lèi)“什么……什么句”，即完整型、省略型和嵌套型：

(27)a.什么便宜，張三買(mǎi)什么。

b.張三看見(jiàn)什么買(mǎi)什么。

c.張三什么便宜買(mǎi)什么。

(27a)是完整型；(27b)是省略型，第二小句省略了主語(yǔ)；(27c)是嵌套型，第一小句嵌入第二小句主語(yǔ)和謂語(yǔ)之間。又可根據(jù)疑問(wèn)詞的語(yǔ)法功能分為兩類(lèi)，一是疑問(wèn)詞獨(dú)立作NP，二是疑問(wèn)詞修飾名詞或VP。下面先推演前一類(lèi)。

“什么……什么句”要求成對(duì)出現(xiàn)的疑問(wèn)詞必須相同（［9，20］），但兩個(gè)疑問(wèn)詞可以充當(dāng)多種成分，并且可在兩個(gè)小句中充當(dāng)不同的成分。以“誰(shuí)……誰(shuí)”為例：

(28)a.誰(shuí)先來(lái)了，誰(shuí)先吃了。

b.張三喜歡誰(shuí)，李四批評(píng)誰(shuí)。

c.誰(shuí)先來(lái)，張三表?yè)P(yáng)誰(shuí)。

d.張三表?yè)P(yáng)誰(shuí)，誰(shuí)得意。

對(duì)于(28a)，可在詞庫(kù)里設(shè)立如下詞條：

誰(shuí)…誰(shuí)1=?誰(shuí)+1+誰(shuí)：(s/vp)↑vp：λPλQ?x［P(x)?Q(x)］.

(28a)推導(dǎo)過(guò)程如下：

對(duì)于(28b)，設(shè)立如下詞條：

誰(shuí)…誰(shuí)2=?誰(shuí)+1+誰(shuí)：(s/np)(s↑(s/np))：λPλQ?x［P(x)?Q(x)］.

(28b)局部一(D1)推導(dǎo)如下：

類(lèi)似地，得到局部二(D2)：

全句推導(dǎo)如下：

對(duì)于(28c)，設(shè)立如下詞條：

誰(shuí)…誰(shuí)3=?誰(shuí)+1+1+誰(shuí)：(s↑2(s/np))↑vp：λPλQ?x［P(x)?Q(x)］.

句子推導(dǎo)如下：

對(duì)于(28d)，設(shè)立如下詞條：

誰(shuí)…誰(shuí)4=?誰(shuí)，誰(shuí)：(s/np)(s/vp)：λPλQ?x［P(x)?Q(x)］.

句子推導(dǎo)如下：

可以看到，雖然“誰(shuí)……誰(shuí)”在詞庫(kù)里有四條記錄，但其蘭姆達(dá)詞項(xiàng)都相同，表明四個(gè)句子里的“誰(shuí)……誰(shuí)”只是句法分布不同，并沒(méi)有詞匯歧義。凡可獨(dú)立作NP的都可做類(lèi)似處理。

(27b)的省略型推導(dǎo)過(guò)程如下：

(27c)嵌套型推導(dǎo)如下：

現(xiàn)在來(lái)推導(dǎo)疑問(wèn)詞作修飾語(yǔ)的“什么……什么句”。疑問(wèn)詞修飾VP也有完整型、省略型和嵌套型三種類(lèi)型：

(29)a.張三何時(shí)來(lái)過(guò)，李四何時(shí)來(lái)過(guò)。

b.張三何時(shí)想來(lái)何時(shí)來(lái)。

c.張三何時(shí)天亮何時(shí)出發(fā)。

可在詞庫(kù)里把(29a)里的“何時(shí)……何時(shí)”定義如下：

何時(shí)…何時(shí)1=?何時(shí)+1+1+何時(shí)：((vp/vp)↑2np)↑vp：λPλyλQλx?t［P(x)(t)?Q(y)(t)］

(29a)局部D1推導(dǎo)如下：

(29a)全句推導(dǎo)如下：

(29b)里的“何時(shí)……何時(shí)”在詞庫(kù)里定義如下：

何時(shí)…何時(shí)2=?何時(shí)+1+何時(shí)：(vp/vp)↑vp：λQλQλx?t［P(x)(t)?Q(x)(t)］

全句推導(dǎo)如下，其局部D1與(29a)局部D1推導(dǎo)相同：

(29c)里的“何時(shí)……何時(shí)”在詞庫(kù)里定義如下：

何時(shí)…何時(shí)3=?何時(shí)+1+何時(shí)((nps)/vp)↑s：λpλPλx?t［p(t)?P(x)(t)］

全句推導(dǎo)如下：

下面是疑問(wèn)詞修飾普通名詞構(gòu)成NP的句子：

(30)a.誰(shuí)的作品有創(chuàng)意，誰(shuí)的獲獎(jiǎng)機(jī)會(huì)大。

b.誰(shuí)的作品有創(chuàng)意，張三采用誰(shuí)的作品。

c.張三采用誰(shuí)的作品，誰(shuí)的作品有創(chuàng)意。

d.張三喜歡誰(shuí)的作品，李四喜歡誰(shuí)的作品。

(30a)里的“誰(shuí)的……誰(shuí)的”在詞庫(kù)中記錄如下：

引入下面記號(hào)：

于是全句推導(dǎo)如下：

囿于篇幅，下面只給出(30 b-d)中“誰(shuí)的……誰(shuí)的”在詞庫(kù)里的記錄：

誰(shuí)的…誰(shuí)的2=?誰(shuí)的+1+1+1+誰(shuí)的：(((s/n)↑3(s/np))↑2vp)↑n：λPλQλRλS?x?y?z［人(x)∧擁有(y)(x)∧P(y)∧Q(y)?R(z)∧擁有(z)(x)∧S(z)］

誰(shuí)的…誰(shuí)的3=?誰(shuí)的+1+誰(shuí)的：((((s/np)s)/vp)/n)↑n：λPλQλRλS?x?y?z［人(x)∧擁有(y)(x)∧P(y)∧S(y)?Q(z)∧擁有(z)(x)∧R(z)］

誰(shuí)的…誰(shuí)的4=?誰(shuí)的+1+1+誰(shuí)的：(((s/np)s)/n)↑2(s/np)↑n：λPλQλRλS?x?y?z［人(x)∧擁有(y)(x)∧P(y)∧S(y)?Q(z)∧擁有(z)(x)∧R(z)］

6　結(jié)語(yǔ)

本文在簡(jiǎn)要討論Cheng&Huang（［2］）、溫賓利（［20，21］）、Luo&Crain（［9］）等對(duì)“什么……什么句”分析的基礎(chǔ)上，從邏輯語(yǔ)法的角度重新審視這一句式，認(rèn)為其中成對(duì)出現(xiàn)的疑問(wèn)詞是不連續(xù)的全稱(chēng)量詞，并著重討論了該句式能否表達(dá)充要條件的問(wèn)題，認(rèn)為充分條件和必要條件是該句式的默認(rèn)含義，具有意義產(chǎn)生和計(jì)算的局部性，由成對(duì)出現(xiàn)的疑問(wèn)詞觸發(fā)，由語(yǔ)法系統(tǒng)自動(dòng)計(jì)算得出，可在特定語(yǔ)境中被撤銷(xiāo)。本文還運(yùn)用不連續(xù)蘭貝克演算推導(dǎo)了兩類(lèi)“什么……什么句”。

［1］ J.Barwise and R.Cooper，1981，“Generalized quantifiers and natural languages”，Linguistics and Philosophy，4(2)：159-219.

［2］ L.Cheng and C.-T.J.Huang，1996，“Two types of donkey sentences”，Natural Language Semantics，4：121-163.

［3］ G.Chierchia，2000，“Chinese conditionals and the theory of conditionals”，Journal of East Asian Linguistics，9(1)：1-54.

［4］ G.Chierchia，2004，“Scalarimplicature，polarityphenomena，andthesyntax/pragmatics interface”，inA.Beletti(ed.)，StructuresandBeyond，pp.39-103，Oxford：OxfordUniversity Press.

［5］ R.S.Jackendoff，1972，Semantic Interpretation in Generative Grammar，Cambridge：MIT Press.

［6］ K.M.Jaszczolt，2002，Semantics and Pragmatics:Meaning in Language and Discourse，New York：Pearson Education Ltd.

［7］ K.M.Jaszczolt，2005，Default Semantics:Foundations of a Compositional Theory of Art of Communication，Oxford：Oxford University Press.

［8］ N.Kadmon，2001，F(xiàn)ormal Pragmatics:Semantics，Pragmatics，Presupposition，and Focus，Oxford：Blackwell.

［9］ Q.Luo and S.Crain，2011，“Do Chinese wh-conditionals have relatives in other languages？”，Language and Linguistics，12(4)：753-798.

［10］ J.McCawley，1997，“Review of new horizons in Chinese linguistics”，Journal of Chinese Linguistics，25(25)：341-356.

［11］ G.Morrill，2011，Categorial Grammar:Logical Syntax，Semantics，and Processing，Oxford：Oxford University Press.

［12］ H.Pan and J.Yan，1997，“NP interpretation and Chinese donkey sentences”，ProceedingsoftheWorkshoponInterfaceStrategiesinChinese:SyntaxandSemanticsofNoun Phrases，Summer institute of Linguistics of the Society of America，Cornell University.

［13］ F.Recanati，2010，Truth-Conditional Pragmatics，Oxford：Oxford University Press.

［14］ 劉月華，實(shí)用現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法，1983年，北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社。

［15］ 呂叔湘等，現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞，1980年，北京：商務(wù)印書(shū)館。

［16］ 彭漪漣，馬欽榮（主編），邏輯學(xué)大辭典，2010年，上海：上海辭書(shū)出版社。

［17］ 王力，中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法，1985年，北京：商務(wù)印書(shū)館。

［18］ 王維賢，現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法理論研究，1997年，北京：語(yǔ)文出版社。

［19］ 王欣，類(lèi)型邏輯范疇語(yǔ)法研究，2014年，北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社。

［20］ 溫賓利，“英語(yǔ)的‘驢句’與漢語(yǔ)的‘什么…什么句’”，現(xiàn)代外語(yǔ)，1997年第3期，第1-17頁(yè)。

［21］ 溫賓利，“‘什么…什么句’：一種關(guān)系結(jié)構(gòu)”，現(xiàn)代外語(yǔ)，1998年第4期，第2-13頁(yè)。

［22］ 文衛(wèi)平，方立，“漢語(yǔ)驢句研究——兼談?dòng)⒄Z(yǔ)相關(guān)句式”，外語(yǔ)教學(xué)與研究，2008年第40卷第5期，第323-331頁(yè)。

［23］ 周建設(shè)，語(yǔ)義邏輯與語(yǔ)言哲學(xué)，2006年，北京：學(xué)苑出版社。

［24］ 鄒崇理，“關(guān)于非連續(xù)量詞的類(lèi)型邏輯語(yǔ)義處理”，浙江社會(huì)科學(xué)，2007年第22卷第2期，第123-128頁(yè)。

（責(zé)任編輯：何健坤）

Abstract

This paper first briefly explores the differences of the“shenme…shenme”sentence as christened by Binli Wen from the donkey sentence on the one hand and the relative structure on the other.Then it analyses the logical-grammatical features of the sentence pattern and argues that the paired wh-words in it are a discontinuous universal quantifier.It can express the necessary and sufficient condition.Both the necessary condition and the sufficient condition are its default implicatures.They are automatically computed by the grammar and can be cancelled in some contexts.This paper finally deduces “shenme…shenme”sentences with the discontinuous Lambek calculus.

The Logical-Grammatical Features of the“Shenme…Shenme”Sentence and Its Deduction

Xin Wang
School of English Studies，F(xiàn)aculty of Foreign Studies，
Beijing Language and Culture University
wxblcu@126.com

B81

A

2015-01-19

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目（10&ZD073）。

?致謝：感謝審稿專(zhuān)家提出的修改意見(jiàn)，幫助作者在許多重要方面改進(jìn)了本論文。文中不當(dāng)之處概有作者本人負(fù)責(zé)。