簡(jiǎn)潔

（武漢理工大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430070）

基于DEA模型的區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績(jī)效比較研究

簡(jiǎn)潔

（武漢理工大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430070）

本文從投入和產(chǎn)出兩個(gè)方面選取了產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的評(píng)價(jià)指標(biāo)，并且基于DEA的相關(guān)理論和方法建立具體的評(píng)價(jià)模型，對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行了實(shí)證分析，比較了各省直轄市間的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績(jī)效差異。從而提升產(chǎn)學(xué)研合作各方的經(jīng)濟(jì)效益，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)加速。

DEA模型；區(qū)域產(chǎn)學(xué)研；協(xié)同創(chuàng)新；績(jī)效評(píng)價(jià)

一、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

所謂區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)，是指主要由以協(xié)同創(chuàng)新的各個(gè)創(chuàng)新行為構(gòu)成的科技成果的研究、開發(fā)、轉(zhuǎn)移、應(yīng)用等，以產(chǎn)學(xué)研各方的各種創(chuàng)新資源交流網(wǎng)絡(luò)為連接方式進(jìn)行連接的整個(gè)過(guò)程。區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)綜合了某個(gè)地區(qū)全部的信息、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)全部，它的完善程度不是某一個(gè)指標(biāo)可以完全反映的，這需要使用多個(gè)指標(biāo)協(xié)同評(píng)價(jià)才能得出該地區(qū)的創(chuàng)新效率。在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新投入合作創(chuàng)新資源，產(chǎn)出合作創(chuàng)新績(jī)效構(gòu)成了整個(gè)活動(dòng)過(guò)程。

按照上述指標(biāo)選取的原則，可以看出協(xié)同創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出兩個(gè)方面構(gòu)成了區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的總目標(biāo)?？紤]到指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取了R&D人員數(shù)量、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、科技經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度三個(gè)投入指標(biāo)和申請(qǐng)發(fā)明專利的受理數(shù)、技術(shù)市場(chǎng)的成交額以及新產(chǎn)品銷售收入等三個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，建立了產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在定量分析方面利用數(shù)學(xué)模型進(jìn)行以便得到更精確的數(shù)據(jù)來(lái)支撐說(shuō)明產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的效果。

二、評(píng)價(jià)方法的選擇

綜合評(píng)價(jià)的方法分別是綜合模糊評(píng)價(jià)和層次分析法以及人工神經(jīng)元等。其中綜合模糊評(píng)價(jià)法由于其過(guò)于主觀的確定權(quán)重的分配問(wèn)題結(jié)果較容易由于人為的原因而受到影響，根本問(wèn)題是結(jié)果和指標(biāo)、權(quán)重之間太過(guò)簡(jiǎn)潔的關(guān)系。然后是層次分析法，其原理就是根據(jù)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)把要評(píng)價(jià)的對(duì)象進(jìn)行分層，權(quán)重的確定是通過(guò)分別兩兩比較各指標(biāo)的矩陣，然后用一致性檢驗(yàn)的方式來(lái)檢測(cè)權(quán)重的一致性。這種方法和綜合模糊評(píng)價(jià)相比解決了權(quán)重確定的主觀性問(wèn)題，增加了評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性，但是并不能完全避免結(jié)果被人為控制的問(wèn)題。至于在綜合模糊評(píng)價(jià)中應(yīng)用較廣的人工神經(jīng)元是一種精度較高的評(píng)價(jià)方法，然而這種方法需要數(shù)量很多、質(zhì)量較高的訓(xùn)練數(shù)據(jù)來(lái)建立成熟的神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)，但是評(píng)價(jià)區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，因?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)是跟隨產(chǎn)學(xué)研各方的合作和區(qū)域技術(shù)的進(jìn)步而提高的，單純的根據(jù)產(chǎn)學(xué)研合作之前的網(wǎng)絡(luò)來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行評(píng)價(jià)將會(huì)受到限制，這時(shí)想要解決這一問(wèn)題就可以引用DEA的相對(duì)效率評(píng)價(jià)。

根據(jù)多個(gè)投入和產(chǎn)出的指標(biāo)來(lái)計(jì)算協(xié)同創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化效率就是區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的的本質(zhì)，而數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）恰好可以用來(lái)對(duì)多投入和多產(chǎn)出的相對(duì)效率進(jìn)行計(jì)算，所以本文將采用DEA的方法來(lái)測(cè)度區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的合作績(jī)效。創(chuàng)新系統(tǒng)利用相同的資源來(lái)得到的產(chǎn)出越高，表明產(chǎn)學(xué)研各方合作效率越高，合作更合理，反之同理。

表1　產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績(jī)效指標(biāo)評(píng)價(jià)體系

三、實(shí)證分析

1、數(shù)據(jù)收集與處理

要對(duì)區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)研究，必須要獲得一系列投入產(chǎn)出的指標(biāo)數(shù)據(jù)，因此需要具體界定指標(biāo)的區(qū)域。本文以省直轄市為決策單元，其作為基本的行政單位，具有不同的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同能力和創(chuàng)新能力，這樣的比較結(jié)果更有價(jià)值。所以本文將中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒中劃分的三十個(gè)省市選定為決策單元，但是存在部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失的情況，所以將出現(xiàn)問(wèn)題的西藏剔除。

創(chuàng)新的過(guò)程中從投入到產(chǎn)出存在一定的時(shí)間差，假設(shè)將這個(gè)時(shí)間延遲為一年。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系數(shù)據(jù)的選取也有一定的要求，而且數(shù)據(jù)本身也存在可獲性大小，結(jié)合這兩點(diǎn)本文選擇了我國(guó)各省2012年的數(shù)據(jù)作為指標(biāo)數(shù)據(jù)。而協(xié)同創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)選擇了各省2013年的數(shù)據(jù)。

表2　　區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績(jī)效體系指標(biāo)數(shù)據(jù)

本文實(shí)證數(shù)據(jù)主要來(lái)源于：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2013年、2014年）、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》（2013年、2014年）等收集整理而成的，原始數(shù)據(jù)如表2所示。

經(jīng)過(guò)計(jì)算得到的結(jié)果保留到小數(shù)點(diǎn)后兩位，經(jīng)過(guò)數(shù)學(xué)計(jì)算證明，這個(gè)數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)換不會(huì)對(duì)最終評(píng)價(jià)結(jié)果造成影響。

2、評(píng)價(jià)結(jié)果

將經(jīng)過(guò)百分化轉(zhuǎn)換后的數(shù)據(jù)代入DEA評(píng)價(jià)模型，利用MAXDEA軟件測(cè)算區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新體系的創(chuàng)新效率，測(cè)算結(jié)果見表3。

本文將三十個(gè)地區(qū)根據(jù)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的效率評(píng)價(jià)的結(jié)果分為四個(gè)等級(jí)，其中低效區(qū)是綜合效率小于0.5的地區(qū)，中效區(qū)是評(píng)價(jià)結(jié)果處在0.5到0.63之間的地區(qū)，較高效區(qū)是綜合效率值處于0.64到0.89之間的地區(qū)，而高效區(qū)則是0.9到1之間的地區(qū)，結(jié)果見表4。

四、結(jié)論

北京、上海、天津、貴州、湖南、江蘇、廣東、浙江、甘肅、重慶、山東、陜西、安徽這十三個(gè)地區(qū)綜合效率值處于0.9到1之間，屬于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的高效區(qū)。其中我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省區(qū)占高效區(qū)的百分之五十，比如北京、廣東、貴州、江蘇、天津和浙江綜合效率和技術(shù)效率值都達(dá)到了1，符合DEA有效。特別是具有很多高校和研究所的北京，得到國(guó)家很多的政策傾斜和科技資源，而且北京投入很多R&D經(jīng)費(fèi)并形成最大的技術(shù)合同交易額，因此成為全國(guó)最大的技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)，擁有頂尖的科研環(huán)境。同時(shí)，注重知識(shí)創(chuàng)新和技術(shù)消化吸收的天津，營(yíng)造了優(yōu)越的創(chuàng)新環(huán)境，擁有很強(qiáng)的創(chuàng)新能力。除此之外天津也大力支持地區(qū)政府與地方科研機(jī)構(gòu)和高校合作，致力于形成點(diǎn)面聯(lián)合發(fā)展的趨勢(shì)。江蘇和廣東省的綜合效率和技術(shù)效率都為1，相對(duì)于規(guī)模不是很大的創(chuàng)新投入，其新產(chǎn)品銷售收入位列全國(guó)前兩位，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的效率較高。貴州省創(chuàng)新投入較少，但是新產(chǎn)品銷售收入較多，從而使其產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新綜合效率較高。而山東省的創(chuàng)新投入以及產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新產(chǎn)出都比較高，可以看出山東省具有較強(qiáng)的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新投入能力和創(chuàng)新水平，所以最終達(dá)到了綜合效率值與技術(shù)效率值的較高水平現(xiàn)狀。

根據(jù)以上分析可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的效率與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和市場(chǎng)化程度以及人民生活水平都存在著正相關(guān)的關(guān)系。上文中提到的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率高的地區(qū)都是我國(guó)改革開放時(shí)間較早的地方，并且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，所以創(chuàng)新效果顯著。這部分地區(qū)普遍具有較優(yōu)越的硬件環(huán)境，包括先天的地理優(yōu)勢(shì)，完善的公共設(shè)施，充足的人力、金融資本以及存在的優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)等。同時(shí)，優(yōu)越的創(chuàng)新軟環(huán)境也是這些地區(qū)企業(yè)確立創(chuàng)新主體地位的重要因素，這就使得協(xié)同創(chuàng)新的投入可以源源不斷的轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出，提高了產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的效率，是其他各省市的借鑒榜樣。

表3　　區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新體系績(jī)效評(píng)價(jià)

表4　　中國(guó)區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新體系綜合效率評(píng)價(jià)結(jié)果

區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新綜合效率較高的地區(qū)有湖北、江西、廣西、青海、河南、寧夏、遼寧、黑龍江、四川、福建等十個(gè)省區(qū)，他們的綜合效率值都在0.89到0.64之間。這些地區(qū)存在的共同特點(diǎn)就是產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出都比較高，比如排名在全國(guó)前幾的湖北省產(chǎn)學(xué)研R&D人員投入和R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出等，所以就有了較高的綜合效率值以及技術(shù)效率值。縱觀全局，這些地區(qū)在地理位置上都相距比較近，而且地方政府對(duì)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新支持力度較大，所以這些地區(qū)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的情況都比較好并且創(chuàng)新層次高，具有豐富的內(nèi)容和較大影響力。

海南、河北、云南、新疆這四個(gè)地區(qū)的綜合效率值都在0.63—0.5之間，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新綜合效率較低，導(dǎo)致這種情況出現(xiàn)的原因各不相同。比如河北，對(duì)協(xié)同創(chuàng)新投入不低卻只有較低的產(chǎn)出，而海南、云南和新疆等地區(qū)協(xié)同創(chuàng)新的投入就比較少，而且它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平普遍較低，政府的扶持力度跟不上產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的需求水平，所以這些省市的綜合效率和技術(shù)效率還都處于較低水平。

山西、內(nèi)蒙古、吉林這三個(gè)綜合效率值都在0.5以下的地區(qū)，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新綜合效率最低。但是它們的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的規(guī)模效率值卻不低，說(shuō)明其產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新能力不足，還需進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

綜上所述，從對(duì)于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的綜合效率和技術(shù)效率的影響來(lái)看，地域的差異性凸顯出來(lái)，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的效果對(duì)政府的支持和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等具有較強(qiáng)的敏感性。

［1］車維漢、張琳：上海市產(chǎn)學(xué)研合作效率評(píng)價(jià)——基于分行業(yè)數(shù)據(jù)的DEA分析［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2010（2）.

［2］王浩、梁耀明：產(chǎn)學(xué)研合作績(jī)效評(píng)價(jià)研究綜述［J］.科技管理研究，2011（11）.

［3］范德成、唐小旭：我國(guó)各省市產(chǎn)學(xué)研結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新的績(jī)效評(píng)價(jià)［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009（1）.

［4］曹靜、范德成、唐小旭：產(chǎn)學(xué)研結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)研究［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2010（7）.

［5］田林豐、李豫新：我國(guó)西北地區(qū)產(chǎn)學(xué)研合作效率的DEA分析［J］.華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），2010（1）.

［6］劉民婷、孫衛(wèi)：基于DEA方法的產(chǎn)學(xué)研合作效率評(píng)價(jià)研究——以陜西省制造業(yè)為例［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011（3）.

［7］王秀麗、王利劍：產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率的DEA評(píng)價(jià)［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2009（3）.

［8］魏權(quán)齡：數(shù)據(jù)包絡(luò)分析［M］.科學(xué)出版社，2004.

［9］Hong W，Su Y.The effect of institutional proximity innon-local university-industrycollaborations：Ananalysis based on Chinese patent data［J］.Research Policy，2012，42（2）.

（責(zé)任編輯：張瓊芳）