王慧

無論是相關(guān)政策還是新能源汽車企業(yè)自身的責(zé)任意識(shí)，都到了該反思的時(shí)候了。

一直靠新能源汽車補(bǔ)貼“悶聲發(fā)財(cái)”的行業(yè)蛀蟲，正在被一一挖出。

9月8日，財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于地方預(yù)決算公開和新能源汽車推廣應(yīng)用補(bǔ)助資金專項(xiàng)檢查的通報(bào)》（以下簡稱《通報(bào)》），對新能源車騙補(bǔ)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了通報(bào)，并曝光了蘇州金龍、深圳五洲龍等5家涉嫌騙取財(cái)政補(bǔ)貼的典型企業(yè)。

今年1月21日，工信部、財(cái)政部、科技部和發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布通知，決定啟動(dòng)該項(xiàng)核查。如今將近8個(gè)月過去，調(diào)查結(jié)果終于公之于眾。

值得注意的是，在官方調(diào)查及非正式的名單中，新能源客車生產(chǎn)企業(yè)都成了騙補(bǔ)的重災(zāi)區(qū)，動(dòng)輒過億甚至數(shù)十億元的騙補(bǔ)金額，無不令人咋舌。

無論是相關(guān)政策還是新能源汽車企業(yè)自身的責(zé)任意識(shí)，都到了該反思的時(shí)候了。

5家典型車企騙補(bǔ)10億

根據(jù)《通報(bào)》內(nèi)容，2016年初，財(cái)政部對90家主要的新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行了專項(xiàng)檢查，共涉及2013-2015年已獲得和已申報(bào)中央財(cái)政補(bǔ)助資金的新能源汽車40.1萬輛，抽查13.3萬輛已銷售的新能源汽車的運(yùn)營狀態(tài)。檢查發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)違反相關(guān)法律法規(guī)涉嫌騙取財(cái)政補(bǔ)貼，部分車輛未銷售給消費(fèi)者就提前申報(bào)補(bǔ)貼，不少車輛領(lǐng)取補(bǔ)貼后閑置。

《通報(bào)》還曝光騙補(bǔ)的5個(gè)典型案例，分別是蘇州吉姆西客車制造有限公司、金龍聯(lián)合汽車工業(yè)（蘇州）有限公司、深圳市五洲龍汽車有限公司、奇瑞萬達(dá)貴州客車股份有限公司、河南少林客車股份有限公司。

蘇州吉姆西通過編造虛假材料采購、車輛生產(chǎn)銷售等原始憑證和記錄，上傳虛假合格證，違規(guī)辦理機(jī)動(dòng)車行駛證的方式，虛構(gòu)新能源汽車生產(chǎn)銷售業(yè)務(wù)，虛假申報(bào)2015年銷售新能源汽車1131輛，涉及中央財(cái)政補(bǔ)助資金26156萬元。

至于其他4家車企，則都是采用提前辦理了機(jī)動(dòng)車行駛證，即還未銷售給消費(fèi)者就申請補(bǔ)貼的方式，多申報(bào)中央財(cái)政資金補(bǔ)貼。

根據(jù)財(cái)政部披露的數(shù)字，蘇州金龍、深圳五洲龍、奇瑞萬達(dá)貴州客車、河南少林客車在2015年分別多申報(bào)中央財(cái)政補(bǔ)助資金51921萬元、5574萬元、9810萬元、7560萬元。

初步合算，也即是在2015年，5家典型案例車企通過各種方式騙取的財(cái)政補(bǔ)貼總額，高達(dá)10億余元。

有意思的是，就在2016年初，多家新能源車企還曾對外辟謠，稱不存在“騙補(bǔ)”行為，此次財(cái)政部的調(diào)查結(jié)果，無疑讓這些車企被“打臉”。

9月8日，就在財(cái)政部曝光5家典型車企的同時(shí)，一份名為“國內(nèi)新能源汽車制造企業(yè)騙補(bǔ)和違規(guī)謀補(bǔ)匯總表”的文件名單在汽車行業(yè)和媒體圈流傳。有消息人士稱，其源自相關(guān)部門的內(nèi)部統(tǒng)計(jì)。

在這份名單中，除了財(cái)政部公布的5家企業(yè)外，吉利、力帆、天津比亞迪、江淮、日產(chǎn)、宇通、中通等主流新能源企業(yè)，均榜上有名。

按照名單披露的信息，涉及騙補(bǔ)的車企包括“有牌無車”、“有車無電”、“標(biāo)識(shí)不符”三種情況，共25家企業(yè)。

除了騙補(bǔ)，還有一部分是違規(guī)謀補(bǔ)的情況，涉及企業(yè)有87家之多，共涉及金額42.826億元。

值得一提的是，9月9日，鄭州宇通客車股份有限公司發(fā)表了《關(guān)于國家新能源汽車補(bǔ)貼核查部分媒體報(bào)道失實(shí)的聲明》，宇通客車表示，宇通不存在任何“標(biāo)實(shí)不符”的情況，也從未接到任何處罰通知，請相關(guān)媒體及行業(yè)人士勿信謠傳謠，一切以國家正規(guī)渠道公布的官方信息為準(zhǔn)。

不過截至記者發(fā)稿前，財(cái)政部等部門并沒有對這份非正式名單表態(tài)。

新能源客車成重災(zāi)區(qū)

值得注意的是，無論是官方公布的名單還是上述非正式名單，新能源客車生產(chǎn)企業(yè)都是“騙補(bǔ)”的重災(zāi)區(qū)。

財(cái)政部曝光的5個(gè)典型案例，均為客車企業(yè)，而非正式名單中的兩類違規(guī)情況，也基本以客車企業(yè)為主。

造成這一情況的主要原因就在于失衡的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。全國乘用車市場信息聯(lián)席會(huì)秘書長崔東樹曾公開表示，“新能源汽車中，超過80%的補(bǔ)貼都給了客車，給乘用車、專用車的補(bǔ)貼，不到20%?！?/p>

按照規(guī)定，目前插電式混合動(dòng)力客車統(tǒng)一補(bǔ)貼25萬元/輛，6-8米的純電動(dòng)客車補(bǔ)貼30萬元/輛，8-10米純電動(dòng)客車補(bǔ)貼40萬元/輛，10米以上的補(bǔ)貼50萬元/輛，再加上地方政府1：1的配套補(bǔ)貼，一輛新能源客車可以獲得的補(bǔ)貼，最高可達(dá)100萬元。

相比之下乘用車的補(bǔ)貼就“低”了不少。按照目前政策，即便疊加地方補(bǔ)貼，一輛純電動(dòng)乘用車能獲得的最高補(bǔ)貼約為11萬元，與新能源客車的百萬補(bǔ)貼相差較大。

國家863計(jì)劃節(jié)能與新能源汽車重大項(xiàng)目監(jiān)理專家組組長王秉剛說，“按照這種情況，隨便一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)新能源客車，都可以賺錢，這不符合優(yōu)勝劣汰的規(guī)律?！贝呱罅框_補(bǔ)，也就不足為奇。

在此背景下，全國新能源客車也出現(xiàn)了非常規(guī)的增長。據(jù)工信部數(shù)據(jù)，2015年全國新能源汽車產(chǎn)量達(dá)到37.9萬輛，其中18萬輛是商用車（包含客車和專用車），同比增長約8倍。

中國公路學(xué)會(huì)客車分會(huì)副會(huì)長佘振清在接受《財(cái)經(jīng)國家周刊》記者采訪時(shí)對此憂心忡忡，在他看來，這是一股升騰的虛火，“太火暴了，小心走火入魔！”

僅僅是“政策漏洞”？

在大規(guī)模騙補(bǔ)事件的原因分析中，“政策漏洞”被屢屢提及。

不可否認(rèn)，近年來，國家對新能源汽車的扶持力度，的確可用“巨大”來形容。

2009年，科技部、財(cái)政部、工信部、發(fā)改委共同啟動(dòng)“十城千輛”;2012年，國務(wù)院通過《節(jié)能與新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2012-2020年）》;2015年，國家和地方又重磅推出了針對新能源車的300多億元補(bǔ)貼政策。

但有行業(yè)人士指出，相較于國外，中國的補(bǔ)貼顯得有些粗放，再加上缺乏監(jiān)管以及審核較弱，導(dǎo)致騙補(bǔ)現(xiàn)象叢生，這背離了補(bǔ)貼的初衷。

比如，國家雖然大力補(bǔ)貼新能源汽車產(chǎn)業(yè)，但補(bǔ)貼卻沒有很嚴(yán)格的產(chǎn)品參數(shù)、質(zhì)量檢驗(yàn)等補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分，只要是“電動(dòng)汽車”，在生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)，采取一刀切的補(bǔ)貼方式。

正是這種不合理補(bǔ)貼方式，使得真正刻苦攻堅(jiān)、研發(fā)創(chuàng)新的企業(yè)“吃了虧”，肥了鉆空子的車企，一些車企甚至因此患上了“補(bǔ)貼依賴癥”。

例如，據(jù)眾泰汽車公布的財(cái)報(bào)，2015年該公司獲得新能源補(bǔ)貼金額為11.41億元，但當(dāng)年其凈利潤僅為9.68億元，遠(yuǎn)低于所得補(bǔ)貼;宇通客車的財(cái)報(bào)顯示，2015年其凈利潤為35.35億元，同比增長23.31%，而當(dāng)年獲得的補(bǔ)貼高達(dá)68.57億元，接近凈利潤的兩倍。

不過，國家政策即便有漏洞，這就應(yīng)該成為車企理直氣壯“騙補(bǔ)”的理由嗎？王秉剛認(rèn)為，主因還是出在企業(yè)，就像做人一樣，政策漏洞不能成為企業(yè)行騙的理由。