布萊恩·威廉姆斯

管理者必須設(shè)法確保他們的決策不僅是合法的，而且還合乎道德。

由于許多事件的原因，近年來(lái)，商業(yè)人士的道德行為已經(jīng)越來(lái)越受關(guān)注。

早在2000年，從安然公司到世通公司，執(zhí)行官就因商業(yè)丑聞而鋃鐺入獄。《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》的首席編輯莫蒂默·朱克曼曾說(shuō)：“被認(rèn)為‘獨(dú)立的審計(jì)師、董事、會(huì)計(jì)師以及股市顧問(wèn)都被玷污了，鼓勵(lì)人們參與的共同基金產(chǎn)業(yè)被那些操縱系統(tǒng)以為業(yè)內(nèi)人士和富人牟利的‘敲詐的藝術(shù)家們滲透了?！比缓螅殖霈F(xiàn)了“甜心交易”（不符規(guī)則的協(xié)議）和在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)區(qū)域工作的民間承包商嚴(yán)重侵害當(dāng)?shù)孛癖姷膱?bào)道。

顯然，在2007年，銀行和其他的金融業(yè)已經(jīng)拋棄了健康的商業(yè)判斷——包括道德判斷——向有需要、但沒(méi)有資格的購(gòu)房者提供抵押貸款（次貸），導(dǎo)致了房屋止贖的浪潮，同時(shí)把國(guó)家推向了一個(gè)衰退期。

通過(guò)所有這些，許多意見(jiàn)提了出來(lái)，認(rèn)為美國(guó)資本主義在幫助世界上更窮的國(guó)家上做得還不夠。微軟的比爾·蓋茨在2008年曾說(shuō)：“我們需要找到一種方法來(lái)創(chuàng)造這樣一種局面：服務(wù)于富人的資本主義也能服務(wù)于窮人?！彼麡O力主張，在更富裕國(guó)家的公司，應(yīng)該肩負(fù)“雙重使命”：獲取利潤(rùn)和改善不能充分從市場(chǎng)力量中受益的人們的生活。

所有的這些關(guān)注已經(jīng)把“正直的決策”這個(gè)主題推向了許多組織的最高議程。確實(shí)，許多公司現(xiàn)在有一名道德官（ethics officer），這個(gè)人在工作場(chǎng)所進(jìn)行關(guān)于道德事項(xiàng)的培訓(xùn)，尤其是如何解決道德困境。越來(lái)越多的公司正構(gòu)建價(jià)值觀以指導(dǎo)員工什么是可取的商業(yè)行為。這種意識(shí)上升的結(jié)果是，管理者現(xiàn)在必須設(shè)法確保他們的決策不僅是合法的而且還是合乎道德的。

道德決策的路線圖：決策樹(shù)

高層管理者的最大壓力之一（即使不是最大的壓力），就是使股東的價(jià)值最大化，使公司所有者的投資得到最大的回報(bào)。但是，如果一個(gè)決策對(duì)股東是有益的但對(duì)員工是有害的——正如IBM做的，他們迫使員工為他們的醫(yī)療福利貢獻(xiàn)更多，那么這個(gè)決策是道德的嗎？哈佛商學(xué)院教授康斯坦斯·巴格利提出需要一個(gè)決策樹(shù)來(lái)幫助進(jìn)行道德決策。決策樹(shù)是一個(gè)關(guān)于決策以及他們可能的結(jié)果的圖：它用來(lái)制訂計(jì)劃以達(dá)到目標(biāo)。決策樹(shù)用來(lái)輔助決策。

在遇到任何需要作決策的擬議行動(dòng)時(shí)，管理者應(yīng)當(dāng)提出以下問(wèn)題：

1.擬議的行動(dòng)合法嗎？這可能是一個(gè)明顯的問(wèn)題。但是，巴格利發(fā)現(xiàn)，“近來(lái)公司的欺騙行為表明，一些管理者需要被提醒：如果行動(dòng)不合法，就不要采用它?！?/p>

2.如果合法，這個(gè)擬議的行動(dòng)能否使股東的價(jià)值最大化呢？如果行動(dòng)合法，接下來(lái)必須問(wèn)的一個(gè)問(wèn)題就是它能否使股東收益。如果回答“是”，你應(yīng)該采用它嗎？不一定。

3.如果合法，擬議的行動(dòng)是道德的嗎？就像巴格利提出的，盡管董事和高層管理者們可能認(rèn)為他們使股東價(jià)值最大化是受公司法約束的，但是法院和立法機(jī)關(guān)卻證明他們不是這樣的。更確切地說(shuō)，他們的主要責(zé)任是管理“公司的最高利益”，這包含了更大一些的社區(qū)。

因此，巴格利說(shuō)，在海外建立有利可圖、但存在污染的工廠可能會(huì)使股東收益，但是對(duì)那個(gè)國(guó)家是有害的，對(duì)公司與該國(guó)的關(guān)系也是不利的。從道德上來(lái)說(shuō)，管理者們應(yīng)當(dāng)增添污染控制設(shè)備。

4.如果不合法，不采取擬議的行動(dòng)是道德的嗎？如果該行動(dòng)不能直接使股東收益，那么采取它還會(huì)是道德的嗎？

不建立海外工廠可能會(huì)對(duì)其他的利益相關(guān)者不利，如員工或顧客。因此，從道德層面來(lái)講，最好的結(jié)論可能是建立帶有污染控制設(shè)備的工廠同時(shí)向股東披露該決策的影響。

應(yīng)用道德決策樹(shù)

為了省錢(qián)，IBM公司提高了員工需要支付的醫(yī)保金額以繼續(xù)享有他們的醫(yī)療福利，這是一個(gè)道德的決策嗎？當(dāng)然它對(duì)股東價(jià)值產(chǎn)生了積極的影響。然而，它也傷害了員工，他們中有些人要支付與健康相關(guān)的支出并不是很容易。例如，退休員工弗蘭·阿斯貝克在IBM公司做了32年的程序員，為了支付醫(yī)療保險(xiǎn)不得不去找另一份工作。他說(shuō)：“我不得不去工作直到我入土為安為止?！蓖诵輪T工知道IBM的做法是合法的，但是他們感覺(jué)受到了背叛。一個(gè)佛蒙特州的IBM前員工說(shuō)：“我們感覺(jué)IBM與退休員工有一份社會(huì)契約……而現(xiàn)在他們違約了。”

巴格利提出，作為制定代表公司的好的道德決策的一個(gè)基本指導(dǎo)方針，董事、管理人員以及員工需要遵循他們個(gè)人關(guān)于對(duì)錯(cuò)的理念。她說(shuō)，一個(gè)退休基金經(jīng)理被問(wèn)到是否會(huì)在一個(gè)存在奴隸制的國(guó)家投資做生意時(shí)答道：“你的意思是我個(gè)人還是作為一名基金經(jīng)理？”當(dāng)人們自覺(jué)地或是被迫放棄他們個(gè)人的道德準(zhǔn)則來(lái)促進(jìn)商業(yè)利益時(shí)，“它會(huì)招致危害”。

管理者的一般道德原則

管理顧問(wèn)和作家肯特·霍奇森表示，對(duì)于管理決策制定者來(lái)說(shuō)沒(méi)有完全道德的答案。而且他認(rèn)為，管理者的目標(biāo)應(yīng)該以道德準(zhǔn)則為基礎(chǔ)，這樣他們的決策就會(huì)是有原則的、合適的和可辯護(hù)的。相應(yīng)的，霍奇森對(duì)管理者提出了七項(xiàng)一般道德原則。

1.生命的尊嚴(yán)：人們的生活應(yīng)該受到尊重。人們有生活的權(quán)利，我們有責(zé)任尊重他們生活的權(quán)利。人們的生活應(yīng)該得到維持并被神圣地看待。

2.自主權(quán)：所有人都有自己的內(nèi)在價(jià)值并且有權(quán)利自己決定。我們的行動(dòng)方式應(yīng)該展現(xiàn)每個(gè)人的價(jià)值、尊嚴(yán)以及自由選擇的權(quán)利。每個(gè)人都有平等的權(quán)利去追求人的基本自由，同時(shí)與別人的類(lèi)似自由和諧相處。

3.誠(chéng)實(shí)：我們應(yīng)該把事實(shí)告訴有權(quán)利知道這些事實(shí)的人。誠(chéng)實(shí)同樣被看作是正直、講真話和光榮。說(shuō)話和做事應(yīng)該是反映事情本質(zhì)的一面鏡子。

4.忠誠(chéng)：承諾、契約和保證應(yīng)該是光榮的。忠誠(chéng)包括忠實(shí)、遵守諾言、贏得公眾信任、做一個(gè)好的公民、優(yōu)秀的工作質(zhì)量、可靠、保證以及遵守法律和政策。

5.公平：人們應(yīng)該被公平地對(duì)待。一個(gè)人有權(quán)利得到公平、公正和平等的對(duì)待，也有責(zé)任公正地對(duì)待他人。所有人都有權(quán)利獲得生活必需的條件，尤其是那些生活舉步維艱和無(wú)助的人。正義包括平等、公正、沒(méi)有偏見(jiàn)的對(duì)待。公平能夠包容多樣性，接受人們之間以及他們的觀念之間的差異。

6.人性：包括兩部分。一方面，我們的行為應(yīng)該是好的;另一方面，我們應(yīng)該避免做惡事。我們應(yīng)該善待自己和他們。應(yīng)當(dāng)關(guān)心他人的幸福;通常，我們以同情、給予、友善、服務(wù)和關(guān)懷等形式表示我們的關(guān)心。

7.共同利益：我們的行動(dòng)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大利益”。我們做事和說(shuō)話的方式，在努力保護(hù)個(gè)人權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)該使最大數(shù)量的人受益。