○趙衛(wèi)東

新時期以來女性話語的生成機制探究

○趙衛(wèi)東

女性話語（female discourse）這一概念，是20世紀80年代中期以后國內(nèi)學界和創(chuàng)作界從西方女權主義那里泊來的一個語匯。它可以從女性主義和文學創(chuàng)作兩個向度來加以審視，一個屬于政治運動和社會思潮的衍生結果，一個屬于人文學科研究的對象。因此，女性話語既可以看作是話語這一概念在性別領域的政治延伸，也可以看作是一場聲勢浩大的文藝創(chuàng)作思潮的產(chǎn)物，有時又不無道理地被視為性別訴求在語言學領域的某種展開。在新時期以來的文學創(chuàng)作中，受西方女性主義思潮的影響以及國內(nèi)女性作家對于女性自由的自覺追求，性別與話語的關系在文學創(chuàng)作領域比以往任何時期都顯得更加突出和引人矚目，一定程度上促進了性別話語由理論的抽象逐漸走向實踐性生成，它的意義和影響無疑是深遠的。

值得注意的是，以性別范疇和學科領域來定義和表述話語屬性的時候，性別作為一種文化現(xiàn)象或文化形態(tài)不可能脫離語言的工具性質和實用范圍，而是更加深刻地陷入了與語言的相互對峙和互為前提的惡性循環(huán)之中，語詞的使用和表達需要借助于先驗的語言系統(tǒng)來完成，而語言系統(tǒng)的先驗性又必須通過現(xiàn)實的具體詞匯來實現(xiàn)，這種相互依賴和互為借用實際上已經(jīng)構成了女性話語在文本表述方面的悖論：我們能在一種先在于我們自身的東西之外找到屬于我們自身的生存感受嗎？在承認語言先在的前提下，性別屬性能夠向著話語言說進一步綻出嗎？女性話語在何種意義和何種程度上被理解為與男性話語相區(qū)別的性別話語？如何消除話語中已經(jīng)和可能存在的性別歧視？種種疑問表明，女性話語作為一種理論抽象，與女性個人言說之間，與站在女性立場、為女人代言之間，往往存在著種種難以逾越的障礙和無法解開的糾結。也許正是在這個意義上，我們更愿意將新時期以來女性話語理解為一種文本實踐，即表述特定語境中的女性言說和生存狀態(tài)的文本敘述活動，所謂女性話語，從來就是與社會、政治、文化密切相關但又存在著獨立性的個體生存話語，不存在純粹形而上學的抽象的女性話語。

一、女性話語提出的現(xiàn)實困境

從傳統(tǒng)的語義學和知識論層面來看，話語不僅具有包納語言詞匯和語法邏輯的豐富性和相對完整性，而且通常被視為信息的載體和表意的符號系統(tǒng)，很少有人關注其作為表意實踐的社會活動層面。例如，英國學者哈特曼與斯托克在其編著的《語言與語言修辭學詞典》中，曾經(jīng)將話語界定為語言學中“構成一個相當完整的單位的語段（text），通常限于指單個說話者傳遞信息的連續(xù)話語”①。法國學者?？略凇吨R考古學》中認為，“話語被認為是由一組符號序列構成的，它們被加以陳述，被確定為特定的存在方式”②。福柯強調是話在說人而不是人在說話，他甚至將話語的能指形式——語詞提高到了本體論的地位加以論述，“詞要講述的只是自身，詞要做的只是在自己的存在中閃爍”③。這樣強調的結果必然導致主體論的喪失，而這種喪失恰恰使女性主義陷入了被動的地位。因為，女性話語的提出是基于女性主義的主體性而提出的，一旦主體性的前提喪失，女性話語就失去了存在的依據(jù)。

顯然，單純的語義學或社會學層面都不能從根本上解決話語現(xiàn)象所帶來的根本問題，尤其不能解決話語現(xiàn)象的生存狀態(tài)和語意表達等現(xiàn)實問題。當話語在性別領域呈顯的時候，話語的表達存在以下問題：第一，話語與主體并非任何情況下都呈現(xiàn)出互動狀態(tài)，在父權制文化一統(tǒng)天下的情況下，話語同權力相勾結而與女性主體相疏離；在后現(xiàn)代主義的條件下，話語基本上處于無主體的狀態(tài)；而在女權主義到來的時代，話語的表達仍然體現(xiàn)為權力的爭奪，話語資源的爭奪包含著對于性別的區(qū)分和主體對于資源的主動占有，這時女性主體的生成仍然存在問題。第二，話語與性別的結合傾向于在認識論上得到理解和強調，即性別話語往往在認識論原則上體現(xiàn)為一種語言概括或理論抽象，一旦運用在實際交往和文本實踐中，我們很難將一種具有性別傾向的話語行為切割為女性話語，因為我們?nèi)鄙僖环N量體裁衣的具體標準，我們使用的話語已經(jīng)被男權話語所污染！退一步講，即便能夠將這種話語從中分離出來，那么女性話語是否仍然體現(xiàn)為話語在性別領域中的存在？抑或體現(xiàn)為性別在話語中的現(xiàn)身？如果兩者都不是的話，女性話語又能否理解為話語自身在存在領域的一種建構？

對于上述問題，我們從中西的文化語境中做出以下大致梳理，以便進一步認清女性話語提出的現(xiàn)實困境：20世紀70年代，法國女權主義批評露絲·伊利格瑞在《他者女人的反射鏡》一書中提出來的“女人的表達”的觀點，堪稱是女性話語概念的濫觴，標識著話語概念在性別一隅開始真切地向著人的生存活動靠近。伊利格瑞要求女人的表達必須擁有一套話語規(guī)則，采用非男性的表達方式以保證女性話語權利的實施；并身體力行，用相互矛盾的，難以言喻的，斷斷續(xù)續(xù)的言說方式加以實踐，以在內(nèi)部實現(xiàn)對男性中心話語的改造。但是，伊利格瑞的語言實驗并不成功，其操作的可行性以及話語立場遭到了來自不同方面的質疑。之后，法國著名的女權主義批評家埃萊娜·西蘇在《美杜莎的笑聲》一書中提出了“身體寫作”理論，宣稱“寫你自己，必須讓人聽到你的身體。只有那時，潛意識的巨大噴泉才會噴涌。我們的氣息將布滿世界……”④在西蘇看來，身體是婦女被壓制的場所，女性用身體寫作可以表達自己的本能欲望和親身體驗，從而使寫作具有身體突圍的意義。按照西蘇的觀點，身體作為一種符號，通過寫作中的符碼轉換而成為婦女欲望和經(jīng)驗的表達，身體由此成為女性話語的載體，身體的表達也就是女性話語的表達。不僅如此，女性話語還可以通過身體突圍實現(xiàn)自己的提升：“飛翔是婦女的姿勢——用語言飛翔也讓語言飛翔……她們喜歡攪亂空間秩序從而迷失方向，喜歡反復變更家具擺設，打亂事物和價值標準并砸碎它們，喜歡架空結構、顛倒性質。她們以此為樂?！雹萦稍捳Z表達再轉向語言飛翔，實際上構成了西蘇一套較為完整的身體話語理論。西蘇的軀體寫作理論和身體敘事實踐，對于中國的文學創(chuàng)作特別是上世紀90年代的身體寫作和私人化寫作產(chǎn)生了重要影響，隨之引發(fā)了學界和批評界的廣泛關注。

但是，按照這種方法來研究女性話語，即從女性表達的角度回歸到身體寫作的路徑來研究中國婦女的話語歷史，并不完全適合于中國社會的實際狀況。在現(xiàn)實的層面上來講，中國婦女所遭受的壓迫和盤剝有的時候并不直接體現(xiàn)為身體的壓迫和主體性的確立或表達，而是體現(xiàn)為現(xiàn)實生活中不公正的待遇或利益分配，以及身體之外權力關系的干擾，在這種條件下來尋找或命名女性話語似乎不合時宜。例如，中國傳統(tǒng)社會中婦女身體深受神權、政權、族權、夫權四大權力關系的鉗制，如果在這種條件下將性別表達從政治話語和民族話語中抽離出來，不僅不符合時代歷史的發(fā)展邏輯，也會使性別表達淪為一種邏輯抽象。再如，在現(xiàn)實生活中，一些用人單位基于某些特殊工種（如高空作業(yè)工人、潛水人員）的需要傾向于招聘男性傭工，等等，這些情況與性別壓迫、性別話語的建構均相距甚遠。此外，主體性的問題也值得深究，中國婦女有自己的主體性嗎？中國婦女必須確立自己的主體性才能獲得自己的生存權力嗎？事實上，也許發(fā)問的順序恰恰相反，中國婦女只有獲得了生存的權力才能談論自己的主體性，在婦女的人身權利和生存權力尚無保障的情況下，主體性問題對于中國女性來說即便現(xiàn)在也仍然是一個奢侈的話題。從話語的層面來講，話語活動作為一種符號活動，其符號表達和生存表達是否顯示為同一關系？如果承認話語活動是一種生存活動，那么這種活動遵循的是生存邏輯還是符號邏輯？更進一步講，性別表達的手段和性別表達的目的之間還能否達到最終的一致性？性別表達能否最終解構男權話語？比如說，在西方，“空白之頁”在文本中的表達遵循的是符號式的隱喻邏輯，原因在于西方文本力求以遵循生存邏輯和符號邏輯一致為前提，而在中國當代女性文學創(chuàng)作中，生存邏輯與隱喻邏輯在文本中能否達到這樣的一致性？兩者在文本中的表現(xiàn)往往存在著很大的差異，而且，性別表達在綜合運用直接意指和含蓄意指的時候，隨著含蓄意指在文本中使用比例的不斷增強，性別表達還能否達到女性主義原來的初衷？它的發(fā)展與原初的生存邏輯（如身體邏輯）究竟能否存在對應關系？也許，情況并不像我們想象的那樣樂觀。

二、女性話語與話語實踐

女性話語的生成困境，會涉及到一個更為根本的問題：女性能夠建立自己的話語體系嗎？馬克思認為，“動物和它的生命活動是同一的，它就是這種生命活動。人則把自己的生命活動變成自己的意識和意識的對象”⑥?！耙庾R任何時候都只能是意識到了的存在，而人們存在就是他們的現(xiàn)實生活本身。”⑦按照馬克思的觀點，女性生存活動很大程度上就是女性自身的生存體驗和精神自由，那么，對于女性話語的研究為什么不能從話語實踐的高度來加以理解和領會，進而討論女性話語生成的可能性呢？在話語實踐的條件下，女性話語之真理與作為女性個體的此在之間存在著開啟與領會的際遇，即“存在的本真意義與此在本己存在的基本結構”會向著“居于此在本身的存在之領會宣告出來”。這種對于存在意義之領會的宣告正是通過作為實踐行動的話語實踐體現(xiàn)出來的。這樣，我們就可以突破女性話語的語法邏輯和語義范疇，同時從個別的文本話語的細枝末節(jié)中尋找女性表述的共同境遇、共同體驗和共同感受，從而得出這樣一個初步結論：所謂女性話語，并不是我們通常運作于其中的話語邏輯或語法范疇，也不是一般意義上的語言概括或邏輯抽象，而是一種存在狀態(tài)或話語訴求，是一種徹頭徹尾的話語立場或表述姿態(tài)，是女性主義或女性文學創(chuàng)作從內(nèi)部實現(xiàn)突破的話語突圍方法。當然，性別話語從來就是存在者在其自身存在境遇中的個體表述行為，不存在一個超越個體之上的規(guī)范化的、集體性的女性話語或女性話語系統(tǒng)，因此，與其將女性話語看作一種集體性的存在話語，還不如從個人立場和文本實踐來重新審視性別話語的存在意義。

我們以新時期以來中國女性文學的話語實踐為例來說明這個問題。20世紀90年代之前，女性文學之話語研究處于相對沉寂狀態(tài)，我們聽到的更多的是“話語權利”和“話語訴求”這兩個概念。話語權利與女性話語是兩個性質和意義根本不同的概念，話語權的爭奪歷來是女性主義作家和批評家反抗語言暴力侵犯的政治化目標，然而，取得說話權利的女性并不是要推翻男性話語體系，而是要在堅持性別立場的前提下，在話語系統(tǒng)內(nèi)部解構男性中心主義，實現(xiàn)整體話語體系中兩性話語交往行為的和諧共存。女性話語作為話語實踐也是實存的，體現(xiàn)在人們的日常交往話語活動之中，通過身體交往表達著內(nèi)心的意愿或無意識，在外在的壓力中默默地承受或者無聲地反抗。但是，女性話語作為一種話語體系，是很難量體裁衣地構建起來的，例如，什么樣的話語才算是女性話語？怎樣在女性話語和男性話語之間尋找一個合理的切割點？女性話語怎樣才能構成對男性中心話語的顛覆？況且，女性話語即使構建起來，其合理性也是令人懷疑的，這樣的話語體系把女性的言語交往行為孤立起來，從單純的性別領域入手進行建構，遲早會陷入女性生物本質主義的泥淖之中。話語訴求也和女性話語有著根本不同，話語訴求強調的是話語的表達方式，側重于從女性的生理、氣質、個性等方面表達女性的個體經(jīng)驗和情感，要求確立女性的主體性，表達女性主義的話語立場。例如，張潔、王安憶的早期作品，都是以話語訴求的方式來表達女性意識的覺醒，以求確立女性在文學中的聲音和價值立場的，從這個意義上講，新時期女性文學話語訴求正是女性話語在文本中的實踐和確證。遺憾的是，有不少批評家和學者把話語權利等同于女性話語，又以作為假定手段的女性話語來取代作為女性權利表達的話語訴求，這不能不說是一種理論上的錯位。學界和批評界之所以把女性話語實踐定位于上世紀90年代的身體敘事而忽略此前的話語權和話語訴求，其原因大概于此。

上世紀90年代以來，一些作家和批評家開始從新的角度表現(xiàn)出對女性話語的關注。例如，林丹婭、張魁等女性學者撰寫文章，要求女性文學能夠采用女性或女性主義的立場來表達女性聲音，使女性話語進入合法化的地位。合法性成為女性話語策略得以貫徹落實的重要保證，只有取得了合法化的身份才能謀求與男權話語進行平等對話。熊薇、彭曉玲等女性學者，從發(fā)音部位、音調、音高、音質等語言學層面指出了兩性話語的生理差異，以及基于女性身份和地位的社會差異，要求從點點滴滴的語言學工作扎實做起，建立起一種有別于男性話語特征的、相對獨立的女性話語體系。這種工作固然是一種理論上的抽象，而且在實際操作中也往往會陷入二元對立的僵局，但也從一個側面顯示了向切實的、具有實際意義上的性別表達、性別立場的靠近。女性主義研究專家屈雅君在《女性文學批評本土化過程中應注意的問題》一文中，從社會學的角度區(qū)分了“主流女性話語”“女性主義話語”“商業(yè)性女性話語”三種女性話語，并強調“應特別慎重地尋找第一種話語和第三種話語之間的分寸感”⑧；女性學者孫桂榮則從社會學、生理學、美學、“性”革命、性別身份認同等領域或角度，重新探討了謀求僭越傳統(tǒng)女性話語建構立場與方法的新的路徑，力求從一些女性文本、文學現(xiàn)象、文學實踐中作出某種大膽而富于創(chuàng)新性的結論。⑨

總之，新時期女性文學作品的話語研究現(xiàn)狀是復雜的，多層面的，其中既有令人欣喜的成功經(jīng)驗和嘗試，也有令人堪憂的誤區(qū)及理論錯位。它對于女性主體身份的確證，對于話語實踐中生理氣質的迷戀，對于性別話語的畫地為牢，對于隱喻策略中物質關系的僵硬追尋，都存在著自身難以擺脫的糾結，但是無論如何，將女性話語研究從認識論范疇和純粹的生理范疇中脫離出來，甚至與社會學也保持一定的距離，將其納入到語言學和存在論領域中加以研究，并將其歸結為一種有關性別話語的策略研究，是有其一定的開拓意義和實踐價值的，它不僅涉及到理論資源的借鑒和理論方法的適用問題，而且也從性別立場和方法的話語研究途徑做出了較為有力的回應。它對于話語規(guī)則的探討，對于話語資源利用問題的研究，以及由于理論觀點的錯位所造成的理論與實踐的落差等等，可以而且應該引起我們更進一步的思考。

三、生成中的女性話語

新時期以來，隨著西方女權主義話語理論在中國本土化過程中的影響進一步加深，以及中國特定的文化語境所造成的落差，女性話語概念在運用過程中不斷地突圍，又不斷地走向陷落，不斷地淪為邊緣話語，又不斷地走向新的邊緣。此外，研究表明，女性意識、女性主體性在文本實踐中的發(fā)展和女性話語運用過程并不呈同步發(fā)展趨勢，這表明，自主性的語言實驗由于連續(xù)性的中斷所造成審美經(jīng)驗的陌生、反常等特征，正是女性話語陷入語言危機的一個預兆。正如J.L.牛頓在論及女權主義時所說，“超歷史的、普遍的人的本質、人的主體性是由文化慣例構成的，文化慣例通過各種不同的方式確定人的位置并加以限制”⑩。我想，從生成論的向度來理解女性話語，或許是幫助我們擺脫女性話語現(xiàn)實困境的重要思路。話語作為一種存在行為其實就是語言的言說，語言的言說在與性別遭遇的時候會涉及到主體性問題，話語總是處在言說的途中，沒有脫離言說主體而存在的孤立的話語。在這兩個向度的綜合層面上，我們認為，話語可以看作是主體在言說過程中，與言語相互賦予或轉換而生成的超文本或混合式的文化形態(tài)，正所謂“一切均在話語之中”，而一切話語又都是在主體實踐活動中生成的話語。

美國著名的女權主義者肖沃爾特在《她們自己的文學》一書中，把女性文學的演變劃分為“模仿”“反抗”“自我發(fā)現(xiàn)”三個階段。在她看來，在第一階段，女性模仿男性或者以男性為原型來構建自身的價值。第二階段是女性的叛逆階段，即強烈地破壞現(xiàn)存秩序，并把自我封閉起來，瘋狂地捍衛(wèi)自我價值。到了第三階段，女性在封閉的私人空間里企圖構建起一個關于女性的價值體系。然而這一建構又存在著“持續(xù)的斷裂”“非同一的自我”等障礙和困難，并企圖通過對于“前——自我”、“去——人格”等流動、多元、異質、碎裂等生命體驗的強調，來通達一種新的女性身體—生成性身體。我想肖沃爾特的這種劃分也基本適合女性話語生成的大致情況。如果我們把上世紀90年代以前的女性創(chuàng)作看作是男性原型的模仿的話，那么90年代及以后的身體寫作、下半身寫作、美女寫作等等寫作流派和寫作實踐，以及由此改編的電影、電視劇、卡通片、網(wǎng)絡劇等等文本都可以劃歸反叛階段。即便是標榜自身超越了男性/女性、男人/女人的二元對立，按照女性自我的軌道前行的身體創(chuàng)作實踐，如陳染的《私人生活》，林白的《一個人的戰(zhàn)爭》，綿綿的《糖》《啦啦啦》，木子美的《遺情書》等，也仍然沒有超越這個階段而進入生成性階段。她們標榜自己的話語是女性話語，實際上，她們的口號和言說不過是女性自我的一種個性張揚，充其量是對男權話語的反叛和抗爭，因此所謂的女性話語不過是自我封閉式的極端的性別言說，是一種不成體系的畫地為牢的性別防御體系。

按照這種邏輯推理，女性話語當前實踐已經(jīng)到了新階段，新的生成性的階段。根據(jù)德勒茲的理解，生成性身體至少有兩個特征：第一，它沒有自己的生成目的和生成本質，也沒有明確的起點和終點，而是處于不斷的生成過程中。第二，它并非模仿也非采取女性形式，而是在“我們自身”釋放差異要素的運動，在影視作品中主要是一種釋放微觀粒子的差異運動?！拔覀冏陨怼笔鞘裁?？德勒茲沒有給出答案。也許如德勒茲所說的那樣，生成性身體永遠在生成的過程中。20世紀90年代，殘雪在她的一系列作品中體現(xiàn)了她對生成性女性話語的關注，如《曠野里》與《天堂里的對話》采用互文性和夢幻敘述的手法，深入探索生存真相和現(xiàn)存處境的不合理；《黃泥街》《蒼老的浮云》采用夸張和變形的手法，凸顯生存世相的荒唐與悖謬，并用身體的潛意識的清醒和再述說功能對抗男性話語的宰制，等等。對于身體意識和表現(xiàn)手法的開拓，使得殘雪如同現(xiàn)代女作家中用身體實踐表達感傷主義情結和死亡意象的石評梅，用身體話語拖出歇斯底里癥狀的白薇一樣，代表著當代中國女性寫作的最前沿水平。至于影視作品或者網(wǎng)絡視頻等媒介文本中的“生成性話語”，到目前為止我們見得還不多。面對著男權之網(wǎng)的嚴密控制和身體符號的過剩泛濫，女性話語如何才能擺脫它們的糾纏和誘惑，是回歸到一種本己的、原初的生命狀態(tài)中去，還是繼續(xù)停留在語言符號學領域，通過確立一些公共標準（如哈貝馬斯的交往理性標準、馬丁·布伯的關系學標準）保證話語交往的正當性與合理性？也許沒有答案，但是我們思考著，同時也在期待著。

（作者單位：南陽理工學院文法學院）

①［英］哈特曼與斯托克《語言與語言修辭學詞典》［M］，黃長著等譯，上海：上海辭書出版社，1981年版，第104頁。

②［法］?？隆吨R考古學》［M］，莫為民譯，北京：商務印書館，2000年版，第241頁。

③［法］?？隆对~與物》［M］，莫為民譯，上海：上海三聯(lián)書店，2001年版，第393頁。

④⑤張京媛《當代女性主義文學批評》［M］，北京：北京大學出版社，1992年版，第194頁，第203頁。

⑥［德］馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》［M］，北京：人民出版社，2000年版，第18頁。

⑦［德］馬克思、恩格斯《馬克思恩格斯選集》（第1卷）［M］，北京：人民出版社，1956年版，第72頁。

⑧李小江等《文化、教育與性別——本土經(jīng)驗與學科建設》［M］，南京：江蘇人民出版社，2002年版，第168頁。

⑨孫桂榮《性別訴求的多重表達——中國當代文學的女性話語研究》［M］，北京：人民文學出版社，2001年版，第8-12頁。

⑩［英］J.T.牛頓《女權主義和“新歷史主義”》［J］，陳曉蘭編譯，《國外社會科學》，1994年第12期。

河南省教育廳2010年青年骨干教師資助計劃項目“新時期女性文學話語策略研究”階段性成果］